„În majoritatea statelor este instituită obligația constituțională de a garanta judecătorilor și procurorilor, la încetarea funcției, plata unei pensii al cărei nivel să fie cât mai apropiat posibil de nivelul ultimei remunerații, în acord cu jurisprudența europeană în materie.
În jurisprudența Curții Constituționale a României, cu referire și la decizii ale instanțelor similare din alte state ale Uniunii Europene, s-a statuat constant și fără echivoc că eliminarea pensiilor de serviciu ale magistraților contravine principiului independenței justiției, fiind o măsură neconstituțională, dat fiind statutul special al acestei categorii profesionale.
În același sens, contravin principiului independenței justiției și măsurile echivalente, precum cele preconizate, care în fapt ar diminua beneficiul și cuantumul pensiilor magistraților, reprezentând o eliminare mascată a acestora.
Garantarea existenței, stabilității și cuantumului pensiei magistraților este un corolar al dispozițiilor legislative speciale privind statutul magistraților, inclusiv al celor care instituie incompatibilități și interdicții pe care legea le stabilește în sarcina acestei categorii profesionale pe tot parcursul carierei.
Subliniem că potrivit art. 125 și art. 132 din Constituția României, funcția de magistrat este incompatibilă cu orice altă funcție publică sau privată, cu excepția funcțiilor didactice din învățământul superior.
Totodată, nu poate fi ignorat faptul că la nivel infraconstituțional, Legea 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor stabilește o serie de incompatibilități și interdicții pentru judecători și procurori, cum ar fi cele de a desfășura activități comerciale, de arbitraj în litigii civile, comerciale sau de altă natură, de a avea calitatea de asociat sau membru în organele de conducere, administrare sau control la societăți civile, societăți comerciale, inclusiv bănci sau alte instituții de credit, societăți de asigurare ori financiare, companii naționale, societăți naționale sau regii autonome ori de a avea calitatea de membru al unui grup de interes economic.
Trebuie reamintit că independența justiției, ca garanție constituțională, include securitatea financiară a magistraților, care presupune și asigurarea unei garanții sociale, cum este pensia de serviciu a magistraților, precum și apărarea acesteia, ca parte integrantă a stabilității lor financiare, în aceeași măsură cu care apără celelalte garanții ale acestui principiu.
Pensia de serviciu nu reprezintă un privilegiu, ci este justificată în mod obiectiv, constituind o compensație parțială a inconvenientelor ce rezultă din rigoarea statutului special căruia trebuie să i se supună magistrații și care impune obligații și interdicții pe care celelalte categorii de asigurați nu le au, fiindu-le interzise activități ce le-ar putea aduce venituri suplimentare, care să le asigure posibilitatea efectivă de a-și crea o situație materială de natură să le ofere după pensionare menținerea unui nivel de viață cât mai apropiat de cel avut în timpul activității, aspecte tranșate în repetate rânduri în jurisprudența Curții Constituționale.
Nu în ultimul rând, documentele internaționale stabilesc, printre alte importante măsuri pe care statele membre urmează să le adopte, și pe aceea de a veghea ca statutul și remunerația judecătorilor și procurorilor să fie pe măsura demnității profesiei lor și a responsabilității pe care și le asumă.
Consiliul Superior al Magistraturii reiterează că statutul constituțional al magistraților, statut dezvoltat prin lege organică și care cuprinde o serie de incompatibilități și interdicții, precum și responsabilitățile și riscurile pe care le implică exercitarea acestor profesii, impune acordarea pensiei de serviciu ca o componentă a independenței justiției, garanție a statului de drept, prevăzut de art. 1 alin. 3 din Legea fundamentală.
Apărând independența judecătorilor și procurorilor din România, Consiliul Superior al Magistraturii nu va tolera sub nicio formă afectarea statutului magistratului pentru a cărui prezervare va efectua toate demersurile care se impun, inclusiv sesizarea organismelor internaționale și a Curții Constituționale cu un conflict juridic de natură constituțională“.
Cata nerusionare?!!!Asa ceva nu am mai vazut?In cate state sunt savarsitte de catre magistrati,atatea abuzuri si INCALCARI FLAGRANTE ALE CELOR MAI ELEMENTARE DREPTURI ALE OMULUI SI NU RASPUND,BA SE OPUN CU VEHEMENTA ADOPTARII LEGII RASPUNDERII MAGISTRATILOR PENTRU ERORILE SI ABUZURILE COMISE,PENTRU ASERVIREA JUSTITIEI UNOR FORTE POLITICE SI PRELUAREA ROLULUI DE POLITIEI POLITICA FATISA,IMPOTRIVA ADVERSARILOR ACEASTORA,FACAND ARESTARI SI CONDAMNARI ABUZIVE SI ILEGALE,DE MULTE ORI INVENTAND ACUZATII SAU PE FAPTE PRESCRISE.???!!!.SI TOATE ACESTEA CULMINEAZA CU ATACURILE LA SECTIA CARE AR TREBUI SA LE CERCETEZE ABUZURILE FACUTE INCLUSIV LA ADRESA UNOR MAGISTRATI CINSTITI SI CORECTI,CARE NU VOR SA LE APILICE CERINTELE SI URMARESC DOAR APLICAREA LEGII IN LITERA SI SPIRITUL EI SI ACCESUL CETATENILOR LA UN PROCES CINSTIT SI CORECT,IN CONFORMITATE CU PRIVILEGIILE CREATE DE SOCIETATE.ASTA PRESUPUNE CA PENSIA SA FIE EGALA CU SALARIUL SI SA NU INCASEZE IN ULTIMA LUNA,TOT FELUL DE SPORURI SI PREMII,PENTR CA APOI PENSIA SA FIE UNA NESIMTITA,DE LA GURA ROMANILOR FLAMANZI SI SARACI.Intai,curatenie generala,cinste,corectitudine si respectarea CONSTITUTIEI SI A LEGILOR TARII si nu aservirea lor unor interese straine de justitie si de tara.Pana atunci cei din csm sa taca din gura si sa faca CURATENIE GENERALA SI SA IA MASURI DE RECREDIBILIZARE A JUSTITIEI.
Pai ca sa nu fie neconstiotutional , impozitarea tuturor veniturilor persoanelor fizice astfel :
Ce depaseste 5000 lei/luna cu 2 %
Ce depaseste 7000 lei/luna cu 80 %
Ce depaseste 10000lei /luna cu m 100 %
Catre-i problema ?
Si altceva :
Pensie numai dupa contributie .
Suma fixa platita de toti pt pensia de stat . ( sistem Australia ) Cine doreste sa-si asigure o pensie superioara , exista pensiile private. Succes
Pensia este un venit iar in orice societate veniturile sunt taxate functie de politica fiscala a statului respectiv. Dac o eventuala lege de taxare a pensiilor peste pragul de 10.000 lei nu va face discriminare functie de statutul pensionarului, aceasta lege va fi perfect constitutionala.
Da, vedem peste tot statutul special de paraditor al magistratilor, mai ales ale alora cu nasul sau a protocoalelor in suflet, parteneri de nadejde ai securitatii bolsevice si autori a nenumarate abuzuri si ilegalitati, ca nu mai exista o zi sa nu mai afli ce abuzuri s-au mai facut prin justitia de tip inchizitie. Vreti pensii nesimtite, raspunderea financiara pentru orice prejudiciu, exact ca la privat, o comiti, esti bun de plata. Nu ca mascarada asta de justitie cu judecatori platiti de la 20.000 lei lunar in sus ca sa arda gazul de pomana si sa lalaie dosarele 4-5 ani, dosare care s-ar fi putut rezolva in 4-5 sedinte. Poate ne spun si membrii CSM, aia care mai dau pe la munca ca sectia de procurori, atelierul paraditori, cat ban nemuncit incaseaza lunar? Vreo 20.000 de la tribunal, vreo 20.000 ca e paraditor la CSM, sporuri de vreme buna sau de ploaie, decontare pentru orice, cat ne costa pe noi un magistrat lunar si ce beneficii aduce el pentru tara? Plus ca v-ati organizat in caste de privilegiati in care va invartiti copii si rudele si cu greu patrunde vreunul din afara in secta magistratilor. Ce mari restrictii aveti voi fata de un inginer sau chiar un militar? Ca trebuie sa vii la munca ca orice alt angajat? N-am vazut niciunul dintre voi rupt de munca iar judecatile voastre, multe dintre ele sa aiba mila Dumnezeu, ca si un maturator de strada judeca mai corect, ca ala nu lucra pe protocoale, nici pe paradeli, nici nu isi batea joc de alti oameni asa cum fac cu mare neobrazare tovarasii magistrati.
Existenta pensiilor speciale este incalcarea cea mai grava a Constitutiei Romaniei care interzice discriminarea de orice fel intre categoriile profesionale! Profesia, meseria este alegerea libera a cetateanului nu o obligatie impusa de stat! Statul nu are nicio datorie, nicio responsabilitate, statul nu trebuie sa recompenseze anumiti cetateni pentru alegerea unei anumite profesii. Cetateanul si-a ales profesia numai cetateanul este responsabil de siguranta fizica si materiala pe care i-o ofera profesia aleasa de el!
Magistratii la pensie nu vor mai putea judeca corect,fiecare in familia lui,daca pensia este afectata!
Cand Basescu, invocand asazisa criza, a redus salariile bugetarilor cu 25%, CC a decis ca masura e constitutionala. Se pot reduce, dar nu si salariile lor, desi sunt tot bugetari, dar altfel. Nerusinati si profitori.
Lasă CSM-ule, nu mai fi chitră. Pâinea şi cuţitul sunt la voi, doar sunteţi singurii care işi judecă propria cauza şi, în plus, nici nu răspundeţi pentru faptele voastre…
De acord cu așa-zise pensii ale magistraților, drept compensație pentru restricțiile impuse prin lege.
Dar, se impun a fi procedate imediat (nu se poate vorbi despre compensații funcție de restricții care nu sunt respectate):
1. Respectarea întocmai a restricțiilor legale, ceea ce înseamnă că lătrăi, vuvvuzele și trompete de tipul danileț, veveriț, matileț, bănuleț, pîrloguț, diaconuț, milităruț etc. să fie IMEDIAT ZBURATE AFARĂ DIN SYSTEM.
2. implementarea eficientă și reală a răspunderii penale, civile și administrative în domeniul ocupațional „justiție”
Reducerea numărului potențialilor beneficiari ai acestor compensații:
3. asanarea corpului magistraților prin azvârlirea din rândurile acestei profesii a porcușorilor din ministerul public și aducerea lor la un statut corespunzător: funcționari publici cu statut special.
DAR NU MAGISTRAȚI.
Singurul MAGISTRAT ESTE JUDELE!
CSM-procurori care boicoteaza CSM, care sunt un grup organizat de mafioti, mai vor si pensii speciale?
Cum se supune danilet (ca nu merita scris cu litera mare, respectul e reciproc) obligațiilor și interdicțiilor din statutul special (căruia trebuie să i se supună magistrații)?
Ce ati facut voi magistratii cand nu i s-a supus? Care au fost masurile corectoare luate? Care a fost efectul lor?
Ce intelegeti voi prin „trebuie”?
@Remarcați și faptul că magistrații se supun numai legii, ? Apreciați că magistrații nu au dreptul constituțional de a formula contestații împotriva legii pentru obținerea de foloase pentru magistrați, care se supun numai legii ,ci numai pe acela de a solicita acele drepturii despre care consideră că li se cuvin, atunci când legea se află în discuție publică, ?
Ciuma Rosie nu se lasa! ataca protocoalele libertatii, ataca pensiile speciale si au pus de anchetarea magistratilor!
nu inteleg de ce cei de la &rezist nu ies in strada! nu inteleg de ce Rise Project tace! Lili, unde esti, de ce taci Lili, de ce nu ne ameninti cu harakiri!
jos Ciuma Rosie! sa se revina la normal, protocoale, pensii speciale si fara anchetarea magistratilor!
Dragnea in puscarie? prea putin…trebuie dus la canal!
@Deci remarcați și că magistrații, care se supun numai legii, contestă legea având statutul de supuși ai legii, pentru a obține foloase de pensii și salariale, și decid între ei, cu decizii general obligatorii, că au și dreptul de a contesta și de a primi foloase, fiind magistrați, ?
Un singur cuvant fata de revendicarea acestor „drepturi” : SORINA. Atat.
@Mariuta : ai dreptate, doar la Canal se trimiteau detinutii politici. In rest. pensie usoara celor care l-au condamnat, ca de constiinta nu poate fi vorba.
Despre securitatea financiara a Tarii v-ati preocupat in masura in care v-au venit cauzele la judecata ?Securitatea financiara a magistratilor NU este o garantie constitutionala, ci a Tarii este garantie constitutionala.
Independenta mult clamata ati avut-o prin Constitutie si legi si v-ati batut joc prin complicitatea tuturor CSM-urilor ce a aderat la protocoale infestand astfel intreaga putere judectoreasca,ce beneficiid totusi de „securitate financiara” a ales sa suprime drepturi si libertati garantate de Constitutie, dar infirmate de REALA SECURITATE ce a controlat prin ABUZ si IMIXTIUNE sistemul „independent”de care vorbeste Savonea, deci sistmeul nu a respectat garantiile de nici-o culoare, nici ale sale nici ale POPORULUI ROMAN.Ati asistat la macel,neobolsevism stalinist inchizitorial FARA JUDECATA LEGALA acolo und ev- fost indicat de Livia Stanciuu,Kovesi,Lazar si trupa de neostalinisti procurori din CSM in frunte cu Lazar „garantatul”azi pt.toate abuzurile patronate si complice al SRI_Helwig !Asa cum Kovesi s-a impotrivit Constitutiei si a hartuit Executivul si Politicienii,asa incepeti sa atacati Executivul care este SUVERAN in politica fiscla asa cum sunteti si VOI suverani cu privire la painea si cutitul ,uneori NEDREPTE,ABUZANTE,COMPLICE.Sesizati „organismele” s avada un sistem judiciar iMBUIBAT,GRAS si un popor figurand primul in topurile saraciei.