Dana Gîrbovan, președinta Uniunii Naţionale a Judecătorilor, precizează că rapoartele GRECO îi confirmă că evaluările conţin erori şi îi solicită public ministrului Justiţiei să prezinte o poziţie privind neregulile precum referirea la infirmarea soluţiilor pe netemeinicie ca fiind ameninţare, însă prevederea a fost folosită inclusiv de Kovesi.
Mesajul integral al judecătoarei, postat pe Facebook
Rapoartele GRECO pe Romania confirma, inca o data, ca aceste evaluari sunt nu doar vadit subiective, ci contin si erori grosiere
Pe data de 9 iulie 2019 GRECO a publicat cele doua rapoarte privind Romania, rapoarte adoptate pe data de 21 iunie 2019.
Unul dintre acestea este Raport de follow-up referitor la Raportul ad hoc privind Romania, iar cel de al doilea este raportul de conformitate din cadrul celei de a patra runde de evaluare.
Raportul de follow-up cuprinde o analiza partinitoare si pe alocuri superficiala ori eronata a problemelor ce fac obiectul sau, fapt ce compromite seriozitatea si profesionalismul unui asemenea raport ce se finalizeaza prin „recomandari” adresate unui stat pe chestiuni ce tin de justitie.
Voi reveni cu o analiza mai detaliata asupra rapoartelor, dar deocamdata subliniez o chestiune flagranta, ce mi-a atras atentia prin gravitatea ei.
In raport se analizeaza din nou „problema” modificarii art. 64 alin. (3) din Legea 304/2004, in sensul ca solutiile procurorului de caz pot fi infirmate de procurorul ierarhic superior nu doar pentru motive de nelegalitate, ci si de netemeinicie.
Modificarea a starnit ample proteste publice impotriva modificarilor aduse legilor justitiei, acestea avand la baza pur si simplu o manipulare grosolana: protestatarii sustineau ca prin includerea netemeiniciei ca motiv de infirmare a unei solutii, politicul ar putea interveni in dosare pentru ca cei acuzati de savarsirea unor infractiuni sa nu fie trimisi in judecata.
Aceasta „temere” care nu avea nici un temei legal a fost insa rostogolita sustinut, fiind preluata intr-o prima etapa si in opinia preliminara a Comisiei de la Venetia. Chestiunea a fost insa lamurita ulterior, teoria propagandista fiind demontata printr-un argument simplu si clar: prevederea ca procurorul poate infirma actele procurorului pentru netemeinicie exista de multa vreme in Codul de procedura penala, nefiind ceva nou introdus prin Legea 304/2004.
In ciuda acestei evidente, acceptata in final chiar de Comisia de la Venetia, expertii GRECO reiau problema in aceeasi nota, dovedindu-se pur si simplu surzi si orbi la argumentele ce deriva din dispozitii exprese ale legii, de necombatut.
Mai grav, pentru a-si sustine pozitia, expertii GRECO citeaza trunchiat opinia Comisiei de la Venetia, dupa cum rezulta din chiar cuprinsul rapoartelor.
Asadar, la punctul 38 din Raportul de follow up, GRECO arata ca:
„38. În ceea ce privește a doua parte a acestei recomandări, GRECO a atras deja atenția autoritățile române în Raportul său ad hoc cu privire la faptul că permiterea procurorilor ierarhic superiori să infirme soluțiile privind urmărirea penală pe baza faptului că sunt netemeinice (în plus față de cele ilegale), corelată cu independența generală redusă a procurorilor, riscă să aibă consecințe asupra posibilităților de cercetare / urmărire a infracțiunilor (inclusiv de corupție) fără intervenții nejustificate. În acest sens, GRECO se referă din nou la observațiile Comisiei de la Veneția din ultima sa Opinie privind amendamentele la cele trei legi ale justiției, care prevede că „adăugarea cuvântului „netemeinice” în articolul 64 din legea organizării judiciare ca motiv pentru procurorul ierarhic superior, în plus față de ilegalitate, de infirmare a soluției unui procuror, a ridicat temerile că rolul sporit al Ministerului Justiției – care este numit politic – în procedurile de numire și de eliberare din funcție, pot, corelate, să genereze o creștere a influenței politice asupra investigațiilor penale. Atât Procurorul General, cât și șeful DNA, a cărui poziție pare a fi consolidată de această putere, au considerat că va fi dificil pentru ei să reziste presiunilor politicienilor de a interveni în cazuri individuale, nu în ultimul rând în cazuri de corupție”.
https://rm.coe.int/raport-de-follow-up-referitor…/1680965689
Este pur si simplu inadmisibil modul in care expertii GRECO folosesc Opinia Comisiei de la Venetia sub acest aspect, in conditiile in care, in mod real, aceasta nu a mai sustinut in final ca ar exista o problema legata de controlul pe “netemeinicie”.
Reamintesc faptul ca au existat doua opinii ale Comsiei de la Venetia in ceea ce priveste modificarile la legile justitiei: o opinie preliminara, adoptata la data de 13 iulie 2018, si o opinie definitiva, adoptata la data de 20 octombrie 2018.
In cadrul primei opinii a fost inclusa recomandarea ca prevederile ce permit procurorului ierarhic superior sa infirme pe motive de netemeinicie solutiile procurorului de caz sa fie eliminate sau mai bine definite.
https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx…
Recomandarea a starnit ample critici, in conditiile in care prevederea exista deja reglementata, de multi ani, in Codul de procedura penala, neexistand nici o noutate sub acest aspect, ci doar o corelare a unor norme aflate in legi diferite. De asemenea, insasi Laura Codruta Kovesi a dat un ordin intern in DNA pentru ca procurorii ierarhici superiori sa verifice legalitatea si temeinicia actelor procurorilor din subordine. UNJR a explicat la acea vreme problema.
www.unjr.ro/…/pozitia-unjr-cu-privire-la-posibilitatea-pro…/
Drept consecinta, in raportul final al Comisiei de la Venetia aceasta recomandare nu mai apare, insasi Comisia admitand implicit eroarea din primul raport.
Or, apare absolut surprinzator faptul ca expertii GRECO efectiv ignora aceasta situatie. Acestia citeaza din opinia finala doar partea in care Comisia de la Venetia exprima „temerile” Procurorului General si a Procurorului sef DNA de la aceea vreme, excluzand in acelasi timp tocmai concluzia Comisiei de la Venetia, potrivit careia: „Cu toate acestea, Comisia intelege ca desi referirea la netemeinicie a fost intr-adevar adaugata formei anterioare a Legii 304/2014, principiul era deja stipulat in Codul de Procedura Penala”.
„The Commission however understands that, while the reference to groundlessness has indeed been added to the previous text of Law no. 304/2014, the principle already appeared in the Criminal Procedure Code.”
https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx…
Ca atare, asa cum am subliniat deja, Comisia de la Venetia a inlaturat recomandarea referitoare la „netemeinicie” din cuprinsul opiniei finale privind legile justitiei, dandu-si seama de greseala, fapt ignorat in mod deliberat de expertii GRECO in cuprinsul acestui raport.
O asemenea scapare din partea GRECO, care ignora cu buna stiinta lucruri evidente, nu face altceva decat sa dovedeasca, o data in plus, subiectivismul si/sau superficialitatea expertilor GRECO in redactarea acestor rapoarte.
Voi continua in perioada urmatoare seria analizelor rapoartelor GRECO privind alte state, iar in paralel voi reveni cu o analiza mai in detaliu a rapoartelor privind Romania.
Pana atunci, insa, solicit public ministrului justitiei Ana Birchall sa prezinte o pozitie publica cu privire la erorile flagrante din aceste rapoarte GRECO care sfideaza logica juridica elementara, cum ar fi referirea la infirmarea solutiilor pe netemeinicie, pe care o prezinta ca o prevedere noua ce reprezinta o amenintare la adresa independentei justitiei, in contextul in care acesta prevedere exista in lege de ani de zile si a fost folosita inclusiv de fosta sefa DNA Laura Codruta Kovesi.
Fantastice observatii,cum a descoperit ea greselile,punct cu punct,mai rar cineva!
Pai GRECO ne considera niste dobitoci ai coloniei lor! Mai ales cand spune: „Prim-ministrul român a anunțat intenția de a abandona reformele judiciare controversate și încurajează autoritățile să implementeze în totalitate recomandările GRECO fără orice altă întârziere”, potrivit raportului.” Adevarat doamna Dancila? Este adevarat cu sustinerea lui Kovesi si Lazar, este adevarat cu desfintarea SIIJ? Este adevarat ca aprobati ca Romania sa fie o colonie a unor puteri straine?
Bravo doamna Garbovan!
De ce nu iese Romania din Greco, Danutzo,si rezolvati treaba? Ce nenorociti si astia! N-au auzit de geniile Ciordache si Nicolicea ? Noi,mandri ca suntem romani in Evropa,tovarasi. Ce se chinuie femeiusca asta sa faca din negru,alb. Sarcina de partid,ce sa-i faci! Dar ministru la justitie n-o sa ajungi,orice broasca raioasa o sa mai inghiti.
Abia astept analiza temeinica cu observatii si critici ale ministrei Birchall cu privire la erorile flagrante ca sa nu zic intentionate ale expertilor greco sa vedem cum isi va etala profunda competenta printre meandrele concretului.Bravo, Garbovan !
Mă întreb siderat de ce NU se revoltă… grecii, care au fost luați drept unitate de măsură a corupției în masonica Europă, cum la noi anii trecuți unitatea corupției naționale era luat „hrebenciucul” sau, alintat, „ciucul”!
Astia „din grupul statelor?contra coruptiei”rezolvati-va coruptii,manipulatorii si incompetentii,”expertii”lu’peste,cand aveam noi justitie voi abia va fiintati ca triburi!Hai,pa,ne deranjati prea mult,insistenta in prostie denota,cum altfel,impotenta psihica cu rezultat,eroare!
noi ce postam peaicea avem alt meserii, dece ne puneti acum sa invatam subtilitati din domeniul justitiei? eu, de exemplu am mult mai multa incredere in raportul unei comisii a Uniunii Europene (din care facem si noi parte), decat in ce zice luju, cu sediul la a3.
DANA GARBOVAN NU ESTE CE PARE A FI !
Am intrat in posesia unor poze care o compromit Definitiv. Danseaza beata in timp ce fumeaza tigari capitaliste cu seful CSM unul Dumbrava, care si ala e compromis cu alte chestii. Laura Codruta Kovesi era femeie de bun simt si se imbata crita numai in Crama lui Sebastian Ghita iar de dezbracat se ocupa personal Marele Sef Florian Coldea in compania unor perversi selecti.
GRECO valoreaza cu putin mai mult decit un scuipat in ochii cetatenilor romani care abia o duc de pe o zi pe alta !
„Modificarea a starnit ample proteste publice impotriva modificarilor aduse legilor justitiei, acestea avand la baza pur si simplu o manipulare grosolana: protestatarii sustineau ca prin includerea netemeiniciei ca motiv de infirmare a unei solutii, politicul ar putea interveni in dosare pentru ca cei acuzati de savarsirea unor infractiuni sa nu fie trimisi in judecata.”
Doamna Garbovan, exact asta face Sectia Speciala!
In februarie 2019 o Ordonanța de urgență ce acordă puteri sporite Secției Speciale de investigare a magistraților a fost adoptată de Guvernul Dăncilă. Una dintre prevederile acestei ordonanțe este urmatoarea:
Articolul 88 indice 8 alineatul (1), litera d) se modifică și va avea următorul cuprins:
d) Exercitarea și retragerea căilor de atac în cauzele de competența Secției, inclusiv în cauzele aflate pe rolul instanțelor sau soluționate definitiv anterior operaționalizării acesteia potrivit ordonanței de urgență a Guvernului nr. 90/2018 privind unele măsuri pentru operaționalizarea Secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție
Cu alte cuvinte, procurorii secției speciale pot decide peste capul procurorilor de la altă unitate a Parchetului, care au investigat și susținut un caz în fața instanței, dacă vor merge mai departe sau nu, dacă vor folosi o cale de atac sau nu. Orice dosar care i se face unui lider politic va putea fi oprit de către această secție specială…
De ce am face noi schimbări în eroica luptă anticorupție, când avem rezultate unul și unul?!
Așa rezultate avem, că suntem aproape de situația din vremea lui Țepeș, toată lumea se teme să facă o minusculă greșeală!
Năstase și Dragnea, condamnați pentru nimicuri, Udrea și Ghiță, liberi și destul de fericiți, cu averile neatinse, Blaga și Băsescu, reprezentanții noștri în PE! Și câți oameni nevinovați au trecut prin pușcărie, că procurorii au avut mijloacele necesare ca să-i înfunde, siguri fiind că nu vor da niciodată socoteală nimănui!
Dacă am ascultat mereu sfaturile GRECO și am ajuns aici, nu văd de ce n-am continua s-o facem!
Doamna Garbovan se preface ca nu stie de OUG-urile recente ale lui Dragnea si Dancila/Toader care au schimbat radical legile din 2014 (inclusiv prin crearea acelei Sectii „speciale” politice) . Dansa compara merele cu matraguna.
sa scoata Romania din UE.
Ce tot atatea critici!
Sa trecem din nou la pasapoatre, sa iesim din tara o data la doi ani, sa ne plimbam cu Dacia 1300, sa stam acasa la noi cu 5 miloane de someri si 100 miliarde euro datorie.
Ar fi minunat doamna Garboban!
Va plac al naiba bunatatile Vestului dar regulile lor, va enerveaza, PATRIOTILOR!
Cine sunt “experții” GRECO? În socialism lucram în institut de cercetari și primeam solicitari să vină un “specialist” să rezolve o problemă care era o banalitate ce o putea rezolva un inginer din respectiva intreprindere. Și apăruse defeniția că “specialistul este un inginer din alt oraș”. Așa și cu experții GRECO, cui nu-i place să profeseze în justiție, s-au vrea să scape țara de el de prost și bagăreț ce este în trimite “expert”. GRECO! Cu România le este simplu le dictează un expert acoperit raportul și cum pe acesta, dacă se pretează la așa ceva este clar cât îl duce capul pe justiție, iese ticaloșia de raport. Și toate cozile de topor conștiente sau nu de porcariile din raport țipă ca din gură de șarpe.
Se pare ca romanii vor sa culeaga doar stafidele din cozonacul UE, fara a respecta regulile culinare. Dar mai mult le place sa manance rahat, decat stafide. Cand doi spun ca esti beat, la culcare! Daca fraierii aia din atatea tari UE, cu Rudotel printre ei, spun ceva si vedem cu totii ca justitia romana, constitutia si cc sunt in pioneze, desi costa de ne usuca, ar trebui desfiintat tot sistemul si facut de nou.
mai bine sa renuntam la judecatorii romani si sa aducem judecatori elvetieni. Ca sigur, ne costa mai putin si macar sunt impartiali.
Daca la fotbal a mers, sigur va merge si aici.
Sunteti de acord?
Bai nene,ăstia de la greco,lego, freco,ca si ăia de la Venetia ,ori sunt prosti ori ticăloși sadea ,exact ca unii,nu știm câti, din justiția d-acilea.Nu spun nimic de protocoale,nu spun nimic de abuzuri,nu spun nimic despre stalinismul de la care se adapă unii magistrați, nu spun nimic despre cei din serviciile secrete care fac dosare și le dau gata făcute procurorilor,nimic despre dosarele fabricate fără probe, bazate presupuneri metafizice sau pe turnători mincinoși.Nu spun nimic despre imunitatea extraterestra a magistraților care pot distruge pe oricine fără probe temeinice și fără sa răspundă pt faptele lor.E clar ca ăștia de la greco-freco, plus ăia de la Venetia, sunt la fel de ticăloși ca ăstia d-aicilea ,d-aia-i apară. Din ce spune d-na Garbovan si din ce nu constată spun ei, rezulta ca sunt și prosti și ticăloși. Nici nu merita băgați în seamă.Niciun stat din UE nu aplica adliteram ce spun profesioniști de rahat de la greco-freco sau de la comisia stalinista de la Venetia .Ba nenorociților voi nu știți ce e stalinismul!Lasati-ne-n durerea noastra cu indicațiile voastre din ‘952.