Președintele Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker, a fost primul spitzenkandidat de la alegerile europene: el a fost numit președinte al Comisiei pentru că formațiunea al cărei cap de listă a fost a obținut cel mai mare număr de voturi la alegerile din 2014. Acum, președintele Franței, Emmanuel Macron, își dorește ca Juncker să fie și ultimul așa-numit spitzenkandidat.
Frankfurter Allgemeine Zeitung scrie că Macron se opune sistemului prin care capul de listă al partidului ce va ieși învingător pe 26 mai să fie numit automat președinte al Comisiei. Marele favorit este Manfred Weber, capul de listă al PPE. ”De ce Macron nu spune limpede pe cine susține?”, a întrebat Weber, membru al Uniunii Creștin Sociale din Bavaria, partidul soră al CDU condusă de Angela Merkel. Weber se plânge că acțiunile lui Macron nu sunt transparente.
Macron nu a răspuns acestor critici. Însă, de la preluarea președinției Franței, în 2017, Macron susține că sistemul actual de alegere al președintelui Comisiei este nedemocratic și înșelător. Sistemul acesta se bazează pe o înțelegere din 2014 între liderii UE. Nu este nicio bază legală, spune Macron. Și mai trebuie adăugat și că Eurogrupul (reuniunea minșitrilor de finanțe din țările euro, cei care au decis măsurile de austeritate din Grecia, spre exemplu) nu are nici el vreo bază legală, este un organism informal. Macron mai subliniază o problemă: Parlamentul European are dreptul de a respinge un candidat, însă nu are dreptul de a propune un candidat pentru Comisie. Nominalizarea președintelui comisiei este prerogativa șefilor de stat și de guvern reuniți în Consiliul European, care trebuie doar ”aibă în vedere” rezultatul alegerilor, deci voința exprimată de alegătorii europeni nu îi obliga în vreun fel pe liderii europeni.
Macron arată că democrația europeană suferă la capitolul credibilitate atunci când oamenii sunt lăsați să creadă că nu au o pârghie de influență, scrie Frankfurter Allgemeine Zeitung. El mai crede că sistemul capului de listă nu face decât să consolideze dominația celor doua mari partide europene, PPE și PES, care au împărțit puterea în UE de la introducerea alegerilor directe pentru Parlamentul European, în 1979. Acest sistem îi face pe alegători să simtă că votul lor nu contează cu adevărat, pentru că, în cele din urmă, aceleași două mari partide vor ajunge să-și împartă funcțiile de conducere de la Bruxelles.
Macron vrea să pună capăt acestei ”mari coaliții” de la Bruxelles și Strasbourg dintre PPE și PES, asemănătoare cu ”marile coaliții” stânga-dreapta din Germania sau Austria, scrie FAZ. Apoi, Macron a dorit să introducă liste transnaționale pentru alegerea unui procent dintre eurodeputați, liste care ar fi dus, în opinia lui, la apariția unui ”electorat european”. Acum, niciun francez, român sau spaniol nu poate vota direct pentru Weber, cel care va fi, cel mai probabil, noul șef al guvernului UE. Weber este un cvasinecunsocut chiar și în Germania, căci el a fost doar europarlamentar, nu a fost ministru federal și nici al Bavariei, este mai degrabă un om de culise.
Acțiuni franceze motivate politic
Poziția lui Macron, așa cum este prezentată ea de cealaltă parte a Rinului de către FAZ, pare una în favoarea sporirii legitimității democratice a UE. Însă nu trebuie uitat că este poziția unui politician care a câștigat președinția si alegerile parlamentare din 2017 din Franța mai mult distrugând decât construind. Macron a distrus Partidul Socialist pe care l-a reprezentat în calitate de ministru și consilier al fostului președinte Hollande, i-a distrus pe Republicanii gaulliști și și-a încropit cu ajutorul uriaș al trusturilor de presă un partid format din ”dezertori”. Privind din această perspectivă, dezacordul lui Macron cu sistemul actual de alegere al președintelui Comisiei nu are legătură cu democrația, ci cu un calcul politic. Și este un calcul politic național, francez, făcut de președintele care declară în mod ipocrit că este promotorul unei Europe post-naționale. Ce urmărește Macron este să întărescă poziția ALDE în PE, formațiunea în care semnalează că-și ca include propriul partid, La Republique en Marche. Macron nu vrea să își aducă în prim-plan partidul spargând duetul PPE-PES, ci încercând să-i convingă să treacă la o tripletă PPE-ALDE-PES pentru împărțirea ”tortului” de la Bruxelles. ”Nimeni de la Elysee nu caută un duel între Macron si Weber”, scrie FAZ. ”Acesta este unul dintre motivele pentru care francezul nu a iesit în prim-plan, ci le-a cerut premierilor Olandei și Luxembugului să iasă în față la Summitul de la Sibiu și să critice principiul actual de alegere a șefului Comisiei”, scrie FAZ. Iar miza Franței lui Macron nu este doar șefia Comisiei, ci și cea a Băncii Centrale Europene (unde favorit este tot un german, actualul președinte al Bundesbank, Jens Weidman). ”În orice caz, Macron va negocia președinția Comisiei doar în paralel cu cea a Băncii Centrale Europene”, încheie Frankfurter Allgemeine Zeitung.
De ce esticii nu sunt reprezentați la vârful UE?
”De ce Bruxelles-ul îi ignoră pe central-europeni când vine vorba de posturile de conducere în UE?”, se intitulează un articol publicat de Politico.eu. Răspunsul este dat chiar de articolul citat mai sus, publicat de FAZ – deoarece conducerea UE este un monopol franco-german. Există o singură excepție, scrie Politico: polonezul Donald Tusk în fruntea Consiliului European, însă aceasta se datorează populației mari a Poloniei și PIB-ului însemnat al țării, mai greu de trecut cu vederea de către Germania vecină.
Ei bine, Politico.eu vede altfel lucrurile. Motivele principale pentru care țările central-europene nu au reprezentanți la vârful UE sunt corupția, problemele statului de drept, derivele autoritare, scrie Politico.eu. ”E un cerc vicios: țările Europei Centrale și de Est nu sunt reprezentate la vârful UE și de aceea este ușor pentru Viktor Orban să susțină ideea că UE folosește un ”dublu standard” și că nu îi respectă pe noii membri. Pe de altă parte, această retorică îi face pe candidații din aceste țări mai putin dezirabili în ochii celor care se tem de euroscepticism”.
Într-adevar, scrie ziarul de la Bruxelles, ”perspectivele sunt la fel de cenușii și în acest an pentru țările central-europene; se pare că noua conducere ce va fi stabilită după alegeri nu va include nici măcar un reprezentat al acestor țări. Procesul atribuirii celor mai importante funcții este o nebuloasă; se încearcă respectarea unui algoritm al echilibrului politic, geografic și de gen. Dinamica tinde să favorizeze țările mai mari, mai influente, iar cele mici sunt ignorate”.
Care este soluția pentru reprezentarea Estului la vârful UE. Pentru Politico, soluția sugerată este foarte simplă: țările central și est-europene nu vor avea acces acolo decât după ce îmbrățișează total linia franco-germană.
Așadar, votul de pe 26 mai nu va aduce vreun reprezentant al țărilor foste socialiste la vârful UE și nu va fi decât un punct de plecare pentru negocieri în spatele ușilor închise între Franța și Germania pentru împărțirea conducerii Comisiei, Parlamentului și Bancii Centrale Europene.
ca sa vedeti cine ne conduce….Frans timmermans prostu-prostilor.Intrebat daca islamul apartine de Europa raspunde cu nonsalanta ‘da,de 2000 de ani”.Or cum bine au scris la sfirsit, islamul sau religia mahomedana a aparut de-abia prin anul 600,ADICA IN URMA CU 1400 DE ANI !! cit de prost sa fii tu timmermansule?
De vazut al doilea clip video
https://vladtepesblog.com/2019/05/19/the-great-divide/
Cine merge la asa zisul vot, legitimeaza justitia lor patronata de ambasadele lor care protejeaza in colonii corporatiile lor,
STATUL ACESTA (cu toate institutiile ocupate de alogeni)ÎI APARA PE STRAINI DE NOI, CA-N COLONII – PETRE TUTEA
si nu in ultimul rand, cine merge la asa zisul vot, legitimeaza globalizarea iudeomasonica, legitimeaza constructia imperiului global babilonic neocomunist, antinational, antihristic, si antiuman, care transforma popoarele in populatii controlate si manipulate prin card si cip si paine si circ !
Simplu : pentru ca Uniunea vede in ei (in corpore) o imensa piata de desfacere si un „laborator” de testare a unor noi tehnici/ metode politice !
„De ce esticii nu sunt reprezentați la vârful UE?” Fufrerul cerea spatiu vital in est nu conducatori la varf din est
Pana la urma, ce cautam noi in UERSS? Ce castig avem noi din gescheftul asta? Ah, praful de pe toba!
Atunci de ce nu voteaza numai ei, nemtii si francezii? Ca doar ei isi impart imperiul UE. Bine… mai arunca din cand in cand un oscior si zgatiei aleia de Olanda…
de ce oare? pt ca ramolitii corupti sorosisti- platiti gras de patron – au reusit sa puna laba pe conducerea ue si vor in est ca sefi doar sclavi docili- de tipul kiwi
Nu v-ati prins inca??? Pentru ca toate tarile din Europa de Vest, cu foarte, foarte putine exceptii, au fost imperii coloniale mai mari sau mai mici in trecutul nu prea indepartat. In timp ce tarile din Europa de Est nu. Cu exceptia Ungariei care a facut parte din Imperiul Austro-Ungar inainte de primul razboi mondial. De aceea, tarile din Europa de Est au in aceasta UE statutul de colonii. Cele din Vest fiind stapanele de sclavi.
Gelu, subscriu.
Acum intelegem de ce s-a creat toata masinaria gripata a „anticoruptiei” in Romania.
Intrebare de o naivitate nevinovata, randasul serveste totfdeauna pe veranda si nu in salon, apoi cine-i nebun sa cedeze salonul de dragul utopiilor „democratice” (numite de uni comuniste) cum ar fi egalitatea. Apoi coloniile sunt pentru resurse, forta de munca si piete de desfacere a oglinzilor si margelelor. O soluti ar fi sa demonstram seriozitate, cerbicie si sa ne facem auziti – cu cine insa: cu agentii (dubli/tripli… ce nici nu-si mai recunosc tara si natia) pe pozitii de europarlamentari, cu sugaci pe la licurici, ori cu muti scasnitori?
Nici in guvernul de la Moskova nu eram reprezentati,doar se transmiteau ordine de acolo catre lacheii gen Ceausescu.Europa de est nu are decat sansa sa se uneasca,in virtutea intereselor comune.Cam greu,dar nu imposibil
Tarile din Europa de Veste sunt mama hotilor, pungasilor, mincinosilor si criminalilor deoarece acestea s-au ridicat standardul de viata pe baza bogatiilor furate din coloniile mai mari sau mai mici pe care le-au subjugat in lumea larga. Si cum imperiile lor s-au prabusit tarile din Vestul Europei au pus repede de o Uniune Europeana pentru ca acestea sa poata spolia economic si financiar tarile din Estul Europei. Deoarece sumele primite de tarile din est de la UE sunt de cateva ori mai mici decat sumele pe care multinationalele dn Europa de Vest le scot anual din tarile din Europa de Est.
Si cine-i de vina cu adevarat? Noi din est,fiindca ne uitam intruna peste gard la vecin,vrem lucruri de care de multe ori nu avem nevoie.In tara noastra avem de toate,dece dam munca de extragere a titeiului,a gazelor, a bogatiilor solului,padurile si multe altele,firmelor straine?
Toate lucrarile astea le-am putea face noi pentru tara noastra si surplusul la vanzare,la acelasi nivel cu strainii.–Ziua cand romanii se vor ajuta intre ei,numai sunt invidiosi intre ei,nu-i mai intereseaza ce castiga vecinul,va fi ziua salvarii romaniei.Aceasta tara bogata trebuie sa puna conditii,nu sa astepte ordine de undeva de sus.Cu stima KG.
De vina a fost si este Securitatea care l-a tradat pe Ceausescu s-a oferit aceasta tara pe tava stapanilor lor din vest care i-au racolat pe sefii si sefutii organizatiei satanice. Singura vina a poporului roman este aceea ca-n Dec.89 n-a aplicat aceleasi metode fata de securisti pe care le-au aplicat ungurii in Revolutia din 1956 din Ungaria. Singura modalitate de a scapa de asemenea lighioane turbate fiind metoda ungureasca.
-Gelu,multi de pe acest site nu stiu de marea rascoala antisovietica din Ungaria din 1956 si ar fi bine sa arati si care a fost metoda ungureasca contra securitatii.