De la propagandă, la gândire

Într-o conferință publică susținută la Alba Iulia (14 septembrie 2022) am răspuns la o întrebare, venită din rândul celor prezenți, privind efectele conflictului din Ucraina asupra democrației. Nu sunt dintre aceia care nu văd realitățile sau gândesc una și spun alta, încât am reiterat cu claritate idei exprimate anterior, de această dată poate mai direct.

În esență, a fost vorba de patru idei: 1. Conflictul din Ucraina nu se poate încheia decât printr-o înțelegere care să implice Rusia, SUA, Ucraina, Germania, Uniunea Europeană, China. Indiferent de cine “învinge”, nu va fi pace în Europa dacă nu se iau în seamă interesele de securitate ale fiecărei părți. Oricum, europenii vor fi cei care vor achita facturile de orice fel. 2. Ar trebui trase consecințe și din faptul că Ucraina este în granițe nefirești. După toate criteriile istorice și demografice, ea are de cedat teritorii vecinilor, în granițele cunoscute: României – Bucovina și județele, Ungariei – Transcarpatia, Poloniei – Galicia, Rusiei – Dombasul. 3. Nu au suport iluziile, căci, în Ucraina actuală, până la democrație este un drum. 4. România nu are ce căuta în acest conflict. Ea nu ar trebui să înfrunte vreo criză în plus, fie ea și energetică, din cauza conflictului.

Repet oricând afirmațiile rostite, căci ele exprimă adevărul cel mai simplu cu putință. Altfel, lucrurile se țin mai departe într-o criză absurdă, la care sunt, totuși, alternative. Afirmațiile mele corespund adevărului istoric, dreptului international și intereselor generale – dincolo de propaganda de azi care, poimâine, va fi socotită doar o eroare.

Cum era de așteptat, după aceste afirmații, s-au convocat tot felul de inși și s-a făcut mobilizarea mediatică pentru a le contracara. Nu sunt mișcat. Niciunul nu a adus vreun argument factual împotriva a ceea ce am spus. Este doar adevăr în afirmațiile mele și mi-am făcut datoria profesională, civică și morală să-l rostesc. Ca de obicei, neputându-se contrazice cu argumente, se inventează și se bat câmpii.
Unul spune că ar fi vorba de o abordare “iliberală”, apropiată de cea a domnilor Vladimir Putin și Viktor Orban. Susținere complet gratuită, un lamentabil clișeu! Nu știu ce susțin în subiect cei doi lideri și, mai mult decât probabil, nici nu au spus ce am spus eu. Mai mărturisesc că nu mă pronunț despre o persoană înainte de vedea ce a spus efectiv. Prea multe se bazează astăzi la noi pe “așa se zice”, pe “așa ni se cere să spunem”, pe „așa mi-este mai comod”! Nu mă pronunț niciodată doar pe presupuneri, iar personalizarea deciziilor de stat din propaganda actuală este de prost gust.

Am discutat cu ani în urmă, oficial, cu fiecare dintre liderii amintiți. Nu m-am ocupat însă de ceeea ce spun ei în fiecare subiect. Oricum, o părere care nu este cea a propagandei curente nu înseamnă că este a domnilor Vladimir Putin și Viktor Orban. Doar la minți înguste rău funcționeză penibila regulă „ori spui cum se spune – ori ești cu acela”! Să sperăm că se mai poate gândi și cu propriul cap!
Observ însă că nici profesori universitari de la noi, care se consideră istorici sau politologi, nu pricep ce este “liberal” sau “illiberal”. Personal am o părere mai bună despre liberalism și, în definitiv, apăr libertățile intangibile ale persoanelor și “liberalismul reflexiv”. De altfel, în apărarea liberalismului am scris mai mult decât orice liberal de azi din România. În orice caz, cine nu împărtășește liberalismul care se practică nu este prin aceasta „iliberal” – decât dacă logica nu mai contează. Iar cu o logică schioapă, nu ai cum să fii liberal!

Altul schimbă explicațiile curente, dându-și seama că ele nu stau în picioare, și susține că ar fi o analogie între Rusia actuală și Germania lui Hitler. Simple aiureli! Analogia, trebuie spus, a fost respinsă argumentat deja de istorici germani, de ieri și de azi. În lunile trecute, în strălucite cărți din Germania, analogia a fost infirmată din nou, explicit. Se pare că așa-ziși „specialiști” de la noi nu prea citesc. Sunt de părere că nu are rost ca, atunci când nu se cunosc lucrurile, să se lanseze falsuri spre a fi înghițite de români. Peste toate, analogia nici nu este argument de minte matură.

Unul spune că nu era normal ca la lansarea cărții mele Soarta democrației (Creator, Brașov, 2022) să nu atac Rusia și Ungaria. Răspunsul meu este că un democrat care se respectă nu atacă, ci argumentează.

Eu sunt pentru a spune pe nume realităților. Numai că trebuie și analize, nu doar clișee. Ar fi bine să existe analize ale socialismului răsăritean, ale comunismului, ale autoritarismului, ale dictaturilor de astăzi. Dar dacă analize înseamnă examinări economice, sociologice, juridice, culturale serioase, cu epistemologie pusă la punct, atunci ne respectăm ca oameni și cetățeni spunând că ele sunt încă de elaborat. Fără laudă, confruntându-mă personal cu problema, am dat o analiză a prăbușirii socialismului răsăritean (Die kulturelle Wende, 2005, la solicitarea unor universități din afara țării), încât știu ce este în joc. Să facem, așadar, analize demne de încredere și apoi să vorbim oricât și despre oricine. În rest, ideea unui singur fel de democrație nu este democratică, iar democrația este parte a culturii.
Unii inși care se exprimă cu aplomb nu cunosc prevederile internaționale în materie de conflicte precum cel din Ucraina. Îmi dau seama că ei predau oportunisme ieftine, în vreme ce universitatea s-ar cuveni să însemne gândire.

Se pot parcurge documentele internaționale – în toate se prevede explicit respectul suveranității naționale. Dar în acordurile din ultimele decenii se adaugă: suveranitate națională în condițiile securității celuilalt. Cum au arătat concludent autori germani și americani, se află în eroare cei care reduc discuția despre conflictul din Ucraina la dreptul internațional, fără a vedea rădăcinile istorice ale conflictului și obligația securității celuilalt. Iar scrierea istoriei nu ar trebui să coboare în propagandă curentă. O astfel de „istorie” nu este istorie.

Unul confundă discuția cu o șuetă și spune că am fost ministru al guvernului care a semnat tratatul cu Ucraina de recunoaștere a frontierelor. Da, am fost. Am și elaborat proiectul restructurării Universității din Cernăuți pe limbile ucrainiană, română, germană, ebraică, având în vedere tradițiile extraordinare ale locului, și l-am discutat atunci în diferite capitale. Am și reprezentat autorități europene la lansarea programelor lor academice în Ucraina.

Numai că sunt patru aspecte de considerat. România avea atunci ocazia să intre în Europa unită, care era obiectiv național. Premisa generală a fost stabilizarea frontierelor. Sunt însă și azi în vigoare tratate între țări europene care au stabilizat frontierele în scopul cooperării. Pe de altă parte, nu se știa atunci că Ucraina nu va respecta minoritățile și că va fi punctul de plecare al unui conflict fără noimă. În definitiv, ca să fim realiști până la capăt, chestiunea frontierelor s-a acutizat din momentul în care Ucraina a refuzat aplicarea acordurilor de la Minsk, care erau susținute și de europeni. Ucrainienii merită respectul, ca orice popor și ca toți oamenii, dar a forța lucrurile, falsificând propagandistic situații, mi se pare indecent.

Sunt uimit cât de puțin se citește. Ceea ce am spus eu a fost spus de mulți, chiar înaintea mea. Am și arătat la timp (se pot consulta articolele mele din arhivele ziarelor și revistelor în care public) că socotesc redările istoricilor francezi (de pildă, Gerard Challiand), ale celor germani (Andreas Wirsching, Carlo Massala, Josef Braml și alții) și realismul politic al școlilor de la Harvard și Chicago (cu Graham Allison, John Mearsheimer, Steven M.Walt etc.) ca fiind relatări integre a ceea ce s-a petrecut în Ucraina și a dus la conflictul actual. Ele sunt redări mai exacte și mai responsabile de soarta democrației și a securității internaționale.

O probă este și reflecția publicată cu câteva zile în urmă a școlii de analize internaționale din prestigioasa universitate Harvard (vezi Dani Rodrik, Steven M. Walt, How to Build a Better Order. Limiting Great Power Rivalry in an Anarchic World, în “Foreign Affairs”, septembrie-octombrie 2022),. Nu intru aici în detalii, căci ar fi nevoie de spațiu, dar este o reflecție bine ancorată în istorie, care propune o soluție sustenabilă juridic și echitabilă la cele două crize ale lumii actuale – criza ucrainiană și tot mai apropiata criză taiwaneză. Dacă cineva vrea soluționarea, crizele sunt de luat în serios. Strategia „lovește și nu-ți pasă” nu este una a unor oameni cu mintea la ei. Împărtășesc o soluție bazată pe examinare factuală și luciditate în abordarea relațiilor internaționale, la care, de altfel, m-am așteptat (vezi A. Marga, Ordinea viitoare a lumii, Niculescu, București, 2017). O soluție informată și cultivată, plină de răspundere!
Democrația și atașamentul euroatlantic sunt achiziții prețioase, de importanță fundamentală ale istoriei recente a țării, la obținerea cărora am contribuit ca demnitar al statului român. Dar și ele ne obligă să luăm în considerare faptele, să gândim efectiv și responsabil realitățile și să refuzăm escamotarea lor sub o propagandă pentru naivi. Altfel, „angoasa în fața adevărului” nu aduce nimic bun.

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.
Recomanda 101
Andrei Marga 591 Articole
Author

228 de Comentarii

  1. Ce propune este doar ceea ce vor rusii si nu este in interesul Romaniei decat partial. De Sudul Basarabiei dl Marga nu pomeneste, desi acela este un teritiriu daco- get antuc, ba si teritoriul Romei antice. Apoi teritoriul romanesc al lui Stefan cel mare si Mircea cel Batran. Raspunsul evreilor care capuseaza ucraina a venit…nu le convine…adica nu convine nici amerucanilor. Marga e doar aliat cu hungurii. Ce drept au hunii in Ucraina ca ei au venit mai tarziu in europa. Polonezii au drept, slovacii au si ei dar Hungaria trebuie ea inpartita la vecini.

    • Când spune: „în granițele cunoscute: României – Bucovina și județele” – textul e incomplet. Probabil „județele din sudul Basarabiei”. Eroare materială la scriere.

    • Ba spune: Dl. Marga cere restituirea „Bucovinei shi judetzelor” ( din sudul Basarabiei numite shi Bugeac ) De asemenea dl. Marga spune foarte corect ca actualele granitze ale U-Krainei ar fi putut fi acceptate cand la putere era partidul regiunilor care dorea o U-Kraina federala care sa respecte drepturile minoritatzilor: Romani, Rushi, Maghiari, Germani, Evrei, Polonezi, etc. dar devin imposibil de acceptat acum cand U-Kraina e condusa nedemocratic de un regim nazist neales de nimeni care ucide Romanii din Bucovina shi Bugeac.

  2. Ce propune este doar ceea ce vor rusii si nu este in interesul Romaniei decat partial. De Sudul Basarabiei dl Marga nu pomeneste, desi acela este un teritoriu daco- get antic, ba si teritoriul Romei antice. Apoi teritoriul romanesc al lui Stefan cel mare si Mircea cel Batran. Raspunsul evreilor care capuseaza ucraina a venit…nu le convine…adica nu convine nici americanilor. Marga e doar aliat cu hungurii. Ce drept au hunii in Ucraina ca ei au venit mai tarziu in europa. Polonezii au drept, slovacii au si ei drept dar Hungaria trebuie ea inpartita la vecini.

  3. Domnul Marga chiar NU STIE ca Romania este o COLONIE AMERICANA, in care autoritatile EXECUTA ORDINELE AMERICANILOR, PRESA SCRIE CE COMANDA AMERICANII, iar la diverse activitati PARTICIPA INTEROGATORII TRIMISI DE AMERICANI IN MISIUNE, PENTRU A-L DISCREDITA PE CEL INTEROGAT?

    • Poate că știe, dar Andrei Marga este Andrei Marga, nu este papagalul ministrului nostru de Externe Aiurescu, să repete ce spun alții.

  4. responsabilitate? criza? razboi? cu respect, rostogolirea unor texte de ameteala a cititorului, totul invelit in cuvintele unui om educat. dar de ce sa nu fim raspicati?de ce ne intereseaza pe noi ce fac altii? cand am fost intrebati noi, daca acceptam distrugerea propriei armate ca sa ne aliniem uneia care NU NE VA APARA NICIODATA? daca NOI NU PUTEM SA NE APARAM SINGURI, CREDETI CA NE VOR APARA ALTII? totul este o scamatorie politica INFECTA. DACA ROMANIA ERA CONDUSA DE PATRIOTI = OAMENI CARE ISI IUBESC POPORUL! POPORUL ESTE CEL CARE TREBUIE IUBIT, RESPECTAT SI LASAT SA MUNCEASCA LIBER! – AM FI TRAIT RAIUL PE PAMANT AICI. degeaba jonglati cu texte „civilizate”, deja cand aud de „responsabilitate” ma apuca pandaliile. care responsabilitate Domnule Draga?? ACEEA CU CARE S-A DONAT ROMANIA LA BUCATA CONTRA COMISIOANELE SEURICE? cu tot respectul, dragii me civilizati si educati: PANA CAND NU VOM SPUNE ADEVARUL SI NU NE VOM VEDEA PE NOI INSINE EXAC ASA CUM SUNTEM NU VOM RAZBI DIN ACEASTA MIZERIE! CUVINTE FRUMOASE SI TEXTE IMBARLIGATE PENTRU A JUSTIFICA DISTRUGEREA NATIEIE SI A TARII! hai ca iar m-am enervat! degeaba suntem educati daca nu suntem in stare sa fim VERTICALI! VERTICALI NU RESPONSABILI! RESPONSABILI SUNT DE 32 DE ANI DE DONARE A ROMANIEI INTERESELOR STRAINE PE COMISION !! NU CITIM SPUNETI? BA CITIM! DAR REFUZAM SA PARCURGEM „TEXTE” CARE NU AU NICI O LEGATURA CU REALITATEA. INTELEG DIPLOMATIA. INSA DIPLOMATIA SPUNE „NU” TOT IN MOD CIVILIZAT! CAND „DIPLOMATII” CASHCAVALITZI, CATARATI LA PUTERE PRIN SE-TEE-SEEE IN ROMANIA AU SPUS „NU”? hm? RESPECT pentru ORICE OM MAI EDUCAT SI MAI INTELIGENT DECAT PROASTA DE MINE, altfel numai de bine!

  5. Felicitări domnule profesor! Jos pălăria că aveți curajul să spuneți adevărul istoric. In liceu am învățat la istorie despre Transilva și nu despre Ardeal. Un occidental da cu tifla occidentalilor! Sa ne trăiți!

  6. Felicitari domnule profesor Marga! Felicitari pentru argumente pentru adevar si pentru curaj. Pentru ca din pacate in aceasta fosta democratie nu mai este loc pentru alte idei si directive decat cele ale conducerii actuale a UE si USA. Nu mai este loc pentru logica ci doar pentru propaganda mizerabila. Felicitari pentru ca in afara de cativa ziaristi care mai au curaj intelectualii nostrii sunt zero.

  7. Vad ca imbecilii din Romania si Europa il ataca pe Marga. Inteleg ca gasca cretinizata este de acord cu impartirea facuta de iubitorulbde democratie si pace Stalin. Pentru ca asta vedem nu numai in Ucraina ( si ii rog pe imbecili sa foloseasca numele consacrate pentru localitati, nu cele ucrainizate, nu o sa mai avem voie sa spunem Cernauti) ci si in Nagorno Karabah, Georgia ….Puneti mana pe carte asa zis progresistilor. In fapt o adunatura de analfabeti.

  8. cu regret constat ca asa zisii istorici ai c..academiei romane sunt doar niste c..academicieni politruci , in frunte cu presedintele c..academiei istoricul i.a.pop -cel preocupat sa apere tagma de plagiatori in frunte cu prim ministrul -ghinaral cu copiuta , ministrul invatamantului- specialist in santuri de irigatii si dupa cum spun guriel rele chiar cel in cauza – banuit de plagiat= furt !!
    Domnul Marga are curajul de a aminti romanilor ca tara este „ciuntita ” si vaduvita de teritOriile sale istorice si de a spune raspicat adevarul!!CINSTE SI ONOARE PENTRU CURAJ !!
    SI VA MAI AMINTESC NUMELE UNUI ADEVARAT ISTORIC :PROFESORUL GICA MANOLE – DOCTOR IN ISTORIE!!

  9. Chiar nu mai are importanta !Noi o spunem de mult”lupul isi schimba părul,dar năravul,niciodată”

  10. Excelent articol. Este greu de înțeles perpetuarea acestei crize enorme, în condițiile în care toate aceste adevăruri sunt atât de evidente și ușor accesibile tuturor celor care alimentează, în mod artificial și arbitrar, conflictul din Ukraina. Astfel, devine din ce in ce mai clar că liderii euro-atlantici nu vor să accepte adevărul, ci aleg să-l ocolească, din diverse interese. Aceste interese pervertite ale clasei politice actuale contravin flagrant intereselor celor care i-au ales, iar asta, din păcate, se va vedea/simți in cele ce vor urma… Aventura din Ukraina va fi decontata de noi, cetățenii, iar nu de politicienii care o alimentează!

  11. Stimate Domnule Profesor apreciez curajul de a lua o pozitie contrara a tot ce inseamna main stream media. As continua in aceeasi nota prin a cere comunitatii internationale condamnarea (nu am sperante in intoarcerea de jure a efectelor) pactului Ribbentrop – Molotov, impus „cu arma la tampla” de catre 2 tari conduse de dictatori cu ideologii de mult apuse (sper…) tuturor vecinilor din jur.

  12. Dl.Marga are dreptate. Ca nu convine Ucr.este alta problema. Dar Ucr fost creata de Lenin si Stalin care a adaugat alte teritorii vechii Ucr.de pe Nipru. UE face jocul american in razb cu Ucr, pentru ca SUA a facut faceri grele, inclusiv fiul lui Biden, a facut spionaj catre Rusia.Acum face afaceri cu armament.

  13. O incercare disperata de introducere in ECUATIA SOVIETICA privind STATUL SUVERAN Ucraina a Romaniei, Ungariei, Poloniei…In baza acestor INEPTII PARTIZANE Ucraina trebuia atacata de Rusia, Romania, Ungaria si Polonia!?Pana acum Marga a justificat RAZBOIUL DE AGRESIUNE al Rusiei unilateral, acum incearca incropirea unei „coalitii”…Sunt sigur ca in 1975 a salutat cu avant revolutionar
    Actul Final de la Helsinki prin care ILEGALII legendati in SUA si RFG profitand de subterfugiul eliminarii amenintarii nucleare au RATIFICAT CONFIGURATIA EUROPEANA stabilita de ASASINUL BOLSEVIC AL POPOARELOR Stalin…Acum Stalin nu mai e bun pt NEPOTEII sai numai pentru ca Rasputin vrea sa-i ia locul…

    • @Charlie chiar ne lipsea un tolomac sa bata campii pe forum. Nu Stalin SINGUR a trasat harta Europei la Yalta, ci impreuna cu ENGLEZII si AMERICANII….Romania a fost tradata din dorinta englezilor si americanilor sa stapamneasca marea Mediterana si ne-au schimbat cu Grecia, care chiar era comunista si a urmat acolo ani de razboi civil!!!
      Te rog eu frumos inceteaza cu obsesiile tale imbecile…
      Tratatul de la helsinki nu a fost „opera” esticilor comunisti.

      Acordurile de la Helsinki (Actul Final de la Helsinki sau Declarația de la Helsinki) au fost semnate la 1 august 1975 la Helsinki (Finlanda) de 35 de state, între care cele două mari puteri (Uniunea Sovietică și Statele Unite ale Americii), Canada și toate celelalte state europene, cu excepția Albaniei și Andorrei.

      Aceste text a marcat sfârșitul Conferinței pentru Securitatea și Cooperarea în Europa (CSCE).[1] A fost o tentativă de îmbunătățire a relațiilor dintre statele europene din blocul comunist.
      Nu vrei sa inveti putina istorie sau sa consulti un psiholog sa te scape de obsesii?

  14. Obiectiv, profesionist argumentat,PROFESOR pt toți neaveniții din geopolitica!
    Felicitari D le Prof. dr Marga!România se poate vindeca inca!

  15. Eu am mai spus în câteva comentarii că atunci când îl citești pe D-l Andrei Marga,mintea se limpezește și îți spui:Uite ce simplu e!Pe unul dintre cei ce v-am atacat l-am auzit și eu la A3,se numește Val Valcu ,un susținător al mâncătorilor de gândaci și viermi,un fel de”progresist”invitat prin televiziunile puterii sa umple spatiul și care nu poate aduna împreună mai mult de trei cuvinte ,spuse bâlbâit și cu ura.Eu D-le PROFESOR va mulțumesc pentru clarificari .Sunt unul micuț in aceasta lume dar va citesc cu multa placere și de fiecare dată vad prăpastia in care se găsește Europa acuma condusă de minți îngrădite.

  16. Domnule profesor, in numele romanilor care mai gindesc, inca, cu capetele proprii, va multumesc. Aparati nu doar prestigiul dvs. ca intelectual si rafinat analist al lumii de azi, dar si pe cel al unui popor care e supus asaltului propagandistic ce alimenteaza lasitatea de a-si ignora istoria, neamul, pamintul furat, pe scurt identitatea nationala. Sintem solidari cu valorile occidentale, mai mult sau mai putin sustenabile in raport cu traditia si cultura proprie, dar acum ni se cere sa le uitam cu totul pe ale noastre. Cum e posibil sa ignorii sute de mii de suflete maltratate in cel mai fascist mod cu putinta, rasist si xenofob, prin interzicerea limbii materne si ucrainizarea numelor, prin interzicerea manifestarilor religioase proprii si hartuirea liderilor minoritatii? Cum sa aperi, ca occidental, granitele asternute pe harta de Stalin si Hrusciov? Sper din inima ca oamenii responsabili din domeniul de specialitate sa inteleaga ca e cazul sa fiti protejat in urma luarii dvs. de pozitie. Nu e o atentionare gratuita! Ucrainenii fac liste negre si vorbesc fara jena de asasinarea celor care nu se inregimenteaza naratiunii lor.

  17. Andrei,
    In anii ‘60 publicai in Echinox analize despre Heidegger. Ca și N Ionescu, contribuise și el la ura filozofica care a precedat și acompaniat războiul. Ai putut scrie atunci, așa cum o faci si azi din inițiative insuflate. Era cazul tău și a lui Eugen Uricaru. Știi mai bine dacă e momentul și ce anume opțiune îți este sugerata. Ești loial.

  18. Transcarpatia e parete a Maramureșului istoric, Maramreș ce a revenit doar 1/3 după Marea Unire.
    „Hotărârea Adunării Naționale de la Alba Iulia din 1 decembrie 1918 prevedea unirea cu România a întregului Maramureș, dar diplomații români prezenți la Conferința de Pace de la Paris din 1919 s-au limitat la a susține, cu privire la hotarul de miazănoapte, frontiera pe Tisa (trasată în 1916) și, astfel, partea nordică a Maramureșului a fost atribuită Cehoslovaciei. Ca urmare a sprijinului acordat de armata română Cehoslovaciei pentru blocarea ofensivei Ungariei bolșevice din anul 1919, înspre Slovacia, pentru o scurtă perioadă de timp, în întreg Maramureșul, la înțelegere cu autoritățile tânărului stat cehoslovac, a fost instalată administrația militară și civilă românească. Însă această înțelegere nu a mai fost ratificată și, în 1920, s-a revenit la frontiera de pe Tisa. Partea de nord a Maramureșului (6.873 km pătrați) a fost integrată în Rutenia carpatică din statul Cehoslovacia, teritoriu care, în 1939, a fost ocupat de Ungaria și, în 1944, de Uniunea Sovietică.”

    • Multumesc, Caline! Esti tare ! Felicitari pentru documentare ! Primul Ministru al Regatului Romaniei la acea vreme, la ratificarea Tratatului, vreau sa spun, era ardeleanul Vaida Voievod, gresesc ?

    • Dupa Marea Unire, regele Ferdinand a numit un PM ardelean, Vajda-Voievod, dar dupa patru luni de idioțenii antiromanesti (deh, metehne maghiarofile) regele i-a retras mandatul si a spus ca atat timp cat el va domni, nu va mai fi un PM ardelean!
      S-a tinut de cuvant si abia dupa moartea lui s-a autoimpus un alt ardelean(…), Iuliu Maniu.

  19. Când spui un adevăr vine replica repede. Fost comunist, ești cu rusii sau dac liber. Dacă asta este adevărul, nu poți aa zici altceva. Ucraina își datorează teritoriul Rusiei, care a luat de peste tot și a încropit în jurul o taridoara mai mare. Ce e greu sa citești istorie? A, normal facem religia din clasa zero până în clasa 12-a dar istoria e propusa sa fie predata în tandem 1 ora pe saptamana cu geografia. Ați uitat? Ce vb aici. Bravo domnule Marga, rușine restului clasei politice. Help Ukraine! Și romanii a asa sunt furați si saraciti de propria energie. Ce imn aiurea avem, auzi „deșteaptă-te romane” 😀

  20. Unde ni sunt visatorii de la Padure? Unde ni sunt parlagii si pietarii ,bloagheri si hateri ,cu ale lor comentarii, scurte si la ‘obect’, gen ‘bhai, asta ie omu’ lu’ Putin! ‘ ? Unde ni sunt titratii, cei si cele cu bacu’ luat pe copiute si cu doctoratele la privati ca sa-si dea cu parerea pe sticla ? Unde ni sunt mustiucurile si trompetizdele serviciilor din televiziuni? Brava, Realitatea, singura ai avut coraj sa dai pe post ‘balena albastra ‘, cea care cu o voce profunda si ingrijata ( sic!), preciza ca ‘ urmeaza afirmatii halucinante ale fostului ministru de externe’. Balena albastra, cu o mimica trade mark CTP feminizdat, raspicat si clar ne transmitea ca’ Noi, Slugile de la Carpati la Mare , nu le vom cere never ever Ukranilor nikagda nicivo , nimic, nimic ,nici macar recunostinta, dar le vom multumi ca ne lasara sa-i ajutam si scuze ca le-am luat Bucovina de Sud, inca de pe vremea lui Bogdan Voda!’

    • Haramule, te inseli, ucrainenii zic ca toata Moldova e a lor, pentru ca au stapanit-o pe vremea Rusiei kievene si Haliciului, precu si Maramuresul sudic si Delta. Dupa cum vezi, pofta lore mai mare. REi zic ca au venit tataro-mongolii si au rupt unitatea Moldovei cu Ucraina de Vest (Halici pe atunci), apoi ungurii au intemeiat cu ajutorul romanului Dragos un mic statulet moldav, pt. ca un alt roman din Maramures, Bogdan, intrat in dizgratia regelui, sa treaca in Moldova si sa preia conducerea statului, caruia ii obtine independenta, profitand de faptul ca regele magyar Ludovic de Anjou se lupta cu tatarii din Hoarda de Aur, stat ce stapanise Moldova o suta si ceva de ani. Deci,ei zic ca romanii au migrat din Maramures in Moldova ucraineana, ceea ce nu e intrutotul adevarat, caci romanii existau in Moldova si inaintea celor 2 descalecaturi.

  21. Nu înțeleg de unde până unde consideră dl. Marga că Cernăuți – o regiune profund moldovenească – aparține de drept României și nu Moldovei (la fel ca toată regiunea Moldova din România)…
    Păi ori respectăm întocmai istoria, ori doar ne facem că o respectăm.

    • Pe vremea cand exista acea tzara pe care o respect shi eu ea se numea: „Tzara Romaneasca a Moldovei” shi normal shi firesc ea s-a unit cu celelalte Tzari Romaneshti.

  22. Stau strâmb și mă întreb dacă Boc are vreo părere! Cum care Boc? Cel care a pierdut găștile pe prund și a ajuns profesor de drept constituțional! Slava Romania Mare!

  23. E asa de limpede , ce spune Dl Marga. RT News , canalul Rus de limba Engleza a publicat asta.
    Rusia intelege ca abuzurile Sovieticilor trebuiesc reparate.
    Doar o tara sluga ca Romania, cu o populatie umila si tembela putea sa taca pana acum. Daca stapanii de la Washington, Bruxelles sau Tel-Aviv ar cere sa dam si PUTNA Ucrainei, Administratia Coloniala din Bucuresti ar face’o.

    • Pai ce sa ne incurcam doar cu Putna, eu zic sa le dam intreaga Moldova, ca tot zic ei ca le apartine de drept de pe vremea Rusiei kievene si Haliciului, basca Iujno Marmoroscina si Delta Dunaya.

  24. Va respectam si pretuim domnule profesor Andrei Marga. Afirmatiile si declaratiile dumneavoastra sunt chestiuni de bun simt, nu de curaj. Ele au la baza adevarul istoric si respectul fata de nativii si primii autohtonii absoluti si majoritari care au ocupat vietuit si trait pe aceste teritorii, batjocoriti si sfartecati, mai apoi, de ucranii kieveni, halicieni, taristi, rusi si sovietici. Dar Dumnezeu nu doarme…?! Parintii si bunicii nostri, aici la gurile Dunarii, au crezut ca rusii sunt „porcii”, cand de fapt si de drept erau/sunt ucranii. Sper ca stiti de bataia de batjocura de azi din Ucrania, fata de etnicii romanii autohtoni.

  25. Obiectiv,franc,si de ce nu,curaj de a spune lucrurilor pe nume.La dl. Marga trebuie mentionat curajul pentru ca lumea la nivelul despre care este vorba este plina de tradatori si lasi.Ma refer la „lumea politica” romaneasca.

  26. Asa se gandeste patriotic ,romaneste !!!
    Va multumim mult,D-le Profesor adevarat !!!

  27. Denunta sau a denuntat cineva din Romania „Pactul Ribentropp-Molotov”? Si aici ma refer la cei ce ne „conduc”?De cind Bucovina de nord si tinutul Hertei sunt ukrainene ? Dar Bugeacul ? A sustine adevarul intr-o lume”iliberala”e ca si cum ti-ai da foc la cosmelie!Adevarul tau ( istoriceste dovedit) nu este bun daca nu corespunde cu „adevarul lor”.De 33 de ani toti flecariicare nu au un neam si o natie stabila ne”conduc”si ne dezbina. Ba mai vin si cu „Rominia educata”. Pe unde ? Prin tenebrele gindirii lor .Tot ce a avut si are Romania mai putred a ajuns sa ne conduca si sa ne „educe”in acesti 33 de ani .

  28. Domnul Profesor a spus si spune adevarul cu bune intentii. Doreste ca oamenii sa convietuiasca in pace. Convietuire in pace vreau si eu, pentru aceasta sunt alaturi de dumnealui. Sa nu uitam ca URSS a fost condusa pe rand de Stalin(georgian), Hrusciov(ucrainean), Brejnev(ucrainean), Cernenko(ucrainean), adica cea mai lunga perioada a fost condusa de ucraineni. Cu toate ca au fost foarte multi ucraineni la conducerea URSS si ca cele mai multe si importante investitii au fost dirijate catre Ucraina, rudele apropiate(frati), rusii si ucrainenii au convietuit in pace. De ce dupa anul 199o cetatenii URSS nu mai pot convietui in pace? Metoda de a pune naivii sa se bata intre ei este foarte veche. Unii coreeni au fost inarmati sa se bata cu ceilalti coreeni, vietnamezi au primit arme sa lupte cu vietnamezi, chinezii din Taiwan primesc arme sa se bata cu chinezii de pe continent, la fel s-a procedat in Africa, America Latina, Yugoslavia si acum se procedeaza la fel cu cetatenii fostei URSS. Pentru Caracatitele Mafiote Transstatale este cea mai profitabila afacere , isi vand stocurile de arme si scapa smechereste de cetatenii teritoriilor pe care ei au pus ochii si pe care le vor in proprietatea lor.

    • Ai dreptate! Mai mult. în 1972-3 am fost acolo și ghidul (un călugăr) a spus: „avem dezlegare de la tov. Ceaușescu să spunem că Bucovina și Basarabia sunt românești”. În plus a mai spus că : norocul că Ștefan cel Nare a fost înmormântat la Putna. Altfel granița României era la Suceava”! Ca așa se judeca atunci relația cu fostele teritorii românești. De ce credeți că URSS avea o ură nativă pentru România? Citiți Florin Constantiniu „O istorie sinceră a poporului român”. Merită|!

    • Dar lenin si andropov nu conteaza ? Pe vremea lui ilici tezaurul dat in pastrare a facut pasi .

    • Ghidul era cel care si-a luat numele Pimen, un mare patriot, batjocorit de ”pandemia covidista”.

  29. In 1997 am fost prima data la Putna! Era acolo un preot-istoric care ne-a explicat că numai credința și Putna lui Stefan cel Mare și Sfânt a făcut ca granita sa fie trasată mai sus de Putna! Sovieticii nu au avut curajul să includă mănăstirea Putna in Ucraina!

    • Comenyariul de mai sus era adresat lui Educatu (și tuturor care gândesc cu mintea lor!).

    • CONTEAZA SI ACEASTA, DAR IN PRINCIPAL OPOZITIEI NEMTILOR CARE LE-AU BATUT OBRAZUL RUSILOR CA DEPASISERA CADRUL INTELEGERII MOLOTOV-RIBBENTROP. STALIN LE-AR FI REPLICAT NEMTILOR CA EI STIU BINE CA GRANITA NATURALA SI ISTORICA A RUSILOR E PE CARPATI (ORIENTALI). TOTUSI SI-A REDUS PRETENTIILE LA BUCOVINA DE NORD CE ERA DEJA UCRAINIZATA DUPA DOUA SUTE SI APROAPE 50 DE ANI DE OCUPATIE AUSTRIACA, ADICA LA NORD DE PUTNA SI CELELALTE MANASTIRI MOLDAVE.

  30. Andrei Marga ARE DREPTATE !
    Restul e pălăvrăgeală propagandistică anti-românească.
    RESPECT, Andrei Marga !?

  31. uKrana : ” stat” mafiot, corupt , artificial creat și susținut de hienele de la Brucsel , o adunătură de nemernici care vor să distrugă Europa ! Circul dramatic și dureros pt. toți europenii este pus în scenă de felcerita – sluga yankeilor , care se pupa cu neo- naziștii uKrani în iluzia de a …slabi Rusia , dar vlaguind complet Europa !! Romania nu are nici o obligație sa ajute uKrana ( al cărei guvern nu acorda nici cele mai elementare drepturi românilor, rușilor, polonezilor și ungurilor ) , dar prin slugi odioase alogene – președinte, guvern , servicii trădătoare fata de interesele națiunii servesc interesele Occidentului putred de decadent ( la care am sperat majoritatea , dar uitând dictonul : ” Ai grija ce îți dorești !!! ” ) . O AUTOCRATIE = Occidentul a agresat alta autocratie- Rusia , însă Romania nu are nici un interes și NICI UN BENEFICIU să susțină războiul uKranilor ( ar fi chiar dramatic daca rușii ar declara război devenind moloz ca uKrana care e făcută deja zob !) … Rușii nu au treabă cu noi , Romania nu are teritorii rusești sau populație rusofonă OSTRACIZATA ca în uKrana condusă de jaddani , deci doar propaganda tembela și mincinoasă vrea să inducă pericolul rusesc asupra Europei ! Putin are dreptate ( apărând interesele Rusiei ) fiind încolțit din toate părțile de pericolul NATO : -” Noi nu am inceput războiul , noi doar îl terminam ” !!! …Nu- mi doresc lesa Moscovei , dar nici imperialismul apusean care a transformat Romania intr- o colonie cu guvernator neo-fanariot !!!
    …Domnul profesor Marga spune adevărul : uKrana trebuie desființată fiind un pericol pentru stabilitatea și securitatea lumii !!… Aceste creșteri ale prețurilor sunt doar începutul SCADENTEI la plata DATORIEI de 140 MILIARDE EURO care trebuie plătită de …cetățenii ” prosperi” in ” economia de piata !!! „…

  32. De mii de ani, Bucovina, Herta, Gurile Dunarii, Bugecul, Insula Serpilor APARTIN TARAMURILOR popoarelor noastre stravechi neolitice (Cucuteni), geto-dacice (costobocii), daco-romanesti (ROMANIILOR noastre populare), Voievodatului Moldovei si ROMANIEI MARI. Ca si taramul din R. Moldova (Basarabiei), care REPREZINTA de fapt o PARTE a ROMANIEI MARI.
    INSEMNELE noastre cele STRAVECHI asupra acestor TARAMURI sunt date de limba noastra materna, COMUNA (vorbita pe tot taramul regelui dac Burebista) si UNITARA (fara dialecte) de sorginte PIE pre-LATINA de tip SATEM, de pe la 3000 BC. Precum si de toate dovezile arheologice, genetice si documentare stravechi si vechi/de peste 10.000 de ani. Ca unii, nou infiintati (de pe la 1991) cred altfel, asta este treaba MAIDANELOR lor cele ILEGALE. INSA, TARAMURILE noastre cele ROMANESTI (cu dovezi LEGALE stravechi) trebuie sa REVINA si sa RAMANA ale ROMANIEI. Acum si in veacul vecilor. ASTA afirmam noi, toti ROMANII. Cei cu simtire ROMANEASCA in inima si in gandire.

  33. Atunci cind vrei sa ” spargi ” o tara , vei avea razboi , singe si moarte ! Garantat ! E bine sa ai grija ce-ti doresti !

  34. A, era să uit : -” Mi- am mărit salariul anual cu inca …30.000 EURO
    pt. a ajuta uKcrana și a slăbi Russia !!! ” ….Doar o picătură pe lângă cele 700 MILIOANE COMISION de la …Pfeizer ” muncite” cu soțul ! !! ..Va pup pe suflet, …fraierilor iuropeni !!!!!…Tribunalul Penal International !!??

  35. Bravo dle Marga.Adevarul spus simplu si răspicat,factual ,e teribil de deranjant pentru necalificații ce se afla la butoanele României,ce-si văd năruite politicile de mucava,propagate zilnic cu îndârjire soră cu nebunia pe toate canalele media.Câți mai mulți oameni asemenea domniei tale și România ar fi avut alta soarta !

  36. Misterul este khazarul Zelea, ce cu mult aplomb shi sustzinere se considera in UE, NATO, shi ce mai vrea muschii lui. Acest lucru nu s-a intimplat cu nici alt stat sau Imperiu ca a lui Zelea, culmea de esentza verde, ceva ca AUR de la noi. Vestul daca este onest, ar trebui sa nu copieze la indigo cedarile gratis din estul Europei, multe pe hirtie de HH. Daca vrea reabilitarea celor 2 imperii in lupta celor 2 Roze-te, ar trebui macar sa ceara la schimb cedarea teritoriilor furate la natiunile adiacente, precum Romania, shi anularea efectelor Paktului Hitler-Stalin. Dar de…Allo!geniul Hitler era shi el german (semi khazar), nu??? Hitler a folosit tzara noastra ca punct de aprovizionare cu cele necesare, ca pe vremea otomanilor, de care nici nu putea sa faca WW2. Mai mult de frica lui Stalin care vroia Balkanii, shi mai ales Petrolul, a fost nevoit sa cedeze Ardealul de Nord, ca sa fie pe crestele Carpatzilor, ca sa apere petrolul de intentziile Staliniste. A actzionat la fel ca Putin, care fara bogatziile Ukrainei shi sclavii de acolo, vor fi o tzara de mina 2-a, ce de fapt sunt. Hitler dapdv a promis lui Antonescu ca va returna Ardealul de Nord, facindu-l sa fie fidel, conform onoarei militare. Deci atit economic dar mai ales politic Westul face aceleashi gresheli ca in trecut, aflind dupa ce dau cu capul de pragul de sus ca au greshit, creiind adictzie shi dependentza, ex.cu gazul. Ce ne vom face daca Rushii sunt la granitza actuala, in loc sa fie la granitza veche a Europei estice, care trebuie adusa la indeplinire acum, pentru ca sa nu mia fie pretentziile lui krakanel la toata Europa. Asha se poate reconstrui o UE unita!!!
    O zi buna.
    Con

  37. Frumoasă propunere pt care „sociologii” Putin, Biden, Xi, împreună cu funcționarii Europei Macron şi Scholz trebuie să meargă cu mapa, cu creionul şi cu laptopul să facă studii sociologice, recensământ prin provinciile amintite, Galicia, Transcarpatia, Bucovina sau Dombas. Să facă rapoarte, grafice, studii epistemologice, muncă pe teren, să întrebe cetățenii, adică mii şi mii de ore de muncă şi nopți nedormite pt sociologii de Biden, Putin şi Xi al Chinei, Scholz sau Macron. Foarte minunat, sublim şi adorabil. Totuşi, nu e mai bine şi direct pt ei, conducătorii lumii liberale şi iliberale să folosească gloanțe, bombe strategice, eventual şi nucleare pt a rezolva situația din Ucraina?! Aşa pot şi ei dormi liniştiți noaptea fără prea multe visuri şi coşmaruri şi fără prea multe bătăi pe cap sau muncă extenuantă, cu sunetul bombelor pe fundal, aşa în surdină ca un cântec de leagăn.

    • @ cadet neinstruit – nu incerca sa fii spurcat la gura , pentru ca adevaraul istoric este unul clar , chiar daca in acest caz il spune a. marga .

  38. „Cât de „mare” a fost unirea din 1918 s-a văzut în 1920, când s-au trasat granițele României și s-a constatat că, față de promisiunile Antantei, au rămas în afara României: două treimi din Maramureș și teritoriile de până la Tisa din Câmpia Pannoniei și din Banat. Au mai rămas însă în afara României și teritoriile din Transilvania până în nordul Mării Negre; teritoriile din sudul Dobrogei, din sudul Dunării până în Munții Balcani; teritoriile românești din Albania; din Macedonia și din Grecia. La un simplu calcul, România Mare nu cuprindea nici măcar un sfert din populația românească. Aceasta făcând abstracție de localitățile românești răzlețe din Pannonia până în Austria, din Cehia și din Polonia din preajma anilor ’20. Situația aceasta se datora ocupării teritoriilor locuite de români din nordul Munților Carpați până în Pelopones și din nordul Mării Negre până la Marea Adriatică, de către populațiile nomade; slavi și maghiari. Acestea au dus o politică de exterminare la început, până în secolul al XV-lea, și apoi de asimilare forțată, care alterna cu perioade de teroare, exterminare și deportare din partea turcilor, a slavilor moderni: macedo-slavii, sârbii, bulgarii, ucrainenii și rușii, la care se adaugă albanezii, grecii și, în permanență, maghiarii. Populația românească a fost imensă, ca și a traco-geților, căci, în ciuda exterminărilor, pe vremea Mitropolitului Andrei Șaguna, era încă majoritară pe toate teritoriile amintite.” (Acad Alexandru Surdu, Între Istoria României și Istoria Românilor)

  39. Perfect ADEVARAT cele spuse de ANDREI MARGA la conferinta publica de la Alba Iulia. Ucraina este un stat in frontiere nefiresti,instaurat in anul 1954 de catre Nikita Hrusciov (secretar general al P.C al URSS din 1953-1964). Nazistul evreu Volodimir Zelenski este o MARIONETA in mana intereselor americane al familiei multimiliardare ROTHSCHILD,cea care a cumparat in 2017, DATOTIA SUVERANA a Ucrainei. Daca adaugam si analizele sotului sotului Victoriei Nuland,care indica zona Ucraina ca posibila viitoare PATRIE a evreilor ASHKENAZI,adic a celor din DIASPORA (ISRAEL 2) complexitatea motivatiilor conflictului ucrainean sporeste exponențial. ANDREI MARGA este intelectualul roman ce a exprimat ADEVARUL gandit de majoritatea romanilor.

  40. Dom’le MARGA aveti respectul meu !
    Sunt din motive de inteligenta nativa, un om care nu arunca bebelashul odata cu apa murdara in care-a fost spalat !
    Unde aveti logica, coheenta si dreptate cine-mi sunt eu ca sa va contrazic aiurea …
    TOCMAI pentru ca sunteti OM (= imperfect si cu greseli pur-omenesti)
    va respect partea buna a personalitatii !

    SHALOM ! :*

    [PS: Nu mai e mult pana dupa …MIDTERMS! V-o spune unul c-un verificat IQ>145 PUP! E intr-un plan general ca Trump sa revina …un „plan” peste vointa republicanilor sau democratilor luati separata ! Remember this, later ! ]

  41. Bre,e musai de ridicat propunerea unei comisii internationale de istorici ,unde fiecare megies al ucrainului ,si de la ei,sa vina cu dovezi istorice si foste tratate politice pentru a se stabili odata si pentru totdeauna cine are dreptate si cui apartin pamanturile de drept.O judecata pe fapte si dovezi ,cum se voteaza asa sa ramana pe tratat si in granite pentru a putea opri nebunia a la Jelenski care ne afecteaza pe toti.Gandeste bre.Pricepe bre.Tot la masa istoricilor sa se stabileasca odata si pentru totdeauna cine a dat macel la Fantana Alba in populatia civila rumaneasca de voiau sa treaca granita,nu e normal sa se puna tot pe carca rusnacilor ca da bine la gugustiuci.Bre,pe timpul ala soldatul sovietelor facea armata pe locul de bastina,nu era adus taman din Vladivostok pana in granite cu Rumania ,asa ca e la mintea cocosilor ca ai de-au ucis civilii erau soldati ucraini ai locului,poate printre ei si ceva rusnaci putini la numar.Gandeste bre.Pricepe bre.In ce priveste India colea e o democratie de fatada pentru ca societatea e stratificata pe caste bre..Din start un ghinionist care s-a nascut intr-o casta ,,impura,,n-are nici o sansa in societatea indeana,chit de e mobilat intelectual mai mult decat altii din castele ,,pure,,indene.Halal ,,democratie,,bre.Halal ,,libertate,,bre.Ghi-ni-on.

  42. Elegant ca de obicei, dl. Marga nu spune lucrurilor pe nume: de la 11 septembrie 2001 incoace, SUA&Co au intrat in razboi cu restul lumii. Iar in vreme de razboi, adevarul devine inamic, fiindca propaganda este singurul text acceptat.

  43. Daca nu se vor anula efectele paktului Hitler – Stalin, atunci indiferent cum se va termina acest razboi khazar Zelea vs.Putin, kahazarii ca Stalin shi gashka shi Hitler finantzat tot de ei, vor ramine in modul cel mai rushinos, ca existent in practica geopolitic pe vecie. Asta izbitor de cinic cind kahazarii popor Alles!Bulla, au fost despagubiti de Germania, etc…, dar nu de ZONA DE RAZBOI, profund antisemita, mai ales in URSS (culmea ca shi allo!geniu Hitler), sub khazarul lor Stalin. Deci Khazarii vor sa cishtige pe toata linia, shi ca victime dar shi ca invingatori, pe spinarea goymilor, dar tot se vor da discriminatzi… Deocamdata se ascute lupta de clasa=singe de goym, spre folosul Boului de Aur, care sburda la Bursa shi alte ghisefte care sunt in creshtere.
    Finantzele mondiale ajuta Ukraina, nu spre folosul oamenilor nevinovatzi, avind o agenda bine pusa la Punct. Viitorul va demasca toata facatura khazara, shi ar fi nemaipomenit ca Zelea sa ia shi el Nobeli.
    O zi buna.
    Con
    P.S. Romania ar trebui sa ajute numai umanitar, dar sa ramina neutri precum China. Altfel vor pierde ex. Krivoirog, Bistroie, etc… Cozile noastre de Topor, macar de ar invatza de la altzi…

  44. Pentru REINTREGIREA taramului cel stravechi si stramosesc al ROMANIEI … MERITA sa te LUPTI si sa te JERTFESTI.
    Pentru asta s-au LUPTAT si s-au JERTFIT ostasii NOSTRI cei ROMANI la 1877, in WWI si in WWII.
    „Tot poporul: ruda, frate, sora, mama si parinte,
    Ca la Domni, cu pani si sare, vor iesi voua-nainte!
    Caci din voi fiestecare poarta-n frunte o cununa
    Si de gloria de astazi, si de gloria strabuna!
    Pas dar! pas tot înainte! timpul vechi de nou zoreste
    Viitorul Romaniei dat-a mugur ce-ncolteste!
    O, copii! de voi sunt mandru, simt acea mandrie mare,
    Care creste cu marimea unui neam în desteptare.
    Mi-am vazut visul cu ochii, de-acum pot sa mor ferice!
    Astazi lumea ne cunoaste: Roman zice, Viteaz zice! ” . (V. Alecsandri,’Ostasii Nostri’, 1877)

  45. Ashtia ce se cheama shi khazari, au deja o Republica Automana cu capitala Birobidjan, linga China, prin Manciuria. Asta este nr.2 sau nr.3, ca ei pe ori unde sunt sunt stat in stat, imparatzii peste totzi Regii Planetei, mai ceva ca Cioaba, nepotul Allo!geniului Ylici Y.& gashka lui. Dinspre Birobidjan unde zic ca sunt cam 15 k. nu se aude niciodata nimic. Se poate tov. Florian Alex. sa-i lasatzi pe ashtia de izbelishte, mai ales ca Stalin omora kamunishtii lui??? Sa vedetzi ce manele bollS Shevice o sa cinte regii shi imparatul nostru la moartea Tartorului, care a ascutzit lupta de clasa=singe de goym, cu CFR-ishti lui tatcsu ilegalishti, dar mai ales cu minerii lui ce au deventi shi rebeliune legionara shi alte bazaconii in mintea lui bolnava. Cred ca daca nu merge la Pomana Reginei, la el va fi o pomana de pomina.
    O zi buna.
    Con
    P.S. Kamunizmul a creat kk de a ajuns mai ceva ca schimbarile climatice, shi este precum cancerul, pentru care nu s-a descoperit leaculi de noi…

  46. Si Macron acum cateva luni a venit cu aceeasi teorie ca Ucraina sa dea inapoi ce a furat. Da evreii nu si nu.

    • Poate TAMAN de asta contrar comic-exageratelor pseudo-predictii ale „prophetului” a invins-o (temporar) pe Le Pen ?
      Cine stie … ?

  47. – o posibilă explicație
    Oamenii acceptă schimbarea doar atunci când este necesară, iar necesitatea o văd doar în situații de criză.
    Les hommes n’acceptent le changement que dans la nécessité et ils ne voient la nécessité que dans la crise.
    (Jean Monnet, unul dintre „părinţii fondatori” ai actualei UE – în „Mémoires”, éditions Fayard,1976, p.129)

  48. Chestia cu Bucovina de Nord e o utopie?Acum sunt acolo 20 la sută români. Ce s-a facem cu o minoritate mare de rusi-ucrainieni. În rest are dreptate. Cu destrămarea Ucrainei a dat-o in bara.

    • Cum doar 20% au ramas Romani restul i-au exterminat nazishtii U-Krainieni. Shi restul ce sunt ca U-Krainian nu e nici-unul. Rutenii de exemplu sunt Rushi caci ei chiar asha se auuto-denumesc. Rutean este doar traducerea in limba Latina folosita de Austrieci a cuvantului „Rus”. De Germanii Bucovineni ai uitat ? Daca s-ar face un referendum garantat s-ar vota UNIREA cu Romania care respecta drepturile minoritatzilor Ruteni, Germani, Evrei, etc. ca doar nu sunt nebuni Rutenii sa voteze cu Zelensky care ii ucide.

  49. Clona securistoida si AGENT SOVIETIC numit si Salvamar e un idiot functional care nu intelege ca Anglia NU PUTEA FI ALIATA URSS dupa ce URSS/Stalin i-a asigurat spatele lui Hitler in operatiunea de cucerire a Vestului european si de atacare aeriana a sa!!!
    De altfel am abordat deseori acest ADEVAR ABSOLUT!!! Anglia a facut fatza raidurilor aeriene si rachetelor V1 si V2, la un moment
    dat reusind contraatacarea bombardierelor si avioanelor de vanatoare naziste inainte de a survola insula rachetele fiind distruse
    deasupra marii si astfel NU AVEA NEVOIE DE VREO „alianta cu URSS”!!! Pe de alta parte, chiar daca ar fi fost intr-o situatie disperata, Hitler DECISESE DEJA CU APROAPE UN AN INAINTE DE 22 iunie 1941 SA ATACE URSS!!!Nu mai adaug ca istoriografia sovietica
    nu incetase nici in anii 1970 sa culpabilizeze Anglia si Franta pentru posibilitatea ca Hitler sa cucereasca Europa si sa atace URSS!? In traducere pentru idiotii functionali, bolsevicii au acuzat O INTELEGERE SECRETA Churchill-Hitler, un fel de alt Pakt Stalin-Hitler, prin care l-a asmutit pe Hitler sa lase Anglia in pace si sa mute trupele de la Atlantic la granitele URSS!!! Un
    alt argument vizeaza acest transfer de trupe comis in secret si care a durat aproape SASE LUNI!!! In concluzie, ILEGAL BOLSEVIC sau nu, Churchill nu putea sa se alieze cu Stalin care a facut posibila cucerirea Frantei(jumatate) si atacarea Angliei care a suferit distrugeri imense si sute de mii de civili ucisi si mutilati!!!

  50. A ataca filosofic Ucraina tocmai acum duce la discuții despre o mare lipsă de înțelepciune politică.

  51. Actul Final de la Helsinki a fost initiat si impus de ILEGALII SOVIETICI/Comintern: KiSS Inger-ul mortii a zeci de milioane de vietnamezi, chinezi, nord-coreeni, sovietici si americani si Egon Bahr, un ILEGAL trecut din RDG in RFG la inceputul anilor 1950,
    la ordinul AGENTULUI SOVIETIC din al doilea MACEL BOLSEVIC MONDIAL, norvegianul legendat in Germania hitlerista Willy Brant!!! Un fapt recunoscut in plan international, inclusiv de Marga in ultimele luni cand KiSS Inger-ul MORTII s-a deplasat personal la Davos
    sa sustina „legitimitatea” AGRESIUNII SOVIETICE CU INCALCAREA TRATATELOR INTERNATIONALE asupra STATULUI SUVERAN Ucraina!!! Acest salvamar rasputinist stie de la mine ca Grecia era comunista dupa macelul bolsevic mondial si a trebuit sa treaca prin alti patru ani de razboi, civil de data asta, teroristii bolsevici greci fiind dirijati si inarmati de la Bucuresti Belgrad si Sofia!!!Dupa infrangere majoritatea teroristilor greci s-au retras la Bucuresti si Constanta!!! Churchill de la Londra si Roosevelt din SUA
    s-au deplasat repetat traversand mari, oceane si teatre de razboi pentru a se intalni cu SEFUL lor Stalin, Roosevelt fiind infirm(in scaun cu rotile!)!!! BEST ia salvamara a uitat cand, cu un alt pseudonim, il mascarea pe Churchill ca ne-a vandut lui Stalin si nu pe Stalin care organizase macelul bolsevic mondial…

  52. POFTIM … se vede cata istorie are Ukraina ?

  53. Vezi si … populatiile Europei in timp … 😉
    PUP!

  54. Înainte de înțelepciune, pe care o are și calul la trăsură, este nevoie de adevăr, Popinațiu. Așa că ocupă-te și mata de adevăr, apoi fi înțelept cât încape. Deocamdată un articol superb spune adevărul.

  55. „MAE respinge ferm poziționarea domnului Marga, care preia, încurajează și propagă narativele maligne emise de Rusia.”
    MAE nu este in stare sa respingă „narativele” respective, aducând argumente istorice sau de drept internațional !
    Precum postacii bătuți în cap de soartă, vor să închidă gura oricui cu acuzația de a fi … rusofil !
    Tot cu lozinci penibile, mătușa lui Aurescu lupta împotriva … „burghejilor”, nu ?

    • Adevărul rămâne adevăr, indiferent de cine îl rostește !
      Dar asta nu poate pricepe o piticanie ca Aurescu, sau niște pupincooriști ca Baconschi sau Cioroianu !

  56. Domnule Marga vă susțin ceea ce spuneți iar despre Cioroianu care se pretinde a fi mare istoric (așa este prezentat de propaganda condusă de Radu Tudor ) dovedește că este doar un recitator de clișee dovedind că nu înțelege istoria …este greu să stai strâmb și să judeci drept …asta sunteți domnule Cioroianu un propagandist dar nu un istoric …….

  57. Daria Dughina n-a facut si ea niste „aprecieri” ? Unde este acum, s-a dus la dumnezeu sa-l informeze si pe el ? Cine tace, legitimeaza asasinatul terorist ! Continuati …

  58. Domnule Profesor aveti dragostea si pretuirea unui neam intreg. Iertati-i pe tradatorii de ocazie caci nu stiu ce spun! Adanca plecaciune!

  59. Domnul Marga probabil ca nu isi da seama ca foarte multi romani nu mai au suflet de adevarati romani si sint in stare sa faca ori ce doar ca sa cistige bani multi sau sa joace dupa cum le cinta toti criminalii.Asta se poate vedea chiar aici pe acest forum unde destul de multi romani nu mai au nimic nici cu tara asta si nici cu poporul roman.Ei sint de acord cu nazistii ukraineni si criminalii care ii alimenteaza cu armament si bani foarte multi ,la fel cu acei romani vopsiti, care au contestat tot ce a spus profesorul Marga.Rusine pt. ei, ca pot sa conteste adevarurile spuse de profesorul Marga !

  60. Sharlica -ce faci ? ai scapat din „kibutz”? Ala de la „Sapoca”? Mai „elevatule „cu elevatorul ,chiar nu intelegi ? Tu care „deschizi „ocii altora ii tii pe ai tai inchisi ? Sau suferi de „deliruium „?Este leac mai baiete.Nu-ti mai spum ca iar ma trece in ilegalitate „prophetul „( ca la 1921) si ma cenzureaza… Ori esti” „…..” ori esti”….”spunea marele Florin Piersic. Tu alegi.

  61. Și alți foști miniștri de externe au făcut afirmații asemănătoare (Henry Kissinger, Adrian Severin). Dar obediența ”cârmacilor” noștri devine înspăimântătoare.

  62. Păi să nu se tacă. Să se zică adevărul. Să se ajungă la adevăr și dreptate. Este aici un punct de plecare și un moment. Fi-vom în stare să-l folosim?

  63. Am citit cu sufletul la gură și nu pot spune decât două cuvine: Excelent!

  64. NU MERITA ca Europa sa se SACRIFICE in aceasta toamna si iarna pentru o Ucraina nazista a lui Zelenski,formata in granite artificiale in anul 1954. Interesele miliardarilor americani NU servesc interesele Europei care a devenit o „victima” colaterala in conflictul dintre SUA si Rusia pe zona Ucraina. Cu toata cenzura si represalii politice din mass-media,azi ADEVARUL stiut de romani a inceput sa iasa la iveala prin vocea domnului Andrei Marga.

  65. Bravo domnule Marga ! Din nefericire oameni care „nu au mintea la ei” Joe Biden shi Boris Johnson au inceput acest razboi incalcand acordul de la Minsk care ar fi mentzinut pacea pentru a cotropi Rusia, China, India, Africa shi America Latina shi a extermina popoarele de acolo. Probabil Johnson care nu are mintea la el spera sa devina India iar colonie a Angliei restul probabil il cedeaza lui Biden. Ce cred „cei care vor muri”: Romani, Rushi, Chinezi, Indieni, Africani inclusiv idiotul util Lloyd Austin, Guatemalezi, Mexicani, etc. ? Se resemneaza ei sa se prezinte fara proteste la acest abator planetat planuit de Biden care „nu are mintea la el” ?

  66. „Oricum, o părere care nu este cea a propagandei curente nu înseamnă că este a domnilor Vladimir Putin și Viktor Orban. Doar la minți înguste rău funcționeză penibila regulă „ori spui cum se spune – ori ești cu acela”! Să sperăm că se mai poate gândi și cu propriul cap!” spune dl Marga si are perfecta dreptate !!!
    A gandi binar, in alb si negru, inseamna a simplifica realitatea. In realitate exista mai multe valori de adevar (logici cu mai multe valori). Si oricum, democratic este sa ai dreptul la o parere proprie, mai ales daca este argumentata. Dar mai este
    DEMOCRATIE in Romania, in UE????

  67. Imperialistii occidentului nelegiuit: UE, SUA, NATO, FMI oculta iudeomasonică, vor cu orice preț controlul total și puterea globală pentru a submina și distruge, cultura, familia, religia popoarelor și a forma o babilonie globală antihristică, antiumana!
    Pentru asta au inventat două ideologii satanice: capitalism-liberalism și comunism. Capitalismul, societatea de consum pâine și circ, are succes mai mare pentru ca exploateaza viciile omului.
    Pentru îndobitocirea omului  folosesc mijloace de control și manipulare informatice, media, pe care au pus monopol (tv, radio, ziare, net) dar și mijloace economico-financiare (privatizări, bancheri, asigurări, pensii private). Prin corporațiile lor corup si instaleaza guverne, acapareaza resursele pentru a fi dependenți economic de politica antihristică, prin parazitare cu alogeni si  trădători de neam.
    Astfel, 200 de corporații patronate de oculta iudeomasonică dețin forța economică și politică a 140 de tări: 1% dețin mai mult de jumătate din bogăția lumii !
    Acolo unde nu reușesc îndobitocirea ocuparea și jefuirea popoarelor, iar acestea își apără prin naționalism și patriotism resursele, economia, cultura, tradiția, familia, nelegiuiții din occident provoacă revolte, războaie, euromaidane, „primaveri” arabe(Ucraina, Serbia, Afgan, Irak, Siria, Libia) „pandemii” planificate pentru haos  si „crize”!
    Astfel, omul bulversat prin : „dezbină și stăpânește”, „pâine și circ”, stat de „drept”, justițe „independenta”, „refugiati” mahomedani, sodomisti, infracțiuni, virusi, vaccin, razboi va fi manipulat și controlat ca un animal, după care, iudeomasonii din occidentul „civilizat” care au provocat „crizele”, vor veni tot ei ca „salvatori” neomarxisti, prin constrangere, in  condițiile lor:cip și card, control total digital, dictatura globala, miza : distrugerea crestinismului-căderea în păcat-înrobirea sufletului !  

  68. Ucraina nu este un „stat suveran și independent”, deoarece de la înființarea sa din 1991, acesta este ILEGITIM … deținând în mod NELEGAL teritoriile românești ale Bucovinei, Hertei. Teritorii răpite prin RAPT ILEGITIM in urma Pactului R-M/1939 și a Diktatului de la Viena/1940. Pact și Diktat declarate CADUCE in 1945. Si de aceea, la 1991, deținerea ILEGITIMA de catre Ucraina a teritoriilor românești nu îi mai acorda LEGITIMITATE așa numitului „stat ucrainian”.

  69. Daria Dugheana a fost asasinata la ordinul lui Rasputin excedat de consilierea dezastruoasa a taticului ei care l-a adus intr-o situatie fara iesire…Era firesc sa incerce sa puna pe seama Ucrainei acest ATENTAT MONSTRUOS!!! Daca ucrainenii doreau cumva
    sa pedepseasca pe cineva, acesta nu putea fi altcineva decat tatal Dariei, artizanul „operatiunii speciale”!!! De altfel, nici
    nu au mai insistat rasputinistii pe incriminarea Ucrainei!!! A mai auzit cineva ceva despre „investigatiile” demarate in tromba?
    De la humoroidul tomlin, sosia lui Salvamar si a lui marius/rene nu te puteai astepta decat la o astfel de diversiune ticaloasa,
    insinuarea ca Ucraina ar fi pus la cale aceasta crima abominabila de incheiere a socotelilor dintre TERORISTII BOLSEVICI…

    • Forma asta de viață trăită pe la porți străine întrece orice închipuire prin mojicia grotescă în care ajunge să-și împacheteze ura nebunească față de cei pe care are ordin să-i contrazică.
      Persiflarea idioată ( Daria Dugheana ) , plină de ură și de mișto porcesc, golănesc , la adresa unei ființe ucise ritualic, în floarea vârstei, de niște asasini tembeli, dovedește impasul intelectual, ca să nu-i spun direct nebunie, ce l-a cuprins, fără doar și poate, pe acest monstruos biped, marcat de tare fizice și psihice fără leac și înrăit precum un drac !

  70. „democratic este sa ai dreptul la o parere proprie, mai ales daca este argumentata.”

    „Nu vrea muschiul meu” este o argumentatie serioasa ? Un tembel arunca cu piatra intr-o apa si apoi vin 10 premianti sa argumenteze ?

  71. Dacă în actualul context intern şi internațional, MAE a luat atitudine în mod oficial împotriva persoanei şi personalității d-lui prof. Andrei Marga, putem deduce că împotriva domniei sale pot fi dispuse şi alte modalități de „aducere la dreptate”. Asta înseamnă că toți cei care cred şi susțin „narațiunile” domniei sale, sunt sau pot fi luaţi în colimator. Nu ar trebui să ne mire sau să ne impresioneze. Din contra, avem un motiv în plus să susținem democrația, înțelepciunea, pluralitatea de idei, în fața amenințărilor şi a forței brute. La nevoie chiar şi cu puțin spirit de sacrificiu. Avem nevoie de Dl. A. Marga, de gândirea liberă a domniei sale şi se pare că şi Dl. A. Marga are nevoie de noi. Aş propune aşadar, întocmirea unei note de protest civic, la fel de oficial către Primul-ministru al României şi Preşedenției în care să solicităm public, demisia/revocarea din funcție a Ministrului de Externe.

  72. Dorule, intreaba-l pe premiantul Severin ce a stabilit el cu Ukraina pentru intrarea RO in NATO, impotriva a 100.000 de familii romanesti ! Cu istoria nu s-a facut dreptate vreodata, doar armele vorbesc, din pacate.

  73. Îți spune Rusia, prin reprezentanții ei, că ai și tu , ca și ei, dar și Polonia, de primit înapoi ceva teritorii, și asta fără ca tu să faci ceva și se găsesc niște pupinicooriști să refuze în numele poporului român această reparație istorică. Ba mai mult, dacă un reputat intelectual are curajul să exprime public că este vorba de o reparație istorică a unui rapt teritorial se trezesc alde Baconschi, Aurescu, cu acordul tacit, că altfel greu cuvântă, a unui alt alogen Johanus, să refuze zgomotos , deocamdată doar ideea reîntregirii neamului românesc în vechile hotare , pentru a căror granițe au murit sute de mii de români și nici unul din neamurile ăstora, ba mai mult au și luptat împotriva noastră și după cum se vede , n-au încetat niciodată s-o facă și luptă și acum , convinși că au de partea lor puteri străine, sub pulpana cărora acționează uneori chiar sexual, parșiv și dușmănos împotriva unui popor ce i-a primit creștinește și pe care ei îl trădează mișelește !
    Și după aia, când sunt demascați, sau când se dau singuri de gol, încep să urle ca posedații că românii sunt antisemiți, nu ei niște antiromâni nesimțiți !
    Felicitări „majestățiii” sale clujene, domnul Andrei Marga pentru felul în care înțelege să interpreteze Istoria și să dea Cezarului ce-i al Cezarului, sau mai bine zis, românilor, ce-i a lor!
    Și poate că nu întâmplător, tot la Alba Iulia !

    • BRAVO ! … :*
      🙂
      nationalist pentru natia ta nu e … SEMI-FASCISM !
      Oricui normal la cap ar trebui sa-i fie maieul ami aproape de inima 🙂 decat camasa (=indiferent de cuoloare ei)
      …intelegi Radule ? in viata cuiva sanatos-la-cap trebuie sa existe prioritati !

  74. Reactia umflatului Bogdan Căcărăscu, ni l-a arătat în toată goliciunea lui de păpușăl de cârpă, smotocit de cei care i-au pus „tronu” sub ***. Cu cât se stropeșeşte mai tare, cu atât îi vedem dușmănia şi urâciunea.
    RESPECT, profesorului Andrei Marga!

  75. … nu crezi ca poate de aceea nu i s-a shoptit
    cum li s-a shoptit multora, inclusiv straniu-tacutului nostru, invizibil azi 😉 … „griji de tine, temporar”
    pentru ca SEVERIN
    trebuia sa-si platesca niste „vini” de neiertat fara ispasire 🙂
    🙁
    [cei din umbra … exista ! in umbra ! :*]

    • Planul de ocupare a Ucrainei de către americani a fost foarte vechi. S-a început cu perestroica, alungarea rușilor din RDG, lichidarea lui Ceaușescu, acapararea Balcanilor, sprijinul Armeniei,Georgiei etc. Planul a fost întârziat de intervenția din Irak și Afganistan. Cum a venit Biden la putere cum a inceput războiul din Ucraina care nu va înceta pentru 100 de ani. Din toată această confruntare câștigă Turcia!

  76. În relațiile dintre stata … dreptul ISTORIC primează … in fața unor simple semnaturi .

  77. Ați agitat apele domnule Marga mai ceva decât ElNino. Deja pe site-ul Inpolitics ne explică editorialistul cum veți candida și subtil subliniază câtă susținere rusească veți avea. E simplu să identifici acoperiții din presă. Au idei personale și pertinente pe subiecte fără miză, dar când apare o temă delicată îi simți cum alunecă înspre „ideea corectă”. Dezamăgitor. După ce dă sigură candidatura dumneavoastră în 2024 „analistul” spune:”Și nu trebuie să ne ferim de întrebarea: oare ce influență va avea Rusia în politica românească la viitoarele alegeri, în condițiile în care Putin s-a apropiat masiv de gurile Dunării și ar putea să o facă și mai mult în următorii doi ani?”El zice că-i subtil. E doar grețos.

  78. Intr-o tara aservita fara coloana, delictul de gandire e o crima.
    Trebuie sa numim asta ‘libertate’ si furtul alegerilor scrofilde-style ‘democratie’.

  79. Guvernatorul Floridei De Santis , la fel ca și cei din Texas și Arizona fac Mihteaux ( 😉 ) de demonocrați, dar mai ales de senilul Robinett și de Pelosi, baba cu chibrituri, trimisă acum să dea foc prin Armenia și trimite cu avionul migranții sosiți în baza acordurilor lor spre statele conduse (încă !) , de ei.
    P.S.
    Trump a zis că nu se supără că massmedia spune că doar 92 % dintre candidații susținuți de el au câștigat M.T. cu toate că % este mai mare… 😉

    • Rick Scott … e un vechi amic 😉 ! Din intamplare forta straniu-predictiva a lui Mishteaux l-a scapat de niste …capcane netoate !
      :*
      Asta zis … doar asa cu … gratuitudine 😀 ! Fara dovezi 😉 adica poate fi o minciuna dac-o vrei asa ! PUP !

  80. Titlul spune totul: gandire nu propaganda adica lozinci si insulte. Trebuie, ca romani sa gandim cu capul nostru si mai ales sa ne vedem interesul ca tara.

  81. Felicitari sincere redactiei ziarului Cotidianul pentru ca ne permite postarea de comentarii.
    UM-urile securistoide Hotnews si G4Media cenzureaza toate comentariile care nu servesc propagandei.

  82. In toata media romaneasca greu intalnesti oameni capabili sa spuna ce gandesc cu adevarat despre evenimentele care se intampla acum.Aproape ca te apuca greata constatand ca toate posturile de tv se intrec in a aduce osanale catre NATO si UE.Nu exista critica,nu se accepta o pozitie diferita desi sunt N motive sa fie analizata starea actuala conflictuala si in alt mod.Puterea de a fi liber a d-lui Marga merita tot respectul.Chistocul de trabuc care se afla acum la externe ar trebui sa invete sa-si lase fumurile de expert si sa puna interesul real al Romaniei in fata linguselilor politice daca il duce mintea.In antiteza , tot respectul pentru d-l Marga chiar daca parerile d-ei sale nu sunt operationale dar sunt adevar istoric.Democratie inseamna dreptul de a expune ce cred si obligatia de a asculta ce spun altii.

  83. de la propaganda la gandire precum de la filosofie la simtul comun? sau ca de la padurea Baciului la Tunguska? sau permutari intre ele? Probabil limba romana dar nici cea maghiara, in nici un caz poloneza nu are destula forta sa repare rusei ceea ce-i strica yankeu-ucraineeana.

  84. Metoda de bază a celor care susţin interesele americane este dublul standard.
    Iată câteva exemple.

    1.
    – USA a atacat Serbia. E condamnabil?
    – Nu, fiindcă sârbii îi prigoneau pe musulmani şi croaţi, care aveau nevoie de ajutor extern.
    – Rusia a atacat Ucraina, unde etniile ne-ucrainene sunt prigonite. E condamnabil?
    – Da, fiindcă este încălcat dreptul internaţional.
    2.
    – România trebuie să-i sprijine pe românii din Ucraina?
    – Nu, fiindcă sunt cetăţeni ucraineni şi e problema Kievului cum îi tratează. Orice intervenţie a României ar fi un semn de naţionalism dezgustător.
    – Ucraina îşi persecută minorităţile etnice. E condamnabil?
    – Nu, fiindcă Ucraina îşi construieşte o identitate naţională proprie şi trebuie s-o ajutăm.
    – Dar naţionalismul ucrainean nu e dezgustător?
    – Nu, fiindcă ei sunt victima atacului rusesc.
    3.
    – Agresiunile americane (militare sau prin intermediul CIA black-ops) împotriva unor state suverane sunt condamnabile?
    – Nu, fiindcă SUA reprezintă Binele.

  85. AGENTUL SOVIETIC pensionar al Securitatii ceausiste humoroid a dat din nou in turbare demascandu-se pentru a cata oara ca un inalt ofiter pensionar…Apelativul Dugheana viza pe monstrul ei de tata pe urmele caruia o luase in perfecta traditie bolsevica…Nu asta l-a scos insa din tzatzani pe acest tortzionar ANTISEMIT care in ticalosia lui NEAGA HOLOCAUSTUL pentru a-l absolvi pe Hitler de aceasta crima contra umanitatii, pe humoroid l-a isterizat acuzarea IDOLULUI sau Rasputin de acest nou act terorist, chiar daca unul individual!!! Rasputin s-a razbunat asemanator pe o multime de fosti camarazi de arme cand l-au tradat sau l-au pus in situatii inconvenabile…

  86. – o conservă reactivata după lovitura de stat și asasinarea președintelui republicii
    – sau poate are dreptate

  87. „mishteaux spune:
    2 SEPTEMBRIE 2022 LA 13:28
    TRUMP a scapat de pre-profetitul …”sf lui august”, straniu cum mishteaux stia PUNCTUAL ce va urma si-a urmat …
    asa ca …VA ROG! Pregatiti-va pentru o a 2-oua presedentie a Marelui Blond
    PS: Se pare ca „celula de criza” … QANON e deja subversiv-informational urmatorilor 2-oi ani activata !
    PUP !”

    Tinand cont de cum s-a dezvoltata …atent CALIBRATA pe sufletul american 😉
    strategie „QANON” …si ultima MELODIE la OHIO-TRUMP
    nu pot decat sa ma intreb …cine-i de facto Mishteaux asta si
    cata PUTERE AVEA CANDVA (are acum!) ?
    „mishteaux spune:
    2 SEPTEMBRIE 2022 LA 13:28
    TRUMP a scapat de pre-profetitul …”sf lui august”, straniu cum mishteaux stia PUNCTUAL ce va urma si-a urmat …
    asa ca …VA ROG! Pregatiti-va pentru o a 2-oua presedentie a Marelui Blond
    PS: Se pare ca „celula de criza” … QANON e deja subversiv-informational urmatorilor 2-oi ani activata !
    PUP !”

    Straniu pentru FITSUIKA asa n-asa 😉 ?
    PUP mukutzilor … Mishteaux nu e cine aparent pare 😀 deloc !
    Mishteaux e (ultra-mega-) SPECIAL !
    Poate candva …ve-ti afla cine-i … deloc ala de la „capatul firului ” 😀
    😉
    [PS: mereu mi-a fost mila de prostii NE-fuduli ! PUP ! Are s-au n-are narcisitul IQ-ul cu care se „lauda” 😉 ? 😛 ]

  88. „mishteaux 😀 spune:
    31 AUGUST 2022 LA 0:45
    daca Mishteaux e celebrul QANON atunci ar avea DEMON.STRAT [Dr aQ!] prea mare putere seductiva cred ca-i doar vreun shomer
    el stie pe unde
    dar nu dispare intrebarea … de unde stie ce ulterior punctual para-STATISTIC des …se intmpla !
    (intreb avea Trumo in pivnita despre Macron …ceva ce l-ar putea face condamnabil investorilor in BATISCAFE-ele australiene ?
    nu stiu si nu stiu nici servicile secrete … mda … asa ceva nu ppate fi nici banuit ? …dar cine-s eu si ce visez … !)
    …17 „nu departe de casa” ?

    [Vedeti de ce nu scriu la ziare „mari” ? ? Pentru ca-s un clown ! PUP! IQ=?]”

    …in lumina ultimelor evenimente (OHIO?) …mascariciul fitsuici e mai mult decat straniu … sa fie „special” 😛 😀

  89. Cand contestam un om de nivelul domnului profesor Marga, trebuie sa fim dusi rau cu Plutarch.

  90. Ei , acum ar trebui ca mari personalități românești recunoscute internațional, VIP – uri , politicieni , oameni de afaceri autohtoni , ONG-uri cu preocupări sociale , lideri de sindicat s.a. …
    … Sa se alature Declaratiei Curajoase , plina de Adevar si Demnitate, sa-și afirme public sprijinul fata de patriotul Prof univ Andrei Marga .
    Pacea și Normalitatea ar veni mai devreme .
    România ar reveni astfel în mentalul social mondial .

  91. Doamne-ajuta! Iata ca printre putini romåni curajosi a mai aparut inca unul, o personalitate marcanta contemporana.
    Bravo domnule profesor Marga!
    Cat despre domnul profesor Cioroianu, ce sa zic, ma dezamagit rau de tot in ultimele luni de zile desi inainte il apreciam. A intrat in corul manipulatorilor occidentali calcand adevarul in picioare in multe din interventiile sale. Pacat ca a ales aceasta cale slugarnica.

    • 🙁 … e si foarte impleticit, pe bune, la limba !
      L-am auzit vorbind 🙁 ! (aa aaaa aaah ? aaa)
      astia mi-s doftorii de azi ? 🙁

      nu-l urasc … mi-e doar o sincera mila blanda de el 🙁

  92. @Ghita Bizonu’,
    De la înființare, Moldova a fost tot timpul un stat separat de România.

    @Munteanu
    Moldova nu s-a numit niciodată așa cum din mișelie sau prostie afirmi matale că s-a numit.
    Încă de la înființare, Moldova a fost numită de voievozii săi „Țara Moldovei”.

  93. Marga trebuie doar compatimit. Si izolat de asemenea. Este un provocator marunt.

  94. Tara Oashului, Tara Barsei
    Tara Motzilor …
    inseamna cumva, ungure pentru tine, ca
    Ardealul(=TARA UNGUREASCA!) nu-i majoritar romanesc ?
    Te PUP … javro !

  95. @antiPSD = ANTI-ROMANIA …DODOLOATZA ? 🙁
    ________Mai ti minte „Tinutul secuiesc” si amabasadorul USA acolo … sub steag ? _____
    CE JOC MURDAR JOCI „romane” ?

    Ungurii vor fi de LA FEL de compatimit cand LA RANDUL LOR
    vor fi invitati de rusi sa-si recupereze DOAR ce-a fost a lor in Ukraina ?

    ‘S cumva unguri mai PATZRIOTI decat romanii …si fiind asa …vor castiga ce-i doresc ACTIVI nu PASIVI (cume vrei tu!) fiind !

    😀

  96. ” straniu-tacutului nostru, invizibil azi ? ” = FICUS-ul ?
    😛
    Buey …esti …faaaantastik ! :*

  97. Trupa de trepăduși cu acest AntiPSD, dar ProUSRPLUS, nu numai că nu știe ce vorbește, dar spune de obicei prostii cu ghiotura. Așa este cînd neica nimeni ajunge. Face rău acestei țări, dar pînă nu se găsește leac de asemenea păduchi, ei mai mușcă ce apucă. Deocamdată!

  98. Limba noastra ROMANEASCA (PIE pre-LATINA de tip SATEM), limba UNITARA (fara dialecte) si OMOGENA, este VORBTA astazi EXACT pe taramul regelui geto-dac BUREBISTA (la anul 44 BC) … Regatul dacic a ajuns la cea mai mare întindere a sa în timpul regelui Burebista, având ca hotare: țărmul Mării Negre și Bugul – spre est, Cadrilaterul boem, Dunărea panonică și Morava – spre vest, Carpații Păduroși – spre nord, iar Muntele Haemus (lanțul Balcanilor) – spre sud.
    Deci … limba noastra cea ROMANEASCA cea UNITARA provine de la limba geto-dacica UNITARA a lui Burebista si Decebal.
    In vremea ocuparii de catre Traian a Daciei (doar 1/6 din teritoriul lui Decebal), restul Daciei a ramas populat de catre Dacii liberi (costoboci, carpi, etc.). Dar limba a ramas VORBITA in mod UNITAR de catre daci (de tip CENTUM) si in Dacia romana (unde oficial vorbea latina de tip centum), si in Dacia libera. Aceasta limba, in timp, a devenit limba daco-romaneasca UNITARA (dupa retragerea aureliana/271 AD si pana la anii 1300). Apoi a devenit limba ROMANEASCA cea UNITARA (fara dialecte) in toate Tarile cele Romanesti (VOIEVODATELE Tarii Romaneasti, Moldovei, Transilvaniei). Iar de la 1859 si 1918 a devenit LIMBA cea UNITARA (fara dialecte, de ginta PIE pre-LATINA, de tip SATEM) ROMANEASCA.
    Astfel, de pe la 300 AD si pana astazi, cu toate navalirile migratorilor, LIMBA noastra a RAMAS permanent VORBITA in mod UNITAR pe tot taramul regilor dacici Burebista si Decebal.
    Daca lb. MOLDOVENEASCA ar fi de o alta factura decat lb. ROMANEASCA (ROMANIA ca insula de ginta pre-LATINA de tip SATEM/383 AD), ORI n-ar mai fi de tip SATEM (ci latina de tip centum, precum limba din Ungaria/1000-1844), sau ar fi o limba slava, sau turcica sau tatara sau khazara (toate tari vecine noua). Ceea ce nu este.

  99. Erata …
    Dar limba a ramas VORBITA in mod UNITAR de catre daci (de sorginte pre-LATINA dar de tip SATEM) si in Dacia romana (unde oficial se vorbea latina de tip centum), si in Dacia libera.

  100. Erata …
    Dar limba a ramas VORBITA in mod UNITAR de catre daci (PIE pre-LATINA de tip SATEM) si in Dacia romana (unde oficial se vorbea latina de tip centum), si in Dacia libera.

  101. Dreptul istoric este nul daca nu e parafat in documente bilaterale/trilaterale, respectiv internationale…Dreptul istoric nu se impune/recunoaste cu forta armelor, fiindu-i conditionata recunoasterea prin demersuri legale la institutiile internationale specializate!!! Cat timp URSS pana in 2014 a avut la Kiev o sluga credincioasa Rasputin nu a avut probleme teritoriale majore
    care sa merite compromiterea internationala, cu exceptia agenturilor sovietice din intreaga Lume…Dreptul POPOARELOR surclaseaza
    dreptul istoric care se raporteaza la popoare!!! Nu poti invoca dreptul popoarelor cuprinse in Imperiul austro-ungar si sa-l refuzi pe al POPORULUI UCRAINEAN din motive ideologice bolsevice schimbate in timp!!! Deodata limba ucraineana a fost declarata
    limba rusa pentru a se legitima desfiintarea unui STAT SUVERAN si asimilarea ucrainenilor de catre rusi!? Trebuie sa desfiintam
    si Bielorusia si Albania si majoritatea statelor rezultate prin spargerea Imperiului astro-ungar, dar multe republici islamice
    dinImperiul SOVIETIC? Ii deranjeaza pe AGENTII SOVIETICI ATEI si ANTISEMITI ca in acele republici limba oficiala e limba rusa, iar cetatenilor li s-au rusificat numele? Ce-ar fi sa-l numim pe doru popescu-dorulovici popescov?

  102. mysebi —-Tara se duce de ripa , milioanele de romani saraci nu stiu cum sa iasa din iarna ! In acelasi timp jumatate dintre patrihotii cu pansii speciale plinge de mila Ucrainei , iar cealalta jumatate plinge de mila Rusiei . Veniti-va in fire bai naucilor , ca nu se stie ce va veni si pt. voi ! Ca de venit va veni , o cautati cu luminarea .

  103. 😀
    ai vise umede
    de NATIONALIZAREA si KOLHOZARE cumva ?
    Ti-ar place la un „FONDUL PROPRIETATEA-TEMPLETON” nationalizat ca director general 😉 HMMM ? … ce zici 😉 HMMM ?
    😀

    (doar intreb nu te molsetez cu …parul !)

  104. Din ce citesc , vad multe comentarii rationale de bun simt si cu patriotism – dar si multi ( cititi-l pe Cioran sa vedeti de ce a refuzat sa mai vorbeasca in romana ) afirmand – tragic dar adevarat – : ” Mi-am dat demisia din romanitate „.
    D-nul ” Marele Conducator al Natiunilor ” sa-si vanda Vila din Italia ( apreciata la 4,2 milioane Euro ), nu sa o inchirieze pe 3700 de Euro / Lunar si sa o dea soldatilor ( Suma ) ukraineni , si dupa aia sa ceara bani incontinuu .
    Nu-i prost cine cere , ci acel ce da .
    Dupa Razboi ( daca va invinge ) va cere si Bucovina de Sud – in conformitate cu Rusia Kieveana .
    Ghiciti ce vor face ” Marii Politicieni ” romani ,in frunte cu Vanzatorul de copii si Trabucel ……….
    Cu aceasi greata le spunea Paul Goma Politicienilor si inainte si dupa 1989.

  105. @19 SEPTEMBRIE 2022 LA 13:56,
    Dobrogea era un teritoriu locuit în majoritate de bulgari și turci/tătari; de când a fost anexată României, componența sa etnică a fost schimbată.
    Ardealul (care înseamnă „Țara de dincolo de păduri” – oare localnicii și-or fi denumit țara așa sau valahii, venetici fiind, au adoptat numele unguresc?) o fi astăzi locuit în majoritate de Români, însă în istorie a fost un teritoriu multietnic aflat tot timpul în componența statului Ungar.

    @doru popescu
    Limba VOASTRĂ românească o fi vorbită pe unde zici, însă tot pe acel teritoriu trăiește poporul moldovean care vorbește limba lui moldovenească; îți dai seama cât de idioată e afirmația că dacii+romanii au dezvoltat fix aceeași limbă pe care au dezvoltat-o dacii+germanii sau dacii+slavii? (nu mai amintesc de faptul că toate limbile vorbite de populațiile romanice din vestul Italiei au apărut în Balcani, departe de Decebal și Burebista).

  106. Din ce citesc , vad multe comentarii rationale de bun simt si cu patriotism – dar si multi ( cititi-l pe Cioran sa vedeti de ce a refuzat sa mai vorbeasca in romana ) afirmand – tragic dar adevarat – : ” Mi-am dat demisia din romanitate „.
    D-nul ” Marele Conducator al Natiunilor ” Zselensky sa-si vanda Vila din Italia ( apreciata la 4,2 milioane Euro ), nu sa o inchirieze pe 3700 de Euro / Lunar si sa o dea soldatilor ( Suma ) ukraineni , si dupa aia sa ceara bani incontinuu .
    Nu-i prost cine cere , ci acel ce da .
    Dupa Razboi ( daca va invinge ) va cere si Bucovina de Sud – in conformitate cu Rusia Kieveana .
    Ghiciti ce vor face ” Marii Politicieni ” romani ,in frunte cu Vanzatorul de copii si Trabucel ……….
    Cu aceasi greata le spunea Paul Goma Politicienilor si inainte si dupa 1989.

  107. Fara dubii si fara prea multe vorbe:Marga face jocul Rusiei .Nu va lasati pacaliti de patriotism .Saracia si lipsa culturii nu tine de patriotism tovarasi auristo-pesedisti. Atat de usor sunteti prinsi in latul nationalist-aurist incat ti-e si greata .Au plecat si vor mai pleca milioane de romani,din cei de soi,tocmai din cauza unor „patrioti” Ce a facut Marga pentru tara? Nimic. Doar mormaie filosofii inepte. Pentru diaspora ce au facut politicienii patrioti,aud ? Dar pentru sarmanii analfabeti si asistati social, ce au facut patriotii? I-au scos din saracie si prostie? Nu cred. Au nevoie de idioti si analfabeti pentru voturi. Marga o stie si face acest joc mizerabil.

  108. Da, trepăduș AntiPSD, dar patrioții nu au furat în pandemie. Nu au furat voturi. Nu au făcut alte josnicii, ca USRplus și ca tine. Asta cu Rusia e moartă demult și pe orice gard de mucava. Viața este mai exigentă și cu minciunile tale vizibile. Trepăduș AntiPSD, ai infirmat vreodată ceva din patrioți, din PSD, din ce spune foarte cultivat și responsabil domnul Marga? Nu ești în stare decât de păduchiaze. Vorbe de raportat la serviciul tău murdar. Habar nu ai de niciunele și te bagi ca păduchele. Oamenii știu ce au de a face și fără păduchii ce se agită.

  109. Cititor interesat Esti pe langa viata si realitate toasule.Vezi-ti de soarele tau Patriotii nu te fura ? De la Iliescu pana in prezent,toti fostii FSN-isti si PSD-isti patrioti v-au furat de v-au rupt. Dar este trist cand esti si prost dar si ignorant.

  110. Mintzi ics ! Exista destule documente inca de pe vremea lui Alexandru cel Bun pe care scrie „Tzara Romaneasca a Moldovei”. Mai tarziu Grigore Ureche, Miron Costin, Ion Neculce shi Dimitrie Cantemir au aratat shi ei clar Romanitatea Moldovenilor atat in limba Romana ( scrisa pe atunci cu alfabetul Chirilic ) cat shi in limba Latina. E neclar daca innainte de Alexandru cel Bun stia careva sa scrie prin Moldova dar stim sigur din documente straine: Itailene, Maghiare, Poloneze shi altele ca shi atunci Romanii locuiau in Moldova shi se auto-denumeau „Romani”.

  111. Mintzi ics ! Documente care mentzioneaza numele „Tzara Romaneasca a Moldovei” exista inca de pe vremea lui Alexandru cel Bun. Mai tarziu Grigore Ureche, Miron Costin, Ion Neculce, Dimitrie Cantemir shi multzi altzii au aratat clar Romanitatea Moldovenilor atat in limba Romana ( scrisa pe atunci cu alfabetul Chirilic ) cat shi in limba Latina. Nu e clar daca stia careva sa scrie in Moldova innainte de Alexandru cel Bun dar documente straine Italiene, Maghiare, Poloneze, etc. arata clar ca in Moldova locuiau shi atunci Romani care se auto-denumeau „Romani”.

  112. Limba noastra de sorginte PIE pre-Latina de tip SATEM nu ne vine nici de la latini (lb. de tip centum), nici de la germani (lb. de sorginte NElatina) si nici de la slavi (lb. de sorginte NElatina).
    Limba noastra de sorginte PIE pre-LATINA (PIE pre-dacica, de la caderea culturii Cucuteni/3000 BC) de tip SATEM (de tip Balcanica traco-gete dacica si ilirica/de pe la 3000 BC) este vorbita, UNITAR (fara dialecte) si EXACT, pe teritoriul geto-dacic al lui Burebista (44 BC). De la Marea Adriatica (peninsula Istria din Croatia, unde se vorbesc doua limbi de ginta latina, una de tip centum si cealata de tip SATEM vorbita de istroromani) la Nistru. NICI UN POPOR MIGRATOR sau CALATOR nu ne-a putut schimba CARACTERUL si GINTA limbii noastre cele stravechi (PIE pre-LATINA de tip SATEM).
    Astfel influentele slave din limba ROMANEASCA sunt majoritar din bulgara/2.5%, rusa/1%, sarbo-croata/0.85%, ucrainiena/0.23%, poloneza/0.2%. Alte influente in lima noastra sunt cele germanice/2.5%; grecesti/1.7%; maghiare/1.43%; turce/0.73%. Iar cele de substrat romanic: de substrat latin savant (15%); de substrat latin vulgar (30%), dintre care francez/22%, italian/4%. Iar peste 50% reprezinta SUBSTRATUL cel stravechi si mostenit al limbii noastre pre-latina si latina. Cel geto-dacic (de dinainte de anul 106 AD), daco-romanesc (275 AD – 1200 AD), si romanesc (de dupa 1200 AD).

  113. Ca să folosesc inteligenta formulă a domnului Munteanu, mintzi continu, programat, insule antiPSD. Se vede că la tine este serviciul. Nu are nici o legătură psd sau nepsd cu locul în care ne aflăm. Nu ai nimic de spus – faptele sunt pentru mintea ta plină de murdării dea dreptul periculoase. Te bagi ca musca. Mai furi și acum ce poți – este ce poate USRPLUS. Fii liniștit, ne-ai convins de unde vii și cine te plătește. Absolut penibil ca să mai existe în ani de libertate asemenea făcături.

  114. Limba noastra de sorginte PIE pre-Latina de tip SATEM nu ne vine nici de la latini (lb. de tip centum), nici de la germani (lb. de sorginte NElatina) si nici de la slavi (lb. de sorginte NElatina).
    Limba noastra de sorginte PIE pre-LATINA (PIE pre-dacica, de la caderea culturii Cucuteni/3000 BC) de tip SATEM (de tip Balcanica traco-gete dacica si ilirica/de pe la 3000 BC) este vorbita, UNITAR (fara dialecte) si EXACT, pe teritoriul geto-dacic al lui Burebista (44 BC). De la Marea Adriatica (peninsula Istria din Croatia, unde se vorbesc doua limbi de ginta latina, una de tip centum si cealata de tip SATEM vorbita de istroromani) la Nistru. NICI UN POPOR MIGRATOR sau CALATOR nu ne-a putut schimba CARACTERUL si GINTA limbii noastre cele stravechi (PIE pre-LATINA de tip SATEM).
    Astfel influentele slave din limba ROMANEASCA sunt majoritar din bulgara/2.5%, rusa/1%, sarbo-croata/0.85%, ucrainiena/0.23%, poloneza/0.2%. Alte influente in lima noastra sunt cele germanice/2.5%; grecesti/1.7%; maghiare/1.43%; turce/0.73%. Iar cele de substrat romanic: de substrat latin savant (15%); de substrat latin vulgar (30%), dintre care francez/22%, italian/4%. Iar peste 50% reprezinta SUBSTRATUL cel stravechi si mostenit al limbii noastre pre-latina si latina. Cel geto-dacic (de dinainte de anul 106 AD, SATEM), daco-romanesc (275 AD – 1200 AD, SATEM), si romanesc (de dupa 1200 AD, SATEM). Ca si cel vorbit actual in R. Moldova (pre-latin de tip SATEM).
    Iar banii se numesc LEU si BANI (Romania), LEU (cu efigia lui Stefan cel Mare) si BANI (R. Moldova), LEVA/leu (Bulgaria). Toate cu acelasi INTELES. Iar Imnul actual albanez este prelucrarea lucrarii lui Porumbescu „Pe-al nostru steag e scris Unire” compus cu ocazia UNIRII Tarilor Romane din 1859. (Sic !)

  115. Iar banii se numesc: LEU si BANI (Romania), LEU (cu efigia lui Stefan cel Mare) si BANI (R. Moldova), LEVA/leu (Bulgaria). Toate cu acelasi INTELES. Iar Imnul actual albanez este prelucrarea lucrarii lui Porumbescu „Pe-al nostru steag e scris Unire” compus de acesta cu ocazia UNIRII Tarilor Romane din 1859. (Sic !)
    Deci de la Marea Adriatica … si pana la Nistru … tot TARAMUL cel STRAVECHI si SPIRITUAL al lui BUREBISTA este …

  116. Orasul meu, Craiova este in ROMANIA. ROMANIA de sub Brazda lui Novac, mentionata in anul 383 de Auxentiu de Durostorum.
    Doar Kievul (de dupa 860 AD) a fost RUSESC (al lui Rurik, VAREGUL din Novgorod) si SOVIETIC. Confunzi orasul si tara.
    Religia in care am fost botezat in Craiova/oras din ROMANIA, este din 325 AD de rit BIZANTIN, de la Constantin Dacul, cel care a construit si valul de aparare numit Brazda lui Novac/324 AD. Religie BIZANTINA, devenita ulterior, crestin-ortodoxa din 1054, anul Schismei.
    Slavii din Kiev sunt aceia care au fost crestinati de Vladimir in 988 AD. Cărțile sale sfinte erau scrise cu alfabetul chirilic în limba slavonă, traduse anume pentru slavi din limba greacă de catre macedoromanii Chiril si Matediu la anii 800. Existența acestei literaturi a ușurat convertirea la creștinism a slavilor de răsărit și le-a făcut accesibile noțiunile elementare de filozofie greacă, științe exacte și istoriografie, fără a fi nevoie de cunoașterea limbii eline.
    Asa a fost CRESTINAT (in rit Bizantin) si CULTURALIZAT (in filozofia si stiinta cea greaca) popoarele de pagani (ATEI), cei RUSI, de la Kiev si de la Novgorod.
    Semitica este doar populatia de khazari (turciti mozaicati) care conduc acum Kievul, dar care si-au avut si isi au CAPITALELE altundeva prin lume. Iar religia lor mozaicata este STRAINA (NEcrestina) de religia de rit crestin BIZANTINA a lui Constantin cel Mare Dacul si a lui Vladimir cel Mare (Varegul).

  117. @Munteanu,
    Poți da un singur exemplu de astfel de document (doar numele și/sau anul și îl caut eu în arhive)?

    Cronicarii moldoveni (cu excepția lui Neculce, care nu amintește deloc despre aceste lucruri) vorbesc despre romanitatea moldovenilor, românilor și ungurenilor, însă nu spune niciunul că moldovenii ar fi români.
    În letopisețul lui Ureche un capitol este intitulat „Pentru limba noastră MOLDOVENEASCĂ” – deci nu românească ci moldovenească.
    Costin are o lucrare cu titlul „De neamul MOLDOVENILOR” – deci nu al românilor.
    Cantemir în Descrierea Moldovei are și el un capitol cu titlul „Despre limba MOLDOVENEASCĂ” (original DE LINGUA MOLDAVORUM) – tradus mișelește cuvântul „lingua” prin „grai” – deci și aici limba și poporul sunt moldovenești în loc ce românești.
    Mai ai?

  118. La 22 aprilie 1867 a fost stabilită moneda națională LEU, ca o monedă bimetalică cu etalonul la 5 grame de argint sau 0,3226 grame de aur și având 100 de diviziuni, numite bani.
    Faptul ca in Basarabia cea Romaneasca (1918-1944) dar si in Moldova (post 1991) moneda se numeste tot LEU spune totul !!!
    Moldova este si va fi ROMANEASCA!!! Spunem „leu” ca moneda si ca animal pe tot teritoriul cel ROMANESC. Si „sutime” la subdiviziunea sa BANUL. Deci limba Romaneasca si Moldoveneasca sunt aceeasi limba de tip PIE pre-LATINA SATEM !!!
    NU FII ABSURD, STUPID slav !!!

  119. „Iară hotarăle Dații despre răsărit era apa Nistrul (la istoricii cei vechi Tiras să numește); despre amiazăzi Marea Neagră și Dunărea; despre apus Panoniia, țăria Budei; despre miazănoapte Morava și Podoliia a crăiia leșască, unde iaste și Camenița. Sănt o seamă de istorici, care dau și Podoliia și cămpii preste Nistru pănă la apa Buhului, și preste Dunăre Misiile amândoo, care să numește Dobrogea, și o parte de Ilirii, să fie fost tot Dațiia. De acești dați scrie și Cvint Curțius, istoricul de lucrurile lui Alexandru Machedon, precum s-au scris anapoi, însă nu Alexandrie mincinosă, precum iaste pre limba rumănească plină de basne. El scrie sahi, dahi, gheti …, tot un niam era, precum s-a scris, când lumea era rară de oameni […]
    (de la rândul 3) Așezănd Traiian Înpărat Domni pre la cetăți, precum zic la leași caștalan, cine care Domn cu al său, iar pre la toate marginile și locurile au pus oșteni, cu numele acestor țări Moldova și Țara Muntenească, Dațiia de Gios; iară Ardealul și părților celorlalte Dațiia de Sus, precum s-au scris la hotarăle Dații. Și acest nume au fost la aceste țări pănă la a dooa descălecare cu Dragoș vodă. Mulți zic Țării Moldovei și Țării Muntăniști, streinii: Dația. Însă neamul lăcuitorilor nu ș-au schimbat numele, ce tot romănii sau romani, și țările deprinpregiur … acest neam de la Italiia, cării țări îi zic streinii vlah, vloh, unii zic valios, unii ulah. După vloh, italiianul au zis vlah, iară latinul Valahiia […]”
    (Nicolae Costin, 1660-1712, Letopisetul Țării Moldovei de la zidirea lumii până la 1601).

  120. „Așadar, întregul nostru neam românesc se vădește, printr-o tradiție veșnică parcă, a-și trage începutul din cetățeni romani – și se poate și dovedi – și păstrează chiar și astăzi cu tărie vechiul nume al romanilor, chiar dacă alte neamuri le-au schimbat numele, așa cum am arătat mai sus.
    Înainte de toate, chiar dacă tot acest a fost împărțit în trei ținuturi de căpetenie (despre care se va vorbi mai apoi), totuși toți se cheamă cu același nume de români [Romanorum nomine se appellant], disprețuind adică și dând de-o parte numele de valahi, care le-a fost dat de către popoarele barbare. Căci românii care trăiesc și astăzi în Transilvania, deasupra fluviului Olt, în ținutul numit Maramureș [Maramoriss], nu-și dau numele de valahi, ci de români (martori îmi sunt toți locuitorii tuturor națiilor din Transilvania). Cei din Valahia (pe care grecii din vremuri apropiate îi numesc ungrovlahi, iar noi moldovenii îi numim munteni [Montanos] – căci au luat în stăpânire mai mult locuri muntoase) își dau și ei la fel numele de români, iar țării lor de Țara Românească [Czarra Romanasca], adică terra Romana. Noi moldovenii la fel ne spunem români [nos Moldavi similiter nos Romanos dicimus], iar limbii noastre nu dacică, nici moldovenească (dat fiind că numele Moldovei și al moldovenilor este dat foarte de curând, cum vom spune mai apoi) ci românească, astfel că, dacă vrem să-l întrebăm pe un străin dacă știe limba noastră, nu-l întrebăm Știi moldovenește? [Scis Moldavice?], ci Știi românește? [Stii romaneste?], adică Scis Romanice? Iar dacă aceste neamuri n-ar fi de la obârșia lor romani, cum, mă rog, ar fi putut să-și ia prin minciună și numele și limba romanilor?” (Dimitrie Cantemir, Despre numele antice și de astăzi ale Moldovei, 1718-1719)

  121. Despre legea cea străveche romănească (lex valahorum) aplicată in Moldova …
    „Din mila lui Dumnezeu, noi, Ștefan voievod, domn al Țării Moldovei. Facem cunoscut, cu această carte a noastră, tuturor celor care o vor vedea sau o vor auzi citindu-se, că a binevoit domnia mea … . Iarăși dacă îl va ierta, unde va trăi el în țara noastră, să trăiască acolo slobod, după legea românească (вoloскoм зaкoiѣ), iar nimeni să nu îndrăznească să-i amintească de robie și să nu-l poată lua”. (Ștefan II al Moldovei/Hrisov 1445).
    „Din mila lui Dumnezeu, noi, Ștefan voievod, domn al Țării Moldovei. Facem cunoscut cu această carte a noastră, tuturor celor care o vor vedea sau o vor auzi citindu-se, când aceasta va fi de trebuință cuiva, că dăm și am dat această carte a noastră … el și cu copiii lui, slobod și în bunăvoie și fără nici o nevoie, așa cum stau și trăiesc în țara noastră toți românii după legea lor românească [iси воlоховє своимь воlоскымь закономь], și să fie și să trăiască după această lege și după acest obicei, în țara domniei mele. Iar cine îi va pârî pentru orice faptă, sau pentru faptă mare sau chiar pentru faptă mică, ei să nu plătească nici o ajutorință mai mult, ci numai să plătească după legea românească, cum este legea românească, iar mai mult de aceasta să nu dea și să nu plătească nimănui nimic, ci să fie în țara noastră după legea românească.” (Stefan cel Mare/Hrisov 1470).

  122. „Io Vasilie voievod, din mila lui Dumnezeu, domn al Țării Moldovei și al Țării Românești. Iată, domnia mea m-am milostivit și am dat și am miluit pe boierul nostru credincios, Răcoviță Cehan logofăt al doilea, cu un sat, anume Stănileștii, care este în ținutul Fălciului, pe râul Prut, care sat mai înainte a fost danie și miluire unchiului său, Ionașco Cehan fost vornic, de la Ștefan voievod Tomșevici, și i-a fost făgăduit acest sat de unchiul său, Cehan vornic, înaintea morții lui. Iar apoi, după moartea lui Cehan vornic, domnia mea am luat acest sat ca să fie iarăși domnesc, cum au fost în zilele de mai demult.” (Vasile Lupu, Hrisov, Iași, 1639).

  123. Felicitari dlui.Marga pentru curajul de a spune adevarul istoric al Natiunii Romane,
    sfisiind mizga groasa a minciunilor cladite pe o „geopolitica” straina.l
    La 1997 ,dl.Emil Constantinescu,Adrian Severin ai cine a mai fost ,au semnat FORTAT TRATATUL CU UCRAINA,artificial, santajati de NATO pt. „a fi primiti”,ceea ce sa intimplat in 2004.
    O eroare imensa si regretabila,instrainind parte a tarii ,ei neavind niciun dreptpoate acela de a nu permite NATO sa se instaleze aici ,sa rupa legaturile cu aceasta organizatie militara, devenita supranationala si culegatoare de beneficii imense !La fel ca UE ce se pretinde si ea supranationale,ambele aducind poporul roman in sclavagism !
    Numai prin cistigarea curajului, demnitatii si a adevarului rostit uniti in jurul unor voci de Identitate Nationala vom reusi !
    Cer sa se opreasca vinzarea terenurilor si instrainarea activelor catre banci si multinationale!
    Felicitari, Cotidianul pt. VOCEA TA, la care ne afiliem majoritatea romanilor.

  124. Dacă Tismăneanu l-a primit, cum zice mai sus, în casa sa din Washington, pe domnul Marga cu soția, de ce a făcut-o dacă știa că domnul Marga, era în prima linie? Cine l-a obligat? Nu era nici un secret că Marga a fost printre liderii generației de studenți și președintele lor la Cluj, pînă în 1973. După 1989 clujenii l-au ales, atunci era cu alegere serioasă, în patru mandate de rector. Adevărul este altul. Domnul Marga a fost invitat să susțină ca simplu lector conferințe în SUA. A și susținut la Cleveland, în prezența vicepreședintelui de atunci al SUA. A conferențiat în ani la New York, Cleveland, Atlanta, Riverside, Arizona, Chicago, Wasington DC etc.Ca bursier al fundației prezidențiale americane, Woodrow Wilson, la recomandarea marilor filosofi Rorty și Putnam, a întâlnit mulți.Nu avea nimic în comun cu Tismăneanu. Durerea lui Tismăneanu, păduche, cum i se spune mai sus, este alta. La ICR, cu domnul Marga ca președinte, Curtea de Conturi a semnalat că în anii de până în 2012, pădu a beneficiat, în leii de atunci, de peste 1,5 miliarde, pentru activități anoste, și alte favoruri. Domnul Marga a pus capăt abuzului tismănean, ca și altora. Păduchii mușcă în altă parte dacă nu mai pot suge ceva.

  125. @doru popescu,
    Citatele matale arată toate că moldovenii și valahii se considerau a fi neamuri diferite.

  126. STATUL ROMÂN spre… DISOLUȚIE TOTALĂ: Grupul de bănci angajate de Fondul Proprietatea să vândă acțiunile deținute de acesta la
    Hidroelectrica SA

    EXCLUSIV ZF: Care sunt băncile internaţionale angajate să vândă Hidroelectrica, o tranzacţie de 2 miliarde de euro. Din România sunt doar doi brokeri
    Autor: Cristian Hostiuc

    08.09.2022, 19:42 8633
    Fondul Proprietatea a angajat grupul de bănci care să vândă acţiunile pe care le deţine la Hidroelectrica – 20%, o tranzacţie de aproape 2 miliarde de euro.

    Conform unor surse din piaţă, consorţiul pentru IPO este format din:

    Global Manager:

    Citi
    Morgan Stanley
    Erste
    Jefferies
    Joint Manager:

    Bank of America
    Barclays
    UBS
    UniCredit
    Wood
    Co-lead Manager:

    Banca Transilvania- BCTP
    Swiss Capital
    Oficial, Fondul Proprietatea nu a dorit să dezvăluie consorţiul de bănci care se va ocupa de IPO, respectiv vânzarea acţiunilor deţinute la Hidroelectrica printr-o ofertă publică.

    Fondul Proprietatea are ca bancă de investiţie pe cei de la Rotschild.

    Sursa: ziarul financiar

  127. X ai citit postarile mele? Nu cred …
    Postarea Cronicii lui Nicolae Costin fixeaza FRONTIERELE ROMANESTI cele STRAVECHI … cele ale vechii DACII
    („Iară hotarăle Dații despre răsărit era apa NISTRUL (la istoricii cei vechi TIRAS să numește) …). Si ca pe acest taram al vechii Dacii s-a format, in mod UNITAR, POPORUL cel ROMANESC din Tara Romaneasca Moldova si Transilvania la anii 1700.
    Postarea lui Dimitrie Cantemir arata ca intre aceste frontiere s-a format, in mod UNITAR, limba noastra cea ROMANEASCA:
    (Înainte de toate, chiar dacă tot acest a fost împărțit în trei ținuturi de căpetenie (despre care se va vorbi mai apoi), totuși toți se cheamă cu același nume de români [Romanorum nomine se appellant]). In mod UNITAR pentru cele trei Voievodate ROMANESTI (Tara Romaneasca, Moldova si Transilvania), se VORBESTE doar LIMBA noastra COMUNA, cea ROMANEASCA.
    Iar ultimile doua dintre postari dovedesc ca pe TARAMUL nostru comun ROMANESC se aplica aceeasi LEGE strabuna ROMANEASCA ramasa de pe vrenea dacilor si a Romaniilor Populare. Este vorba de acea „lege stramoseasca romaneasca”/”lus Valachium” care specifica drepturile, îndatorările, privilegiile, scutirile și specificitățile juridice ale comunităților vlahe (exonim germanic pentru toata ROMANIA noastra)/(ROMANESTI dupa SPECIFICATIA EXPRESA din postarea lui Cantemir). Lege care se aplica in mod UNIC si COMUN pe TARAMURILE noastre cele Romanesti.
    DECI … POPOR UNIC si OMOGEN raspandit pe tot TARAMUL vechii Dacii. Limba COMUNA, UNITARA si OMOGEN raspandita pe tot TARAMUL vechii Dacii. Lege juridica STRAVECHE, UNIFORM si OMOGEN raspandita pe tot TARAMUL vechii Dacii. Adica pe teritoriile Tarii Romanesti, Moldovei si Transilvaniei cele stravechi (cele din antichitatea dacica) si pana la anii 1700.
    Adica, EXACT in ROMANIA de ASTAZI (ingloband Basarabia de pana la Nistru si Bucovina de pana la Carpatii Padurosi). QED.

  128. X ai citit postarile mele? Nu cred …
    Postarea Cronicii lui Nicolae Costin fixeaza FRONTIERELE ROMANESTI cele STRAVECHI … cele ale vechii DACII
    („Iară hotarăle Dații despre răsărit era apa NISTRUL (la istoricii cei vechi TIRAS să numește) …). Si ca pe acest taram al vechii Dacii s-a format, in mod UNITAR, POPORUL cel ROMANESC din Tara Romaneasca Moldova si Transilvania la anii 1700.
    Postarea lui Dimitrie Cantemir arata ca intre aceste frontiere s-a format, in mod UNITAR, limba noastra cea ROMANEASCA:
    (Înainte de toate, chiar dacă tot acest a fost împărțit în trei ținuturi de căpetenie (despre care se va vorbi mai apoi), totuși toți se cheamă cu același nume de români [Romanorum nomine se appellant]). In mod UNITAR pentru cele trei Voievodate ROMANESTI (Tara Romaneasca, Moldova si Transilvania), se VORBESTE doar LIMBA noastra COMUNA, cea ROMANEASCA.
    Iar ultimile doua dintre postari dovedesc ca pe TARAMUL nostru comun ROMANESC se aplica aceeasi LEGE strabuna ROMANEASCA ramasa de pe vrenea dacilor si a Romaniilor Populare. Este vorba de acea „lege stramoseasca romaneasca”/”lus Valachium” care specifica drepturile, îndatorările, privilegiile, scutirile și specificitățile juridice ale comunităților vlahe (exonim germanic pentru toata ROMANIA noastra)/(ROMANESTI dupa SPECIFICATIA EXPRESA din postarea lui Cantemir). Lege care se aplica in mod UNIC si COMUN pe toate TARAMURILE noastre cele Romanesti la 1400 si 1700.
    DECI … POPOR UNIC si OMOGEN raspandit pe tot TARAMUL vechii Dacii. Limba COMUNA, UNITARA si OMOGEN raspandita pe tot TARAMUL vechii Dacii. Lege juridica STRAVECHE, UNIFORM si OMOGEN raspandita pe tot TARAMUL vechii Dacii. Adica pe teritoriile Tarii Romanesti, Moldovei si Transilvaniei cele stravechi (cele din antichitatea dacica) si pana la anii 1700.
    Adica, EXACT in ROMANIA de ASTAZI (ingloband Basarabia de pana la Nistru si Bucovina de pana la Carpatii Padurosi). QED.

  129. Cuvântul „Valahi” este un calc lingvistic (printre multe altele) pe care Academia Română nu-l numără printre cuvintele românești. Acest „exonim” (denumire străină dată de alte popoare: vlachs sau wallachians în engleză, Walachen în germană, oláh în maghiară, βλάχοι în greacă, воло́хи în rusă, valaques în franceză, valacchi în italiană sau valacos în spaniolă) desemna, în limbile respective, populațiile romanizate din Europa Centrală și Răsăriteană, de o parte și de alta a Carpaților, Dunării și Prutului, anume românii, aromânii, meglenoromânii și istroromânii.
    In domeniul istoriei, denumirile Wallachians, Walachen, Oláhok, Volohi, Valaques ș.a. sunt folosite de străini pentru a-i desemna pe Români îndeosebi înaintea apariției statului modern român (dar și după).
    Ulterior denumirea „Vlahi” se răspândește în documentele istorice europene din Evul Mediu sub diferite forme : Walachen (germ.), valaques (fr.), vlachs sau wallachians (engl.), velascos sau valacos (sp.), velaci sau valacchi (ital.), volohi sau Włochy (rus., pol.), vlasi (serb., bulg.), oláhok sau vláchok (magh.), vláhoi (neogr.), iflaklar (turc.) și variante (moshovlahi, kuțovlahi, mavrovlahi sau morlahi…).
    Vlahii sunt menționați pentru prima dată în Moldova cu ocazia unei bătălii care a avut loc pe Râul Alta în apropiere de Kiev în anul 1019. Vlahii au participat la războiul civil pentru conducerea Kievului luând partea unui principe local. În tabăra opusă vlahilor erau varegii (vikingii) care au consemnat mai prezența vlahilor în bătălie sub denumirea „Blokumenn”. Vlahii din Moldova sunt menționați ca participanți alături de pecenegi (sau cumani) în bătăliile de la Chiraleș (Jud. Bistrița Năsăud) și Oradea Mică (Kisvarda) în Ungaria. DECI … si MOLDOVENII erau NUMITI tot VLAHI!!!

  130. @doru popescu
    Ți-am dat doar un exemplu de mizerie făcută de traducătorii valahi/români, care au înlocuit cuvântul latinesc „lingua” cu cuvântul „grai”.
    Ia uite ce scrie N. Costin despre daci: „Trăit-au Dații pre aceste locuri cinci sute și mai bine de ani. Deci s’au răsipit Dați de pre aceste locuri de puterea lui Traian č’au vinit
    asupra lor.” – deci zice că romanii au distrus (răsipit) poporul dac; un capitol se numește „Pentru Italia de unde au eșit niamul MOLDOVENESCU după râsipa Dachilor den locurili acestea” – deci zice N.C. că dacii au fost „răsipiți” și Dacia populată de populații romanice.
    (N.B.) cronicarii moldoveni – nu doar Costin ci toți – spun că valahii nu au absolut nicio legătură cu dacii.
    În aceeași cronică aflăm că germanii sunt același neam cu francezii la fel cum și polonezii, ucrainenii și rușii sunt tot din același neam (vedem astăzi ce deschiși sunt ucrainenii, polonezii sau cehii să fie integrați în Federația Rusă – eu zic să-i trimitem lui Zelensky letopisețul lui N.C.)
    Continui cu alt cronicar?

  131. In epoca de dinainte de anul 1700 se cauta sa se demonstreze ca românii se trag de la romani și nu de la daci ca popor și ca limbă. Dar asta pe tot taramul Daciei (menționat de NC si de Școală Ardeleană). Asta atunci când nu exista știința arheologiei. Și deci în vremea în care nu ne găseam rădăcinile noastre stravechi neolitice, geto-dacice și daco-românesti. Dar săpăturile arheologice ulterioare, din sec. XIX-XX, precum și documentele strânse sistematic, au arătat, fără drept de tagada, ca noi ne tragem din geto-daci. Si că limbă noastră PIE ancestrala/de pe la 3000 BC, aparține trunchiului lingvistic balcanic de tip satem (traci, iliri, geto-daci). Faptul ca cei din Moldova, de pe la 1400-1700, vorbeau cu precădere despre zona lor moldovenească, este de înțeles. Pentru ca erau moldoveni (Stefan, Vasile Lupu și Cantemir erau domnitorii Moldovei). Dar numele lor fusese GENERIC tot de vlahi (exonim germanic folosit pentru toate popoarele vorbitoare de limbi de ginte latină si romanică din Europa sec. XI-XV). Precum poporul nostru cel românesc, vorbitor de limba de substrat PIE pre-LATIN, dar de tip SATEM/3000 BC. Le vezi și in postarile mele despre „lus valachium”, pe care le-am pus și in forma chirilica. Dar limba lor era tot cea românească, aceeași in toate cele trei Țări
    Române (apare explicit scris și la Costin si la Cantemir). Dacă vrei să te informezi mai mult, consulta pagina „Vechi tiparituri românești” cu sute de documente vechi din toate cele trei Țări Române (Țara Românească, Moldova și Transilvania) scrise în aceeași limbă Românească.

  132. In epoca de dinainte de anul 1700 se cauta sa se demonstreze ca românii se trag de la romani și nu de la daci ca popor și ca limbă. Dar asta pe tot taramul Daciei (menționat de NC si de Școală Ardeleană). Asta atunci când nu exista știința arheologiei. Și deci în vremea în care nu ne găseam rădăcinile noastre stravechi neolitice, geto-dacice și daco-românesti. Dar săpăturile arheologice ulterioare, din sec. XIX-XX, precum și documentele strânse sistematic, au arătat, fără drept de tagada, ca noi ne tragem din geto-daci. Si că limbă noastră PIE ancestrala/de pe la 3000 BC, aparține trunchiului lingvistic balcanic de tip satem (traci, iliri, geto-daci). Faptul ca cei din Moldova, de pe la 1400-1700, vorbeau cu precădere despre zona lor moldovenească, este de înțeles. Pentru ca erau moldoveni (Stefan, Vasile Lupu și Cantemir erau domnitorii Moldovei). Dar numele lor fusese GENERIC tot de vlahi (exonim germanic folosit pentru toate popoarele vorbitoare de limbi de ginte latină si romanică din Europa sec. XI-XV). Precum poporul nostru cel românesc, vorbitor de limba de substrat PIE pre-LATIN, dar de tip SATEM/3000 BC. Le vezi și in postarile mele despre „lus valachium”, pe care le-am pus și in forma chirilica. Dar limba lor era tot cea românească, aceeași in toate cele trei Țări
    Române (apare explicit scris și la Costin si la Cantemir).

  133. @doru popescu,
    Nu există nicio dovadă științifică a vreunei legături speciale între daci și valahi; dacii erau triburi de popoare tracice, răsfirate prin toate părțile Daciei; valahii erau vorbitori de latină din Balcani. Pe vremurile de care vorbim exista memoria poporului și aceasta a fost transpusă în scrierile cronicarilor (care niciunul nu afirmă că valahii – cei care erau trunchiul etnic comun al popoarelor formate în perioada medievală – sunt urmașii dacilor).
    În cronici găsim referiri la o origine comună a celor 2 popoare organizate în state însă moldovenii (adică romanii/râmlenii – urmași ai locuitorilor din Imperiului Roman – din Moldova) nu au afirmat și acceptat niciodată faptul că sunt același neam cu muntenii (adică romanii/râmlenii din Muntenia).
    „Ius valachicum” este numele dat de Ungaria regulilor după care se guverna minoritatea valahă – n-are legătură cu statele Dunărene.
    În aceleași cronici găsim explicații cu privire la asemănarea limbilor însă apare totodată clar faptul că ele sunt DIFERITE (vezi citate date de mine în comentarii la alte articole).

    Eu sunt bine informat și nu văd la dta decât propaganda naționalistă, lipsită complet de temei științific.
    Realitatea e că, după dispariția dacilor, unele comunități de valahi, care s-au format la sud de Dunăre (unde-i găsim și astăzi), au migrat la nord, s-au înmulțit ca iepurii și au dezvoltat 3 popoare diferite cu culturi diferite.
    Dpdv istoric, Ucraina – statul format de rușii ruteni – este mai îndreptățită să decidă pentru Bucovina decât MD, RO sau HU; minoritatea de acolo este moldovenească, deci MD are un ascendent față de RO; așa că nu înțeleg de ce se bagă RO în discuție?

  134. Și cât au trăit pănă la pustietatea lor de pre acéste locuri în munți, în Maramoreș și pe Olt, tot acest nume au ținut și țin și pănă astăzi și încă mai bine munténii decât moldovénii, că ei și acum zic și scriu Țara Romănească, și românilor celor din Ardeal. Iară străinii și țările împrejur le-au pus acest nume vlah, di pe vloh, cum s-au mai pomenit, valios, valasco, olah, voloșin, tot de streini sânt pusă acéste numere, de pre Italiia, cărora zic le vloh. Apoi mai târziu, turcii (…). Munténilor le zic turcii kara-vlah. Grecii le zic vlahos-bogdanos moldovenilor, iar munteanilor le zic vlahos. Că acest nume, moldovean, ne iaste di pe apa Moldova, după al doilea descălecatul aceștii țări de Dragoș Vodă. Și munteanilor, ori de pre munte, munteani, ori di pe Olt, olteani, că léșii așa le zic, molteani.
    Măcară dar că și la istorii și la graiul streinilor și înde sine cu vréme, cu vacuri, cu primineale au dobândit și alt nume, dar acela carele iaste nume stă întemeiat și rădăcina rămâne. Cum vedem că, măcar că ne răspundem acum moldoveani, iar nu întrebăm: știi moldoveneaște?, ci întrebăm știi romăneaște?, adecă râmleneaște, puțin nu zicem: sțis romanițe? pre limba latinească. Stă dar numele cel vechiu ca întâi neclătit, deși adaog ori vrémile îndelungate, ori streinii adaog și alte neamuri, dar cel ce iaste de rădăcină nu să mută. Și așa iaste acestor țări și țării noastre, Moldovii și Țării Muntenești, numele cel drept de moșie, iaste români, cum să răspund și acum cei din Țara Ungurească lăcuitori, și munteanii țara lor și scriu și răspund cu graiul: Țara Romănească […]”

  135. Arată-să pre scurt neamul Moldoveanilor, Munteanilor, Ardeleanilor (carii cu toții cu un nume de obște Români să cheamă) să fie din rodul său hireși Romani, și precum Dachia au fost descălecată de Traian împărat cu cetățeani și slujitori Romani.
    Aceștea dară mai sus pomeniți și în toată lumea cu nume nemuritoriu vestiți Romani, nepoții adecă și strănepoții Ellinilor Troadeani, sânt moșii strămoșii noștri a Moldoveanilor, Munteanilor, Ardeleanilor, și a tuturor oriunde să află a Romanilor, precum și singur numele cel de moșie ne arată (Români chemându-ne) și limba cea părințască (carea din Românească sau Lătinească este) nebiruit martur ni este […]” (Dimitrie Cantemir, Hronicul Romano-Moldo-Vlahilor, Tomul I, Iași, 1835)

  136. Populația băștinașă a Moldovei se trage din triburile daco-getice romanizate. Perioada de ocupație romană a Daciei și a litoralului pontic până la Olbia (în zilele noastre Transilvania, Oltenia, Dobrogea și Bugeacul) a creat o nouă cultură prin romanizarea de către coloniștii romani a populației locale. Harta lui Claudius Ptolemeu (sec. II) indică următoarele „dave” pe teritoriul Moldovei: Petrodava (Piatra Neamț), Utidava, Zargidava (Brad (Negri), Bacău), Tamasidava, Piroboridava (Poiana, Galați) precum și 5 cetăți de-a lungul Nistrului – Eractum, Vivantavar, Clepidava, Maetonium și Caraduum. După ce Imperiul Roman s-a retras din nordul Dunării în 271 d.Hr., o mulțime de popoare migratoare au trecut prin această regiune : hunii, goții, slavii, avarii, bulgarii, iașii, hazarii, maghiarii, pecinegii, cumanii și tătarii. Împăratul Constantin cel Mare a construit în 328, podul lui Constantin cel Mare peste Dunăre, și a pornit la recucerirea Daciei luptându-se cu vizigoții. Ca urmare, ținuturile de la nord de Dunăre inclusiv sudul Moldovei reintră pentru o perioadă sub stăpânire romană. Limita de nord din Dacia a Imperiului Roman de Răsărit era marcată de Brazda lui Novac care continua apoi spre sudul Moldovei (probabil pe râul Buzău) mergând pe la nord de actualul oraș Galați apoi peste Prut pe la Vadul lui Isac, Cahul si se termina la lacul (limanul) Sasîc, aproape de Nistru, pe valul de pământ numit uneori și valul lui Athanaric. Cu această ocazie, Constantin și-a adăugat și titlul de Dacicus Maximus.

  137. Geto-daci și vlahi moldoveni în perioada anilor 1000-1200 …
    Printre primele mențiuni despre o populație românească în zona Moldovei (secolele XII – XIII) sunt cele referitoare la bolohoveni, denumire apropiată de voloh și wloh, denumiri date de slavi românilor. Orasul Bolechov, cel mai important centru bolohovean, era numit, intr-o cronică polonă, „Vila Valachorum dicta”. Despre Bolohoveni există informații în diverse cronici între anii 1019–1257.
    În 1040, Cazimir, duce al Poloniei, a încheiat o alianță cu Iaroslav cel Înțelept, ducele Kievului și primește 1.000 de pedestrași ca să-și recucerească teritoriile pierdute în Polonia. Cu această ocazie este pomenită o armată formată din ruteni, prusieni, daci și geți.
    În 1068, vlahii/românii din Moldova și pecenegii conduși de Osul participă la o campanie de jaf în Transilvania și Ungaria care se termină cu bătălia de la Chiraleș în Transilvania, unde sunt înfrânți. Datele apar într-o cronică rusă.

  138. Geto-daci și vlahi moldoveni în perioada anilor 1000-1200 …
    Printre primele mențiuni despre o populație românească în zona Moldovei (secolele XII – XIII) sunt cele referitoare la bolohoveni, denumire apropiată de voloh și wloh, denumiri date de slavi românilor. Orasul Bolechov, cel mai important centru bolohovean, era numit, intr-o cronică polonă, „Vila Valachorum dicta”. Despre Bolohoveni există informații în diverse cronici între anii 1019–1257.
    În 1040, Cazimir, duce al Poloniei, a încheiat o alianță cu Iaroslav cel Înțelept, ducele Kievului și primește 1.000 de pedestrași ca să-și recucerească teritoriile pierdute în Polonia. Cu această ocazie este pomenită o armată formată din ruteni, prusieni, daci și geți.
    În 1068, vlahii/românii din Moldova și pecenegii conduși de Osul participă la o campanie de jaf în Transilvania și Ungaria care se termină cu bătălia de la Chiraleș în Transilvania, unde sunt înfrânți. Datele apar într-o cronică rusă.
    Deci, pe la anii 1000-1100 moldovenii se numeau și daci și geți și vlahi și români toate in cronicile străinilor din acele vremuri. Nu le zicea nimeni moldoveni.

  139. Deci, pe la anii 1000-1100 moldovenii se numeau și daci și geți și vlahi și români toate in cronicile străinilor din acele vremuri. Nu le zicea nimeni moldoveni.
    Limba geto-dacilor ca și a tracilor și ilirilor era de tip satem. Ca și limba daco-românească, românească . Iar tu de aceea spui acum suta si sutimi. Iar creștinii de la noi spuneau „sutasi” in loc de „centurioni” legionarilor latini.
    După ce, în 1775, partea de nord-vest a Moldovei (ce avea sa fie cunoscută sub numele de Bucovina) a fost cedată Imperiului Habsburgic, în 1792, prin Tratatul de la Iași, Imperiul Otoman a fost forțat să cedeze și teritoriile deținute în regiunea care acum se numește Transnistria, către Imperiul Rus. Astfel, Imperiul Rus a ajuns să aibă o frontieră comună cu Moldova. După războiul ruso-turc din 1806, prin Tratatul de la București din 1812 Imperiul Rus anexă trei noi teritorii: ținuturile turcești Hotin și Bugeac, și ținutul moldovenesc dintre Prut și Nistru. Bugeac era un nume turcesc: în românește, precum și în toate hărțile europene, teritoriul Bugeacului figura sub numele de Basarabia (după numele domnitorului muntean Basarab I care îi biruise acolo pe tătari în 1328 și 1331). Imperiul Rus a preluat numele de Basarabia pentru a desemna întreg teritoriul anexat în 1812, de la Hotin la mare, organizat într-o nouă gubernie, cu capitala la Chișinău (care, până atunci, fusese un mic târg din ținutul Lăpușna).

  140. Ics denumirea „Vlahi” nu a fost nici-o-data folosita de Romani pentru a se autodenumi. Altzii le-au spus asha ei s-au auto-denumit mereu „Romani”. Cuvantul „Vlah” este shi el de origine Latina de la numele unui oarecare Flacus. Nu stiu de ce strainii i-au numit pe Romani asha poate Flacus a fost general in nordul imperiului Bizantin. Nu totzi strainii au facut acea gresheala. Italienii i-au numit mereu „Romani” shi au atras atentzia Maghiarilor ca denumirea „Vlah” este greshita.

  141. După cum vedem noi românii, propaganda slavă lucrează din plin la DEZNAȚIONALIZAREA teritoriului cel ROMÂNESC al BASARABIEI cele vorbitoare DOAR de limbă ROMÂNEASCĂ (limbă PIE pre-LATINA de tip SATEM).
    Populație PIE de tip SATEM (proto geto-dacica) care a patruns și a existat pe TOT tărâmul nostru (de la Nistru pănă la Tisa) după destrămarea culturii neolitice Cucuteni (prin 3300-3000 BC). Dovedite prin descoperiri arheologice. Aceeași populație geto-dacică descoperită și in orasul București, și in orasul Cluj-Napoca, si in orașul Iași, și in orasul Cernăuți, dar și în orașul Chișinău.
    D’AIA, în această zonă europeana, VORBEȘTI și tu ACEEAȘI limba de sorginte LATINĂ dar de tip SATEM ca și mine. Pe această INSULĂ de latinitate de tip satem … intr-o „mare” de tip slavă.

  142. Satul Saharna/ Zăharna (atestat 1495) este plasat pe malul drept al Nistrului. Săpăturile arheologice au descoperit acolo vestigii geto-dace (ex. o cupă cu toartă din ceramică; sec. IV-III B.C.) şi două necropole (sec. VIII-VI B.C.), iar pe dealul alăturat ruinele a două cetăţi de pământ/ grădişti, ce se alimentau cu apa transportată prin ţevi de ceramică.
    Pe un dâmb lângă vechea albie a Nistrului la 2 340 m de complexul mănăstiresc rupestru Horodişte s-au descoperit ruinele a două cetăţi de pământ geto-dace/ dave. Toponimul Horodişte echivalentul lui grădişte – semnifică cetăţuie/ ruine străvechi de cetate.
    Rezervaţia cultural-naturală şi situl arheologic Orheiul Vechi, aflate pe malul drept şi înalt al Răutului la confluenţa cu Nistrul, prezintă vestigii umane succesive din Paleolitic, Neolitic – cultura Cucuteni-Tripolie, Epoca Bronzului, resturile unor cetăţi geto-dace învecinate, construite din blocuri de calcar şi pământ (sec. XII B.C.) la Ţipova, Horodişte, Lalova şi Saharna.
    Apropiat satului Rudi (datat 1495) pe malul abrupt al Nistrului s-au construit două aşezări fortificate. Cetatea “La Şanţuri”, situată pe un alt promontoriu greu accesibil (3 km de satul Rudi), reprezintă succesiunea a 3 cetăţi corespunzătoare diferitelor straturi de cultură: unul inferior Hallstatt tracic (sec. VII-V BC), al doilea getic (sec. IV-III î.C.) şi al treilea superior tot getic fusese o fortificaţie de pământ (sec. II î.C.–I d.C.) de la care au rămas câteva ziduri şi 4 rânduri de valuri de pământ. Cetatea, având conturul triunghiular şi suprafaţa de 10 ha, poate fi identificată cu oraşul antic Maetonium, asemănător ca vechime şi structură cu o cetate din Spania. Târgul dacic de lângă sit a fost distrus de romani (161 AD). Arheologii au descoperit în livada dintre satele Rudi şi Arioneşti cuptoare rotunde, unde strămoşii topeau metalele.

  143. Desi Chisinaul este un oras cu vechi traditii, pana in prezent aici nu s-au efectuat cercetari arheologice. Grupul de experti a debutat aici cu primele descoperiri pe cont propriu, fara niciun sprijin din partea institutiilor statului.

    „Mai bine de o luna facem sapaturi in Valea Morilor si nu ne ia nimeni in seama. Autoritatile din RM, indiferent de culoarea lor politica, nu sunt interesate de arheologie. Nu putem sa lasam un monument arheologic sa fie distrus, asa ca facem voluntariat. Am descoperit vestigii ale culturii Dridu, o populatie prin excelenta romaneasca, raspandita pe tot teritoriul RM si pe cel de langa Prut, spre Carpati, in stepele Bugeacului si Baraganului, pana in curbura Carpatilor. Aceasta cultura a stat la bazele cristalizarii etosului românesc ”, a relatat Sergiu Popovici, cercetator la ASM.

  144. Desi Chisinaul este un oras cu vechi traditii, pana in prezent aici nu s-au efectuat cercetari arheologice. Grupul de experti a debutat aici cu primele descoperiri pe cont propriu, fara niciun sprijin din partea institutiilor statului.
    „Mai bine de o luna facem sapaturi in Valea Morilor si nu ne ia nimeni in seama. Autoritatile din RM, indiferent de culoarea lor politica, nu sunt interesate de arheologie. Nu putem sa lasam un monument arheologic sa fie distrus, asa ca facem voluntariat. Am descoperit vestigii ale culturii Dridu, o populatie prin excelenta romaneasca, raspandita pe tot teritoriul RM si pe cel de langa Prut, spre Carpati, in stepele Bugeacului si Baraganului, pana in curbura Carpatilor. Aceasta cultura a stat la bazele cristalizarii etosului romanesc”.
    Cultura Dridu”, după numele unei localități Dridu din județul Ialomița, este denumirea dată de arheologi precum D. Șerbănescu sau G. Trohani, unui ansamblu de circa 2000 de obiective arheologice (așezări, necropole, ceramică) de pe teritoriul României și al țărilor vecine (de exemplu Girișu de Criș în jud. Bihor, Lazuri în jud. Satu Mare, Fundu-Herței și Horodiștea în jud. Botoșani, Calfa și Chișinău în R. Moldova, Murighiol în jud. Tulcea, Basarabi în jud. Constanța, Balcic în Bulgaria etc.) din secolele III-XIII, mileniu care corespunde cu „epoca documentată arheologic” relativă la istoria proto-Românilor și a formarii limbii românesti.

  145. Și mai este ceva … argumentul dpv. lingvistic …
    O limbă poate avea mai multe dialecte. La rândul său, un dialect poate avea mai multe subdialecte. La rândul lor, subdialectele pot avea mai multe graiuri. Limba noastra ROMÂNEASCA are un SINGUR dialect. Dialect care are un SINGUR subdialect pe taramul nostru nord-dunarean.
    Așadar, limba ROMÂNEASCĂ este EXTREM de UNITARĂ (fără dialecte) și OMOGENĂ (fara subdialecte). Si de tip PIE SATEM. Celelalte limbi de ginte latină sunt de tip centum. Celelalte limbi, de ginta latină și modernă/latină vulgară/romanice, au toate mai multe dialecte … italiana, franceza și spaniola peste cinci dialecte, iar portugheza patru dialecte. Asta arată că limba ROMÂNEASCĂ are un substrat anterior limbii latine, cel geto-dacic (pe tot taramul UNITAR al regatului lui Burebista) de tip pre-latin. Dar de tip PIE satem, cel cu o vatră comună PIE balcanică, ca și limbile tracice si ilirice, străveche de pe la anii 3000 BC.
    Zona de vest a Daciei (1/6 din teritoriu) a fost cucerită de Imperiul Roman/de ginta latina între 106-275 AD. Zona de sud a Daciei (1/5 din teritoriu de sub Brazda lui Novac) a fost sub ocupație a Imperiului Bizantin/de sorgine greacă între 323-527 AD. Zona nordica a Daciei, cea maramureșena si cea a Moldovei, a rămas populată de neamuri dacice libere. Si de aceea, paradoxal, graiurile maramureșean și cel moldovenesc păstrează și astăzi cel mai puternic substrat geto-dacic. In epoca medievală, cu toatâ fărâmițarea in feude/romanii/țări/cnezate si voievodate, caracterul extrem de UNITAR (fără dialecte) și OMOGEN (fără subdialecte) al limbii noastre geto-dacice, daco-românească și ROMÂNEASCĂ s-a PĂSTRAT. Diferențe minore, au apărut doar la nivelul de graiuri. Iar substratul străvechi geto-dacic se regăsește, cu preponderență in graiurile maramureșean și nord moldovenesc.

  146. Dar mai este ceva … argumentul dpv. lingvistic …
    O limbă poate avea mai multe dialecte. La rândul său, un dialect poate avea mai multe subdialecte. La rândul lor, subdialectele pot avea mai multe graiuri. Limba noastra ROMÂNEASCA are un SINGUR dialect. Dialect care are un SINGUR subdialect pe taramul nostru nord-dunarean.
    Așadar, limba ROMÂNEASCĂ este EXTREM de UNITARĂ (fără dialecte) și OMOGENĂ (fara subdialecte). Si de tip PIE SATEM. Celelalte limbi de ginte latină sunt de tip centum. Celelalte limbi, de ginta latină și modernă/latină vulgară/romanice, au toate mai multe dialecte … italiana, franceza și spaniola peste cinci dialecte, iar portugheza patru dialecte. Asta arată că limba ROMÂNEASCĂ are un substrat anterior limbii latine, cel geto-dacic (pe tot taramul UNITAR al regatului lui Burebista) de tip pre-latin. Dar de tip PIE satem, cel cu o vatră comună PIE balcanică, ca și limbile tracice si ilirice, străveche de pe la anii 3000 BC.
    Zona de vest a Daciei (1/6 din teritoriu) a fost cucerită de Imperiul Roman/de ginta latina între 106-275 AD. Zona de sud a Daciei (1/5 din teritoriu de sub Brazda lui Novac) a fost sub ocupație a Imperiului Bizantin/de sorgine greacă între 323-527 AD. Zona nordica a Daciei, cea maramureșena si cea a Moldovei, a rămas populată de neamuri dacice libere. Si de aceea, paradoxal, graiurile maramureșean și cel moldovenesc păstrează și astăzi cel mai puternic substrat geto-dacic. In epoca medievală, cu toatâ fărâmițarea in feude/romanii/țări/cnezate si voievodate, caracterul extrem de UNITAR (fără dialecte) și OMOGEN (fără subdialecte) al limbii noastre geto-dacice, daco-românească și ROMÂNEASCĂ s-a PĂSTRAT. Diferențe minore, au apărut doar la nivelul de graiuri. Iar substratul străvechi geto-dacic se regăsește, cu preponderență in graiurile maramureșean și nord moldovenesc.

  147. @doru Popescu,
    Potrivit cronicarilor, popoarele din România de astăzi sunt urmașe ale romanilor și deloc urmașe ale dacilor, deci ori greșesc cronicile, ori greșești matale – alege.
    Nu poți romaniza într-o sută de ani o populație care te urăște, pe care ai măcelărit-o, care se aliază cu vecinii ca să te atace; trebuia să găsim astăzi – la fel ca în Galia, Britania, Iberia, Africa, Balcani – zeci, dacă nu sute, de sate cu vorbitori de limbă dacă, or nu există așa ceva.
    Dovezile arheologice și cronicile arată că bolohovenii erau cel mai probabil slavi, iar restul afirmațiilor cu privire la geți și valahi sunt invenții de-ale matale (în anul 1k valahii erau valahi – nu erau nici moldoveni, nici munteni – și își spuneau probabil o formă a cuvântului ”roman” – la fel ca grecii, sârbii, harvații ș.a.).
    N-a existat niciodată limbă „daco-românească”; valahii vorbeau o formă de latină vulgară care s-a dezvoltat în valahă/română și moldovenească – limbi romanice nord-dunărene.
    Bucovina de nord – locuită în majoritate de slavi – a fost cucerită de la polonezi (care o preluase de la ruși) în sec 15 și a rămas în componența Moldovei, pentru că a devenit stat vasal otomanilor; abia apoi s-a întâmplat ce zici matale.
    Eu vorbesc și română, și moldovenească.
    O fi unitară limba română, însă la fel de unitare sunt și moldoveneasca, armăneasca sau vlăheasca; niciuna dintre ele nu are substrat dacic (numărul de cuvinte care pot fi presupuse a fi dacice nu depășește câteva zeci).
    Repet: nu puteți afirma că cronicarii au dreptate, spunând că locuitorii României sunt romani care au populat Dacia după ce dacii au fost căsăpiți și apoi să afirmați că aceiași locuitori sunt urmașii dacilor; e ori una, ori cealaltă.

  148. @Munteanu,
    Firește că romanii și-au spus tot timpul romani – însă noi nu vorbim aici despre romani ci despre valahi/români și moldoveni.
    Iar valahii și-au spus chiar ei valahi, odată numindu-și țara (la începuturi) Ungrovlahia (deci nu Ungroromânia), apoi în cele mai vechi scrieri (carte dinspre negustori munteni către domnul moldovean, sec 15: „de la toți valahii” [вʌасєх].

  149. Intelege X ca nu exista nici o limba „moldoveneasca”.!!!
    EXISTA doar LIMBA cea ROMANEASCA. UNICA (PIE pre-LATINA de tip SATEM), UNITARA (fara dialecte) si OMOGENA (fara subdialecte). Limba ROMANEASCA vorbita pe tot TERITORIUL regelui DAC Burebista (44 BC). Si exista doar un „grai moldovenesc” in CADRUL limbii noastre ROMANESTI.

  150. Dacii nu au dispărut de pe tărâmurile notre niciodată …
    Dupa cucerirea lui Traian (106 AD), GETII și DACII au fost menționați de Hadrian (113 AD), de Dio Cassius (105-205 AD), de Stephan din Bizanț (sec. VI AD), de Iordanes (Getica/551 AD), și până la Ana Comneana (1083-1853) în lucrare sa Alexiada/1150 AD. In Anglia, la Birdoswald sunt menționate, la anii 400 AD, cohortele dacice trimise de Traian să apere Britannia. La anii 800 AD, pe vremea vikingului Rollo, Danemarca se numea Dacia.
    Asadar, NICIODATA geto-dacii nu au dispărut de pe tărâmurile noastre. Ei sau numit mai apoi daco-romani (ROMANIA lui Auxențiu de Durotorum/383 AD) și daco-români în epoca bizantina/greacă (Romaniile Populare/țările/feudale din sec. III – XIII, cultura Dridu prezenta pe tot taramul vechi al Daciei lui Burebista dpv. arheologic). Iar mai apoi ne-am numit români (Țările Române între sec. XIV-XIX ). Iar după anul 1859, ne-am numit ROMÂNIA.
    Asadar, noi ROMÂNII (chiar și si cei din Basarabia) SUNTEM urmașii direcți ai GETO-DACILOR. Dovedit dpv. arheologic, documentar dar și genetic.
    Iar limba noastra cea Românească reprezintă evoluția limbii PIE pre-latina de tip satem (geto-daca, UNICA ca substrat lingvistic de bază, pe taramul lui Burebista), îmbogățită ulterior cu neologisme (limba daco-romanească/proto-romănească, sec. III-XIII). Si care din sec. XIV și până în prezent s-a cristalizat in limba noastră cea Românească. Limbă care a rămas UNICĂ (străveche), UNITARĂ (fără dialecte) și OMOGENĂ (fără subdialecte). Inclusiv în Basarabia NOASTRĂ de astăzi (mă rog, R. Moldova de astăzi).

  151. „Eu vorbesc și română, și moldovenească.” …TE ÎNȘELI…
    Vorbești aceeași limbă ROMÂNEASCĂ, UNICA (provenită din substrat străvechi geto-dacic, PIE PRE-LATIN, de tip PIE SATEM/de pe la anii 3000 BC), UNITARĂ (fără dialecte) și OMOGENĂ (fără subdialecte), dar în „grai muntenesc, moldovenesc și ardelenesc definit de către cronicarii români în Țările Române, de către Eminescu în România și de către Academia Română de dinainte și de după 1945” … și in „grai „moldovenesc”/stalcit românesc de după anul 1945).

  152. @doru popescu,
    În afară de lucruri bazate pe DOVEZI, pe mine nu mă interesează să înțeleg nimic, iar dovezile ne arată că moldovenii și-au numit tot timpul limba „MOLDOVENEASCĂ” și nu română; ce te face să crezi că româna nu e de fapt un grai al limbii moldovenești?
    Scrierile romane spun că dacii din teritorii ocupate au fost uciși și trimiși în sclavie, scrierile din alte surse datate în primul mileniu vorbesc despre toate popoarele din Dacia mai puțin despre daci și valahi (iar cele care vorbesc despre daci se referă ori la goți, ori la maghiari, ori la alte popoare pe care le găsim confirmate a fi cucerit Dacia).
    Amice, după anul 300 singurii romani de prin Dacia erau soldați care se omorau cu migratorii locuitori (goți, huni, avari, pecenegi etc); nu mai erau daci cu care să se combine (și, chiar dacă ar fi fost, ce trib/sat/oraș de daci normali la cap ar fi renunțat la limba lor ca să învețe limba unor soldați care veneau să-i omoare?!) ori alte popoare pașnice.
    Ultimul (și cred că unicul) studiu genetic făcut pe popoarele din centrul și SE Europei arată că maghiarii, valahii transilvani și moldovenii au cam aceleași procente de ADN de proveniență dacă; aceleași teste arată că valahii transilvani sunt mai apropiați de locuitorii din centrul Europei, muntenii sunt aproape identici cu alte popoare din Balcani (bulgarii, sârbii) iar moldovenii au cel mai ridicat procent de ADN slav/german (adaug și locuitorii din Dobrogea, care au o și mai mare similitudine cu bulgarii și grecii).
    Dacă am fi față-n față și eu ți-aș vorbi în moldovenește – folosind și ritmul moldovenesc de vorbire – te asigur că abia ai înțelege câteva cuvinte (ca să nu mai spun că moldoveneasca de peste Prut ți s-ar părea la fel de străină ca vlăheasca), așa că mai scutește-mă de prostiile matale cu privire la unicitatea limbii locuitorilor de la nord de Dunăre.

  153. Vai cât de flet poți sa fii.
    ÎNCĂ O DATA … Dacii de pe taramul nostru sunt menționați chiar si la anul 1150 de Ana Comneana. Ce nu înțelegi? Dacă dacii (populatie care vorbeau o limbă de tip SATEM) ar fi dispărut, astazi am fi vorbit o limbă latină de tip centum (precum italienii, francezii, spaniolii și portughezii), dar NU VORBIM. Dacă limbă noastră nu ar fi fost UNITARĂ la momentul feudalizarii si a fragmentarii în mici țărisoare, dar mai ales în epoca migratiilor slave, ungare, turcești… limba noastră ar fi fost fie fragmentata in nenumărate dialecte (dar NU ESTE), fie ar fi devenit o limbă de altă sorginte …slavă, turcică (dar NU ESTE).
    DECI, SINGURA explicație logică este ca la anul 106 AD, geto-dacii VORBEAU DEJA o LIMBA extrem de UNITARĂ (limbă de tip SATEM, fără dialecte) pe tot teritoriul geto-dacic a lui Burebista și Decebal. Și chiar și în timpul și după retragerea romanilor si a bizantinilor, geto-dacii au vorbit permanent limba lor de tip satem. Care in timp a evoluat în limba daco-românească, pana după anii 1150 (vezi referință lui Ana Comneana la existența dacilor în epoca sa) și mai apoi s-a cristalizat in limba românească (aceeași in toate Țările Române) despre care vorbesc toți cronicarii romani la anii 1500-1800. Limba cizelata și înfrumusețata mai apoi de Eminescu.
    Apropos … moldovenii din România actuala (peste 85% dintre „moldovenii” de pe vremea cronicarilor) vorbesc limba ROMÂNEASCĂ (conform standardelor lui Eminescu și ale Academiei Române). Voi dupa ce standarde STALCITI limba cea ROMÂNEASCA ?
    NU DUPĂ standardele MAJORITĂȚII moldovenilor, 85% dintre NOI locuind, după anul 1859, în ROMÂNIA. Ai mei după mamă (bunici, străbunici, stra-strabunici) fiind născuți toți în zona orașului Iași.

  154. ÎNCĂ O DATA … Dacii de pe taramul nostru sunt menționați chiar si la anul 1150 de Ana Comneana. Ce nu înțelegi? Dacă dacii (populatie care vorbeau o limbă de tip SATEM) ar fi dispărut, astazi am fi vorbit o limbă latină de tip centum (precum italienii, francezii, spaniolii și portughezii), dar NU VORBIM. Dacă limbă noastră nu ar fi fost UNITARĂ la momentul feudalizarii si a fragmentarii în
    mici țărisoare, dar mai ales în epoca migratiilor slave, ungare, turcești… limba noastră ar fi fost fie fragmentata in nenumărate dialecte (dar NU ESTE), fie ar fi devenit o limbă de altă sorginte …slavă, turcică (dar NU ESTE).
    DECI, SINGURA explicație logică este ca la anul 106 AD, geto-dacii VORBEAU DEJA o LIMBA extrem de UNITARĂ (limbă de tip SATEM, fără dialecte) pe tot teritoriul geto-dacic a lui Burebista și Decebal. Și chiar și în timpul și după retragerea romanilor si a bizantinilor, geto-dacii au vorbit permanent limba lor de tip satem. Care in timp a evoluat în limba daco-românească, pana după anii 1150 (vezi referință lui Ana Comneana la existența dacilor în epoca sa) și mai apoi s-a cristalizat in limba românească (aceeași in toate Țările Române) despre care vorbesc toți cronicarii romani la anii 1500-1800. Limba cizelata și înfrumusețata mai apoi de Eminescu.
    Apropos … moldovenii din România actuala (peste 85% dintre „moldovenii” de pe vremea cronicarilor) vorbesc limba ROMÂNEASCĂ (conform standardelor lui Eminescu și ale Academiei Române). Voi dupa ce standarde STALCITI limba cea ROMÂNEASCA ?
    NU DUPĂ standardele MAJORITĂȚII moldovenilor, 85% dintre NOI locuind, după anul 1859, în ROMÂNIA.

  155. Romănii avem predominanta gena I2. Ca în toată lumea balcanică.
    Vezi ca la voi, în R. Moldova predomină gena slavă R1a (30%). Si nu gena lumii germanice R1b.
    Bulgarii, care aveau predominanta gena slava R1a, iar maghiarii care aveau gena N, au fost asimilați, până la anii 1200, de lumea noastră românească și balcanică, predominant de genă I2.
    Vezi ca ai greșit.
    Stii diferența dintre un endonume și un exonume? Noi ne spuneam daci românizati ca endonume (până pe la anii 1200, Vezi Ana Comneana care face diferența dintre vlahii de la sud de Munții Haemus, și dacii de la nord de Haemus și Dunăre). Germanii spuneau, vlahi, walahi, ca exonume, la toate popoarele de ginta latină, romanica, sau pre-latină (noi, geto-dacii). La început, numele era atribuit unui trib celtic, Volcae. Ulterior, este folosit de germanici pentru a se referi la toate neamurile celte, sub forma Walhos. După romanizarea Galiei termenul indică populația romanică din Franța, apoi din Italia, cu formele Walh, wal(a)hisc, wälhisch, węl(hi)sch „romanisch, französisch, italienisch.
    Dacă am fi fost doar romani sau romanizati la 300 AD am fi vorbi o limba centum. Dar nu vorbim.
    Dacă am fi fost slavi din sud (bulgari sau sarbi) am fi vorbit o limba slavă. Dar nu vorbim.
    Dacă am fi fost unguri am fi vorbit o limba turcica. Dar nu vorbim.
    Noi vorbim însă o limba de tip satem. Noi vorbim o limba PIE pre-latina ca substrat de bază.
    D’AIA.

  156. Ce limba vorbeau Dacii nu se stie cu precizie. Sigur nu aveau alfabet propriu dar foloseau, cei mai educatzi dintre ei alfabetul Grecesc shi cel Latin. Se pare ca la data cand au fost cuceritzi multzi Daci vorbeau deja Latina shi foloseau alfabetul Latin. Cum limba Dacilor nu este cunoscuta cu precizie shi foarte probabil nici ei nu o mai vorbeau chiar innainte de a fi cuceritzi se banuie dar nu se poate stabili precis ca putzine cuvinte Romaneshti provin din limba Dacilor dar majoritatea au origine Latina.

  157. @doru popescu
    Matale n-ai nicio treabă cu știința și bagi doar plăci naționaliste.
    – Despre lb. dacă știm prea puțin ca să o putem caracteriza;
    – Ana Comnena se referă la maghiari când vorbește despre daci (tre’ să știi istorie ca să înțelegi scrierile vechi);
    – lb. balcano-romanică are o grămadă de dialecte: româna, moldoveneasca, vlăheasca, armăneasca; până în sec 19 limbile N-dunărene au avut un strat slav pronunțat;
    – în 106 geții, dacii, celții, tracii, sarmații – triburile de locuitori ai Daciei – vorbeau cel mai probabil fiecare pe lb. sa;
    – dacii au fost căsăpiți de romani și de migratori (de ex. toponimele sunt traduceri latine ale denumirilor maghiare sau germane – Transilvania);
    – valahii au venit cu lb. lor de la sud de Dunăre; cei din Ardeal au dezvoltat dialecte specifice alăturării de unguri, cei din Moldova dialecte specifice lumii ruse iar cei din sud dialecte specifice lumii slave de sud; dialectele (sau limbile) rezultate fiind diferite;
    – cronicarii moldoveni spun clar că lb. lor este moldovenească;
    – Eminescu nu este un standard ci un utilizator de limbă;
    – România nu a existat (decât ca idee) până în 1866;
    – Zici bine: muntenii au predominant gene similare celor din Balcani; moldovenii însă (toți – la cei din Ro e dublu față de munteni) au predominant R1a – lumea slavă și… scandinavii;
    – de la unguri lipsește I2;
    – probabil că valahii se numea cu o formă de „roman”, însă la fel făceau grecii, sârbii, macedonenii sau retroromanii;
    – limbile N-dunărene sunt la origine centum (balcanice), evoluând sub influențe slave – d-aia au reguli din limbi satem (slavona) și d-aia diferă de celelalte limbi desprinse din latină.
    Matale doar mi-ai confirmat absolut toate afirmațiile: locuitorii României sunt urmașii unor popoare distincte (cu o origine comună), cu limbi distincte, care au venit din sud după ce dacii au fost căsăpiți.

  158. Raspuns lui X (I)
    Basarabia s-a despartit de Tarile Romane la anul 1815. Despre limba „blocata” la acesti ani („moldoveneasca”) vorbesti tu. Nu uita ca au existat cronicari in sec. XV-XVIII si in Tara Romaneasca si in Transilvania. Graiul „moldoveneasc”, cel al cronicarilor „moldoveni” reprezinta o limba arhaica romaneasca, a sec. XVI-XVIII. Si de aceea aceast grai al limbii ROMANESTI a ramas arhaic si invechit (dupa 1815). Care foloseste multe arhaisme si regionalisme. Grai care pana in sec. XX a ramas dependent de limba slavona veche.
    Din fericire, in sec. XIX si XX, limba ROMANEASCA s-a DEZVOLTAT si s-a SLEFUIT, devenind o limba VIE si MODERNA. Prin aportul spiritualitatii si culturii nationale ROMANESTI, de dupa anii 1848, 1859 si 1918. Prin aportul esential al lui Eminescu de modernizare si de slefuire a limbii ROMANESTI stravechi. Si al tuturor celorlalti oameni de cultura din Romania de dupa cele doua UNIRI si pana astazi.

  159. Raspuns lui X (II)
    Citatele lui Ana Comneana se refera EXPLICIT la DACII de la nord de Muntii HAEMUS, si de la nord de Dunare. Despre unguri si vlahi (cei de la sud de Haemus) vorbeste de asemenea explicit. Asadar la anii 1150 DACII si daco-romanii EXISTAU INCA.
    Dacii nu au disparut NICIODATA. La anul 1200 Ionita Caloianul, pentru a se lupta cu bulgarii, bizantinii, ungurii, cruciatii, isi formeaza o ARMATA de la nord de DUNARE. Armata de DACI, ca si el (cel nascut la nord de Haemus). DECI la anul 1200 EXISTAU inca DACII si daco-romanii.
    In 200 de ani la slavi, „moldovenii” tindeti sa fiti asimilati genetic de slavi (R1a). Ungurii nu mai prezinta gena N specifica lor. De aceea ai au fost asimilati, cei dinspre lumea slavica (de pe drumul lor de migratie) cu R1a, iar cei de pe la noi cu I2. Scandinavii au gena predominanta I1, din acelasi vremuri stravechi, ca si cei balcanici cu gena I2.

  160. Raspuns lui X (III)
    Slavii nordici (antii si sclavinii) au trecut pe la noi doar in sec. VII, migrand spre Imperiul Bizantin. Bulgarii au sosit in sudul Dunarii pe la anul 700, si si-au stabilit capitala la sud de Haemus. Ungurii au trecut pe la noi la anii 900, stabilind capitala in Pannonia. De ce cele doua neamuri nu si-au cladit capitala pe taramul ROMANIEI? Doar, aici se gaseau bogatiile carpatice, cele terane si subterane! Fiindca nu au putut. Zona noastra FIIND locuita permanent, inainte de 106 AD, dar si dupa anii 275-1300 de catre o populatie autohtona vorbitoare de limba pre-LATINA de tip SATEM (ROMANIA lui Auxentiu de Durostorum/383 AD). Populatia geto-dacica (de dinainte si de dupa Traian), aceeasi cu populatia daco-romaneasca (270-1300) si aceeasi cu populatia romaneasca de dupa anii 1300.

    Raspuns lui X (IV)
    Limbile balcanice (traca, geto-daca, ilira) sunt limbi PIE sunt de tip SATEM inca de la caderea lumii neolitice a culturii Cucuteni/3300 BC. Care a permis patrunderea, din est, a populatiilor de tip PIE de tip SATEM. La noi a proto-dacilor/3000 BC. De aceea limba noastra este de tip SATEM, fiindca se inrudeste cu limbile cele stravechi balcanice (traca, ilira) inca de la anii 3000 BC. Despre „sutasi” se vorbea chiar in vremea cuceririi romane (dpv. religios, anterior anului crestinarii noastre/325 AD) De aceea este anterior cuceririi romane, de tip centum. Nu are nici o legatura cu lumea slava. Sa nu uitam ca slavii au fost pagani pena la anii 800-1000. Deci nici o legatura cu neamul nostru. Termeni slavoni apar in limba noastra doar dupa Conciliul de la Florenta (1431). Inainte vorbeam o limba de ginta LATINA dar de tip SATEM (D. Cantemir).

  161. @doru popescu
    Limba moldovenească a apărut odată cu Moldova și era dezvoltată deplin la 1812; după acel moment, ea s-a despărțit în 2: dialectul vestic, distrus succesiv de munteni, și cel estic.
    Repet, poate n-ai văzut – ca să nu-ți zic și matale analfabet – toți cronicarii moldoveni numesc limba MOLDOVENEASCĂ.
    În sec 19 a avut loc o epurare a limbilor vorbite în principate folosind criterii vechi naționaliste care vizau distrugerea culturii moldovenești și asimilarea moldovenilor și valahilor transilvani.
    „Dacii” dnei Comnena sunt – în caz că nu știi (și cred că nu știi) – maghiarii; traduc din capitolul despre bătălia cu sciții: „armata dacă (peste care lider era acela numit Solomon)” – Solomon a fost un rege al ungurilor; Haemus = Balcani, nu Carpați.
    Zic să stai departe de genetică, pt că zici numai prostii.
    Cu câteva excepții, Dacia era un teritoriu la fel de inospitalier precum Germania: stânci și păduri sălbatice (din acest motiv nici Roma n-a catadicsit să cucerească mai mult decât a făcut); într-un astfel de teritoriu era imposibil să romanizezi băștinașii (sate risipite prin poienițe și depresiuni montane) în afara cazului în care repopulezi cu popoare deja latinizate (așa cum pare că s-a și întâmplat).
    Poate le explici matale lingviștilor, care nici astăzi nu știu ce fel vorbeau tracii, albanezii și alte popoare balcanice, cum ai reușit să le încadrezi limbile în categoria celor de tip satem…
    Dacă valahii deveneau creștini la 325, astăzi făceau parte din lumea catolică.

    Mai pun o dată singura concluzie logică (poate o înțelegi și matale): locuitorii României sunt urmașii unor popoare distincte (cu o origine comună), cu limbi distincte, care au venit din sud după ce dacii au fost căsăpiți.

  162. Spui ca vorbești limba „moldoveneasca” din „R. Moldova” de azi? Dar oare pe unde curge apa Râului Moldovei ? Din 1859 curge DOAR în ROMÂNIA ! Așa ca din pdf. GEOGRAFIC și ITORIC nu aveți dreptul legal sa folosiți, după anul 1815 numele de moldovean, lb. moldovenească, R. Moldova !
    Râul Moldova este un râu din regiunile istorice Bucovina și Moldova ale României, afluent de dreapta al râului Siret, izvorăște din Obcina Feredeu și Obcina Mestecăniș, străbate județele Suceava și Neamț, și se varsă în Siret lângă localitatea Roman. (wiki)
    La anul 1815, teritoriul R. Moldova actuale, care a fost cedat Imperiului Rus se numea Basarabia. După numele domnitorilor Țării Românești/Basarabi, care au cucerit primii sudul Basarabiei.
    Basarabia este denumirea dată de Imperiul Rus în 1812 teritoriului voievodatului Moldovei dintre Prut și Nistru anexat prin Tratatul de la București din 1812, în urma încheierii războiului ruso-turc (1806–1812).
    Inițial, numele Basarabia a fost dat Țării Românești, datorită dinastiei întemeietoare a acestui voievodat, familia Basarabilor. Aceștia, în luptele lor împotriva Tătarilor între 1328 și 1342, au luat în stăpânire stepa cuprinsă între Carpații Vrancei – Dunăre – Marea Neagră și o linie mergând de la confluența Trotușului cu Siretul la capul Codăești (la sud de Cetatea Albă, nu departe de gura Nistrului). Ulterior, acest teritoriu a fost cedat în secolul al XIV-lea de Alexandru Basarab voievodatului Moldova, în cadrul căruia i-a rămas numele de Basarabia.
    Deci, ce sunteți voi acum ? Nu puteți sa va numiți nici moldoveni (MOLDOVA se afla acum în ROMÂNIA) si nici basarabeni (Țara Românească se află acum tot în ROMANIA). Asadar , astazi ori sunteți ROMÂNI și vorbiți DOAR limba ROMÂNEASCĂ. Ori sunteți altceva … de ex. Nistreni …

  163. La anul 325 AD, imperiul Roman era deja împărțit între cel de Apus și cel de Rasarit. Constantin Dacul a oficializat religia în rit Bizantin. In Conciliul de la Niceea, oraș ce aparținea imperiului său nou înființat, cel Bizantin, avand capitala la Constantinopol.
    De abia în anul 1381, s-au ținut, simultan doua concilii. Unul la Milano și altul la Constantinopol. Atunci s-au despărțit cele două religii. Noi, cei din ROMANIA (de la Auxențiu de Durostorum/383 AD) am rămas de rit BIZANTIN.

  164. Despre daci, romani, bizantini …
    În Alexiada, Ana face referire la „daci”, denumire interpretată de unii istorici moderni ca referindu-se la români sau chiar la maghiari. În Alexiada, sunt doar 5 astfel de pasaje:
    În prima mențiune (3.3 pag.67) din Alexiada se arată că dacii nu respectă tratatele făcute cu romanii. Este vorba, istoric, despre daci și romani. Nu de bizantini.
    În a doua mențiune (3.3 pag. 67) se arată că între țara „dacilor” și Imperiul Roman era Istrul și că din dușmănie „dacii” au migrat în imperiu. Este vorba despre daci și de Imperiul Roman.
    În a treia mențiune (7.1 pag. 117), „dacii” sunt descriși ca aliați ai cumanilor și pecenegilor și participând la o expediție a acestora peste Dunăre, contra Imperiului Roman în 1087, conduși de Tzelgu și Solomon. Această expediție a fost înfrântă de imperiu. Mai clar, în a cincea mențiune, Ana dezvăluie cine sunt „dacii” contrazicând pe unii istorici moderni.
    În a patra mențiune (14.4 pag.244) se amintește că romanii au trupe permanente la Dunăre plasate împotriva incursiunilor cumanilor și ale dacilor.
    În a cincea mențiune (14.8 pag.253 ) se precizează că dacii locuiesc pe pantele de nord ale munților Haemus (Hercinici în unele traduceri) iar macedonenii pe pantele de sud. Identificarea cu românii este clară în acest paragraf. Se observă aici că Ana a avut acces la mai multe surse istorice. Ungurii nu locuiau în zona Munților Haemus.

  165. Despre daci, romani, bizantini …
    În Alexiada, Ana face referire la „daci”. În Alexiada, sunt doar 5 astfel de pasaje:
    În prima mențiune (3.3 pag.67) din Alexiada se arată că dacii nu respectă tratatele făcute cu romanii. Este vorba, istoric, despre daci și romani. Nu de bizantini.
    În a doua mențiune (3.3 pag. 67) se arată că între țara „dacilor” și Imperiul Roman era Istrul și că din dușmănie „dacii” au migrat în imperiu. Este vorba despre daci și de Imperiul Roman.
    În a treia mențiune (7.1 pag. 117), „dacii” sunt descriși ca aliați ai cumanilor și pecenegilor și participând la o expediție a acestora peste Dunăre, contra Imperiului Roman în 1087, conduși de Tzelgu și Solomon. Această expediție a fost înfrântă de imperiu. Mai clar, în a cincea mențiune, Ana dezvăluie cine sunt „dacii” contrazicând pe unii istorici moderni.
    În a patra mențiune (14.4 pag.244) se amintește că romanii au trupe permanente la Dunăre plasate împotriva incursiunilor cumanilor și ale dacilor.
    În a cincea mențiune (14.8 pag.253 ) se precizează că dacii locuiesc pe pantele de nord ale munților Haemus (Hercinici în unele traduceri) iar macedonenii pe pantele de sud. Identificarea cu românii este clară în acest paragraf. Se observă aici că Ana a avut acces la mai multe surse istorice. Ungurii nu locuiau în zona Munților Haemus.

  166. @doru popescu
    Amice, scrii mult și prost.
    Limba moldovenească este limba vorbită de moldoveni – și cei din vest, și cei din estul Prutului.
    „Romania era numele Imperiului Bizantin, deci dpdv GEOGRAFIC și ITORIC nu aveți dreptul legal sa folosiți numele de România sau român” – ce zici de asta?
    Vezi că Dacia lui Constantin era în Serbia de astăzi iar schisma din religia creștină s-a întâmplat cu câteva sute de ani înainte de migrația valahilor la nord de Dunăre.
    Niciun istoric – altul decât român habarnist – nu interpretează altfel decât am făcut-o eu: A.C. îi numea „daci” pe locuitorii din Dacia – al căror neam diferă în funcție de perioadă.
    Chiar admițând că dacii din Alexiada sunt același neam cu dacii lui Decebal, singura concluzie ar fi că la anul ~1100 locuitorii Daciei, numiți daci, se aflau în război permanent cu Roma și deci nu puteau să folosească o limbă latină sau să-și spună „romani” și deci – așa cum am mai spus – locuitorii României sunt urmașii unor popoare distincte (cu o origine comună), cu limbi distincte, care au venit din sud după ce dacii au fost căsăpiți.

  167. Daca nu eram DACII lui Burebista si Decebal, nu am fi vorbit astazi o limba PIE de tip SATEM. Lb. EXTREM de UNITARA si OMOGENA (fara dialecte si subdialecte) exact pe tot TARAMUL nostru geto-dacic STRAVECHI. Am fi vorbit o limba de tip centum, precum italienii, francezii, spaniolii si portughezii de astazi (limbi cu multe dialecte si subdialecte venite din epoca de faramitare medievala).
    Dar vorbim o LIMBA pre-LATINA de tip SATEM, care este EXTREM de UNITARA si OMOGENA (fara dialecte si subdialecte) pe tot TERITORIUL lui Burebista (de la Adriatica la nordul Marii Negre, de la Haemus pana in Carpatii Padurosi, de pe litoralul bulgar si pana in Pannonia).
    „Moldovenii” tai nu mai sunt demult MOLDOVENI. DEOARECE nu mai TRAIESC pe apa Moldovei. Toate capitalele vechii TARI a Moldovei (Baia, Suceava, Iasi) se AFLA doar pe TERITORIUL actual al ROMANIEI, si pe apa apa MOLDOVEI cea ROMANEASCA. Voi AVETI tot DREPTUL sa va numiti altfel. NICIDECUM moldoveni !!! DPV. GEOGRAFIC si ISTORIC.
    De la anul 383 AD numele TERITORIULUI nostru cel NORD DUNAREAN se NUMEA ROMANIA (Auxentiu de Durostorum). PUNCT.
    DACIA lui Constantin s-a numit, de la anul 324 AD, teritoriul DACIC cel NORD-DUNAREAN recucerit de acesta. El insusi era nascut la Nis, zona vorbitoare de limba de tip SATERM, de pe stravechiul TARAM al lui Burebista. PUNCT.
    Imperiul Roman de Rasarit s-a numit in istorie Imperiul Bizantin (de limba greaca). PUNCT.

  168. Ana Comneana mentineaza, in Alexiada, in mod explicit, de 7 ori dacii (explicit pe cei de la nord de Haemus si Dunare), vlahii de 4 ori ((explicit pe cei de la sud de Haemus) si de 2 ori pe unguri (explicit cu numele de UNGURI). Deci stia ce spune. Si nu incurca popoarele. De altfel, la anii 1200 Asanestii (Asan, Petru, Ionita Caloianul, cei nascuti la nord de HEMUS) isi organizeaza o armata de DACI de la NORD de DUNARE. Deci la anii 1150 – 1200 poporul de la NORD de Hemus si de la NORD de Dunare se numeau tot DACI. Altfel, Ana Comneana si Ionita i-ar fi confundat pe daci (popor distinct, vorbitor de limba pre-LATINA de tip SATEM) cu romanii (vorbitori doar de limba latina de tip centum). Erau doua popoare diferite (unul satem si altul centum). Permanent am vorbit o limba separata de tip SATEM. NU FII STUPID !!! Altfel de unde ai fi scris tu acum in limba cea ROMANEASCA (cea de tip SATEM de la NORD de Dunare), si nu intr-o lb. de tip centum ?
    Slavii, la anii 600-700 (antii, sclavinii, bulgarii) cand au patruns pe taramul nostru erau PAGANI. Si au PERSECUTAT populatia noastra cea crestina, cea daco-romaneasca. Cea CRESTINATA la anii 325 AD de Constantin. Doar pe la anii 800, Chiril si Metodiu (doi macedomani de-ai nostrii) au inventat alfabetul chirilic si i-au crestinat pe PAGANII cei slavi.
    PS. TOATE afirmtiile tale sunt STUPIDE si fara nici un un suport GEOGRAFIC, ISTORIC, LINGVISTIC si RELIGIOS !!!
    Mai invata baiatule, mai invata. Despre geografia, istoria, limba, religia si cultura noastra cea ROMANEASCA !!!

  169. Hai sa citim din Ana Comneana …
    BOOK VII. War with the Scyths (1087-90) [168]
    I AT the approach of spring Tzelgu (the supreme commander of the Scythian army) crossed the passes above the Danube with a mixed army of about eighty thousand, composed of Sauromatians, Scythians, and a number from the Dacian army (over whom the man called Solomon was leader), and plundered the towns round about Chariopolis.
    Dar si despre regele ungur Solomon …
    Solomon promised one of their chiefs, Kutesk, that „he would give him the right of possession over the province of Transylvania and would take his daughter as wife” if Kutesk and his people would help him to regain his throne (de la Ladislaus). They invaded the regions along the Upper Tisza „with a great multitude” of the „Cumans”, but King Ladislaus routed and forced them to withdraw from Hungary. At the head of „a large contingent of Dacians” n. b. DACI din Transilvania, deoarece in Ungaria era rege Ladislaus sic !), Solomon joined a huge army of Cumans and Pechenegs who invaded the Byzantine Empire in 1087. The Byzantines routed the invaders in the mountains of Bulgaria. Solomon seems to have died fighting in the battlefield, because Bernold of St. Blasien narrates that he „died courageously after an incredible slaughter of the enemy after he bravely undertook an enterprise against the King of the Greeks (n. b. bizantini)” in 1087.

  170. Hai sa citim din Ana Comneana despre DACI … https://sourcebooks.fordham.edu/basis/AnnaComnena-Alexiad00.asp
    BOOK VII. War with the Scyths (1087-90) [168]
    I AT the approach of spring Tzelgu (the supreme commander of the Scythian army) crossed the passes above the Danube with a mixed army of about eighty thousand, composed of Sauromatians, Scythians, and a number from the Dacian army (over whom the man called Solomon was leader), and plundered the towns round about Chariopolis.
    Dar si despre regele ungur Solomon … din Wikipedia
    Solomon promised one of their chiefs, Kutesk, that „he would give him the right of possession over the province of Transylvania and would take his daughter as wife” if Kutesk and his people would help him to regain his throne (de la Ladislaus). They invaded the regions along the Upper Tisza „with a great multitude” of the „Cumans”, but King Ladislaus routed and forced them to withdraw from Hungary. At the head of „a large contingent of Dacians” (n. b. DACI din Transilvania, deoarece in Ungaria era rege Ladislaus sic !), Solomon joined a huge army of Cumans and Pechenegs who invaded the Byzantine Empire in 1087. The Byzantines routed the invaders in the mountains of Bulgaria. Solomon seems to have died fighting in the battlefield, because Bernold of St. Blasien narrates that he „died courageously after an incredible slaughter of the enemy after he bravely undertook an enterprise against the King of the Greeks (n. b. bizantini)” in 1087.

  171. @doru Popescu
    Roxine, tu ești, mă?
    Iar repeți gogomănia cu „daca limbă sateam”?! N-auziși că lingviștii de talie mondială habar n-au ce fel erau limbile vorbite în această parte a Europei pe vremurile acelea?
    La 106 dacii erau doar unul dintre triburile locuitoare în Dacia, triburi care, în afara unor orașe mai răsărite, trăiau prin vârfuri de munți și funduri de codri deci nu puteau folosi o limbă unitară (d-aia nici cronicarii vremurilor nu-i puteau deosebi de germanici sau de turcici).
    După ce romanii și migratorii i-au MĂCELĂRIT pe DACI, au apărut și valahii de la sud de Dunăre, vorbind o formă de latină vulgară balcanică, limbă care a evoluat în lb. română și lb. moldovenească (armăneasca și vlăheasca la sud – ca limbi principale) și toate celelalte dialecte.
    Moldovenii din România cunosc limba română, însă limba lor maternă – în funcție de zonă – este moldoveneasca; Eminescu nu este „standard” iar Academia Română nu are competență să se pronunțe cu privire la lb. moldovenească.
    Ai tăi au locuit în România doar după 1877, până atunci fiind cetățenii unui principat dunărean, parte a Imperiului Otoman.
    Nici românii nu trăiesc la Roma, deci, potrivit logici matale strâmbe, aceștia nu pot fi numiți „români”…

  172. X tot slav rămâi ca limbă și limbaj neevoluat …
    In primul rând, azi în Balcani nu se vorbeşte altă limbă de ginte latină decât a noastră. Se vorbește greaca, slava și islamica. Unde au dispărut, și de ce, romanii și latinii ? Deși la sud de Dunăre, cucerirea romană a rezistat mult timp și după retragerea aureliana din 271 AD. Asta nu se poate explica decât prin faptul că substratul de latinitate (de pre-latinitate PIE) a fost foarte puternic și unitar la noi (pe tărâmul geto-dacic al lui Burebista, înglobând si aromânii, macedoromanii si istroromanii de la Adriatica) si de alta factură (straveche/3000 BC, de tip PIE satem). Ca si lb. albaneză, cea asemănătoare nouă, și tot de factură straveche balcanică satem. Ovidiu amintea, ca la Tomis in anul 15 AD, limba noastră geto-dacică învinsese deja limba greaca, transformand-o intr-un dialect getic. Asta dovedește că limba noastră cea straveche (geto-daca lui Burebista/44 BC,) era o limbă foarte veche, deja foarte închegată, unitara și foarte puternică dpv. lingvistic. Mai straveche si mai puternică decât lb. latină, slavă sau turcică. Iar substratul vocabularului de baza al limbii românești este și astăzi cel geto-dacic. Format din cuvintele cele mai uzitate in limbajul nostru cotidian. Din lb. latină am împrumutat doar neologismele acelor vremuri de ocupație.
    Limba așa-zisa „moldoveneasca” nu este decât un grai ROMÂNESC, arhaic și plin de regionalisme, stopat in dezvoltarea sa la nivelul sec. XVIII, prin ocupația tarista din 1815 Și rămas neevoluat de atunci. Rămas, dpv. lingvistic la nivelul cronicarilor din sec. XVII – XVIII.

  173. 106 cuvinte a căror origine este atribuită limbii vorbite de daci cuprinde următorii termeni:
    P: păstaie, păstra, pânză, pârâu, prunc, pururea.
    R: raţă, ravac, răbda, reazem, ridica, rîmfă, rînză.
    S: spânz, stăpân, stărnut, sterp, stejar, steregie, stână, străghiată, strepede, strugure, strungă, sugruma, suguşa, şale, şiră, şopârlă, şoric, şut, scăpăra, scrum, scula, scurma, sâmbure, sîmvea, sarbăd, Sarmisegetuza.
    T: tare, traistă, tulei,
    Ţ: ţap, ţarc, ţarină, ţăruş, ţundră, ţurcă.
    U: uita (a se), undrea, urca, urcior, urdă, urdina, urdoare.
    V: vatră, vătăma, vătui, viezure, viscol,
    P: păstaie, păstra, pânză, pârâu, prunc, pururea.
    R: raţă, ravac, răbda, reazem, ridica, rîmfă, rînză.
    S: spânz, stăpân, stărnut, sterp, stejar, steregie, stână, străghiată, strepede, strugure, strungă, sugruma, suguşa, şale, şiră, şopârlă, şoric, şut, scăpăra, scrum, scula, scurma, sâmbure, sîmvea, sarbăd, Sarmisegetuza.
    T: tare, traistă, tulei,
    Ţ: ţap, ţarc, ţarină, ţăruş, ţundră, ţurcă.
    U: uita (a se), undrea, urca, urcior, urdă, urdina, urdoare.
    V: vatră, vătăma, vătui, viezure, viscol,
    Z: zară, zăr, zburda, zestre, zgardă, zgîria, zgârma, zimbru, zîrnă.
    Din limba noastră lipsesc literele K, Q, Y, W, atât de folosite de limba greacă, latină si de alte limbi slave, turcice …

  174. Din limba noastra lipsesc literele K, Q, W, Y atat de folosite de lb. greacă, latina, slavă, turcică. Asta este amprenta noastră lingvistică cea străveche, geto-dacică .
    Lista cuvintelor a căror origine a fost atribuită limbii vorbite de daci cuprinde următorii termeni:
    A: abeş, Abrud, abur, acăţa, adămană, ademeni, adia, aghiuţă, aidoma, ală, alac, aldea, ameţi, amurg, anina, aprig, argea, Argeş, arunca, azugă.
    B: baci, baier, baligă, baltă, bară, Barbă-cot, barză, bască, batal, băga, băiat, bălan, balaur, beregată, boare, bordei, bortă, brad, brânduşă, brânză, brâu, brusture, bucur, buiestru, bunget, burghiu, burlan, burtă, burtucă, burtuş, butuc, butură, buză.
    C: caier, caţă, căciulă, căpuşă, căpută, cătun, cioară, cioban, cioc, ciocîrlie, ciomag, cârlan, cârlig, codru, copac, copil, creţ, cruţa, cujbă, culbec, curma, curpăn, cursă, custură,
    D: darari, daş, dărâma, deh, deretica, descăţa, descurca, dezbăra, desghina, dezgauc, doină, don, dop, droaie, dulău.
    F: fărîmă.
    G: gard, gata, gălbează, genune, ghes, ghiară, ghimpe, ghiob, ghionoaie, ghiont, ghiuj, gîde, gîdel, gordin, gorun, grapă, gresie, groapă, grui, grumaz, grunz, gudura, guşă.
    H: hojma.
    I: iazmă, iele.
    Î: încurca, înghina, îngurzi, înseila, întrema.
    J: jilţ.
    L: leagăn, lepăda, lespede, leşina.
    M: mal, maldac, mazăre, măceş, mădări, măgură, mălai, mămăligă, mărcat, mătură, melc, mehadia, mieru, mire, mistreţ, mişca, mânz, morman, mosoc, moş, moţ, mugure, munună, murg, muşat.
    N: năpârcă, năsărâmbă, niţel, noian.
    O: ortoman.

  175. La Roma există și Columna lui Traian si peste alte 200 de statui de daci. Dintre care multe din porfir. Ca și cele de pe Arcul lui Constantin. Ceea ce explică respectul deosebit pe care romanii l-au avut pentru daci.
    De altfel 55 de împărați romani și bizantini, de după Traian, se revendicau a fi de neam dacic.
    După spusele lui Lactantius, împăratul Galerius (305-311 AD) și-a afirmat originea dacică și s-a declarat dușman al numelui Roman, propunând chiar ca imperiul să se numească nu roman ci Imperiul Dac, spre oroarea patricienilor și senatorilor. El și-a exprimat atitudinea anti-romană imediat ce a avut funcția de împărat, tratând cetățenii romani cu cruzime exemplară, așa cum cuceritorii îi tratează pe cuceriți, totul în numele aceluiași tratament pe care victoriosul Traian l-a aplicat cu două secole înainte poporului lui dac.
    Geto/gotii lui Alaric (cel nascut în Delta Dunarii) au devastat Roma la anii 400-410 AD.

  176. Despre Cohortele DACILOR din BIRDOSWALD …
    „Military units travelled across the empire to serve at Rome’s north-western frontier. At Birdoswald it was the Dacians – from modern-day Romania – who lived there the longest and left the deepest legacy. Trajan recruited Dacia’s men to the Roman army as auxiliaries, or non-citizen soldiers. Their story is similar to that of many of the auxiliary units that served in the Roman army.
    When, in AD 410, Rome withdrew support for the British garrison, the soldiers of Britain faced a choice. Would they stay part of the military communities or leave Britain altogether? There is evidence at Birdoswald that at least some of the community stayed. We cannot know who the late garrison was, but it is tantalising to think that some 300 years after coming to Britain the descendants of the Dacians saw Birdoswald as their permanent home.”
    (By Andrew J. Roberts with additional research by Alexandra M. Ivenshen).

  177. PS. „Moldovenii” din „Basarabia” au fost toți „casapiti” de catre slavi intre 1815-1918 și 1944-2022. Și de aceea, dincolo de Prut, nu se mai vorbește astazi decât limba cea slavă trans-nistreana.

  178. @doru popescu
    [reacție la bălăriile anterioare pe care le-ai scris]
    Dacia s-a numit doar Dacia până la migrația valahilor (până și dna Comnena – fiica împăratului roman pe al cărui nume îl măcelărești continuu – numește acest teritoriu „Dacia”), denumirea „Romania” aparținând Imperiului Roman de Răsărit (Imperium Romaniae – vezi dovada și în Alexiada) și apoi statelor de la sud de Dunăre; „Byzantium” este o denumire inventată recent, habarnistule, iar statul lui Burebista nu a cuprins niciodată Serbia – s-a întins în est, însă niciodată la sud de Dunăre.
    Alexiada nu vorbește deloc despre „români”; cum explici matale deci că dacii – despre care zici că aveau o limbă unitară cristalizată (satem, deci nu latină – care era o limbă de tip centum), locuiau pe acele teritorii de peste 1 mie de ani, erau numiți „daci” (deci și ei își spuneau la fel) și se luptau la greu cu romanii (deci ar fi imposibil să credem că ar fi iubit cuvântul „roman”) – în nici 100 de ani de la aceste momente și-au numit statul cu numele de „Valahia”, au renunțat la limba lor și au adoptat o formă de latină?
    Poți explica cum de „dacii”, potrivit Alexiadei, îl aveau ca lider pe un rege ungar? (de altfel, dacă te uiți cu un paragraf mai jos, până și sursa de unde ai citat matale scrie că „dacii” lui Solomon erau de fapt unguri :)).

  179. [reacție la bălăriile din 26 septembrie]
    Limbi romanice de la sud de Dunăre: armănească, vlăhească, vlășească (cu dialectele lor).
    Greaca a influențat până și latina iar matale zici că dacii – un popor care trăia prin păduri și habar n-avea cum se scrie – au putut influența greaca?!
    Și cam care cuvinte – din cele puse de matale – fac parte astăzi din vocabularul obișnuit?
    Ai încurcat borcanele: stejar e cuvânt slav nu dac, la fel stână, stăpân sau scrum; șale e latin la fel ca șiră, strănut sau (a) scula (la restul nu mă uit, pentru că sigur sunt greșite multe din ele).
    Să zicem că vocabularul obișnuit al unui dac avea doar 5 mii de cuvinte (dacă te sperie numărul, să știi că acela este vocabularul unui om obișnuit care trece prin școala obligatorie, un om cult putând ajunge lejer – în funcție de domeniul academic – la peste 50 mii); cum se face că nu s-au păstrat în vocabularul urmașilor decât vreo 2% (dintre care mai niciunul nu este toponim – e ca și cum valahii n-au locuit niciodată în Dacia și au împrumutat denumirile date de maghiari și romani)?
    Columna lui Traian și celelalte monumente sunt închinate romanilor – ca să vadă poporul ce fapte de vitejie au făcut generalii și cezarii lor – n-au nicio treabă cu respectul față de popoarele cucerite.
    Niciun împărat roman nu și-a tratat poporul așa cum zici matale (astăzi am fi avut râuri de manuscrise despre așa ceva) – ce spui e doar o poveste inventată de un creștin și scrisă de un cretin pe singura sursă pe care (bănuiesc că) o folosești matale.
    Am să ignor afirmația cu privire la genocidul slav din Moldova și am să spun doar că acolo se vorbește un dialect al limbii moldovenești.

  180. Simplu. Solomon fusese detronat ca rege al Ungariei la acea epoca. Si se refugiase in Transilvania. Si se folosea de cumani prentru a recastiga tronul Ungariei. Dar cumanii au fost infranti de regele Ungariei. Apoi, cu o armata formata pe taramul Transilvaniei de DACI („At the head of „a large contingent of Dacians”/A.C.) si de cumani (Tzelgu the supreme commander”) a atacat Imperiul Bizantin. Dar, la trecerea Muntilor Haemus a fost infrant de catre bizantini (greci) si a disparut in lupta. De aceea ana Comneana a vorbit de comandantul suprem cuman Tzelgu si nu vorbeste de titulara (regala) lui Solomon. Solomon fiind proscris in acea vreme in Ungaria.
    Prima acțiune a lui Burebista a avut loc pentru a elimina incursiunile de pradă ale scordiscilor în anul 70 î.Hr. stabiliți în jurul anului 278 î.d.Hr. în vecinătatea muntelui Scordus (munti din Serbia), în teritoriile locuite de către daci la sud de Dunăre. Acest atac împotriva scordiscilor a pornit de la Argedava de la Popești și fost realizat prin surprindere considerând că mișcarea de trupe s-a desfășurat pe malul stâng al Istrului, iar trecerea fluviului s-a făcut undeva în zona actualului județ Mehedinți și, probabil, i-a împins pe scordisci până la Singidunum (actual Belgrad).

  181. Simplu. Solomon fusese detronat ca rege al Ungariei la acea epoca. Si se refugiase in Transilvania. Si se folosea de cumani prentru a recastiga tronul Ungariei. Dar cumanii au fost infranti de regele Ungariei. Apoi, cu o armata formata pe taramul Transilvaniei de DACI („At the head of „a large contingent of Dacians”/A.C.) si de cumani (Tzelgu the supreme commander”) a atacat Imperiul Bizantin. Dar, la trecerea Muntilor Haemus a fost infrant de catre bizantini (greci) si a disparut in lupta. De aceea ana Comneana a vorbit de comandantul suprem cuman Tzelgu si nu vorbeste de titulara (regala) lui Solomon. Solomon fiind proscris in acea vreme in Ungaria.
    Prima acțiune a lui Burebista a avut loc pentru a elimina incursiunile de pradă ale scordiscilor în anul 70 î.Hr. stabiliți în jurul anului 278 î.d.Hr. în vecinătatea muntelui Scordus (munti din Serbia), în teritoriile locuite de către daci la sud de Dunăre. Acest atac împotriva scordiscilor a pornit de la Argedava de la Popești și fost realizat prin surprindere considerând că mișcarea de trupe s-a desfășurat pe malul stâng al Istrului, iar trecerea fluviului s-a făcut undeva în zona actualului județ Mehedinți și, probabil, i-a împins pe scordisci până la Singidunum (actual Belgrad).
    Multe dintre statuile Dacilor de la Roma sunt realizate din porfir, material rezervat doar pentru statuile imparatilor romani.

  182. Din motive de diferențiere tipologică, limba română mai este numită în lingvistica comparată limba dacoromână sau dialectul dacoromân. Doi cronicari bizantini, Teofilact din Symocatta secolul VII și Teofan Mărturisitorul (care a trăit în secolele VIII-IX d.H.) amintesc faimosul episod al expediției militare contra avarilor, din 587, cunoscut sub numele de (re)torna, (torna,) fratre.
    Limba dacă era o limbă indo-europeană, din ramura tracă , vorbită în trecut pe părți a teritoriilor Bulgariei, României, Serbiei, Slovaciei, Ucrainei și Ungariei de astăzi. Se presupune că ar fi fost prima limbă care a influențat latina vorbită în Dacia, însă se știu prea puține despre această limbă. S-au găsit aproximativ 300 de cuvinte pur românești (în toate dialectele), despre care se crede că ar putea fi moștenite din substratul limbii dace, multe dintre ele legate de viața pastorală (de exemplu: brânză, zer, mal, balaur; v. Listă de cuvinte dacice. Unii lingviști au avansat ipoteza că albanezii ar fi daci neromanizați, Aidoma limbii trace, limba dacă era de tip satem. Lipsa literelor K, Q, X, W diferentiaza limba noastra de greaca, latina, slavona, germanica. Acestea au fost introduse la noi doar in neologisme si standardizata doar la anul 1982. În prezent conține alfabetul nostru contine 31 de litere și folosește cele 26 de caractere ale alfabetului latin la care se adaugă o serie de 5 caractere suplimentare formate prin aplicarea de semne diacritice. Astfel, alfabetul modern al limbii române a ajuns să aibă 31 de litere. În continuare, însă, literele k, q, w, y își păstrează caracterul de litere „aparte”, fiind folosite numai în cuvinte și nume proprii străine.

  183. Literele K, Q, W, Y nu exista in limba romaneasca. Ele au fost introduse in DOOM doar in anul 1982, din necesitatea de introducere de neologisme.
    Lipsa acestor litere face diferenta dintre limba romaneasca si celelate limbi. Litera K fiind folosita de greci si slavi. Litera Q fiind folosite de latini si de celelalte limbi romanizate (italiana, franceza …). Literele W si Y fiind folosita de limbile slave, germanice si anglo-saxone.
    Daca eram o limba latina romanizata foloseam des litera Q.
    Celelate 5 semne/litere sunt specifice limbii romane. Si vin din alfabetul slavon vechi liturgic, inventat de macedoromanii Chiril si Metodiu pentru crestinarea lumii slave. Noi, cei de pe acest taram, fiind crestinati inca de la Sf. Andrei/50 AD, si adoptand ritul bizantin a lui Constantin Dacul la 325 AD. Despre epoca și formele adoptării alfabetului chirilic liturgic în scrierea limbii române, Dimitrie Cantemir, în Descriptio Moldaviae, scrisă în 1716 în limba latină, afirma că s-a scris cu litere latine până la Conciliul de la Florenta (1432), așadar încă peste 400 de ani după schisma de la 1054. Si a fost adoptat de Tarile Romane ca o riposta romaneasca la incercarea de catolicizare din acea vreme,
    Dar, limba română a fost scrisă în istoria sa cu răbojuri sau vechi „rune“ europene, alfabete latine, grecești, glagolitice, paleo-slave, alfabete de tranziție și în final din nou latine.

  184. „iar limba greacă a fost învinsă de limba getică” (Ovidiu, Tristele).
    Lucius Caecilius Firmianus signo Lactantius (c. 250 – c. 325) a fost un autor creștin timpuriu care a devenit consilier al împăratului roman Constantin I.
    Nu mai poti numi „limba moldoveneasca” o „limba” care nu este vorbita pe taramul RAULUI MOLDOVEI. Este doar un grai arhaic, ramas nedezvoltat, al „unora” de dincolo de Prut. Raul Moldova este un afluent de dreapta al Siretului.
    Despre noi romanii vorbesc documente din sec. XIV si Scrisoarea lui Neacsu (1521).
    În 1476, cronicarul polonez Jan Długosz menționează faptul că locuitorii din Moldova și Valahia „au aceleași obiceiuri și limbă”. Sasul ardelean Johann Lebel scrie în 1542 că « Vlachi » se numeau între ei Romini”. Cronicarul polonez Stanislaw Orzechowski (Orichovius) notează în 1554 că în limba lor walachii se numesc „romini”. Francesco della Valle în 1532 citează expresia „Sti rominest?”.
    Asta ARATA CLAR ca in limba noastra „walachii” ne numim noi „romanii”. Deci nume de vlah/valah, walah, Walachia sunt doar exonime STRAINESTI (germanice) pe care noi cei vorbitori de limba romaneasca NU LE-AM FOLOSIT NICIODATA !
    SI TERMINA CU ACEASTA STUPIZENIE/prostie A TA !!!

  185. Graiurile limbii dacoromâne, în afara românei standard, includ:
    graiul ardelenesc; graiul bănățean; graiul crișean; graiul bucovinean; graiul moldovenesc (Sic !); graiul maramureșean; graiul muntenesc; graiul timocean.
    Hidronime de origine geto-dacica …
    Alutus, Aloutas – Olt, Ptolemeu, Iordanes;
    Amutrion, Amutria – Motru;
    Argessos, Ordessos – Argeș;
    Buseos – Buzău;
    Crisus – Criș;
    Donaris – Dunărea de Sus;
    Hyerassus, Tiarantos, Gerasus, Seratos – Siret;
    Istros – Dunărea de Jos. Numele Istros, din greaca antică, a fost împrumutat din tracă/dacă, înseamnând „puternic, rapid”, asemănător cu cuvântul din sanscrită is.iras „rapid”.
    Maris, Marisos – Mureș, Herodot, Strabon;
    Naparis – Ialomița, Herodot (IV 48);
    Patissus, Pathissus, Tisia – Tisa;
    Pyretus, Pyretos, Pyresos, Porata – Prut
    Rabon – Jiu;
    Samus – Someș;
    Sargetia – Strei.
    Tyras – Nistru
    Tibisis – Timiș, Herodot.

  186. @dp
    Deci până acum avem:
    – Dacia – teritoriul de la nord de Dunăre, Romania – teritoriul de la sud;
    – dacii au fost tot timpul dușmanii Romei, deci în Romania nu găsim triburi de daci, iar în Dacia nu avem dovezi că populația băștinașă ar fi iubit cetățenii romani;
    – în teritoriile locuite de daci s-a vorbit lb. dacă până, potrivit matale, în sec 12;
    – în aceleași sec avem primele mențiuni de forme statale ale unor populații de valahi (vorbitoare de limbi romanice);
    – spui că românii sunt de fapt dacii, deci dacii – care locuiau pe vremea aceea în localități izolate – au hotărât dintr-o dată să renunțe la limba lor dacă pe care o foloseau de peste 2 mii de ani, să învețe limba dușmanilor lor (total diferită de cea folosită de ei – matale ai zis că una e centum alta e satem), să-și schimbe numele străvechi în cele pe care le știm astăzi și să adopte denumirile folosite de vecini pentru locuri și animale; ne poți explica acest fenomen care nu se mai întâlnește nicăieri în lume?

    Izvoarele istorice ne spun că goții și gepizii au ocupat teritoriile libere și parte din cele părăsite de romani, încorporând triburile dacice în neamurile lor; avem dovezi că locul acestora a fost luat de huni; au venit apoi avarii și slavii din est, apoi bulgarii din sud; știm că maghiarii au fost alungați din câmpiile EE de către pecenegi, care împreună cu cumanii și ceva slavi ocupau complet Dacia pe vremea lui Solomon; ce te face să crezi că toți acești migratori, care s-au ucis unii pe alții neîncetat timp de câteva sute de ani, au avut o reținere să-i atace pe daci – presupunând că mai rămăsese vreunul după războaiele duse de goți?
    Să zicem că ai dreptate: vorbim despre un război al Romaniei cu popoarele din Dacia deci de ce l-ar fi pus dacii lider al armatelor lor pe un rege maghiar proscris în loc să-l trimită cu propria lui oștire de maghiari?

  187. Raspuns simplu. Deoarece Solomon, deposedat de tron in Ungaria, ar fi ravnit atunci la tronul imperial grecesc. Iar armata racolata de el era din Transilvania/stravechiul taram al DACILOR. D’AIA !
    Si ce daca ! Caracterul UNITAR si OMOGEN (fara dialecte si subdialecte) al limbii noastre ROMANESTI ne arata ca LIMBA NOASTRA a supravietuit TUTUROR vicisitudinilor VREMURILOR istorice … de la latini, bizantini/greci, popoare migratoare si calatoare de toate tipurile si natiile.
    Caracterul cel UNITAR si OMOGEN (fara dialecte si subdialecte) ne arasta CLAR ca limba noastra ACTUALA (cea ROMANEASCA) se trage de la o LIMBA anterioara APARITIEI latinilor, bizantinilor greci, huni, avari, gepizi, slavi, unguri, turci, tatari … pe TARAMUL nostru. TARAM care COINCIDE exact cu TARAMUL geto-dacic al lui Burebista (de la Adiriatica la Nistru, de la Carpatii Padurosi la Muntii Haemus). ALTA EXPLICATIE logica NU EXISTA !
    Graiurile reprezinta doar diferentele MINORE care au aparut in limba noastra in epoca de feudala (de romanii populare, cnezate, tari) si mai apoi de voievodate. INSA aceste DIFERENTE sunt sesizate doar in graiuri (diviziune lingvistica sub dialecte si sub subdialecte). ESTE singura EXPLICATIE de tip LOGICA !!!
    Nu este adevarat. Ti-am dat (limitat doar la 2000 de cuvinte) doar exemple de toponime/hidronime de mari rauri si fluvii din Romania ramase ca denumire de la geto-daci. Exista de asemeneas vreo 300 de nume in limba noastra romaneasca ramase de la geto-daci. Toate davele geto-dacice isi au corespondent in marile orase de astazi din Romania.
    ROMANIA mentionta de Auxentiu de Durostorum era nord-dunareana. Din zona recucerita, in 323 AD, de Constantin Dacul.

  188. Raspuns simplu. Deoarece Solomon, deposedat de tron in Ungaria, ar fi ravnit atunci la tronul imperial grecesc. Iar armata racolata de el era din Transilvania/stravechiul taram al DACILOR. D’AIA !
    Si ce daca ! Caracterul UNITAR si OMOGEN (fara dialecte si subdialecte) al limbii noastre ROMANESTI ne arata ca LIMBA NOASTRA a supravietuit TUTUROR vicisitudinilor VREMURILOR istorice … de la latini, bizantini/greci, popoare migratoare si calatoare de toate tipurile si natiile.
    Caracterul cel UNITAR si OMOGEN (fara dialecte si subdialecte) ne arasta CLAR ca limba noastra ACTUALA (cea ROMANEASCA) se trage de la o LIMBA anterioara APARITIEI latinilor, bizantinilor greci, huni, avari, gepizi, slavi, unguri, turci, tatari … pe TARAMUL nostru. TARAM care COINCIDE exact cu TARAMUL geto-dacic al lui Burebista (de la Adiriatica la Nistru, de la Carpatii Padurosi la Muntii Haemus). ALTA EXPLICATIE logica NU EXISTA !
    Graiurile reprezinta doar diferentele MINORE care au aparut in limba noastra in epoca de feudala (de romanii populare, cnezate, tari) si mai apoi de voievodate. INSA aceste DIFERENTE sunt sesizate doar in graiuri (diviziune lingvistica sub dialecte si sub subdialecte). ESTE singura EXPLICATIE de tip LOGICA !!!
    Nu este adevarat. Ti-am dat (limitat doar la 2000 de cuvinte) doar exemple de toponime/hidronime de mari rauri si fluvii din Romania ramase ca denumire de la geto-daci. Exista de asemeneas vreo 300 de cuvinte in limba noastra romaneasca ramase de la geto-daci. Cele mai uzuale si de baza. Toate davele geto-dacice isi au corespondent in marile orase de astazi din Romania.
    ROMANIA mentionta de Auxentiu de Durostorum era nord-dunareana. Din zona recucerita, in 323 AD, de Constantin Dacul.

  189. @dp,
    Prietene, eviți întrebările mele; le repet ca să fie mai ușor de urmărit:
    1. Dacă dacii au existat în Dacia până în sec 12 – când apar menționați valahii la nord de Dunăre, ce zici matale că i-o fi apucat să renunțe la numele lor dacice, la limba lor dacă, la denumirile dacice pentru locuri, la obiceiurile dacice cu tradiție milenară (adică de mii de ani) etc și să adopte în nici măcar 100 de ani o cultură romană, o limbă latină și religia subordonată împăratului roman?
    2. Înțeleg ce voia Solomon, însă eu nu întreb de el ci te întreb de ce dacii – un popor dârz, brav și războinic – a pus în fruntea armatelor sale pe un maghiar izgonit de neamul său?
    Apropo, ai o listă cu conducători daci de seamă care au condus oștile dacice în perioada de după Decebal? Unul pe secol despre faptele cărora poeții să fi scris râuri de versuri mi-e suficient (deci ai de pus doar 10 nume, chiar dacă sunt convins că la un popor atât de important găsești imediat 50 – și 10 nume de poeți – măcar 5 – care i-au cântat).

  190. Dacii și DACIA au EXISTAT pe acest TARAM (dpv. arheologic și documentar) din antichitate și pănă pe la anii 1200 AD.
    ROMANIA, Romaniile populare/feudale, Țara Româneasca și populația ROMANEASCA au EXISTAT pe acest TARAM (dpv. arheologic si documentar) din anul 383 AD și pănă astazi.
    Iar dpv.RELIGIOS (rit Bizantin) din anul 325 AD/Constantin DACUL si pănă astăzi.
    DECI … intre 383 -1200 AD, pe acest TARMAM, au existat și daci și români … deci o populație de tip daco-românească. Pe TOT acest TĂRÂM al REGATULUI DAC al lui Burebista. Populație care dpv. arheologic corespunde culturii Dridu (300 -1300 AD), EXACT pe TOT acest TĂRÂM al lui Burebista.
    Iar limba noastră ROMÂNEASCĂ se vorbește si astăzi EXACT pe TOT acest acest TĂRÂM al lui Burebista.
    In Cântecul Nibelungilor (epopee germană din 1204) se vorbește despre Țara Românească/ Wallachia (EXONUME în limba germană) și principele său feudal Ramunc, de pe vremea lui Atila (433-453 AD).
    Ana Comneana vorbește despre DACII din Transilvania. Și, separat, despre Solomon care era transfug maghiar detronat la acea vreme.
    Pieporus regel dac al Costobocilor – sec. II AD (inscriptie); Tarbus – sec. II AD (menționat
    de Dio Cassius). După anii 300 AD, apar, pentru tărâmul nord dunărean, numele de ROMÂNIA (Auxențiu de Durostorum), Romaniile populare/țările romanesti de tip FEUDAL, și Țara Românească /Walahia din epoca lui Atila, menționată ca exonume de epopeele germane. După
    anii 400 AD, se trecuse deja la Epoca/oranduirea Feudala pe taramul nostru (cel al ducelui Rarunc).

  191. Si mai este ceva ciudat ce am remarcat la „necunoscutul” X …
    Noi ROMANII il IUBIM pe Eminescu iar MOLDOVENII il ADORA pe Eminescu. Cine nu iubeste si nici nu adora pe Eminescu NU ESTE de neam ROMANESC si nici MOLDOVENESC. Ala este DOAR un MIGRATOR si CALATOR, STRAIN si APATRID.
    Noi ROMANII ii RESPECTAM pe GETO-DACI iar MOLDOVENII ii IUBESC pe GETO-DACI. Cine nu respecta si nici nu iubeste ISTORIA noastra cea STRAVECHE (pe STRAMOSII nostri GETO-DACI si CIVILIZATIA lor cea MULTIMILENARA) NU ESTE de neam ROMANESC si nici MOLDOVENESC. Ala este DOAR un MIGRATOR si CALATOR, STRAIN si APATRID.

  192. Cronici stravechi normande si germane care amintesc de poporul dacic si romanesc (/Ylachen) … in limbile cele originale ale acelor scrieri …
    „K’Ester claimcnt, dcr c luisant,
    Ki li règnes’ vait devisant,
    A eelc part torne en coiant.
    Furent cil apelc’ Dani,
    Ri esteient anceis Daci.”
    (Le Roman de Rou, 1106).
    Roman de Rou este o cronică versificată, scrisă în anglo-normand de Wace „ La amintirea ancessours Les Faiz et les Dix et les Mours “, care acoperă istoria Ducatul Normandiei din momentul Rollo până la bătălia de Tinchebray , în 1106. Roman rou este epopeea națională a Normandiei , care spune povestea lui și cea a vikingilor din Rou sau de tip rolă, adică Rollo. Wace raportează doar evenimente istorice. Wace a fost însărcinat de Henry II Plantagenet să scrie o relatare ă a originilor normandilor și a cuceririi lor a Angliei .

    „1283. Der herzöge Rämunc üzer Ylachen lant,
    mit sihen hundert mannen, Jk.om er für si ger^t:
    sam TÜegende \ogele sach man si alle Tarn,
    do kom der fürste Gibeke mit vil herlichen scharn.”
    (Der Nibelunge liet or Der Nibelunge nôt, 1204)
    Cântecul Nibelungilor este cea mai importantă epopee eroică a literaturii germane. Aceasta a fost scrisă în jurul anului 1204 în germana medie (Mittelhochdeutsch) de un poet anonim și are aproximativ 2.378 de catrene (numărul lor variază, în funcție de manuscris). Autorul epopeii a prelucrat legende ce se regăsesc într-o formă mai arhaică în Edda și Saga. Locul probabil în care a fost întocmită lucrarea este reședința episcopului din Passau, în Bavaria Inferioară. Si are la origine un fapt istoric concret: înfrângerea burgunzilor conduși de regele Gundahar de către căpetenia hunilor, Atila, în anul 437.

  193. @dp,
    Deci avem o primă recunoaștere a unei gogoși pe care ai încercat să o vinzi mai sus: dacii și valahii au fost 2 popoare DISTINCTE.
    Ești turc, stimabile? Am arătat deja că Romania era numele Imperiului Roman – deci a statului de până la Dacia; iar încurci borcanele – voit și mincinos?
    Dacă Dacia a existat până la 1200, atunci nu putea exista nicio „Țară Românească” pe același teritoriu.
    Plus că nu ai explicat pe unde trăiau goții, avarii, hunii, pecenegii, cumanii, slavii – popoare care toate apar în cronicile vremii – și de ce nu mai vorbește nimeni despre comunități mari de daci după sec 4 și despre comunități de valahi înainte de sec 12 (vezi că Dridu este o cultură slavă cu elemente romanice care a trăit preponderent la sud de Dunăre).
    Dacă ne indici numele unui singur sat în care se vorbește limba dacă și locuitorii își spun daci, îți bag în seamă elucubrațiile, dacă nu, rămâne cum am stabilit: dacii au cam dispărut ca popor după retragerea romană (și avem răspunsul la prima mea întrebare).

    Nu ne explici de ce dacii îl pun în fruntea oștilor pe un transfug de alt neam?
    Deci nu ai niciun exemplu de dac.

    Imperiul Roman a dispărut de mult, deci nu mai există romani care să-l iubească pe Eminescu; eu nu dau doi bani pe Eminescu, chiar dacă i-am studiat și îi apreciez opera; pentru istorie nu am niciun sentiment (eu iubesc doar oameni) și apreciez doar adevărurile.

    PS: cronicile matale vorbesc despre franci ;).

  194. La anii 1950 se vorbea încă GRAIUL dac in sate din Maramureș. Am vecini, silvicultori bătrâni, care au însemnări despre acel GRAI al ROMÂNILOR de astăzi.
    Ai văzut paragrafele postate de mine ieri ? Sunt în normanda veche (dialect vechi al lb. franceze) și in germana veche. Seamănă ele cu lb. franceză și cu germana modernă ? NU !
    Așa se aseamănă și lb. românească veche (lb. geto-daca/PIE pre-latina de tip SATEM, și daco-românească) cu limba ROMÂNEASCĂ modernă! O limbă evoluează în timp ! Asadar, geto-daca și românească de astazi reprezintă o SINGURĂ limbă PIE pre-latina de tip SATEM) EXTREM de UNITARA (fără dialecte) și OMOGENĂ (fără subdialecte) VORBITĂ pe tot TĂRÂMUL cel geto-dacic al lui Burebista. Limba in EVOLUȚIE permanenta de la o forma straveche (la Burebista) la o formă modernă (cizelata de Eminescu). O ACEEAȘI LIMBĂ în EVOLUTIA sa cea FIREASCĂ !
    DACIA cea straveche (ca istorie, din antichitate și pănă astazi), numită ROMÂNIA cea nord dunăreana (ca ginte lingvistică, de la Auxentiu/383 AD) si ca exonume Yalahia/Wallachia de catre germanici … REPREZINTĂ același teritoriu istoric DACIC și aceeași limbă DACO-ROMÂNEASCĂ .
    De altfel literele germanice W și Y nu apar în limba noastră.
    Cine nu are ISTORIE … NU ARE nici PREZENT și nici VIITOR. Și deci nici „adevar” ! Și nici nu poate iubi „oameni” ! Asta este STUPIZENIA ta … NU IUBEȘTI adevărul despre ETNOGENEZA poporului ROMÂNESC.

  195. @dp,
    Ori ești turc, ori faci pe turcul.
    Amice, n-ai zis matale că românii și dacii au trăit în paralel vreo mie de ani, având deci culturi – adică și limbi – diferite (altfel lumea exterioară le-ar fi spus tuturor ori români, ori daci)?
    „1950” înseamnă că există și scrieri în „graiul dac” – ne poți indica denumirea unei scrieri sau a unui studiu făcut pe acele scrieri?

    Normanda este un dialect al limbii din care provine franceza și nu un stadiu anterior al francezei (afirmația matale este la fel de editat precum a spune că româna este un dialect vechi al limbii moldovene).
    Nu știu ce bâigui matale, însă româna n-a prea fost vorbită pe teritoriul vechii Dacii până prin sec 10 și nici atunci în afara unor s(t)ate răzlețe.

    Hai să trecem peste truismele matale naționaliste editat și să discutăm despre fapte clare.
    Ai omis să explici de ce dacii îl pun în fruntea oștilor pe un transfug de alt neam și ce i-a apucat pe daci – atestați, potrivit matale, până în sec 12 – să renunțe la numele lor dacice, la limba lor dacă, la denumirile dacice pentru locuri, la obiceiurile dacice etc și să adopte în nici măcar 100 de ani o cultură romană, o limbă latină și religia subordonată împăratului roman (dușmanul lor de peste 1 mie de ani)?

  196. In istorie, lumea din exterior ne-a spus ori daci (cei stravechi de ginta pre-latina) ori Yalahi/Walahi/Vlahi/Olahi (germanicii si cei straini de acest taram ca niste exonume) sau romani (cei de ginta latina moderni, de la 383 AD/ Auxentiu si pana astazi).
    La fel cum spui, in istorie, celti, gali, franci, vikingi,normanzi sau francezi … fiecare spune cum vrea !
    Limba normandă (în aceasta numită normaund) este o limbă romanică din grupul limbilor galoromanice, subgrupul limbilor oïl. Limba normandă se vorbește si azi pe continent în regiunea Normandia din Franța, mai ales în ținuturile Cotentin și Caux, precum și în Insulele Anglo-Normande Jersey și Guernsey.
    Pe teritoriul Frantei actuale au existat si exista si azi mai multe limbi, dialecte, subdialecte, graiuri.
    Pe teritoriul nostru a existat O SINGURA LIMBA in EVOLUTIA sa FIREASCA … limba geto-dacica care a evoluat in daco-romaneasca si mai apoi in limba romaneasca. O SINGURA limba avand un SINGUR dialect, un SINGUR subdialect si mai multe graiuri. Dupa 350 AD, si mai ales dupa 476 AD (caderea Imperiului Roman de Apus) limba oficiala in Imperiul Bizantin a devenit lb. greaca (medievala). Si de aceea la 383 AD ne-am numit ROMANIA (de ginta pre-latina). Dupa caderea sub turci a bulgarilor, sarbilor, ungurilor, precum si a Constantinopolului, Tarile Romane au ramas singurele care puteau revendica numele de Tara Romaneasca, Tarile Romane, ROMANIA (de ginta pre-LATINA). Pentru a ne deosebi de lumile grecesti, slave, maghiare, turcesti din zona noastra.
    Asta am si afirmat … celelalte limbi romanice vulgare (italiana, franceza, spaniola, portugheza) au mai multe dialecte si mult mai multe subdialecte … in timp ce limba noastra ROMANEASCA este EXTREM de UNITARA (avand doar un singur dialect) si OMOGENA (un singur subdialect) si mai multe graiuri pe tot taramul DACIC al lui Burebista.
    Si cu ASTA am TERMINAT si am pus PUNCT acestei discutii. Ne vedem la comentariile de la alte articole.

  197. In istorie, lumea din exterior ne-a spus ori daci (cei stravechi de ginta pre-latina) ori Yalahi/Walahi/Vlahi/Olahi (germanicii si cei straini de acest taram ca niste exonume) sau români (cei de ginta latina moderna, de la 383 AD/ Auxentiu).
    La fel cum spui, in istorie, celti, gali, franci, vikingi,normanzi sau francezi … fiecare spune cum vrea !
    Limba normandă (în aceasta numită normaund) este o limbă romanică din grupul limbilor galoromanice, subgrupul limbilor oïl. Limba normandă se vorbește si azi pe continent în regiunea Normandia din Franța, mai ales în ținuturile Cotentin și Caux, precum și în Insulele Anglo-Normande Jersey și Guernsey.
    Pe teritoriul Frantei actuale au existat si exista si azi mai multe limbi, dialecte, subdialecte, graiuri.
    Pe teritoriul nostru a existat O SINGURA LIMBA in EVOLUTIA sa FIREASCA … limba geto-dacica care a evoluat in daco-romaneasca si mai apoi in limba romaneasca. O SINGURA limba avand un SINGUR dialect, un SINGUR subdialect si mai multe graiuri. Dupa 350 AD, si mai ales dupa 476 AD (caderea Imperiului Roman de Apus) limba oficiala in Imperiul Bizantin a devenit lb. greaca (medievala). Si de aceea la 383 AD ne-am numit ROMANIA (de ginta pre-latina). Dupa caderea sub turci a bulgarilor, sarbilor, ungurilor, precum si a Constantinopolului, Tarile Romane au ramas singurele care puteau revendica numele de Tara Romaneasca, Tarile Romane, ROMANIA (de ginta pre-LATINA). Pentru a ne deosebi de lumile grecesti, slave, maghiare, turcesti din zona noastra.
    Asta am si afirmat … celelalte limbi romanice vulgare (italiana, franceza, spaniola, portugheza) au mai multe dialecte si mult mai multe subdialecte … in timp ce limba noastra ROMANEASCA este EXTREM de UNITARA (avand doar un singur dialect) si OMOGENA (un singur subdialect) si mai multe graiuri pe tot taramul DACIC al lui Burebista.
    Si cu ASTA am TERMINAT si am pus PUNCT acestei discutii. Ne vedem la comentariile de la alte articole.

  198. @dp,
    Iar vorbim împreună și ne înțelegem separat.
    Valahii din Muntenia își spuneau ei înșiși „valahi” – deci termenul, exonim la origine, a devenit (cel puțin preț de câțiva ani buni) unul dintre endonimele folosite de aceștia.
    Deci limba normandă nu este strămoș al limbii franceze – așa cum voiai matale să manipulezi discuția – ci un fel de frate (dar unul vitreg cu care te întâlnești doar la nunți și înmormântări).
    Geții erau triburi de traci care trăiau la câmpie, dacii triburi de traci care trăiau la munte; dacă ne uităm la diferențele dintre dialectele vorbite în România, mă îndoiesc că limbile lor erau chiar așa de „unitare”; nu mai spun că dacii trăiau printre triburi germanice pe când geții trăiau alături de greci și sarmați.
    Un alt stat care s-a numit Romania a fost Serbia; cum facem cu acesta?
    Nu a existat decât o singură țară „română”: Ungrovlahia.

    Dar iar ai omis să explici de ce dacii îl pun în fruntea oștilor pe un transfug de alt neam și ce i-a apucat să renunțe la numele lor dacice, la limba lor dacă, la denumirile dacice pentru locuri, la obiceiurile dacice etc și să adopte în nici măcar 100 de ani o cultură romană, o limbă latină și religia subordonată împăratului roman (dușmanul lor de peste 1 mie de ani)?

Comentariile sunt închise.

Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.