BNR vine cu dezvăluiri, în premieră, legate de rezerva de aur în perioada comunistă care a fost folosită de Nicolae Ceauşescu fie pentru garanţia unor împrumuturi externe, fie pentru plata datoriei externe prin vânzarea de zeci de tone de aur.
Banca Naţională a României a făcut public un caiet de studii privind Evoluţia stocului de aur al Băncii Naţionale a României în perioada comunistă, respectiv în perioada 1946-1989, scrie Ziarul Financiar.
Autorii vin cu dezvăluiri în premieră legate de rezerva de aur a BNR în contextul perioadei comuniste atunci când a fost folosită de către Nicolae Ceauşescu pentru plata accelerată datoriei externe, ceea ce a dezechilibrat şi secătuit economia ţării.
Evoluţia stocului de aur al Băncii Naţionale a României (1946-1989) reprezintă a treia parte dintre cele patru ale unei lucrări ample ce are drept scop reconstituirea stocului de aur al băncii centrale a României de la crearea acesteia şi până în anul 2020.
Spre deosebire de cele două secvenţe cronologice anterioare, perioada 1946-1989 nu a mai fost individualizată după criteriul acoperirii legale a leului în aur. Această modificare a fost determinată de schimbările intervenite în rolul aurului pe plan internaţional, precum şi de măsurile regimului comunist din România care au dus la impunerea economiei centralizate şi a restricţiilor severe în privinţa deţinerii aurului de către populaţie.
În consecinţă, seria de date pentru perioada 1946-1989 nu a mai inclus stocul de acoperire în aur a monedei naţionale, dar a avut în vedere evoluţia valorică, în lei, şi pe cea cantitativă, în kg, a stocului total de aur al BNR, cu detalieri referitoare la: aurul din ţară, aflat în tezaurul BNR (lingouri şi monede) şi în afara acestuia, precum şi aurul din străinătate (Banca Reglementelor Internaţionale, Banca Angliei, UBS Zurich, Federal Reserve Bank, Eurobank Paris, Banca Naţională a Ungariei, Banca Naţională a Cehoslovaciei, Banca Naţională a Elveţiei etc.). Datele seriei au rezultat din cercetarea surselor aflate în Arhiva BNR, completate şi comparate cu cele din fondul CC al PCR, de la Arhivele Naţionale ale României.
Printre dificultăţile enumerate şi explicate în capitolul de metodologie aferent seriei 1946-1989 au fost, pe lângă datele contradictorii, şi „ficţiunea” statisticilor întocmite de autorităţile comuniste. Principalul rol al stocului de aur în perioada 1946-1989 a fost acela de a contribui la finanţarea deficitelor balanţei de plăţi a ţării, fapt pentru care creşterea continuă a acestuia caracteristică intervalului 1929-1945 a fost înlocuită cu o evoluţie sinuoasă, în care după scăderea dramatică din primul deceniu comunist etapele de acumulare au fost urmate de altele de valorificare.
S-a menţinut, şi pentru epoca comunistă, perspectiva martorului care stă la uşa blindată a tezaurului BNR cu misiunea de a înregistra intrările şi ieşirile de aur, dar şi de a încerca explicarea acestor mişcări, prin punerea lor în legătură cu evenimente şi fenomene petrecute pe plan intern şi internaţional între momentul etatizării Băncii Naţionale a României şi anul prăbuşirii regimului comunist.
Astfel, au fost avute în vedere: deciziile de la Bretton Woods (1944) cu privire la rolul aurului în funcţionarea sistemului monetar internaţional, crearea activului de rezervă special al Fondului Monetar Internaţional, DST sau „aurul-hârtie”, renunţarea la etalonul aur-devize, precum şi atribuţiile Băncii Naţionale a României (Banca RPR–Bancă de Stat şi, apoi, Banca Naţională a RSR) în deţinerea şi administrarea metalelor preţioase, conform reglementărilor care au definit un regim foarte restrictiv al aurului.
În acelaşi timp, s-a avut în vedere valorificarea stocului de aur al BNR, de la achitarea sancţiunilor din Tratatul de pace de la Paris şi plata importurilor de cereale şi de tehnologie la depunerea cotei de membru al FMI şi achitarea anticipată a datoriei externe.
Acesti vanzatori de tara in frunte cu Iohanis in mod ticalos au respins Legea initiata de Dragnea si specialistii romani patrioti , de aducere inapoi in tara a rezervelor de aur ale Romaniei ce au fost duse in Anglia din motive specifice acestor vanzatori de tara , care din pacate au acaparat toata puterea in stat , presa /tv , prin care manipuleaza si mint populatia in modul cel mai parsiv, reusind astfel din pacate sa aiba si sustinatori mai „nevinovati” , impingand astfel Romania tot mai mult spre dezastru cu implicatii foarte grave asupra poporului roman !!!!
Articolul contine o fractura logica, din cauza careia nu stiu ce sa inteleg si cat sa cred din ce se spune. Despre ce e vorba? Despre Romania, sau despre comunism?!? Caci, in Romania NU A FOST COMUNISM NICIODATA. Comunism A FOST SI ESTE SI ACUMA numai in KIBUTZURILE din Israel. E vorba de aurul din acele kibutzuri? Ceausescu avea putere si asupra acelui aur?!?
BnR vine cu gargara securista pe stil nou. Mai bine le-ar spune Manole romanilor cum este cu aurul trimis in Anglia.
Dezvaluiri in premiera ce sa zic. De la ceasca au ramas 200 t iar acum mai sunt jumatate.Poate imparatia sa Manole ne explica unde-i diferenta si de ce s-a opus cu inversunare la aducerea aurului in tara. Gurile rele spun ca nu ar mai apartine demult romanilor.
Domnului Ursulescu: Te rossz!
Pe vremea lui Ceausescu aurul din rezerva se vindea daca era nevoie, nu se dadea gratis ca acum, si se extragea adica rezervele se puteau reface cu costuri minime (cele de extractie), acum nu se mai extrage aproape nimic (iar cel mai mare zacamant e demult in ghearele speculatorilor straini) si am pierdit si dreptul de poansonare a aurului. Succese pe toata linia pentru dusmanii tarii, care ne conduc.
N-am inteles nimic.Unde sunt dezvaluirile?
@singur (I): de acord. Articolul contine nu numai o fractura logica : e si-a doua, si-a treia, si anume ca nu spune ce rezerve-n aur avea Banca Nationala a României înainte si dupa 1946, pentru o comparatie-ntre cele doua „orânduiri”, dintre care, orânduirea socialista mosteneste falimentul tarii provocat de proasta ei gospodarire interbelica (vânzarea bogatiilor naturale. Situatie care se repeta si din 1989), si de WW2. Si-a treia falie, si foarte grava, e de-a nu spune adevarul privind BRETTON WOODS (= stapânirea SUA asupra lumii prin $, impus, atuncea, drept moneda de rezerva bancara internationala. Asa ca toata lumea le platea SUA inclusiv obligatia cu dobânda de-a-l folosi-n tranzactiile economice internationale. Stalin refuza, pentru URSS, aderarea la Bretton Woods, drept care, diabolizarea tipului. Ceausescu face împrumuturi de dezvoltare-n $, când $ înca de la 1946 nu mai avea acoperire-n aur ($-argint, la epoca respectiva, pentru ca, ulterior, $ sa devina moneda calpa – cf. datoriile, interna si externa, astronomice, de neplatit ale SUA. De unde conflictele internationale pe care le alimenteaza, doar-doar în-un razboi, urmat de-o „reasezare”, de-alt Bretton Woods, desi, actualmente, pâna si FMI n-ar mai folosi, teoretic, $, înlocuit fiind de DST, „drepturi speciale de tragere”, moneda virtuala, combinatie a mai multor valute cât de cât puternice).
@singur (II): Nu Ceausescu a gresit, din punctul asta de vedere, ci românii, care s-au lasat dusi de valul „revolutiei”, lovitura de stat de-a fostilor colaboratori, ahtiati nu de binele poporului (a se vedea Scrisoarea Pierduta, de Caragiale), ci de razbunarea PROPRIE, PERSONALA de-a fi fost trecuti pe linie moarta. Cu rezultatele de azi ale României (si vânduta la bucati de resurse naturale, si cu dusmani ajunsi „parteneri strategici” ca s-o vâre-n linia I a unui front militar). Greseala lui Ceausescu fiind ca, dupa plata datoriei, sa nu se fi ocupat de reaprovizionarea imediata-n carne a magazinelor alimentare. Restul nefiind de corectat : românii sedeau în blocuri de locuinte electrificate si cu apa curenta, tara se industrializase, asa ca, teoretic, si-ar fi putut acoperi nevoile populatiei din productia proprie, someri nu prea erau, locul de munca fiind garantat pe viata, concediile platite si pensiile, asemenea. + scoala si-ngrijirea sanatatii, gratuite. Asta, fata de perioada interbelica si de-aia de dupa 1989. @Nicu : aurul din REZERVA Bancilor centrale NU SE VINDE. E garantia, barometrul stabilitatii economico-politice a unei tari. Bancile centrale CUMPARA, dimpotriva, aur în draci în ultimii ani, din cauza $, devenit neinteresant pentru stocaj. Repet ca SUA au datorii de NEPLATIT. Se vând, la fel României, la bucata. Empire State Building e, de pilda, chinezeasca. La fel unei parti bune si prestigioase din Europa.
si la ce ne foloseste studiul? este o aluzie ca vom pierde sau am pierdut o parte din rezerva?
O sa vedeti cand o sa va „dea” aurul inapoi! Sa nu fie numai lingouri suflate cu aur. Este specialitatea „vestului”.
Bre tataie dar niste dezvaluiri despre cele 62 de tone de aur disparute in Anglia, se mai aude ceva? Vad ca BNR se fereste ca dracul de tamaie sa mai zica ceva despre cele 62 de tone.
@ Ileana Rollason, Apreciez cunoștințele și efortul D-voastră,. Insă vizibil aici e romania,. Aici ai de-a face cu picați din pom, sau născuți după ultima ploaie, sau din cei care nu au cultura generală să priceapă. Mai ales de citesc ceva nu au IQ suficient pentru a o vedea in profunzime și a ințelege evenimentele..Aici trebuie să fii franc și dur,. chiar cu ranga,. E singura rețeta pentru români,…
Astfel, încă de la 16 decembrie
1946 Ion Christu, membru al delegației României la Conferința de pace de la Paris,
expunând evoluția negocierii clauzelor economice ale viitorului Tratat de pace
preciza că, potrivit art. 23, se putea solicita României restituirea către Franța și
Belgia a circa 6 vagoane de aur, aproximativ 300 de milioane de franci elvețieni
(75 de milioane de dolari SUA). În cursul tratativelor, experții români au demonstrat
că aurul a fost dobândit de BNR în urma unor tranzacții comerciale, că BNR a fost un
dobânditor de bună credință și că lingourile obținute astfel purtau toate semnele
caracteristice aurului german. Cu toate acestea, preciza negociatorul român, „vom
fi probabil obligați să-l restituim, pentru că s-au descoperit la Banca Reich-ului
registrele și documentele speciale, metodic făcute, în care s-a înregistrat data și
numărul de înregistrare al lingourilor, ordinele date, numărul pe care lingourile îl
purtau la ieșire și numărul cu care au fost expediate în România”344, documente care
demonstrau că metalul prețios respectiv provenea de la băncile centrale din țările
ocupate de Germania.
Naționalizarea „comunistă” s-a făcut tot pe cheltuiala noastră a românilor. Guvernele şi cetățenii străini „afectați de naționalizare” au fost plătiți în aur fin.
Cine şi cum a socotit valoarea lor?
Povestea seamănă cu despăgubitul latifundiarilor din Transilvania (nu zic maghiari, că numai cetățenia era de ei), Procesul Optanților de ka 1920 şi Împroprietărirea Țăranilor a lui Cuza (a fost vînzare de fapt „la prețul pieței”).
@ Călin, De unde scoți prostia asta,.”pe banii românilor” păi ai idee ce a insemnat NAȚIONALIZAREA ?? Știi câți s-au sinucis doar pentru că au pierdut tot, bani, afaceri, situații,.. Naționalizarea era voința polimii in coate goale și mațe fripte,. Ca de altfel și colectivizarea,.Au intrat in colectiv din cei care erau in găuri din pământ, din cocioabe numiții români buni. Naționalizarea comunistă a insemnat să treacă imobile și mai tot ce era a unora in patrimoniul statului.. Clădiri celebre, de la castelul Peleș, la Opera din Cluj.. Pricepi bre ciumete ??
Cei despăgubiți, străinii, nu s-au sinucis, s-au bucurat. Dacă nu-i naționaliza investițiile lor rămase-n RPR nu valorau nici cît o ceapă dsgerată, rămâneau, legal, cu buza umflată.
Cine ştie câştigă.
Cum îl chema pe aromânul ce-a construit Podul cu Lanțuri din capitala Ungariei, primul de peste Dunăre din oraş.
Ajutător: se pare c-a dat şi banii pt Opera Ştrase din Viena.
Atunci cand 0.5% dintre CETATENII unui STAT detin 99.5% din averea unui STAT – atunci trebuie facuta RESETAREA (NATIONALIZAREA) tarii respective.
Ca 0.5% dintre cetateni au pierdut AVERILE lor ONEROASE – ei si ! Sigur ca acestia au SCAPATAT – TREABA lor !
Ajungand la nivelul celorlalti 99.5% dintre cetateni. SI ASA TREBUIA SA SE INTAMPLE!
Si asa TREBUIE sa se intample si astazi in ROMANIA noastra INTREAGA, UNITARA si SUVERANA! Dar si in lumea intrega!
Avutia statului trebuie sa ramana poporului majoritar !
PATRIA inseamna 100% dintre cetatenii sai. Si NU DOAR o MINORITATE (0.5%) !
„PATRIA se cheamă poporul, iar nu tagma jefuitorilor. /Tudor Vladimirescu 1821”. (si nu marx, post 1850).
Cui nu-i place „sa emigreze” pe o alta „planeta” … intr-o alta lume … dincolo de Pamant. BILL si ELON va ASTEAPTA!
Despre burgurile transilvanene: vechi au ramas doar pietele centrale si vreo alte 2-3 cladiri.
RESTUL, este realizarea POPORULUI ROMAN (de dupa 1920) ! Ceea ce a facut ca aceste mici burguri uitate de lume (inainte de 1920) sa devina MARILE ORASE ale ROMANIEI (de dupa 1920).
ASTA este REALITATEA TRANSILVANIEI din ROMANIA de astazi!
Cui nu-i place „sa emigreze” pe o alta „planeta” … intr-o alta lume … dincolo de Pamant. Musk va ASTEAPTA!
Sunt curios … mai exista aurul romanesc la Londra ?
Daca da … mai are aurul de la Londra „semnatura aurifera” specifica AURULUI romanesc ? intrebare catre BNR.
Tristă țară, jefuita și batjocorită !
Românii patrioți mai exista ? Ne conduc numai niște scursuri de oameni.