În cursul unei dezbateri de vineri*, de la Sinaia, am fost frapat de un joc de cuvinte utilizat de un profesor portughez de geopolitică**: rule of law nu se confundă cu rule by law. Ba chiar sunt diametral opuse.
Iată ce concluzii am tras eu din juxtapunerea celor două expresii (atât de des confundate la noi, în vremurile statului de drepți):
Rule of law înseamnă domnia legii, conducerea societății de către lege. Dacă legea este „entitatea“ dominantă, toată lumea supusă legii are șansă egalității cu toți ceilalți și oportunitatea libertății. Dublul standard în aplicarea legii (unul pentru stăpâni, altul pentru plebei) nu este posibil. Libertatea puternicilor zilei nu se poate transforma în instrument al captivității tuturor ceilalți.
Rule by law înseamnă domnia (dominația, stăpânirea) prin lege, care e utilizată că un instrument de control. Faptul că există o lege impusă de stăpânii și tiranii temporari ai societății nu înseamnă că acea societate este democratică, ci captivă. Legea, aplicabilă doar plebeilor, nu și entităților dominante, devine colivia în care omul este ținut prizonier și căreia ii este ostil.
Precum câțiva dintre voi știu, talibanii dreptului civil au ca dicton favorit această zicere : contractul este legea părților***. Așadar, pentru acești „specialiști“, contractul este legea. Vă amintiți, desigur, zicerea lui Isărescu, după care „un contract este un contract“. Pentru că este lege.
Numai că 99% din contracte se fac după modelele pre-stabilite de megacomercianți, în special de bănci. Evident, aceste modele respectă interesele mega-comerciantului, și nu interesul general (așa cum ar trebui să facă o lege dreaptă). Mai mult chiar, aceste contracte, al căror conținut pre-formulat este impus unilateral de megacomercianți, sunt, pur și simplu, legi proprii ale acestor entități dominante ale societății neo-medievale în care trăim. Legi de uz privat al entităților dominante și care ne țin pe noi captivi. Noi, cei mulți și needucați financiar, trebuie doar să ne supunem acestor legi private.
Cam asta înseamnă domnia prin lege.
Nu are nimic de-a face cu piață liberă și cu rațiunea. Doar cu interesul privat al entităților dominante ale societății (care plătesc niște inteligente precare numite „libertarieni” pentru a preamări virtuțile pieței).
Și nu are nimic de-a face cu domnia legii (rule of law = statul de drept). De aceea mă tot întreb dacă sucursalele SRI sau BNR care își zic partide chiar știu ce fumează când, cică, fac politică de dreapta.
*dezbaterea a fost organizată de Fundația Alexandrion și ziarul Cotidianul.
**este vorba de prof Armando Marques Guedes, din Lisabona, care mi-a cerut să traduc legea dării în plata în engleză și spaniolă, pentru a o face lege și în Portugalia.
***zicerea este o „traducere“ greșită a regulii din Codul civil după care contractul, LEGAL făcut, are putere de lege între părțile contractante.
Portughezii ce limbă vorbesc spaniola sau engleză?
Se organiza, pe vemurile tranzitiei de la regimul Iliescu spre regimul Basescu, o formula de conferinte “Zilele BIZ”. Acolo se putea intalni mare parte din mafia juridica de prin Bucuresti : tot felul de Ongisti,bancheri, gulere albe arogante din ministere, de prin firme, firmulite de consultanta sau avocatura locale/ straine dornice sa produca LEGI in RO pe bani multi. Mafia actelor normative din RO are business de miliarde si este autoarea tuturor “tunurilor legislative” care s-au dat si se dau in perioada tranzitiei spre “ capitalism, economie de piata , democratie” samd . In jurul ministerelor, agentiilor, autoritatilor de reglementare ale “statului minimal” roiesc firme de lobby @ avocati pt oferit consultanta la elaborarea legilor; iar crema birocratilor de meserie – retele de directori, adjuncti lipiti de scaune pe viata in ministere + rudele, pilele , cunostintele – se zbate pt cooperarea reciproc-avantajoasa cu aceste ONG-uri, firme. Din fonduri europene, din imprumuturi la BM, imprumuturi bancare angajate de ministere s-au platit/ se platesc regeste tot felul de proiecte de lege care au adus RO la starea actuala de prosperitate si echitate. Bineinteles, nota de plata,rambursarea creditelor se face din taxele si impozitele aplicate contribuabililor conf dictonului “unde-i lege nu-i tocmeala”…
Se spune „tuturor celorlalți”!
„Art. 1169 Libertatea de a contracta Părţile sunt libere să încheie orice contracte şi să determine conţinutul acestora, în limitele impuse de lege, de ordinea publică şi de bunele moravuri.
contractul, LEGAL făcut, are putere de lege între părțile contractante”.
Poate etse demn de analizat cum s-a exercitat libertatea de a contracta si contractul legal incheiat de la 1989 incoace.Cat s-a aplicat legea in contractele incheiate in Ro,in marile privatizari.
scotoceasca la „dilu-i dil”arhivat sa vada ce au conceput contra legii ,acesti -bine zis- neo-feudali !
In afaceri, americanii si toti ca ei nu au principii si morala ,am putea spune ca nu au lege, si fata de acest asalt, legea romaneasca a abandonat, s-a predat asaltata de omul eminamente materialist determinat sa supravietuiasca si supus tentatiilor consumismului. Cand s-a dictat tot,cum sa avem o piata libera ?Ea a fost adusa din exterior,ca un artificiu pe langa multe altele. Ne trebuia eroism sa vedem autenticitatea noastra,sa rezistam ,ceea ce n-am fost in stare.Sa muncim si sa nu bagam in seama toti excrocii.
La ora asta se dicteaza Romaniei sub o masca sau alta.
Parerea mea umila este ca orice problema are solutie.
Trebuie studiu, dragoste si daruire ,un crez.
Autorul si altii pot canaliza o speranta, sa zicem ca BARBATII adevaratei Romanii, nu au murit.Adica acea forta dinamica,inteligenta lor activa,dragostea de Patrie,sub domnia legii.