Eugen Șerbănescu: Ce se vede după alegeri

 Analiza pleacă forțamente de la rezultatele anunțate oficial.  Dar suspiciunea (arhetipală) de fraudă,  sub zodia căreia se plasează din păcate alegerile la noi, se menține.

În special după ce autoritățile nu au dat un răspuns la situația furăcioasă cu sacii, care s-a petrecut în văzul lumii,  acum 4 ani, la sectorul 1 din București. (Acum iarăși s-au petrec  ciudățenii la sectorul 1, tot la saci. De fiecare dată, Clotilda e băgată.) Vidul de autoritate a Justiției naște teoriile conspirației. De aceea, din moment ce Ministerul Public (Procuratura, pe stil nou) a refuzat să dea un răspuns flagrantelor furăciuni de la scrutinul anterior, nu putem (nu avem voie, dacă slujim cititorul, și nu pe altcineva) să eludăm prezumtive secvențe de fraudare/„ajustare” și la scrutinul prezent.  Iar dacă e vorba de asemenea operații, sub orice formă ar fi fost –  plecând de la sustragere de voturi,  adăugare de voturi, până la numărare „optimizată” de voturi și orice alte trucuri mai subtile -, atunci ele n-ar putea fi comise, în mod logic, decât de organizatorii scrutinului.

 

Ciudățenii sunt.  De exemplu, procentul foarte mare cu care a câștigat Nicușor Dan Primăria Bucureștilor. Omul acesta n-a scos un cuvânt. A evitat orice dezbatere, orice contact cu contracandidații lui. A tăcut cu brio și s-a ales. Ca și când starea înfloritoare a Bucureștilor vorbea pentru el.  Dar care stare înfloritoare a Bucureștilor?!  Totuși, diferența foarte mare față de a doua clasată scoate din discuție ipoteza unor „ajustări” cu implicații decisive.  O altă ciudățenie este și scorul politic mare obținut de PNL (în jur de 30 la sută), de unde până mai ieri sondajele vorbeau insistent de o cifră în jur de 15 la sută.  Dar, dincolo de această rezervă, a corectitudinii cifrelor ieșite din tablete,  putem explica orice ciudățenie.

 

Prezența la vot nu e faimoasă:  51 la sută la europarlamentare, 50 la sută la locale. Jumate din electorat nu s-a pronunțat. Cu cât se pronunță mai puțini, cu atât democrația e mai slabă. Dorele, fă-te că lucrezi! Ce ne indică procentul de 48,70 la sută (potrivit BEC)  obținut de conglomeratul electoral PSD-PNL la europarlamentare?  În primul rând, cele două forțe reunite –  căzând sub 50 la sută – rezultă că nu mai au legitimitatea de a guverna România. Adică ar forma  acum  un guvern minoritar față de sufragiul popular. În al doilea,  strategia binomului – pornită de la Cotroceni – de a merge pe liste comune la europarlamentare se dovedește mai curând păguboasă (un eșec), din moment ce scorurile obținute separat la scrutinul local de consilii județene –  de 38,5 la sută, respectiv de 30 la sută – însumate depășesc binișor scorul obținut la comun.

 

Victoria substanțială a PSD la consilii și la primari (41,5 la sută) este contrabalansată de faptul că orașele mari sunt în continuare deținute de PNL cu inserții USR (Nicușor, Fritz), adică, în esență, de oponenții PSD (USR neputând fiind numiți de dreapta, ci, în esență, neo-marxiști).  Iar creșterea PNL, ca vot politic, de la 14 la sută – cu cât era creditat la un moment dat în sondaje – la aprox. 30 la sută este trasă în jos de pierderea a  6 consilii județene.  Oricum ai lua-o, este iarăși ciudat ca, în timp ce președintele era cotat la un moment dat cu aprox. 10-15 la sută încredere, partidul care i-a dat naștere, l-a sprijinit, l-a promovat, l-a urmat ca un câine credincios etc., să capete ca prin minune un procent dublu!  Dar, cum spuneam, orice ciudățenie se poate explica.  Dacă procentul este real, atunci explicația poate fi migrarea unei părți semnificative a bazinului USR către PNL, probabil și ca urmare a recentelor evenimente de factură penală.  Scandalul Coldea (creditat ca fiind „întemeietorul” USR), izbucnit taman în buza alegerilor, pare că a dat rezultate. USR este în degringoladă, Drula s-a dus de-a dura. Exact ce dorea dl Iohannis.

 

Pe de altă parte, nu e mai puțin adevărat că și migrarea mascată a voturilor liberale  – probabil tot cu binecuvântarea președintelui Iohannis -, către Nicușor Dan i-a asigurat acestuia o marjă confortabilă în dauna dnei Firea, care, după ce se ridicase din azile cu propriile axile, se vede acum scoasă definitiv pe tușa marilor pretenții,  cu largul concurs al dlui Ciolacu. Deci și în spatele succesului lui Nicușor, așa-zis independent, se află tot PNL și tătucul său. Păi, altfel, s-ar fi așezat el, în culmea bucuriei, la meci, chiar lângă Ciucă și s-ar fi hlizit ei împreună, dacă blatul nu era făcut? Reiese că Burduja (altfel băiat orientat, din noua pleiadă) a fost iepure. Dacă s-a lăsat exploatat în orb sau nu – nici nu mai contează. Va veni și rândul lui să exploateze pe alții.

 

Pentru conformitate, atât Firea cât și Burduja au luat scoruri considerabil mai mici decât partidele lor – ceea ce ne  arată că probabil nu numai mulți simpatizanți liberali, dar și PSD-iști (!!!) au votat cu Nicușor!  Nu e exclus ca mascarada Cîrstoiu să fi fost premeditată pentru ca, speriați sau scârbiți de văditul dilentantism al doctorului de două parale, bucureștenii să recadă în brațele reci ca gheața din calorifere ale lui Nicușor.  Oricum, procedura alegerilor într-un singur tur aruncă din start democrația în baltă.

 

Secretul multor paradoxuri se află în înțelegerile ultra-secrete Iohannis-Ciolacu, cu Ciucă mână moartă în vitrină.  Proba de foc a acestei mezalianțe oculte se va da la prezidențiale.  Dl Iohannis,  spre deosebire de neglijentul Băsescu, ține cu tot dinadinsul, din multiple motive, să-și lase urmaș la Cotroceni. Din acest punct de vedere, dl Geoană – care nu e în aceeași tamjă – e nevoie să fie împiedicat de a intra în turul II (din care, odată intrat, ar ieși președinte). De aceea, este necesar ca     dl Ciolacu să candideze. Astfel ca bazinul lor comun (de stânga, în primul rând) să se scindeze și să se creeze posibilitatea – măcar verosimilă, narativă – ca, pe de o parte,  dl. Geoană să nu intre, iar pe de alta,  dl Ciucă – prin coborârea ștachetei scorurilor  –  să intre.  Odată intrat în turul II – indiferent de oponent (Ciolacu sau reprezentantul AUR) – dl Ciucă va câștiga.  Niciun prim-ministru PSD (nici Năstase, nici Poanta, nici Dăncilă) nu a ajuns la Cotroceni. Acum, toate sistemele lucrează, la foc susținut, pentru dl Ciucă –  el prezentând garanția că va prezerva status-quo-ul, establismentul, politica externă etc. Și – mai presus de toate, până la proba contrarie! – că nu-i va ieși din voie dlui Iohannis, oriunde s-ar afla patronul.

 

Dacă cineva își face griji privind  soarta dlui Ciolacu după eșec, înfrângerea de formă nu-i va cauza debarcarea de la conducerea partidului, întrucât imediat proaspăt-președintele Ciucă îl va nominaliza ca prim-ministru (funcție care oricum i s-ar cuveni, cel puțin în prima fază, PSD fiind partidul cu cel mai mare scor).  În felul acesta, conglomeratul PSD-PNL monopolizează primele două funcții executive în Stat. De fapt – văzând lipsa cvasi-generalizată a separației puterilor în Stat –  primele două funcții ABSOLUTE în Stat.

 

Spuneam că dl Geoană nu e în aceeași tamjă cu tandemul Iohannis-Ciucă.  Până acum, după cum se arată, Washingtonul nu l-a convins pe dl Iohannis să-l adopte pe „Prostănac” în dauna  generalului cu limbă de lemn și patru stele la activ. E posibil ca dl Iohannis să fi negociat în acest fel: „Bine, pe mine nu mă puneți la NATO, dar măcar lăsați-mă să-l pun pe Ciucă președinte!  A comandat atâta armament! Geoană ce-a comandat? Praful de pe tobă!” Rămâne de văzut care lobby e mai puternic:  lobby-ul evreiesc căruia Geoană îi datorează totul sau lobby-ul marilor concerne militaro-strategice? Grea întrebare.

 

Și, la sfârșit, două vorbe despre rezultatele AUR.

 

Nu e un secret,  suveraniștii din Europa  sunt etichetați drept extremiști de neo-marxiștii Ursulei, așa cum fals au numit-o, la vremea respectivă, și pe Meloni, reconfirmată acum cu brio de electoratul italian.  În timp ce aceste partide au repurtat acum succese importante și au devansat partide aflate la guvernare (inclusiv în Franța, unde președintele Macron – primul progresist-global-neo-marxist al Europei – s-a văzut nevoit să convoace alegeri anticipate, și în Belgia, unde prim-ministrul și-a dat demisia plângând),  în România nu se poate spune că AUR a rupt gura târgului. Este adevărat că a marcat un progres semnificativ față de rezultatele de la scrutinul de acum 4 ani (de la 8 la sută la 15 la sută), dar, în același timp, nu a atins cota la care se așteptau partizanii (și de care s-au temut adversarii)  –  și asta din probabil trei motive.

 

După un start lansat, partidul a intrat într-o oarecare zonă de umbră din cauză că nu a reușit   să-și calibreze mesajele de așa natură încât să se prezinte ca o alternativă viabilă pentru mai mulți electori decât cei aparținând strict nucleului dur al partidului.  Am spus de mai multe ori că AUR poate să crească dacă reușește să-i disloce pe nehotărâți, să aducă în fața urnelor oameni care sunt reticenți la a mai acorda încredere politicienilor, după ce au fost rând pe rând, dezamăgiți de mai toate partidele de pe eșichier.  Dar pentru ei trebuie să ai un altfel de mesaj, mai puțin încrâncenat, mai relaxat, mai spre centru.  Președintele George Simion nu s-a interesat de a modula mesajele pentru a atrage pe nehotărâți, de îndată ce nucleul dur a fost „captat”.

 

În acest sens, a se vedea declarațiile prostești ale lui Claudiu Târziu (care acum o tulește englezește la Bruxelles), în care punea pe același plan „imperiile” american și sovietic. A pune pe același plan nenorocirile care ni s-au tras – endemic –  și ni se mai pot trage de la ruși cu deturnarea în scop personal și vânzarea  dregătoriilor de stat ocupate de antedecembriști și odraslele lor (pe care nimeni altcineva decât poporul român i-a acreditat în persoana lui Iliescu și Băsescu) este cel puțin o lipsă crasă de discernământ, dacă nu o greșeală politică fatală.

 

Există afaceri proaste încheiate cu entități din Occident? Da. Ar fi putut fi mai bune, mai profitabile pentru noi? Da, dacă în numele entităților române, ar fi semnat oameni de conștiință – și nu cioflingari. Există imixtiuni politice de la Bruxelles sau de la Washington? Da. Ar putea fi ele temperate? Da, dacă am avea oameni de Stat, cum au polonezii – și nu cioflingari.  Însă a echivala toate acestea cu fosta apartenență la blocul dogmatic-represiv moscovit, modulat în neo-stalinismul-național-ceaușist, este o prostie, o gogomănie.  Cu asemenea declarații și –  în plus – supus continuu demonizării de către propaganda oficială, AUR n-a reușit să se departajeze credibil de „tinicheaua” rusească.

 

Un  alt motiv al stagnării AUR este politica de resurse umane greșită. Dl Simion ne-a surprins când a declarat că va lua oameni de peste tot. Păi, tocmai că nu trebuia să ia oameni de peste tot  – gen Coarnă (fost milițian ceaușist) sau generalul Chelaru (PUNR-ist, care iată, membru AUR fiind, n-a votat în Parlament înființarea comandamentului NATO la Târgu Mureș)  sau fiica lui Vadiim (personaj compromis în eposul post-decembrist democratic, pro-occidental). Simion n-a înțeles că șansa partidului este să vină cu oameni noi, nu cu oameni reșapați, cu un pasiv toxic pe care, volens-nolens,  l-au pus în cârca partidului.  Ce alternativă mai oferi atunci la partidele main-stream formate tot din foști? Tot ce trebuia să facă acest partid era să fie format din oameni noi și să nu facă greșeli de doi bani. Atât. Cei 34 de ani de guvernare post-decembristă cu ante-decembriști în frunte ar fi făcut restul.

 

Senzației de amatorism, de politică pe genunchi,  i s-a suprapus și comportamentul cel puțin impropriu, pe alocuri vulgar al dlui Simion însuși.  Care n-a reușit să se maturizeze suficient. Principala lui calitate – aplombul – s-a transformat în principalul lui defect. Poate că unii oameni de bună credință s-ar fi întors către el cu simpatie, dacă n-ar fi dat cu bâta-n baltă și n-ar fi călcat în străchini. În plus, i s-a agățat de gât și tinicheaua Șoșoacă, trimisă special să-i ciopârțească electoratul.  (Observăm că, dacă n-ar fi existat Cicciolina Baroului, AUR ar fi luat 21 la sută…)  În mod normal, va fi „ajutat” să acceadă în turul II, unde va pierde cu brio în fața dlui Ciucă – pe sistemul Vadim-Iliescu din anul 2000.

 

 

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.
Recomanda 7

21 de Comentarii

  1. Hrana pentru naivi si creduli, nu a mers… De aceea, istoria ii rezervă Abjectiei U.R.a un rol marginal cât o notă de subsol.

  2. Multi romani care au votat SOS si „Ciociolina” au realizat ca dintre toti SOS a fost cel furat. Este totusi o uriasa realizare pentru reusita dnei Sosoaca va fi trambulina pentru partid. Glasul europarlamentarului de la SOS va putea fi in sfarsit auzit de romani chiar daca media de acasa o va ocoli. Pe langa ciurucurile alea ajunse in PE (si nu numai din Romania) Sosoaca va fi exceptia. Liderii lumii vor auzi de ea. Unii vor dori sa o cunoasca iar altii o vor ocoli. Ca si acasa.

  3. „…51 la sută la europarlamentare, 50 la sută la locale”?
    HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA! …asta e o minciună gogonată, la ordinu’ ur$$ulei au umflat prezența la vot la fel cum s-a făcut în restu’ iUniunii Ioropenise, și la fel cum Ceașkă umfla rezultatili iekonomiiei satrapiei comuniste în planurili cincinale. Și, normal că asta s-a tradus în ponderea PeNaLilor per total, că suplimentarea a fost „orientată’.
    „…generalul Chelaru (PUNR-ist, care iată, membru AUR fiind, n-a votat în Parlament înființarea comandamentului NATO la Târgu Mureș)”?
    Șuolduovianu’ Chelaru, fostul turnător la Secu’ ceaușist, a fost „artizanul” care a pus în practică la ordinele lu’ Ilici scenariul Secu’ de instigare etinică din martie 1990 la Tîrgu’-Mureș. Oare, cum voiai să voteze să steie berou’ ‘N.A.T.O. acolo și să stabilizeze situația etnică în direcție contrară intereselor și acțiunilor parșive cu tradiție brătienizd-ceșkizdă de 104,5 ani a’ Bukalelui? Plus că, prin informările N.A.T.O., Washingtonul s-ar putea trezi că vrea să sprijine o anchetă adevărată la ceea ce a făcut el, șoulduovianu’ criminal, acolo, atunci…
    În rest, vorba lu’ Postu: îi ghini, c’-uo pluouat, șî la varî uo hi kalt iohănnizd! :)))

  4. Pe bai slugile lui putin, oricum am dau cea mai sluga a rusilor este tovarasul vostru de suflet geoana, nu ca alde ciolacu sau ciuca ar fi prooccdentali dar sunt mai bine struniti de catre cine trebuie

  5. „dintre toti SOS a fost cel furat”

    Evident, Shosho a declarat ca S.O.S. a castigat alegerile, trebuia sa aiba 40% !!! Shosho este speranta prostituatelor din Italia, batute de catre proxeneti. Oricum, intre Diana si Ursula nu exista vreo diferenta, doar de kg.

  6. ‘Ce se vede dupa alegeri’?! Pai, dupa cum ma uit eu la rezultate, se vede cum poporul paralel il inlocuieste pe ala traditional, mai de bun simt…cum, altfel, sa intelegi niste parinti care voteaza candidati cercetati, sau condamnati pentru proxenetism, abuz de minori…ca sa nu pomenesc decat despre cele mai grave (indiferent cum clasifica DNA-ul infractiunile)… Despre realesii care n-au facut nimic in precedentul mandat nu ma mai mir, e o ura directionata, ori, la tzara, redirectionata…In ’90, cand am rabufnit, copil prost, la adresa votului popular, maica-mea (monarhista cu temei genetic) mi-a spus ca poporul are mereu dreptate si voteaza in interesul propriu, al pastrarii vrabiei din mana…Acum, chiar nu se mai potriveste (peste tot) – am intrebat o femeie din Campulung, care locuieste intr-o zona mirifica, verde, strabatuta de paraie ‘maro’ de la vespasienele care deverseaza in fata casei, de ce-a votat-o pe Lasconi, care avea posibilitatea, ba chiar obligatia europeana (si banii aferenti) sa faca o canalizare…Raspunsul m-a naucit ‘Ai vazut ce frumos a facut in Primarie?!’ Atat. Despre carciumile nonstop de langa sectiile de votare, nebagate-n seama de politia ocupata sa numere votantii…
    P.S. Drept multumire pentru votul masiv al cetatenilor mai userizati la cap si suflet decat altii, Lasconi i-a reprosat lui Drula, care a sters-o de la europarlamentare, ca a ‘parcat-o in gara la Campulung’…Concluzia?! Romanului ii place sa stea cu caciula-n mana, sa fie dispretuit si se impauneaza ca ‘noi l-am pus!’ …Hai, ca si-o si merita!

  7. Un baietel de milioane. Imi place si in poza in care trage cu ochiul, curios la ce se petrece in cabina.

  8. Tuasa Lasconi nu stie cat de iubite sunt babaciunile in politica ? Poate in SUA si in Germania …

  9. Din pacate, cei care au postere cu babaciuni in wc-ul din fundul curtii, n-au drept de vot, imaturi !

  10. “forțamente” autorul e ori un (editat) = ring tone ori un număr de telefon de teleshoping.
    “forțamente” autorul crede că există imperii bune și imperii rele.
    “forțamente” autorul nu i-a intrebat niciodată pe polonezii din Silezia ce au crezut ei de germanizarea lor ?
    nici pe indieni ori chinezi ce au crezut ei despre “civilizarea“ de către hahaha “civilizația” westică
    “forțamente” cine crede că imperiul american e mai puțin imperiu decât imperiul rus ori cel britanic ori cel francez e doar un ringtone ori un mir jafar dacă știi ce vreau să zic
    știti care e definiția condensată a fascismului ?
    “dirt & blood” = “blut und boden” pământ și sânge.
    lumea nu se compune doar din oameni egali în umanitatea lor potențială, între ei există și altceva decât niște simple relații contractuale guvernate de profit și urmărire sistematică a interesului individual, există o comunitate de sânge și o geografică, o comunitate care poate, dacă i se permite, să generează o solidaritate de sânge, de clan și de vecinătate de conviețuire, o solidaritate de bună vecinătate.

    cum expolatezi și spre ce direcționezi această solidaritate asta e hahaha “forțamente” o altă problemă pe care slugile imperiului “civilizator” model bușcu-șerbănescu-patapievicii de pe la noi nu o au.
    https://youtu.be/1T_98uT1IZs?si=4tdWKbzzgI9ey55r
    problemă cu care autorul care e doar un ringtone al hahaha “imperiului cel bun” nu are nici-o legătură.

    PS in secolul XIX între imperiile iobago-austro-ungar, mujico-țarist și giaour-o otoman oare ce ar fi trebuit să alegem ?
    Ce ar fi ales autorul e clar, mai greu ar fi fost pentru iobago-mujico-giaurii de noi.

  11. „Ciudățenii sunt. De exemplu, procentul foarte mare cu care a câștigat Nicușor Dan Primăria Bucureștilor.” PSD-ul incearca sa inteleaga aceeasi ciudatenie prin vocea lui Tudose exprimata pe o alta platforma.
    „Pai, bai fraierilor!”, ca sa-l citez pe un prost in viata, adica Boc, sa va explic eu de ce.
    Pentru ca majoritatea votantilor au facut diferenta dintre borfasi si un om decent cum e Nicusor Dan. Stiu, e greu pentru voi sa compilati informatia asta insa asta s-a intamplat. Contracandidatii lui Nicusor Dan sunt perceputi ca fiind ori borfasi cu vechi state de serviciu sau marionete ale altor borfasi.
    Asta este cuvantul cheie: BORFASI.
    Intelegeti?

  12. „ESENȚA CONCLUZIILOR: LA CE DRACU NE DUCEM LA VOT?! PE VREMEA LUI STALIN SE „FĂCEA REZULTATUL” DIN MODUL DE NUMĂRARE! ASTĂZI ÎN DEMOCRAȚIA LĂRGITĂ,DEZVOLTATĂ,ATOTCUPRINZĂTOARE SE FACE ÎNAINTE DE A VOTA!

  13. Domne Serbanescu , caloriferele reci nu sunt ( doar ) ale lui NICUSOR DAN . Sunt si ale lui FIREA , OPRESCU , VIDEANU … ce ai uitat ? Uite ca bucurestenii nu au uitat , si i-au acordat un uimitor 45% … de unde trag concluzia ca bucurestenii gindesc alfel decit propagandisti platiti la bucata ! Si este bine asa !

  14. …poaate se publica si parerea mea…ce vad eu dupa alegeri:in cazul in care acesta este votul real si sts-ul nu a facut ce stie el cel mai bine, avem un popor de masochisti!…si ieftin!…au votat sa fie furati la greu,sa traiasca in continuare in saracie si ignoranta,au votat pentru decarbonizare, pentru lgbt, pentru droguri, pentru injustitie, pentru continuarea umilintei la care suntem supusi de ioropeni, foarte important, pentru intrarea tarii in razboi, pentru acordarea cetateniei celor care stau 3 ani in tara,pentru o asistenta medicala echivalenta cu eutanasierea, pentru statul in frig, pentru intretinerea aparatului bugetar format din neamuri, metrese, pe multi bani, pentru o varsta spre 75 de ani de iesire la o pensie mizerabila, pentru pensionarii speciali…

  15. Se vede că românii adevărați au evitat extremismul și pe extremiști.Romanii adevărați muncesc,și aici și oriunde,nu stau cu mâna întinsă precum sosocarii,suveranistii,lighianelele proruse ori proputinistii,hahalerele entierupene,antiamericane,gloata in general.Vana de bou nu poate face minuni,trebuie educați în spirit civic toate spurcăciunile care mârâie împotriva UE și NATO.Romania se îndreaptă neobosit spre vest, spre libertate,spre responsabilitate.

  16. Ba ,ghita,las-o balta. Te stropesti digeaba. Poate dama ursulina’ti mai baga ceva Pfizer in fundulet.

  17. Nu a fost prea mare efortul intelectual pentru a emana asemenea analiza.

    Generalitati si infantilisme.

    Zice autorul ca gen. Chelaru nu a votat nu stiu ce, de parca majoritatea romanilor si-ar fi dorit-o, iar asta era esenta programului AUR. Cand majoritatea romanilor sunt scarbiti de slugarnicia guvernantilor fata de globalistii criminali americani, daca ar fi stiut chiar ar fi fost ceva pozitiv pentru AUR. Dar vai, au fost jigniti americanii fiind comparati cu rusii. Declaratia lui Tarziu e a unui roman normal, patriot si nu sluga americana sau ruseasca. Pentru ticalosi, a nu-i injura pe rusi echivaleaza cu a fi anti-american.

    Autorul , ca si multi altii, se fac ca uita un drept individual, acela de a solicita afilierea libera la un partid. E chiar ridicola critica AUR ca a preluat membri altor partide, unele disparute, ca si cand s-ar naste mereu „virgini politicamente”. AUR a spus ca nu va face aliante cu partidele sistemului politic mafiot care au facut sa esueze Romania, nu ca nu primeste membri onesti ai acelor partide. Si cand compromisii nu pot ajunge la AUR, strugurii sunt acri, iar partidul AUR e extremist. Da, poate in unele cazuri s-a gresit, dar nu trebuie sa generalizam.

    Si apropo de extremism: daca AUR ar face macar un gest extremist (in afara de acela de a fi romani), justitia mituita ar avea mult de lucru, asa cum se fac abuzuri asupra membrilor AUR pentru un presupus fals in listele de candidaturi, iar pentru furturile de voturi vizibile e incompetenta.

    AUR si SOS au fost acuzate de circ electoral. Va place mai mult circul actual al comasatilor? Cel putin AUR a prezentat dovezi privind nereguli in procesul de votare si nu se compromite acum intrand in tambalaul comasatilor.

  18. Nenorocirile alea nu ni s-au tras de la Rushi ci de la U-Krainieni. Molotov a fost U-Krainian iar Stalin Gruzin. Hrusciov, Brejnev shi Gorbaciov au fost U-Krainieni shi tot U-Krainieni au fost cei care au ucis Romanii la Fantana Alba. U-Krainienii nu Rushii cotropeasc shi azi Bucovina, Bugeacul shi Maramureshul de Nord shi persecuta shi ucid Romanii de acolo. Rushii au fost shi ei ca shi Romanii victime ale calailor nazishti U-Krainieni.

  19. Faptul ca si aceste alegeri au fost fraudate ,se poate constata doar de la un singur exemplu.Mai stiti dragi romani cine este domnul Olgutu,sotul doamnei Olguta Vasilescu de la Craiova ,care in urma cu niste ani printr-o scamatorie gen PSD, a fost trimis europarlamentar la Bruxelles.Stie cineva ce a facut domnul Olgutu pt. Romania la Bruxelles in acesti ani de mandat ca europarlamentar ? Stie cineva macar de cite ori a vorbit el in plenul parlamantului ? Hai sa vedem cine din D-vs. stie sa raspunda la intrebarea mea .Acum dupa ce domnul Olgutu nu a facut nimic in toti acesti ani acolo ,este ales inca pt. un mandat la Bruxelles.Ce dovada mai clara puteti sa aveti ca voturile au fost fraudate si de aceasta data !

  20. Dl. Ghitza, cu tot respectul, chiar considerati ca mai crede cineva balivernele pe care le tot postati pe aici ?

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.


*


Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.