Publicația italiană Linkiesta continuă seria dedicată evoluțiilor povocate în Europa de căderea Zidului Berlinului, de data ceasta printr-un interviu cu Francis Fukuyama. Prăbușirea Zidului Berlinului confirm teza ”sfârșitului istoriei” emisă de tânărul Fukuyama. ”Marx era convins că sfârșitul istoriei va fi comunismul, cu societăți modernizate până la cel mai înalt nivel. Văzând cum comunismul a murit în fața ochilor mei, mi-am dat seama că finalul va fi democrația liberală. Încă mai cred asta”, spune Fukuyama.
”Ziua de 9 noiembrie 1989 a schimbat politica globală. Și, da, totul a evoluat altfel decât mi-am imaginat. De exemplu, state autoritare precum Rusia și China sunt mult mai puternice și mai încrezătoare. A existat o reacție foarte răspândită împotriva noii ordini globale liberale pe care a generat-o căderea zidului”.
Linkiesta: De ce a apărut această reacție?
Fukuyama: Pentru că dispariția Zidului Berlinului a produs multă bogăție, dar și multă inegalitate. Inegalitatea a provocat tensiuni sociale și acestea au dat naștere așa-ziselor mișcări populiste. Ele nu sunt altceva decât copiii globalizării sau efectul cultural al globalizării.
Linkiesta: Care este evenimentul din ultimii 30 de ani care a dus la această reacție atât de răspândită. 11 septembrie 2001? Criza economică din 2008?
Fukuyama: ”Niciunul. Spre deosebire de ce gândeam atunci, acum cred că ascensiunea unui nou radicalism islamic, care a dus la atentatele de la 11 septembrie, nu va avea un mare impact asupra civilizației noastre. Îl vom privi ca pe o mare distragere a atenției de la altceva care s-a întâmplat, pentru că terorismul este arma celui slab, a celui înfrânt. Nu cred că vreun regim islamist va submina ordinea occidentală. Mai mult, reacția exagerată a SUA, prima oară în Afganistan și apoi in Irak, a lansat chiar acest mesaj – să nu va treacă prin minte nici măcar să încercați.
Linkiesta: Nici criza din 2008?
Fukuyama: Criza financiară a fost importantă pentru că a discreditat enorm ideologia globalizării. Însă eu cred că cel mai important eveniment din ultimii 30 de ani este ascensiunea Chinei, care a devenit un actor politic si economic de primă mărime. China a fost exemplul succesului unui model alternativ, al unei alternative politice, economice și de organizare socială la modelul occidental.
Linkiesta: Un succes suficient de mare ca să fie amenințător?
Fukuyama: Nu cred că există vreun occidental care să-și dorească să-și părăsească țara și să trăiască în Rusia sau China. Dimpotrivă, cred că rușii și chinezii sunt foarte atrași de democrațiile liberale. Istoria chiar s-a sfârșit. Noi vorbim acum despre o serie de evenimente sau de reacții care se pot întâmpla, dar care nu vor modifica parcursul modernizării. Într-un fel, nu există o alternativă la modelul modernizării prin democrație și piață liberă. Se poate întâmpla orice, însă nu mi se pare ca s-a schimbat ceva de când am scris cartea, în anii 1990.
Linkiesta: Se poate întâmpla Trump, spre exemplu…
Fukuyama: Trump nu va schimba destinul SUA, chiar dacă republicanii au un comportament protecționist și izolaționist care a devenit mai puternic în ultimii ani. Dacă democrații vor câștiga în 2020, ne vom întoarce la o Americă mai deschisă și internaționalistă.
Linkiesta: Despre democrați: vă plac Bernie Sanders și Alexandria Ocasio Cortez?
Fukuyama: Nu, niciunul. Sanders are problema că a experimentat socialismul și i-a placut. El a mers în URSS. Ocasio Cortez, pe de altă parte, habar nu are ce spune când ne vorbește despre socialism. Eu am o opinie personală: sunt convins că stânga trebuie să fie mai radicală în plan economic, dar trebuie să se mute mai spre dreapta la nivel cultural. De exemplu, stânga trebuie să creadă în ideea de națiune. Majoritatea stângiștilor de azi sunt convinși că națiunile nu sunt importante sau chiar că ele sunt dăunatoare. În acest fel sunt alienați mulți alegători care cred în identitatea lor națională și se simt protejați de apartenența la o națiune. Națiunile sunt necesare. Nu te poți dezvolta fără națiune. Instituțiile internaționale nu au pârghii pentru a dezvolta lumea.
Linkiesta: O stângă naționalistă?
Fukuyama: Nu aș pune asta. A spune că stângiștii ar trebui să devină naționaliști. A spune că trebuie să empatizeze mai mult cu ideea identității nationale. Deschise, liberale, pluraliste și democratice – dar națiuni.
Se plimba de la nazism la comunism. Habar nu are despre ce vorbeste si de gandit nu gandeste. Un idiot inutil.
Fukuyama se inseala. Viitorul va apartine globalizarii dar aceasta va fi islamica. Un singur califat mondial bazat pe sharia. Democratia de tip liberal se canibalizeaza singura. Sper sa nu apuc acest viitor „luminos”!
Nu-i adevarat! In viitor va exista o singura tara, Uniunea Sovietica, cu capitala la Washington, condusa de doi chinezi, Itic si Strul. Sau crezi ca perciunatii de pe Wallstreet cedeaza in fata ciuhapilor?
”Marx era convins că sfârșitul istoriei va fi comunismul, cu societăți modernizate până la cel mai înalt nivel. Văzând cum comunismul a murit în fața ochilor mei, mi-am dat seama că finalul va fi democrația liberală. Încă mai cred asta”, spune Fukuyama in necunostinta de cauza. Marx era convins ca va invinge comunismul in tarile cele mai dezvoltate si ce a fost pana in 1989 a fost socialism si nu comunism. Sa vedem cum va evolua Noua Ordine Mondiala si ce experimente globaliste se vor mai face!
S-au intalnit Itzic cu Rashela in Bucuresti. Ce faci Itzic? – Construiesc socialismul. – Si cum iti merge? – Foarte bine! – Dar Burah? – Burah e la Praga, construieste socialismul. – Si cum traieste? – Foarte bine! – Dar Mendel? Mendel e la Moscova, construieste comiunismul. Si cum se descurca? – Excelent! Dar prapaditul ala de Moritz? – Are o pruvulie la Tel Aviv. Si el … tot comunismul? Ce esti nebun, in tara la el?
1. Interesante reflecții. Cea mai adevărată se referă la națiune. Excelent spus: ,,Majoritatea stângiștilor de azi sunt convinși că națiunile nu sunt importante sau chiar că ele sunt dăunătoare.În acest fel sunt alienați mulți alegători care cred în identitatea lor națională și se simt protejați de apartenența la o națiune. Națiunile sunt necesare. Nu te poți dezvolta fără națiune. Instituțiile internaționale nu au pârghii pentru a dezvolta lumea,,. Corect, din păcate, el nu și argumentează conceptual afirmația, corectă altfel. Nu s-a înțeles că naţiunea este un fenomen şi concept antropologic obiectiv şi indestructibil, matricea în care a fost şi este mereu așezată umanitatea, reperul central ordonator şi director al acţiunii omului, raţiunea şi finalitatea existenţei sale,suportul libertății individuale. Adevărata libertate, spunea profetic S. Bărnuțiu la 1848, este libertatea națională!Humboldt și Herder susțineau, în temeiul cunoașterii de atunci, că națiunile sunt sacrosancte, produse divine ale naturii, conferindu-le un caracter ,,supratemporal,,. Apărute în vremuri imemoriale, națiunile au creat mari culturi și civilizații, identități cu care s-au afirmat de-a lungul timpului și au oferit totodată suportul ideii de Europa. De aceea, nu pot fi dizolvate sau nivelate într-o construcție opacă față de realitățile validate de istorie, adică UE. Fukuyama dar și cei mai mulți de la noi și de aiurea ar trebuie să-și ia mai mult timp să studieze serios ce înseamnă națiunea, în general. Ea dă tuturor indivizilor care o constituie identitatea națională fără de care nu pot exista! Omul generic, ca specie e o abstracție, nu e real!
2. Joseph de Maistre: „Aşa ceva precum omul în general nu există. În viaţa mea am văzut francezi, italieni, ruşi etc., (adică oameni cu o identitate națională,nn)…însă, în ceea ce priveşte omul, declar că nu l-am întâlnit; dacă ar fi să existe, atunci numai fără ştirea mea”. Cei de stânga nu au în general o relație corectă cu națiunea, poate doar propagandistic, și au fost călăriți total de Oculta mondială care vrea să mențină /salveze ordinea capitalistă. Se vede treaba că va fi tot mai greu, pentru că inegalitățile economice și sociale tind să explodeze și vor genera idei de inovație socială. DA, de acord ,și eu cred că nu mulți occidentali vor să trăiască în Rusia sau China, problema este de ce ar trebui să părăsească țara lor! Aici e buba! De asemena, nu cred că toți cinezii sau rușii ar dori să plece în Vest, să se rupă de rădăcinile lor. Da, poate ar vrea ceva mai multe libertăți la ei, dar un sondaj recent făcut de jurnaliști vestici în China arată că chinezii nu mor deloc după modelul democratic vestic. Și ca să vă mai zi una: 60% din foștii RDGiști resping practic modelul vestic și sunt nostalgici după ce le garanta fosta RDG! Capitalismul (profit before people) nu poate fi veșnic! PE Zidul Berlinului s-a scris: Capitalismul nu a învins, el doar a rămas! Așa că ,,sfârșitul istoriei,, se amână! Dle Gelu, sunteți nedrept, Domnule Cib, vă înșelați. Dle Johan, să nu așteptăm, ci să ne implicăm pentru o ordine bazată pe națiuni, adică pe dreptul internațional! Altfel pericolele mortale ne pasc: războaie, colaps ecologic, catastrofe demografice etc