Va ajunge LCK procuror european și va curăța România de corupție din exterior, după ce nu i-a ieșit din interior ? Întrebarea e greșit pusă, deși explică pasiunea cu care lumea urmărește chestiunea. Românul e chibiț și în permanentă campanie electorală, ceea ce întunecă suplimentar judecata unora. De asta, cinci fapte despre candidatura Kovesi, cine știe, or fi și oameni care vor să priceapă ce se întîmplă și le-a ajuns de atîtea știri false sau mituri sau pur și simplu ignoranță. Să sperăm.
- Se decide ceva azi?
- Numirea necesită consens între parlament și Consiliu, și larg consens în consiliu. Procedura de numire e nouă, nu are precedent, nu există în vreun tratat, de aici și brambureala penibilă că țările organizează separat un proces de nominalizare în vreme ce nominalizarea, prin procedură excepțională, a fost atribuită unei comisii externe (istoria, aici)
Ca atare, dacă nici unul din cei trei candidați actuali nu reunește unanimitatea în Consiliu, care are co-decizie cu Parlamentul, ne putem trezi că se reia procesul cu candidați noi. La OLAF, unde nu sunt 22 de țări membre, ca aici, și ca procedură voluntară (enhanced cooperation), ci toate, sau la Avocatul Poporului, e o mare bătălie politică, inevitabil cîștigată de cine are mai puțină opoziție. De aici, și slăbiciunea respectivelor poziții, cînd e necesar ca toate țările să fie de acord, numitorul comun ajunge foarte jos și la persoane obscure și necontroversate. Ca atare voturile din Parlamentul European nu sunt decisive, și isteria pe ele e absurdă și contraproductivă, și pro, și contra, cu vărsatul de lături asupra lui LCK (care nu fac decît să discrediteze România, ce țară e aceea în care un canal TV poate spune orice prostie și de a doua zi să mai aibă vreo audiență). Nu se decide nimic în PE, deși Parlamentul are un cuvînt de spus. Iar numirea finală va fi politică, nu de către experți, din păcate, deci dacă vreo țară mai tare vrea postul, o să îl aibă.
- Va ancheta noul PPE Teldrum?
Instituția procurorului european este o formă de cooperare avansată asumată de 22 de state europene. Cooperarea avansată (enhanced cooperation) e o formă voluntară de a avansa integrarea europeană, deci privește sfera de competență a UE, și anume zona de coordonare dintre state. Argumentul este acela că e nevoie de o asemenea instituție pentru că există interese ale Uniunii Europene care pot fi afectate în zone de jurisdicție trans-națională, de exemplu un caz major de spălare de bani care implică bănci în mai multe țări europene. Jurisdicția noului procuror european viează deci cazuri care implică un element transnațional și nu s-ar aplica la Teldrum și fondurile lor europene în Teleorman. Nici dacă Teldrum s-ar duce la o licitație în Austria nu procurorul european ar interveni, ci cel austriac. Dacă însă face Teamnet un consorțiu european care licitează la Bruxelles și ne mai avertizează vreun Guccifer că plănuiesc să ungă lumea prin angajații lor de pe acolo, ca în cazul semnalat de Lucian Davidescu, asta ar fi de competența Procurorului Public European (PPE). Problema delimitării competențelor o să fie o bătălie politică permanentă, de la caz la caz, pentru că e o slăbiciune din start a procutorului european, dar cert acesta are nevoie de asentimentul autoritîăților din țara unde se produce fapta ca să îi fie atribuite cazurile. PPE va trebuie să fie diplomat ca să lupte cu interesele țărilor, sau de la prima bătălie va pierde sprijin și unele țări s-ar putea retrage. Un procuror și activist, și diplomat ar putea consolida instituția, dar va fi greu. Să nu uităm că unul din motivele BREXIT a fost și spaima de pierdere a suveranității legale prin instituția mandatului comun european, deci există mare rezistență și posibil efect contrar la nivelul unor țări. Deja Consiliul a avut grijă ca noua instituție să nu își poată tranșa bătăliile despre jurisdicție la curtea de la Luxemburg.
- Era necesar PPE?
Mai degrabă nu. În realitate jurisdicția poate fi extinsă peste frontiere și prin alte căi de către un stat cu capacitate mare și voință, cum ne arată activismul judiciar american pe bază de Foreign Corrupt Practice Act, prin care firme europene – din Suedia, Olanda, Franța- au fost inculpate în SUA pe baza unei legi care la început viza doar firmele americane și au ajuns să plătească daune enorme (un miliard suedezii de la Telia, pentru mită în Uzbekistan). Americanii folosesc orice mică legătură cu America pentru a extinde jurisdicția lor, la FIFA se puneau mitele într-o bancă americană, la Petrobras- Brazilia firma era listată la bursa din New York, în alte cazuri existența unei adrese pe hotmail, înregistrată în America a fost suficient. Și dacă ar exista voință politică în Europa demult puteam face și noi la fel, nu era nevoie de instituții noi. Americanilor le ajung două, Deparatmentul de Justiție și SEC (Securities Exchange Commission). Dar în vreme ce americanii se țin de treabă, chiar după ce s-a ales Trump, care era un dușman al FCPA, europenii nu implementează actul echivalent, adică Convenția OECD de interzicere a mituirii în alte țări. Numai Anglia mai face cîte ceva, în rest sunt zero cazuri, și nu că ar fi zero mită (ce mai e cu Veolia/Apa Nova, îngropată de DNA Ploiești, după ce au făcut titluri că au mituit un întreg consiliu local ca să crească prețul la apă?). Sau, echivalentul european, de ce sunt îngropate de ani de zile anchetele privitoare la EADS? Pentru că firma e prea importantă pentru două țări cheie din Europa ca să fie vreodată serios anchetată, deși plîngeri au tot fost. Or, unde voință politică nu e, nimic nu e și nu are rost să tot faci alte instituții, avem ce face cu banii și poți avea chiar consecințe nedorite colaterale.
- De ce nu a mers OLAF?
Aceleași motive care au împiedat OLAF se vor manifesta și aici. OLAF a fost reorganizat de vreo trei ori masiv, că tot apăreau rapoarte că nu merge, cum e ultimul al Curții Europene de Audit care îl face praf, dar exprimă scepticismul că va fi altfel cu EPP. În noua mea carte de la Cambridge University Press urmăresc OLAF în Italia, Grecia și Austria ca să constat că a fost totdeauna slab, în urma evenimentelor, temător politic (pe bună dreptate, era mereu chemat la ordine în Parlamentul European de unii sau alții, sau la Comisie sau Consiliu). Oameni competenți au avut, dar deciziile de investigare au fost totdeauna politice. În România OLAF a fost ceva mai activ din cauză că noi am făcut multe plîngeri, dar ce să spui de o instituție pe care o sesisezi că SRI ia bani necuveniți dintr-un call de digitalizare a faptelor de viață și care trimite dosarul spre anchetă la DLAF România, adică direct la SRI, care avea oameni la vîrf detașati acolo, deci li se cerea să se ancheteze pe ei înșiși. Nuli și neaveniți, dar mare sursă de venituri pentru ai noștri care cooperează la diferite anchete, toată ziua primesc mesaje pe un telefon SAR fost al cuiva relaționat cu OLAF și DG Home de la oameni care vor să fie parte dintr-un proiect sau altul (românii, chiar cei numiți la DG Home au un mare talent să aducă sfera lor de prieteni în zona de granturi). Aceleași păcate se vor reproduce probabil și la EPP, mai ales că- tipic european- s-a hotărît să se cheltuiască de două ori, nu s-a închis OLAF, nici nu s-a extins, ci s-a mai făcut o instituție (PPE) pe lîngă, din cauza activismului Monicăi Macovei, la care multe țări s-au ferit să se opună ca să nu pară corupte. Curtea de Audit nu găsise însă în raportul său critic că de vină erau procurorii sesizați de OLAF, ci mai ales faptul că anchetele administrative ale OLAF durau prea mult, și atunci cînd OLAF le trimitea la procurori în țara respectivă aceia evaluau că e prea tîrziu față de termenele de prescripție. Acestea din urmă nu se schimbă, deci oare era nevoie de PPE?
- E în interesul României să ajungă Kovesi PPE?
Fiind o instituție creată prin activism românesc (Macovei), chiar dacă nu întemeiat pe dovezi că ar funcționa mai bine decăt ce avem deja, era bine dacă o puteam ocupa noi, că spre desosebire de bulgari nu avem deloc oameni în poziții internaționale, fiind cronic incapabili să promovăm valori. Kovesi e competentă, și la fel și alți procurori români mai puțin celebri. E normal să fie susținută Kovesi de Comisie, că în fond a făcut politica lor, și e normal să se opună coaliția de guvernare, că în fond s-au găsit destule greșeli ale lui Kovesi (cea mai mare, lipsa de cenzură internă a unor comportamente ca la DNA Ploiești sau Oradea). Kovesi nu e lipsită de talent politic, la referendum nu a vrut să bage Parchetul, unde era șefă, pe o anchetă cu miză clar politică (Morar a făcut asta, și ea doar a moștenit ancheta),a ajuns din nou în situația asta forțată după ce Iohannis a ajuns președinte și a vrut guvernul său. Ponta și Gabi Oprea pot zice mai multe, dacă ne-am putea baza pe ei că zic vreodată tot adevărul. Numirea europeană va fi la fel de politică cum s-a dovedit numirea ei la DNA (indiferent cine e numit), și e trist pentru noi că la cum s-au tras cărțile nu se poate petrece altfel decît ca un nou episod de război civil românesc, fără vreo miză reală în rezolvarea corupției la noi, sau în Europa.
- Felicit vigilenta presă română că nu a băgat de seamă că trei distinși membri ai Parlementului European au susținut pe față partidul lui Ilan Shor, un penal care a furat miliardul din Republica Moldova, condamnat în primă instanță, iar alții trag sfori zilele astea să predea iarăși partidele proeuropene încă necorupte celor din crima organizată care au guvernat pănă acum. Super management al alegerilor din Moldova, de care PSD și SIE nu sunt străini.
rau ai ajuns lipidi sa publici in cotidianul
O fi romanul chibitz, dar in permanenta campanie electorala sunt oamenii Securitatii, un adevar pe care distanta fata de tara il disipeaza! Aveam oricum alte pretentii decat preluarea necritica a marotei securiste cu Infractoarea nationala Kövesi care instalata sefa de parchet in Colhozul Bolsevic european „o sa curete Romania de infractori”!?
„Stiri false sau mituri sau pur si simplu rea-credinta”, zic eu parafrazand autoarea care a uitat ca dosarul politic al Referendumului a fost initiat de Procuratura Generala cu semnatura pe Ordonanta a Infractoarei nationale Kövesi care a delegat DNA, o structura care nu avea tangenta cu alegerile!!! Deci o dubla infractiune, intrucat nu poti acuza pentru propaganda de mers la vot si sa-l lasi pe sinistrul securist ceausist Baselu sa ceara cetatenilor sa nu-si exercite un drept democratic inalienabil!!!
In rest, vorba autoarei, (Infractoarea nationala – zic eu) Kövesi merita sa devina procuror sef european( Infractoare europeana – zic tot eu)!? Avand toate calitatile corespunzatoare si atat de apreciate intre bolsevicii rasputinisti…
Mungiu Pipidi ca si Kovesi doua mosteniri toxice basiste.
Intrebarea corecta este: a cui prada este Romania?
a fatalistilor paranoici care considera ca Romania este o prada 🙂
S-a demonstrat inca odata ca, poporul roman doritor de libertate si dreptate este calcat in picioare de marile puteri europene. Din moment ce Kovesi a facut numai ilegalitai in Romania cu unitatile de elita cu tot, parlamentarii europeni au hotarat ca asa e bine fiindca asa vor ei. Daca Ceausescu nu s-a mai imprumutat la FMI a fost lichidat la Targoviste. Daca basecu a facut ce-a vrut cu poporul roman (a imprumutat 20 de miliarde de euro de la FMI) sI nu-l trage nimeni la raspundere insemna ca a fost guvernator impus de straini nu de poporul roman. Stau si acum si ma intreb ca prostul cum de a plecat Coldea din functie si nu inteleg ordinul cui a fost din moment ce coada de topor a lui Coldea este promovata cu bube in cap cu tot! Se adevereste proverbul, orice sut in fund este un pas inainte! Huuuo PSD +ALDE care nu l-au suspendat pe Johannis la cate incalcari ale constituiei are la activ!
@ Zal
Va raspund eu si alte milioane de Romani: Romania este prada hotilor politicieni romani.
Cum zice Alina Pippidi (pe care nu o simpatizez dar ii recunosc inteligenta si pregatirea politica) – Ce tara e aia care isi saboteaza propriul candidat la o inalta functie internationala? De ce nu suntem obiectivi cand e vorba de promovarea valorilor?
A Romanilor. Romania continua sa ramana ” ocupata de Romani”. Aceeasi de peste 70 ani…
Dna Kurvesi, este ceea ce este, ca si Macovai, desigur. Nu ma mai mira nimic, poate ca asta se si urmareste. Sa renuntam la mirari, sa votam numai cand suntem chemati la vot si sa-i lasam pe politicieni(atat pe cei de adevar informati cat acei neinformati), sa-i aleaga in parlamentul european tot pe cei bogati, cand e vorba „de ai lor”. Pe Pamant este greu cu dreptatea printre oamenii, care nu au nimic de a fce cu aceasta. Inca un vot politic?
Rashelo nu ne intereseaza parerile tale. Iar au uitat poarta deschisa la kibutzul lui Soros si ai scapat de-acolo.
Dupa ce l-a „muls” pe Soros, acum cu acelasi entuziazm I-I mulge si Sputnik si pe psd-daddy; vorba aia a stramosilor nostri, „ubi bene, ibi patria”!
Stimata doamna Mungiu cauta sa ne induca ideea ca ar fi un razboi inutil al coalitiei la guvernare impotriva lui Kovesi. De fapt este invers ! Numirea lui Kovesi este folosita intens in razboiul hibrid impotriva PSD-ului !! Eu zic altceva : Sa mai lasam PSD-ul la guvernare vreo doi ani ….sa scoata tara din zona sarantocilor U.E, sa intram in zona de mijloc. Numai ei o pot face ! Avem o sansa: deja anul acesta vom avea 3 tari in urma (Bulgaria, Croatia, Grecia) iar in 2020 vom fi ai 5-lea din coada, la PIB/locuitor, depasind si Letonia. Ne vom apropia de Portugalia si Ungaria in 2021. Nu mai suntem penultimii in U.E. ! Chiar si 4% crestere este f. bine in timp ce Europa se zbate cu crestere de doar 1% sau cu minus. Apoi, poate sa vina PNL-ul, sa”finiseze”, dar….are foame mare si va fi ca-n codru…
Toata fenta cu procurorul european are legatura cu fondurile europene de la care estul poate linistit sa-si ia la revedere. Vestul are acum prilejul sa spuna ca nu ei taie fondurile ci un procuror „independent” decide cine bla, bla… Cine pricepe n-are nevoie de prea multe explicatii, cine nu pricepe nu vrea explicatii. E bine, e un pas inainte pentru segregarea UE in prima faza si apoi spargerea in tandari. Sunt optimist!
Coana Mare ne lamureste.Kiovesi e procuror politic,cu talent politic si asa se explica cum de a facut politic toate ticalosiile ce le-a facut.Deci atunci care este independenta actului de justitie cu astfel de specimene poltice?Rezulta ca si inculpatii sunt inculpati politici si apoi condamnati politic.Ei uite cum unii au intrat la puscarie si altii nu au intrat nici macar sa dea cu subsemnatul.Unii au intrat pentru ca erau din tabara politica opusa iar ceilalti care au fost scapati de rigorile legii erau din tabara pe care o slugarea si Kiovesi.Deci cine nu slugareste stapanii lui Kiovesi ,Joiannis si ai altor multi slugoi,o incaseaza si nevinovat.Asta este democratia si Statu’ de Drept pepeeist,merkelist,thimermanist asazis socialist,corporatist.Oricum noile soviete nazy-bolsevice urmaresc sa ne „integreze” si mai mult incat, cred ei ca, prea ni se urcasera la cap drepturile omului,libertatea si democratia.Cam cat o mai dura si moda alegerilor,atat nationale cat si europene,ca devin din ce in ce mai fara obiect,Partidul Unic PPE ramane la butoane si nu se schimba nimic chiar si cu altii,pentru ca au infiltrat tot ce misca peste tot,si si-au plantat oameni cu care tot ei conduc,iar si la intern,unde au putut,asa cum si-au plantat la noi,deja se dovedeste ca nu conduc cei ce castiga alegerile si au majoritate si guvern ci tot mafiotii basisto- iohanisti-pepeeisti cu ajutorul justitiei infestata politic care face fraierilor incomozi dosare penale cu scop politic.
@Tiaso. – Multumesc pt. sinteza, subscriu ! TAM-P este cea care in 1996 cerea cu nerabdare sa se renunte la cetatenia nationala si sa devina cat mai repede cetatean UE dar si cetatean german, pe filiera ongsoros&barnevent. A ramas fidela acestei pozitii si cand a condus TVR si de atunci incoace, restul nu o intereseaza !
Talentata politic Kovesi e prea talentata politic in conditiile in care trebuia sa fie talentata juridic si nu este.Este o facatura,un instrument rusinos deoarece a facut din lege o varaza si de aceea „merita varza bruxelles”unde Macovei i-a creata culcusul ,instrumentul fiind necesar si sorosismului european cu atat mai mult.Olaf facea anchete adtive, pe cand EPPo ,asa zisul parchet european face actiuni transfrontaliere produrorul sef -daca va fi Kovesi,avand la dispozitie procurorul delegat care national va merge la punct ochit punct tintit exact unde i se va arata cu degetul.Am realizat ca perceptia acestei nefericite LIBE este ca in tarile din est coruptia este sistemica si plina de mafie locala !Ura si discriminarea fata de tariel din est tasneste >Astfel se explica ca milogii din LIBE isi manifestau apararea fata de persecutata ce citea dupa pagini raspunsurile scrise de MAcovei la toate intrebarile.A tocit materialul si copia verbal lejera si saltand din solduri ,in fata natangilor din Libe .Cand a pus intrebari Grapini,doua tztate din spate, prietenele”monicutei”ce au numarat si „voturile” isi faceau semne in spatele lui Grapini .Ro este pusa la pamant de niste infractori si infractoare ce si-au facut treaba pe seama slabiciunilor unor PSD-ALDE ce nu a destructurat nimic din ce trebuia sa destructureze.
Mesaj pentru europenii retarzi care cred ei ca sunt destepti si or sa disciplineze tarile din Est prin Kovesi:
V-ati gandit la un posibil scenariu? Daca Kovesi e…influentata de… CIA…sa zicem…si e activata sa investigheze brusc fraude cu fonduri europene in …Germania, sau alte state, si cine stie ce alte grozavii.
Aveti grija ce va doriti, s-ar putea sa regretati.