Preşedintele Comisiei de control a SRI, Claudiu Manda, a declarat miercuri seara, după declararea ca neconstituţională a Legii privind declasificarea tuturor protocoalelor, că o primă măsură ar putea să fie sesizarea CCR pentru a se pronunţa dacă există un conflict juridic de natură constituţională.
„Decizia CSAT nr. 17 nu este o decizie secretă, este nepublică, ceea ce este un alt caracter, este o decizie pe care noi o avem la comisie şi este o decizie la care comisia s-a raportat în primul raport pe care l-a prezentat, şi probabil că va fi o dezbatere în plenul Parlamentului reunit, şi în care noi spuneam că s-au adăugat la lege ameninţări în plus faţă de cele prevăzute de Legea 51 şi corupţia. Dacă statul român ar fi considerat la un moment dat, ceea ce nu este în niciun alt stat european, corupţia ca fiind ameninţare la adresa securităţii naţionale, lucrul trebuie să fie făcut prin lege, nu printr-o decizie a CSAT”, a ecplicat la Antena 3 Claudiu Manda.
Potrivit acestuia, o primă măsură ar putea să fie sesizarea CCR pentru a se pronunţa dacă există un conflict juridic de natură constituţională.
„Spunând că s-a adăugat la lege este echivalentul conflictului juridic de natură constituţională între CSAT, de data aceasta, şi Parlament, cum că CSAT a legiferat adăugând la lege alte ameninţări decât cele stabilite de Parlament prin lege”, a adăugat Manda.
Judecătorii Curţii au decis, cu unanimitate de voturi, că decizia privind declasificarea hotărârii CSAT 17/2005 trebuia să fie făcută nu printr-un proiect de lege adoptat de către Parlament, ci printr-o hotărâre a Guvernului.
no , ma mitica d ocamdata coruptia cultivata si practicata la nivel ceresc este numai o amenintare la existenta zilnica a cetateanului…stai linistit …nu este epidemie , bucuresstenii pot be apa da unde vor ca tot infestata i samd..pantru zaua d azi..mane o m mai vedea daca gripa nu ne ..umpli ochii.. da lacrimi amari…ce papagal ai neniculi..halal.
O minte brilianta,o tabla a inmultirii vivanta acest Manda!Ce ii mai trebuie PSD juristi cand au contabili ca Manta ,cu pregatire multi-rol?Si e si doctorand la” valahia” ,care face doctori in diverse si neprevazute,pe foc automat,cum sta bine
cadrelor si gradatilor!
Consider ca Decizia CCR este justa ,partea buna fiind ca arata ca declasificarea hotărârii CSAT 17/2005 trebuie facuta prin HG. .Legea 182/2002 din 11 iunie 2002 ,republicata prevede la art.24,(3) Încadrarea informaţiilor secrete de stat in unul dintre nivelurile prevăzute la art.15 lit. f), precum si normele privind măsurile minime de protecţie in cadrul fiecărui
nivel se stabilesc prin hot.a Guv.(4) Informaţiile clasificate potrivit art. 15 lit. f) pot fi declasificate prin hot. a Guv, la solicitarea motivată a emitentului.(5) Se interzice clasificarea ca secrete de stat a informaţiilor, datelor sau documentelor in scopul ascunderii incalcarilor legii, erorilor administrative, limitării accesului la informaţiile de interes public, restrângerii ilegale a exerciţiului unor drepturi ale vreunei persoane sau lezarii altor interese legitime”.Ce a facut SRI ?SI-a depsasit prin intreaga activitate SFERA DE COMPETENTA ,CLASIFICAND NE-SECRETE DE STAT,si viciind institutiile st. a clasificat ca „informatii de stat”,secretele de serviciu.Prin HG HOTĂRÂRE nr. 585 din 13 iunie 2002 pentru aprobarea Standardelor naţionale de protecţie a informaţiilor clasificate,prin art.6,7,8 a considerat ABUZIV CA „informatiilor secrete de stat”sunt toate- si secrete de serviciu! lg 182/2002-art.33″Este interzisă clasificarea ca secrete de serviciu a informaţiilor care, prin naturasau conţinutul lor, sunt destinate sa asigure informarea cetăţenilor asupra unorprobleme de interes public sau personal, pentru favorizarea ori acoperirea eludăriilegii sau obstrucţionarea justiţiei”ac.atrage raspunderea inclusiv penala !Guv.DAncila doarme in papusoi.
@ Opinați că este evident că guvernul nu are atribuții de a verifica activitatea CSAT, așa cum se prezintă în articol ?
,,Judecătorii Curţii au decis, cu unanimitate de voturi, că decizia privind declasificarea hotărârii CSAT 17/2005 trebuia să fie făcută nu printr-un proiect de lege adoptat de către Parlament, ci printr-o hotărâre a Guvernului.” ?
CCR
,,Curtea a reținut că actul normativ criticat este de natură a contraveni dispozițiilor art.1 alin.(4) din Constituție referitor la principiul separației și echilibrului puterilor în stat, Parlamentul intrând în sfera de competență a autorității executive, singura autoritate publică cu atribuții în organizarea executării legilor. În raport de această soluție, care vizează legea în ansamblul său, Curtea nu a mai analizat celelalte critici de neconstituționalitate formulate.” ?
Ați include CSAT la „autorități executive” ?
Remarcați totuși că referitor la activitatea parlamentului ,ARTICOLUL 65,
2) Camerele îşi desfăşoară lucrările şi în şedinţe comune, potrivit unui regulament adoptat cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor, pentru:
f) aprobarea strategiei naţionale de apărare a ţării;
g) examinarea rapoartelor Consiliului Suprem de Apărare a Ţării;
h) numirea, la propunerea Preşedintelui României, a directorilor serviciilor de informaţii şi exercitarea controlului asupra activităţii acestor servicii;
?
Opinați totuși că aceia ce aprobă strategiile CSAT au și atribuții ce ar putea fi despre legiferarea de clasificări , declasificări de documente, pe care le aprobă ?
Opinați că CCR a dorit să pună în evidență faptul că documentele CSAT, clasificate, ar putea fi declasificate doar cu acordul CSAT ?