S-a spus despre Declarația 600 că a fost făcută cu picioarele, nu cu capul! Complet inexact! A fost concepută de anumite capete, în perfectă cunoștință de cauză, ca picioarele să lovească cât mai exact și, mai ales, cu scopul de a se ascunde pe cât posibil mai mult adevărurile scârboase ale fiscalității în teribilul moment actual – unic în Europa și în istoria ei – al aruncării contribuțiilor sociale doar în cârca angajatului și deresponsabilizării sociale complete a angajatorului, ce marchează revenirea în faza primitivismului în relațiile dintre muncă și capital. S-a vorbit de nepricepere. Inexact! Este vorba de nemernicie.
Cu trecerea contribuțiilor sociale integral în seama angajatului, angajatorul, spre fericirea sa, nu mai are nicio răspundere. Mai poate avea, cel mult, rolul de a reține la sursă contribuțiile sociale în contul angajatului, urmând să le vireze la fisc. Dar aceasta, dacă și numai dacă relația dintre „angajat“ și „angajator“ este una de tip salarial! Adică una în care contribuțiile sociale reprezintă cote procentuale din salariul brut contractual! Dacă „angajatul“ (plătitul) și „angajatorul“ (plătitorul) sunt într-un alt tip de relații contractuale – activități independente (prestator, respectiv beneficiar), cesiune de drepturi de autor (cedent, respectiv cesionar), chirie (proprietar, respectiv chiriaș) etc. – atunci reținerea la sursă nu se mai poate face automat, pentru că fiecare individ poate avea mai multe contracte în derulare, de același fel sau de naturi diferite. Și atunci, în mod firesc, aceste contracte trebuie declarate și, post-factum (nicidecum anticipat!), potrivit unor anumite reguli, se stabilesc impunerile aferente, plătite individual de fiecare contribuabil în cauză. Iar regula actuală, bună sau rea, este aceea că la toate veniturile de tip nesalarial (sau extrasalarial), contribuțiile sociale se plătesc la nivelul salariului minim în vigoare, respectiv 22.800 lei anual (adică vreo 8.000 lei, din care 5.700 lei pentru pensie și 2.280 lei pentru sănătate), indiferent de valoarea contractelor și numărul contractelor. Nevoia plății individuale și dificultatea reținerii la sursă sunt evidente!
E bună sau nu această regulă? E corectă sau nu? Păi, asta este buba pe care inițiatorii Declarației 600 vor s-o ascundă! Iată situația așa-numitei contribuții pentru sănătate, cheia Declarației 600! Așa-numită, din cauza unui noian de anomalii: 1) de ce uriașa discrepanță în materie de contribuție între veniturile salariale și celelalte venituri tot din muncă dar de tip nesalarial? (la 100.000 lei câștig anual salarial se plătește o contribuție pentru sănătate de peste 10.000 lei, în timp ce la un câștig de 100.000 lei tot din muncă, dar de tip nesalarial, contribuția este doar de 2.280 lei, la fel ca în cazul celui mai mic venit salarial); 2) de unde, prin contrast cu progresivitatea contribuției pentru sănătate în cazul veniturilor salariale, plafonarea în cazul celorlalte venituri? (de pildă, la câștiguri de 1.000.000 lei anual, plătești contribuții ca pentru 22.l800 lei); 3) de unde și până unde pensionarii nu plătesc contribuții pentru sănătate?! (căci starea de pensionare duce în mod firesc la încetarea contribuției pentru pensie, dar nu și a aceleia pentru sănătate, care se cuvine a continua); 4) ce legătură au contribuțiile pentru sănătate cu venituri precum cele din chirii sau investiții?
De fapt, „contribuția pentru sănătate“ seamănă leit cu un impozit la cheremul statului, impozit pus pe ce venituri vrea acesta și în ce cuantumuri vrea acesta. Nu există nicio legătură cu o reală contribuție pentru sănătate, respectiv cu plata pentru participarea la un sistem de asigurări de care se tot vorbește și care are și o instituție menită să gestioneze acest sistem (numită Casa de Sănătate). De altfel, dacă ar fi o reală contribuție pentru sănătate, și nu un impozit, ar exista un pachet de acte medicale care să constituie obiectul asigurării pentru care se plătesc contribuții. Nu există așa ceva!
De ce toate aceste anomalii? De ce nu se recunoaște că așa-numita „contribuție“ nu este o contribuție, ci un impozit (care să se legitimeze ca fiind obligatoriu, ca orice impozit, și cu care statul să facă discreționar, dar îndrituit, ce vrea, ca și cu orice impozit)? De ce se insistă în trâmbițarea minciunii cu „contribuția pentru sănătate“, fapt în directă legătură cu diversiunea mârșavă Declarația 600?! Răspunsul este simplu. Dacă banii strânși de stat s-ar numi ceea ce sunt de fapt, adică impozite, aceștia ar trebui să rămână în sectorul de stat, bun sau rău cum este! Sub numele de „contribuții“, banii strânși de stat pentru sănătate pot fi însă cheltuiți în sistemul privat de sănătate, după metode și proceduri sordide, prin care are loc o progresivă privatizare a sectorului de sănătate, cu finanțare de către contribuabili, și, bineînțeles, pe seama prăbușirii spitalelor de stat (vezi „Cotidianul“, 9 oct. 2017). Cu impozite pe sănătate, privatizarea în sistemul de sănătate ar trebui făcută pe banii privaților, investitori sau prestatori de servicii medicale, așa, se face aproape gratis, pe seama banilor contribuabililor. Atât timp cât „contribuția pentru sănătate“ nu va fi instrumentul pentru un sistem real de asigurări, ci o mască pentru un impozit la discreția statului și folosit de fapt în favoarea unor privați, va exista mereu și mereu o altă Declarație 600, în formula 601, 602, 603 etc. Este sinistru, pur și simplu, că un partid care se dă de stânga este părtaș și chiar paroh la o asemenea mizerie!
contributia trece in sarcina angjatului insa este oblgatia angajatorului de a o retine si vira statului. oricum ar fi , impozitarea salariatilor, din punctul meu de vedere este o mizerie atita vreme cit exista TVA!!! un din doua trebuie sa dispara! altfel este dubla taxare a muncii!
Și la firmele neplătitoare de TVA cum facem?
Mai treci pe la scoala, tinere! Doar in Evul Mediu nu erau taxe pe venituri, dar numai la boieri si nobili!
Am ajuns sa o traiesc si pe asta, adica sa il laud pe Ilie Serbanescu.
Pesemne n-ai priceput mare lucru! Profesorul Șerbănescu spune lucrurilor pe nume de câțiva ani buni. Pe vremuri, era bătaie pe televiziuni să-l aibă invitat. Acum, doar această gazetă, spre lauda ei, mai găzduiește spusele acestuia. Nici măcar nu sunt convins că este plătit pentru asta. Domnia sa este un patriot adevărat, nu farisei care țin mâna dreaptă flexată la intonarea imnului!
Acest mod de impozitare este, asa cum este prezentat, aparent incorect. Contributiile sociale trebuie sa se raporteze la venitul total anual, indiferent daca limita de impozitare este mai mica decat castigul anual sau nu. Partea buna a unui astfel de sistem de impoazitare (corect aplicat) este flexibilizarea raporturilor economice angajat-angajator, atat pentru acuparea fortei de munca, cat si pentru accesarea si cooptarea acesteia, mai ales in sistemul economic privat si liber profesionist. (Un exemplu simplu ar fi acela al angajarii unui gradinar sezonier de catre o persoana particulara. Legislatia anterioara obliga la perfectarea unui contract de munca, cu plata contributiilor sociale asigurata de catre persoana particulara, care ar fi avut nevoie de serviciul acelui gradinar. O aberatie din punct de vedere practic, caci majoritatea acestor raporturi de munca insemnau, din motive obiective, plata la negru sau renuntarea la serviciile respective). Legislatia actuala elimina complet acest neajuns, facand relatia dintre ofertantii de forta de munca si beneficiarii ei mult mai flexibila si atractiva. Insa, deducerea taxelor doar la nivelul cotelor minime, indiferent de venitul anual realizat, nu o inteleg.
Și o să-ți finanțeze sistemul sanitar privații autohtoni sau străini!
Întreabă și tu cum este prin Americuța! Dar nu propagandiști! Pentru cea mai banală intervenție chirurgicală, vinzi casa, asta dacă ai avut norocul să-ți cumperi una, altminteri lași datorii urmașilor!
Ma nene, contestarile la declaratia 600, le-au facut cei cu drepturi de autor, nu gradinari si sezonieri, de care vorbesti dta! Astia cu drepturi de autor, nu prea vor sa plateasca, asta e esenta! Vor doar asistenta medicala de urgenta gratuita, de parca asitenta de urgenta se face fara cheltuiala!
Bun, daca eu, avand deja in service stabil, mai fac cativa lei acolo, extraservici, vreo 8000 pe an din mici renovari de interioare, at trebui sa declar asta? Adica sa devin PFA? Sau ma urmaresc oricum editat astia de la ANAF?
Mă Ioane, bănuiesc că „extraservicili” alea, indiferent de cuantumul lor, sunt la negru, adicălea fără hârtii, altele în afara bancnotelor, între prestator și beneficiar. Șezi blând, că nu-ți ia fiscu’ caii de la bicicletă!
Don Ilie, apreciaz analiza dvs cu privire la declaratia 600! Scopul contestatarilor a fost, esential, in a nu plati nimic! Acum dvs ati descoperit discriminari, care sunt reale! Totul pleaca de la puterea media a drepturilor de autor! Nu va inteleg insa in privinta contributiilor! Eu care „cochetez” cu contabilitatea, am inteles ca doar formal, angajatorul nu mai are nicio obligatie, dar financiar da! Nu de la el se platesc contributiile angajatului? E doar o chestie de trecerea banilor din buzunarul drept in cel sting si transferul la buget! Altceva asteptam eu de la dvs! Cum rezolvam furtul din contributiile pentru pensii, prin transferul automat al banilor destinati pilonului 2, fara a constata ca angajatorul a facut plata!Si de aici provine deficitul Casei Nationale de Pensii! Avem situatii cind „Popescu” de la IRealitatea, are bani pe numele sau la pilonul 2, desi televiziunea in cauza nu a platit deloc contribuiile socoale! Aici ar trebui sa deschida Lulutza ungurizata un dosar mamut pentru incriminarea celor responsabili si returnarea banilor „furati” la casa de pensii! Asta nu va preocupa? Sau pilonul 2 pentru cei din sistemul de aparare, asimilati si justitie? Pai daca primesc pensii de serviciu, de ce mai se transfera bani la pilonul 2 si nu isi fac oamenii direct pilonul 3? Tot pentru a diminua banii destinati asigurarilor sociale la respectivele Case de Pensii?
Analistul comunist are dreptate cand numeste mizerie/nemernicie „Declaratia 600″! Analistul comunist nu are dreptate in privinta
paternitatii acestei nemernicii!!! Nu PSD poarta vina, ci securistii din PSD in frunte cu Plavanul din Balta, care a si fost intretimp aruncat peste bord!!! Scopul nu a fost financiar, ci de subminare a partidului prin provocarea nemultumirii a peste un milion romani. Banda securist-anarhista Tudose nu s-a limitat la aceste actiuni de subminare, declansand a doua rebeliune guvernamentala. Un alt aspect demascator, grobianul Plavan din Balta Brailei, posesorul unui limbaj de spelunca si agramat, NU A FOST ATACAT DE SECURISTI precum noul ministru al Educatiei, cunoscand ca este unul de-al lor cu rol de CONSERVA IN PSD!!!!!
Analistul comunist se face ca uita aspectul primordial: ANGAJATORUL PLATESTE SALARIUL ANGAJATULUI IN CARE A FOST INCLUSA SI COTA
SA PLATITA ANTERIOR SEPARAT TOT IN CONTUL ANGAJATULUI!!! E de fapt un simplu artificiu de plimbare a unei cote, atat cota cat si
salariul angajatului fiind suportate de angajator!!! Analistul comunist e lovit de idiosincrazie in fata unui PSD rupt de trecutul
comunist. Nu, nu acuza PSD pentru ca nu mai actioneaza in spirit comunist, spune ca nu mai e de…”stanga”!?Cumva simte o jena…
Las-o că măcăne p-aia cu mutarea dintr-un buzunar în altul!
Impozitul pe venit a scăzut cu 6% de la 16% la 10%. Încă un cadou făcut angajatorilor și încă o găurică la bugetul de stat!
Oare pixelul albastru are mintea tot albastra ?
Multumesc, „Poli 21”! Nu credeam ca o sa-mi sari in ajutor vreodata!!! Sau ma insel? Lucrand sub acoperire, Pixelu nu se putea
recunoaste…ROSU! Ce legatura are trecerea de la angajator la angajat a „darilor” cu reducerea impozitului pe venit? Faptul ca
reducerea de la 16 la 10% o considera „CADOU”, ii tradeaza lipsa cunostintelor in domeniu, de fapt in toate domeniile…
Da ce este măi, Șarli? Cele 6% se duc în măriri de salarii? Sunt angajator, deci ar trebui să mulțumesc statului român pentru cele 6% cadou, n-am să măresc salariile angajaților, ci voi cumpăra gipan și pițipoancei! Sâc!
Pixelule ROSU, ti-ai prezentat CV-ul care arata ce fel de „angajator”esti. Unul real gandea altfel,isi privea angajatii ca pe
propria Familie si nu visa direct, peste…noapte, pitipoance! Sa cred ca cu banii angajatilor concediati exista sanse reale sa
se uite la tine vreo pitipoanca?
Mă Șarli, sunt de dreapta, tu zici că a-și fi roșu. Ce, nu-ți place capitalismul? Cu cadourile făcute de statul român fac ce vrea mușchii mei! N-am concediat pe nimeni. Pesemne că ești un sărăntoc; poți să fi mai urât decât Tudose, dacă ai teșchereaua plină colcăie pițipoancele în jurul tău. Ori suntem de dreapta, ori nu mai suntem!
De unde stii „pixelu rosu” cat de sarac sunt eu? Tu oricum esti sarac cu duhul rau de tot. Plus ca recunosti ca furi de la stat,
adica esti „capitalist”-securist de „dreapta”…
Păi dacă nu le știi p-astea cu pițipoancele, ești un sărăntoc care nu merge la club! Nu fur mă Șarli nimic de la stat, statul de dobitoc ce este își fură singur căciula făcându-mi cadou 6% din impozitul pe venit. Pesemne statul își permite! Sau dacă nu-și permite bubuie de prostie! Oricum ar fi, mie și pițipoancei ne convine!