În pofida unor observatori talentați care se obstinează să-l scoată – prin complicate ricoșee de logică formală – basma curată, adică să-l departajeze, să-l „spele” de cele ce s-au întâmplat DUPĂ fuga aeropurtată a lui Ceaușescu, problema eroilor căzuți începând din seara de 22 decembrie (în număr declarat de 828, adică de trei ori mai mulți decât cei decedați ÎNAINTE de fuga dictatorului) este prima care se învârte nerezolvată în jurul „ultimului pe listă cu voia dumneavoastră”.
Și nu e vorba doar despre evidenta lui nevoie de comunist luminat și sovietizat de a-și cauționa/legitima instalarea în capul bucatelor după îndepărtarea lui Ceaușescu, ci, în primul rând, de episoadele cât se poate de concrete petrecute în acele zile, care, luate separat dar și conexate, îl incriminează oridincotro ai privi.
Astfel, în biroul din CC, la ședința în pulovere, aflat la o jumătate de metru de (încă) directorul Editurii tehnice, îl vedem clar pe generalul Militaru-GRU, luat de val, scăpând porumbelul: „Frontul Salvării Naționale există de șase luni”. Iar Iliescu nu se contrariază, nu neagă, nu-l contrazice. Nici n-avea cum. Chiar el era Frontul. Gruparea complotistă exista deci. Nu avea cum să se nască „spontan”, în focul revoluției. Paradoxal, dar tocmai Adrian Sârbu, filmând pentru orice eventualitate, i-a dat în gât cu această casetă.
Intervine prima întrebare: de ce ascundeau ei pre-existența acestui grup pucist (cunoscut, dar lăsat în viață de Ceaușescu)? Era cumva de rușine sau blamabil în noul sistem de referință revoluționar? Judecând la rece, ar fi trebuit să fie tocmai invers, adică de laudă, din moment ce conspiraseră în vederea răsturnării dictatorului – ceea ce acum coincidea cu vrerea poporului, scopul declarat și atins al revoluției, nu?
Tocmai aici e răspunsul. Fusese atins scopul LOR, al complotiștilor („Jos Ceaușescu !”), dar nu scopul reconfigurat pe parcurs al revoluției („Jos comunismul !”, „Libertate !”). De aceea, jos, în stradă, revoluția continua, iar ei trebuiau s-o oprească. Explozia populară le-o luase înainte, riscau să defileze ca achizitori/profitori ai revoltei. Așadar aveau nevoie să inventeze CEVA care să-i legitimeze. Aveau nevoie de legitimitate revoluționară, nu conspirațională.
În plus, filiația rusească trebuia ținută la secret cu orice preț. În condițiile unui puci de catifea, ar fi mers, dar acum sanculoții din stradă schimbaseră datele problemei. Fără ei, n-ar fi fost probleme, controlul general al rușilor, în ciuda declarațiilor sforăitoare de independență ale lui Ceaușescu, fiind un loc comun. Toate țările comuniste din Tratatul de la Varșovia erau sub controlul rușilor – în primul rând prin canonul comunist în care erau înhămate. Fiecare avea conducătorii săi și nivelul propriu de intensitate al dogmatismului represiv, dar mai rău decât la noi, sub clanul Ceaușescu, nu era nicăieri.
În acest sens, aplicarea directivei venite de la Moscova, de a se introduce și la București glasnost și perestroika, ar fi fost un pas înainte, ar fi condus la o atenuare a marasmului vieții oamenilor, devenită, în ultima fază, insuportabilă, iar Iliescu, da, ar fi fost o alternativă pozitivă, „o față umană” frecventabilă. (Până când devenea și el un Ceaușescu 2.)
Ceaușescu însă era un autocrat ireversibil. El știa că a accepta glasnost și perestroika – adică a renunța la regimul centralizat/monopolist de stat/securist/milițienesc în favoarea transparenței și reformei – ar fi aruncat dictaturile în țărână, ele fiind ținute în viață doar de polițiile politice din țările respective, precum și de frica aferentă, inoculată în oasele oamenilor de represiunea oricând posibilă. Toate i le-a spus lui Gorbaciov de la obraz, dar fără efect. Mai curând, cu efect invers…
Stalinist puștan sub Gheorghiu-Dej, devenit apoi hârșit în crime de partid și de țărani la colectivizare, ajuns neo-stalinist la bătrânețe, Ceaușescu știa că sistema nu putea fi reformată decât cu riscul desființării, așa cum bazaltul nu poate fi remodelat, ci doar spart. Până la urmă, așa s-a și întâmplat. L-au spart. Dar cine punea stăpânire pe cioburi?
Aici survine vechea problemă a cominterniștilor: lipsa de legitimitate, impostura provenită din clandestinitate. Comuniștii au alergat todeauna după legitimitate fără s-o obțină vreodată. (La noi, prima lor impostură istorică s-a petrecut în noiembrie 1946, când, sub protecția tancurilor rusești, alegerile au fost integral fraudate și rezultatele inversate, partidele istorice, care câștigaseră de fapt scrutinul, fiind apoi eliminate.)
De data aceasta, Iliescu a încercat să fraudeze nu alegerile, ci revolta populară anti-ceaușistă transformată spontan în revoltă anti-comunistă, s-o confiște și să-și extragă legitimitatea din ea, mai precis din morții pe care diversiunea & dezinformarea patronate tot de el i-au generat. Plus că focul ce urma să fie deschis la nimereală avea și scopul cât se poate de practic de a-i băga pe revoluționari înapoi în case – să-și vadă de treaba lor și să nu mai ceară „Jos comunismul!”.
Iar dacă nu reușea cu unitățile proprii (legendate în fața opiniei publice interne și internaționale drept „teroriști”), atunci ar fi apărut – după cum vom vedea mai jos – tancurile rusești, ca în ‘44… Să nu uităm reacția viscerală a lui Ceaușescu (potrivit martorilor), când află, la Târgoviște, cine a preluat puterea („Cine, spionul ăla sovietic?!”) și se întoarce turbat către Lenuța: „Nu m-ai lăsat să-l termin! Acum ne termină el pe noi!”
Avem astfel decriptată toată comedia transformată în tragedie în actul doi, când corul antic a fost împușcat de-adevăratelea, secerat cu gloanțe de război, nu de recuzită. Pentru colorarea impresiei artistice, s-a dat – în loc de vopsea roșie ca sângele – chiar cu sânge! Ce putea fi mai convingător decât sângele autentic?!
Într-adevăr, în actul doi, după ce mulțimea dezlănțuită a trecut de la scandarea „Jos Ceaușescu!” la „Jos comunismul!” și apoi la „Libertate!”, gruparea frontistă s-a speriat de moarte că revoluția continuă și-i zboară și pe ei, și eșalonul doi, și eșalonul trei, și pe securiști – și pe toți artizanii și gardienii societății socialiste multilateral dezvoltate cu gheare de pui.
În consecință, odată cu arestarea cuplului Ceaușescu, s-au grăbit să dea dat drumul la canonadă și la narativul „teroriștilor fideli dictatorului”, iar Iliescu, înfierându-i cu mânie proletară, i-a acreditat imediat în conștiința publică cu celebra formulă „teroriștii care trag din toate pozițiile”. Dând practic startul psihozei și haosului necesar vărsării de sânge.
Adresându-se publicului, el a avut grijă să nu vorbească de civili care se împușcă între ei. Nici de militari care împușcă civili. Și nici de militari care (la ordine intenționat contradictorii) se împușcă între ei, fiecare fiind împins să creadă că celălalt e altcineva decât e. El nu vorbește decât de teroriști (necunoscuți, eventual străini), oamenii de-ai lui Ceaușescu, care vor să-l aducă înapoi. Dar, ulterior, niciun “terorist” nu a fost găsit, nu a fost livrat Justiției. Niciunul. Încât, se vede tocmai din Kamceatka că „teroriștii” au fost o diversiune.
Din păcate, a fost fratricid. Neintenționat de cei care apăsau pe trăgaci, dar aduși în situația halucinogenă de a vedea peste tot „teroriști” și de a se apăra împotriva propriilor camarazi (care și ei fuseseră aduși în aceeași situație halucinogenă, dar de semn invers), diversiune inițiată, întreținută de la butoane și pusă în „operă” cu mijloace profesioniste. Scopul? Aburcarea și betonarea în jilțurile puterii a grupului Iliescu prin farsă criminală căreia nu se știe câți șefi militari i s-au pretat.
Seara, când Iliescu vorbea de la balconul CC, nimeni nu i-a atins un fir de păr, deși în jur se trăgea în draci. Până la momentul în care Caramitru-Iago, în singurul rol reușit din cariera sa, a dat ordin „teroriștilor” de vizavi, din Palatul Regal, să înceteze focul măi dragă. Și, ce să vezi, „teroriștii” chiar l-au încetat, au făcut stânga-n prejur și s-au întors supuși în catacombe. Și-atunci, despre ce vorbim aici?
Pe bună dreptate, turiștii de mai târziu, cărora li se arătau urmele de gloanțe de pe clădirile din București, rămâneau ușor nedumeriți când pe balconul CC – unde bătuse, nu-i așa, inima revoluției – nu se vedea urmă de glonț! Păcat de Biblioteca Universitară și de tablourile din Muzeul național care au avut gjhinionul să se afle în acele zile în preajma lui Iliescu, să-i servească drept iepuri de companie.
Apoi, după executarea Ceaușeștilor în 25 decembrie, Ion Iliescu manipulează din nou opinia publică, salutând încetarea subită a focului și „dispariția teroriștilor” care pasămite încercaseră să ucidă revoluția și să-l readucă pe dictator în funcție. Dictatorul dispărând, „teroriștii” s-au evaporat și ei, normal, nu?
Dar unitatea militară de la Târgoviște, de unde ar fi trebuit salvat dicatatorul, nu a fost atacată nici măcar cu un pistol cu apă. Încât comandantul Kemenici, care s-a pretat și el la înscenare, a dat ulterior ordin zugravului să „acopere” cât mai vizibil așa-zise urme de gloanțe imaginare pe zidul unității – chestie pentru care s-a ales de la Iliescu cu o stea de general-maior. Gloanțele apăreau însă doar până la înălțimea scării zugravului…
Poate fi Iliescu scos din acest desfășurător de coșmar? În unele episoade, aduce a Stan și Bran, dar scena s-a soldat cu uciderea atâtor oameni nevinovați. Poate fi el „spălat” de sângele morților din 22-25 decembrie? Numai dacă ne-am fi născut ieri.
Televiziunea s-a pretat și ea, a fost unealta principală, coordonată de comandamentul militar încartiruit la etajul 11. Apa era „otrăvită”, iar populația a fost chemată să apere clădirea pe post de ținte vii și i s-a arătat și o banală alarmă pe post de „bombă” concepută în străinătate! Or, dacă ar fi existat teroriști adevărați (în sens pro-ceaușist), adică elemente ce ar fi ucis din alte ordine decât cele ale noii puteri auto-instalate, e la mintea cocoșului că apelul către populație trebuia să fie să stea în case, nu să vină la obiective să le apere cu pieptul gol! Și-atunci, despre ce vorbim aici?
Faptul că procurorul Cătălin Ranco Pițu nu a găsit răspunsul la unele întrebări legate de dedesubturile tehnice ale alungării lui Ceaușescu nu inseamnă deloc că Rechizitoriul său nu se susține, ci doar că – după 30 de ani de pertractări, escamotări și distrugeri de probe – nu a mai putut instrumenta ÎN TOTALITATE câmpul infracțional al acelor zile. Dar dovezile pe care le-a găsit, numeroase, și tezele subsecvente se cer fără discuție aduse în instanță și supuse judecății.
A nu-i găsi pe toți posibilii participanți la diversiune nu-i scutește de proces pe cei flagrant justițiabili în această cauză. Este oare posibil ca forțele oculte, neidentificate, serviciile rusești, maghiare etc. să fi dat ordine militarilor români să se împuște între ei, să facă toată mascarada, toată vărsarea de sânge (vezi și cazul Otopeni sau tabul ciuruit în care era chiar generalul Stănculescu sau abominabilul episod Trosca) – toate acestea FĂRĂ ȘTIINȚA, FĂRĂ APROBAREA, FĂRĂ PARTICIPAREA, FĂRĂ PATRONAJUL LUI ION ILIESCU?! Suntem cumva în Kafka?
Nu, suntem în spațiul sovietic, în care omul cu rânjet de emoticon îi cheamă pe ruși să rezolve situația. Există probe, nu e ficțiune. Iată câteva de notorietate:
- Dumitru Mazilu a scris în cartea sa „Revoluţia furată” (vol. 1): „Ştiam că se ceruse, la 23 decembrie, chiar de către el (de către Ion Iliescu – n.n.), ajutor militar sovietic.”
- În septembrie 1993, generalul Guşă declara Comisiei Senatoriale pentru Cercetarea Evenimentelor din Decembrie 1989 că, în noaptea de 22 decembrie, Iliescu – care se afla în sediul Ministerului Apărării Naţionale – a încercat să-l convingă să accepte intrarea Armatei sovietice în România. Gușă s-a opus vehement. La șase luni de la această depoziție, avea să moară din cauza unui cancer galopant.
- Un document descoperit în arhiva Ministerului de Afaceri Externe polonez confirmă că, la 23 decembrie 1989, Ion Iliescu şi Silviu Brucan au rugat Moscova să trimită militari pe teritoriul României.
- Generalul Ion Hortopan a declarat în faţa Comisiei senatoriale că „în momentul acela greu, pe 23, s-a făcut o intervenţie în URSS. S-a dat un telefon”. La întrebarea „Cine a dat telefonul?”, Hortopan a răspuns: „Domnul preşedinte Iliescu”.
Nu e greu de închipuit ce s-ar fi întâmplat dacă trupele Armatei Roșii ar fi intrat în țară „s-o pacifice”. (După ce au venit în ’44, am rămas nenoriciți 45 de ani, inclusiv astăzi.) Dl Iliescu știa foarte bine ce însemna ca trupele rusești să facă ordine. Cu toate acestea, nu i-a păsat de consecințele dramatice, criminale, ale acestui act, atâta timp cât el urma să fie uns șef. (După cum nu i-a păsat să cheme minerii în 14 iunie, să facă ordine în Piața Universității, după diversiunea „legionară” din 13, repetând fără scrupule schema fratricidului din decembrie) Și-atunci, despre ce vorbim aici?
De fapt, solicitarea lui s-a dovedit deopotrivă nefezabilă (în Malta, nu se aprobaseră intrări de trupe), și inutilă. Omul-emoticon s-a speriat degeaba. În realitate, n-avea nevoie de ruși ca să se implanteze în fruntea statului. Trebuia doar să facă alegeri. Alegeri libere. S-ar fi ales cu 85 la sută, cum avea să se întâmple peste numai cinci luni, în mai 1990.
Și nu e adevărat că mineriada care a urmat ne-a atras, ca efect secundar, depunctarea în ochii lumii civilizate. Doarece tocmai ăsta a fost scopul: DE A FI RESPINȘI, DE A NU FI ACCEPTAȚI în lumea civilizată. Omul-emoticon avea alte gânduri. Peste un an, în aprilie 1991, secondat de Adrian Năstase, avea să ofere încă o dată țara rușilor (când niciunei alte țări fost-comuniste nu-i mai trecea prin cap așa ceva) și să semneze un tratat cu Gorbaciov care interzicea României să facă parte din NATO. Ceea ce, în iarna lui 1992, nu-l va împiedica să câștige – din nou – alegerile, cu un confortabil 61 la sută.
Reiese că grosul românilor, transformați peste noapte din homo sovieticus în electorat, nu a fost prea șocat de toate aceste antecedente vădit contrare interesului național. L-au votat masiv, din inimă, simțind că el este omul potrivit. Omul care putea să le ofere calea conviețuirii cu demonii, cu propriii demoni ai complicității cu regimul imoral, ilegal și ilegitim tocmai răsturnat. Omul care-i scutea de complexul de vinovăție, deși vinovăția era fără obiect: complicitatea fusese de supraviețuire, fiindu-le impusă de o putere străină. Așa s-a schimbat ADN-ul existențial al zonei pe o sută de ani. Pe acest fond, a fost posibil ca omul-emoticon, aflat ln a câta diversiune?, să le furnizeze tututor, cu larghețe, indulgențe de conviețuire.
Calea conviețuirii ține și astăzi, filtrată fir cu fir de nisip în clepsidra timpului, prin continuitatea deplin conspirată a serviciilor secrete ante- și post-decembriste și a informatorilor lor (români, nu de alte naționalități), care au trecut bine-merci de la serviciul de poliție politică la serviciul de protecție a Constituției noii țări democratice… Merge banda.
Da, el a fost omul potrivit pentru poporul potrivit la momentul potrivit. A asigurat „continuitatea” sub toate aspectele. Dacă s-ar pune o oglindă imensă în fața României de azi, rătăcită, întârziată în toate cele, păcălită, debusolată, lovită de mefiență cronică, răstignită de băieții deștepți, securistoizată până în prăsele – atunci, undeva în fundal, dacă v-ați uita bine, dacă v-ați uita cu atenție, l-ați descifra, l-ați decela, l-ați zări pe Ion Iliescu.
NA FOST Nici o revolutie,a.ti preluat puterea ucigand.ul pe cel care v.a dat sa mancati si v.a crescut parazitii care santeti azi.Un Pic de recunostinta pentru parazitul TATA.Gratie lui azi santeti miliardari iar romanii sarantocii si idioti needucati de azi.CE SATISFACTIE TREBUIE SA AVETI PENTRU MARILE VOASTRE REALIZARI!Parca COMUNUSTII,erati purtatorii de egalitate , fraternitate,Libertate,progres,modernizare,prosperitate,cultura.🤣🤣🤣🤣🖕
Palavre !
Nu s-a strigat „Jos Comunismul” in Bucuresti nici pe 21 si nici pe 22 decembrie.
S-a strigat „Liberate !”, „Armata e cu noi” etc.
Prima data, am vazut zgâriat ” Jos Comunismul” pe un geam de la actualul FruFru, la gura de Metrou Batiște, după mitingul lu’ D. Mazilu din ianuarie ’90.
Hai pa, măRog…😂
In Dec 1989 toata suflarea romaneasca era fericita ca scapaseram de Ceausescu si de obtuzitatea lui mintala.
{Ceausescu a fost patriot, a avut mari merite in privinta trecerii Romaniei de la o tara preponderent agrara la o tara industrial-agrara si independenta energetic, a construit enorm, dar in privinta nivelului de trai al romanilor a fost o catastrofa}.
In Dec 1989 nici dracu nu se gandea ca o vom coti la 180 grade, iar niste exaltati care latrau la TV ,,Jos comunismul” nici nu erau luati in seama.
Romanii voiau tot socialism, dar cu fatza umana, de tip gorbaciovist sau titoist.
Ulterior lovitura de stat a fost deturnata in directia capitalismului, fapt ptr care romanii obisnuiti nu erau foarte entuziasti. Entuziasti erau doar escrocii, hotii si demagogii. In mod masiv, partidele ,,istorice” iesite ca ciupercile dupa ploaie, erau respinse.
Despre Iliescu, ca opozant al lui Ceausecu si ocrotit de Gorbaciov, se stia cu mult timp inainte ca va urma daca pica Ceausescu. Eu insumi aflasem de Ilioescu cu cel putin 2-3 luni inainte, dar am considerat zvonul ca bazaconie. Nu stia de Iliescu decat eu si toata Romania, de aceea a si fost ales masiv. El era garantul evolutiei Romaniei fara cutremure.
Asta-i toata explicatia……[Rumburak]
Daca Iliescu ar fi fost agent sovietic NUMAI AVEATI TRUPE NATO PE TERITORIUL TARII, ASTAZI. Erau multe alte libertati ce astazi nu le mai aveati daca Iliescu nu ar fi preluat puterea atunci. Nici ei si nici noi nu am stiut cate tabere sunt. Era nevoie de cineva sa preia puterea cumva, si sa linisteasca apele. Bineinteles ca s-a lasat cu varsare de sange pt ca l-au ucis pe Ceausescu, miseleste. Daca l-ar fi lasat in viata asa cum s-a intamplat in alte tari, atunci aflam multe adevaruri iar tara putea avea o guvernare de oameni patrioti si nu de tradatori. Daca Ceausescu sau Iliescu ar fi fost niste dictatori miliardari si vanduti altora, ar fi fugit ca multi altii si si-ar fi gasit refugiul in tarile stapanilor. Asa cum o fac multi stazi, tradatori de neam si tara. Problema voastra a romanilor este ca intotdeauana v-ati omorat patriotii si nici macar acum, dupa 33 de ani, nu puteti faceti diferenta intre 2 sisteme. Unde va aflati azi? Traiti mai bine? Cati dictatori aveti azi, de ce nu va luati de ei. Sapati inca dupa cadavre si ii acuzati ca nu se mai pot apara. Popor de serbanesti!
Lozinci. Ce s-a intamplat in Romania a fost pregatit in timp, a fost organizat si condus de americani. Tot americanii l-au favorizat si pe Iliescu, pt simplul motiv ca se bucura de mare trecere in ranul populatiei. S-a dovedit la primele alegeri.
Diversi politruci, unii dintre ei platiti, se screm sa imprastie ideea intervenitei sovietice si a scolii facute de Iliescu in URSS. Numai babuinii pot crede ca sovieticii au dat o lovitura aici, ca sa-si poata aduce americanii rachetele aproape de granitele rusesti. Iar cu scoala facuta la rusi, o ministresa mare democrata, sustinuta de babuinii care imprastie prostia cu interventia sovietica, a facut studii … ce sa vezi, la rusi. Dar politrucii angajati pe bani nu au voie sa zica de aia, ca au alta misiune.
Haita cominternista Iliescu-KGB
În 1931, la Gorikovo, lângă Moscova, la al V-lea Congres al Partidului Comunist din România (secția română a Kominternului), s-a adoptat următoarea rezoluție, redactată de maghiarul Béla Kun și semnată de Alexandru Iliescu (tatăl lui Ion Iliescu[1]) care era secretar al CC al P.C.d.R.:
România contemporană nu reprezintă prin sine o unire a tuturor românilor, ci este un stat tipic cu mai multe națiuni, creat pe baza sistemului prădalnic de la Versailles, pe baza ocupării unor teritorii străine și pe baza înrobirii unor popoare străine. Burghezia și moșierimea din România, înfăptuind propriile lor planuri imperialiste și îndeplinind, totodată, însărcinarea puterilor imperialiste din Europa de a crea la Nistru un avanpost contra URSS, au cucerit Basarabia, Transilvania, Bucovina și Banatul și supun unei asupriri naționale nemaipomenite și unei exploatări semicoloniale pe cei 8 milioane de moldoveni, unguri, ruși-ucraineni, bulgari, nemți, turci și alții.- Biblioteca Academiei Române, Arhiva Istorică, Cota Ab XIII-3)”:))))
@ unitatea de diribau 01364 :” problema voastra a romanilor ” , esti tatar ,ungur , rus sau turc ?
După opinia politologului transnitrean Andrei Safonov,[11] dezmembrarea României este “un scenariu incorect politic, dar necesar”. De la Kremlin, el pune întrebarea: “Nu ar fi mai bine pentru viitorul nostru să fie dezmembrată România ca stat unitar, ca factor de destabilizare și de expansiune regională?” El prevede, în acest scop, realipirea Transilvaniei la Ungaria, preluarea Moldovei istorice de către Chișinău, cu tot cu Iași, iar regiunile din sud-vest să treacă la Serbia. Dezmembrarea României, așa cum s-a întâmplat cu Iugoslavia, Cehoslovacia sau URSS, nu ar face lumea să sufere. S-ar rezolva multe probleme financiare. Iar dacă dispare pentru totdeauna speranța reconstituirii României Mari, atunci opoziția pro-română de la Chișinău nu mai rezistă. “Pentru Transnistria și pentru antiiștii din R. Moldova, dezmembrarea României ar fi un cadou. Este o temă de meditație pentru noi. Nu trebuie să uitam acest lucru”, a îndemnat Safonov
În 2008 ziarul de limba maghiară Haromszek („Trei Scaune”), cu referire la Comitatul Trei Scaune desființat în 1920) de la Sfântu Gheorghe și care este editat de mai mulți lideri ai Consiliului Național Secuiesc, a publicat un articol care îndeamnă pe secui la lupta armată împotriva României, pentru înființarea unui stat de sine stătător în centrul Transilvaniei
Academicianul Dinu C. Giurescu a afirmat în 2011, că Uniunea Europeană vrea să destrame România prin o politică de euro-regionalizare[14][15][16].
În Ședința Camerei Deputaților din 15 iunie 2011, Mihăiță Calimente a făcut o declarație politică cu titlul „Dezmembrarea României”, în care a arătat că trecerea de la 41 de județe la opt, propusă de președintele României, domnul Traian Băsescu, deși ar părea o idee reformistă, nu este în realitate nimic altceva decât divizarea României, primul pas care încurajează tendințele secesioniste ale unora.
Tragicele evenimente desfășurate în intervalul 19-21 martie 1990 la Târgu-Mureș au fost orchestrate profesionist de către Securitatea ungară (AVO) și coordonate de trei lideri comuniști de la Budapesta: președintele Mátyás Szürös, ministrul de Externe Gyula Horn și ministrul Apărării gl. Ferenc Kárpáti, deși Moscova își pierduse interesul visavis de destabilizarea României în contextul în care echipa lui Ion Iliescu de la București era pro-sovietică,
„Comuniștii au alergat todeauna după legitimitate fără s-o obțină vreodată.”
-aici e prima problema a lu iliescu:
nu mai poate fi „liber cugetator”….
https://www.youtube.com/embed/CqigLNRQ8zc
sint si vesti bune,
Inna şi Simona se află în topul instituţiilor în care românii au cea mai mare încredere!
Din punctul de vedere al României există o singură miză reală.
Menită să rămână ani stat de frontieră euroatlantică, va fi obligată să gestioneze, practic, trei frontiere într-una singură: frontiera naţională, frontiera europeană și frontiera NATO. Bucureștiul nuare posibilităţi de negociere pe dimensiunea mare a relaţiei SUA-UE(Germania)-Rusia . Trebuie să facă, însă, un singurlucru: să se asigure că dincolo de frontiera sa estică nu se creează nicio situaţie și mai ameninţătoare decât cea prezentă.
Din această perspectivă, este obligaţia morală și strategică a României să pună pe masa elitelor politice de pe ambele maluri ale Prutului un proiect realist de ancorare ireversibilă a R. Moldova de Vest și de reducere a decalajelor Indiferent de raportul dintre dimensiunea sudică și estică de securitate, România, ca stat de frontieră euroatlantică, va trebui să răspundă provocării estice si sa aiba un ochi de veghe asupra Ungariei iredentiste si a slugilor lui Orban din Romania
Oamenii Moscovei din Romania trebuie carantinati pentru vecie,iar partidele extremist-putiniste ruinate
„Da, el a fost omul potrivit pentru poporul potrivit la momentul potrivit. ”
altul a spus-o direct,
Nick Cohen 18.12.2022 22:46
Zic si eu asa , poate ca era bie daca „trageau cu tunul in Catedrala ” ! Omorau vreo citeva sute de oameni dar poate se evita lovitura de stat si jaful tarii de catre straini . Fara sa vrea acei „revolutionari” au facut jocul strainilor care asta si doreau , lichidarea lui Ceausescu , ca nu puteau jefui tara din cauza lui . Mariuse , fara sa vrei ai facut jocul dusmanilor tarii !
intelegem ca Eugen Serbanescu este dra-ma-turg*,
dupa fatza ne pare bandit!
*Un dramaturg este un scriitor specializat în scrierea pieselor de teatru. …
@Eduard M😂tZ ot CZern😂witZ
-pe 22 din balconul de la CC
Iliescu s-a adresat cu „dragi TOVARASI”,
a fost huiduit!
@gmbplay. Nascut in ’64. Intai a treia. Buna cautare! Mai incearca! Good play…anyway. Sunt…si cetatean roman printre multe altele.
Oricum am lua-o , plasarea lui Iliescu in postura de Comandant al Romaniei , imediat dupa Extragerea lui Ceausescu de catre Armata , incarcerarea la Tirgoviste tot de catre Armata , judecarea sumara si impuscarea tot de catre ARmata – deci o lovitura de stat data de ARMATA – , a avut ca rezultat , preluarea puterii de catre esalonul 2 al nomenclaturii -PCR, ARMATA , SEACURITATE ! Fara ILIESCU , POPORUL DIN STRADA , ar fi eliminat acest esalon , ar fi eliminat nomenclatura comunista ! Poporul atunci se trezea , realiza ca poate schimba total dictatura ! Astazi , nu mai auzeati de pensii speciale pt. criminali , de averi uriase , de grade de generali , de vinzarea Romaniei pe bucati ! IN MARE !
Veniti ma sa DEZMEMBRATI ROMANIA,CE MAI ASTEPTATI!!!Da trebuie sa ucideti vreo 30 de milioane de romani care deabia asteapta sa le luati tarlalele lor stramosesti pline de cucuta matraguna si leustean salbatic care daca v.a prind vi le vara in vena in mici cantitati si apoi v.a Lasa liberi
ce palavre idioate grafomane, se sparie mintea
Puțini oameni au știut de tratatul semnat de Iliescu cu Gorbaciov. Până în 92 nu exista decât o televiziune, ziarele nu ajungeau peste tot și hai să fim corecți, nici Rațiu și nici Câmpeanu nu au fost contracandidați convingători.
Atunci am fost și eu supărată pe poporul meu, cu timpul am încercat să înțeleg. Ce nu prea pot să înțeleg este ” simpatia” sau ce-o fi pentru ruși manifestată azi de unii dintre noi. O fi de frică.
Aceasta „grupare complotista” a condus Revolutia care ne-a scapat de comunism! MULTUMIM!
gresit stimate darius. Nu vezi padurea de copaci. URSS era in glovno economic masiv. A negociat cu SUA la Malta si s-a ajuns la o intelegere. Toata lumea a schimbat la ordin numa cretinul psihopat ceasca (singurul care a tinut ambasada deschisa la tortionarul satanic pol pot – vedeti pe goagal cine a fost si ce facut si mai ales unde a fost educat demonicul asta) s-a pus de-a curmezisul ca el e independent si suveran desi fusese anuntat si chiar avertizat – „Sa mai traim noi pana la anul tovarase”. Iliescu a fost desemnat ca si altii ca el in celelalte tari ex comunsite sa sigure tranzitia si daca securitatea nu precipita lucrurile cu Tg Mures respectiv decredibiliza lustratia cu Piata Universitatii acum lucrurile intrau in normal si anul 2000 cu securistul vadim in turul 2 nu mai exista . Si nici 2004 cu securistul Basescu presedinte. Pt ca toti astia ar fi fost ori trasi pe dreapta cu botnita ori morti daca se opuneau. Rusii au gresit :1.Ca s-au retras din Romania in ’58. 2. Ca n-au intrat din nou in ’68 cand odiosul facea pe nebunul in ham. Daca aveam trupe sovietice aici aveam o schimbare de regim pasnica si probabil ca nici foametea anilor 80 nu am fi avut pentru ca nu am fi facut imprumuturi aiurea la fmi. SUA au invatat lectia – De ce credeti ca avem trupe nato aici? ca sa ne apere de rusi sau pentru ca suntem un aliat lipsit de credibilitate cum am fost cam…toata istoria noastra? Si asta din cauza gunoaielor arogante si agresive de olteni si munteni care vor tot timpul sa jefuiasca si sa jupoaie si au nevoie de „independenta” pentru asta. Mereu aceleasi 10 judete creeaza probleme – GJ DJ OT VL GR TR AG DB PH si IF. Mereu si intotdeauna aceeasi oameni secol dupa secol, epoca dupa epoca. Alungati de peste tot acum si din Occident si care continua cu aceleasi ineptii arhaic nationalist securiste ale pseduoindependentei intr-o lume din ce in ce mai mica si mai interdependenta.
comunismul in Romania a fost ucis odata cu asasinarea Ceausestilor,dar o javra ruseasca ca Iliescu sluga lui Scarbaciov nu a realizat!
omul potrivit si oamenii lui de la moscova…
iliescu a fost toata viat alui un frustrat ingramadit in cosmarul lui de maretie. ceausescu i-a retezat apripile. ura lui iliescu a fost maxima impotriva lui ceausescus si nu a comunismului pe care inca il slujeste.
magureanu, iliescu, logofatu…
pentru o mai buna imagine de ansamblu : https://evz.ro/unde-a-ajuns-lista-cu-spionii-rusi-descoperiti-de-ceausescu.html
Daaaa…concluzia articolului este corecta. Asa este, Ion Iliescu a fost mare ! Foarte mare ! A reusit sa-i ameteasca si pe rusi si pe occidentali care amandoi doreau divizarea Romaniei. Si ungurii si sarbii si rusii au masat trupe la frontiera. Toti trei au asteptat sa iasa nasol ca sa intre. Nu a iesit nasol datorita lui Nelu Cotrocelu ! Dumnezeu sa -l evalueze dupa merite ( nu noi , niste epigoni !)
Moscova, la care făcea apel Iliescu în decembrie 89 era de mult în mâna CIA şi Mossad, prin agentul Gorbaciov. Asta e şi explicația pentru care mişcările din statele socialiste de atunci au aruncat TOATE țările CAER în ograda occidentului, ca piață de desfacere, sursă de forță de muncă ieftină şi preluare a avițiilor naționale aproape gratis. Petestroika şi glasnost-ul ai fost metode de distrugere a URSS şi a Pactului de la Varşovia, pritocite în laboratoatele CIA, MOSSAD şi MI6 şi puse în operă prin trădătorul Gorbaciov. Care au funcționat destul de bine.
Tranca fleanca, fleanca tranca! Eugen Serbanescu, nu esti istoric oentruca sina ire et studio, dicton si principiu de baza al scrierii despre istorie. Istoria de după 1989 ne arata capitalismul de tip american care are ca principiu de baza, esential , tocmai falsificarea istoriei pentru ascunderea caracteru lui de clasa al societății in scopul exploatarii si al plusvalorii. Criza capitalului explica criza generala a lumii astăzi. 1989 a trecut acum 35 de ani, iar multinationalistii de azi si oamenii care muncesc au salariul minim de mizerie din cauza istoriei prezente, a exploatarii de marele capital international nu a lui Ceausescu, Iliescu sau a socialismului. Voi legitimați cu scrierile astea desfășurarea istoriei de astazi, deturnand atentia la trecutul de acum 35 de ani. Democrația zisa de astăzi in care dementii sexuali conduc lumea, cum e?!. Istoria inca nu s a scris corect si obiectiv, mai e de așteptat.
Ceausescu ramanea in viata daca …facea un pas inapoi, asa cum au facut TOTI !ceilalti conducatori din blocul Estic. Diferite ” Revolutii de catifea „! Toti au ramas in viata si au avut drumuri diferite . Si daca cei din jurul sau intelegeau acest lucru, fie si in ceasul al 12-lea cand l-au rugat sa…nu-i paraseasca , istoria era alta. Eu nu stiu – dar vad ca foarte multi stiu! – in acest caz pasnic cine ar fi venit ca nr.1 .Spuneti ??Cine ? Ala ? sau Ala ? Oricum, ar fi urmat peste un timp alegeri etc. Istorie factuala ? da ! Dar nu plateam acest cumplit pret de sange pe care nimeni nu l-a platit : peste 1000 de morti si vrajba nestinsa, vesnica frustrare .Cautati aici radacina raului , pe umerii lor apasa aceasta uriasa povara . Poate asa e destinul acestei tari…Si dupa 1944 , dupa incheierea Razboiului , toti monarhii din Est au plecat singuri si de buna voie in exil. Era clar ca nu vor fi tolerati de noua putere..Doar in Romania Regele Mihai a ramas ca sa ..ce ? sa se intample ce ??cu noua putere populara ?? Si a plecat, asa cum se stie, dupa o abdicare anuntata ( Cronica unei abdicari ..as spune, da, una fortata ) la inceputul lui ian. 1948…Asta a fost, si atunci si acum ! Nu putem intoarce timpul, dar macar putem sa incercam sa intelegem corect ce s-a intamplat cu noi..Poate pentru viitor …Nu stim ce ne rezerva timpul..
Omul potrivit (cotidianul.ro)
NU SE stie INCA TOT Adevarul despre Lovilutie .
Da’ se pot afirma cel puin Doua FAPTe :
a. Data fiind Intelegerea de la Malta, atunci INCA URSS NU era maidanizat de Alt Dobbitock, SI mai Dobbitocvk decat Grobaciov,
BETZIVuu’ Eltzan, NeBUNuu’ care Trage cu TUNuu’ in Parlament …
NOI eram in Sfera Moscovei.
SE PUTEA altCeva ATUNCI ?
NU, fara InCaierare intre NATO si OTV.
Deci, Aia CARE voiau Scandal MARE in Romania, erau Altii, Gen ‚EROuu” Frantzuz,care s-a incontrat cu un Tanc …
Mai erau siltii, Unguri, Nemti, Iugoslavi.
Deci, dupa IDIOTII Ignari Politic si Agresivi din Piata CC seara, in 22 decembrie, TEBUIA sa NE predam Occidentului …
INCA de ATUNCI.
Ne-am predat, stransi de COAste PRIN Prostia Lu’ Eltzan si uite CE iesit …
UNDE Vigilentza MEA Ferma si Dura sunt Zmeii din Piata de Atunci ?
Poate rumega Banii de Lovilutionari, FURATI de la Bobor …
b. CE a vrut cu ADEVARAT BOBORuu’, NU Zmeii Agresivi sau/si Tampiti POLITIC din Piata CC-ului care strigau JOS Comunismuu’ !
CE a sperat, BOBORuu’” Suvelan”, dupa NeBuniile facute din 1981 de Catre un Nicolae sabotat de Rusi, imProstit de CeiCare NU trebuiau sa faca ASTA ?
Paio CE a gandit OriCARE OM Normal care GANDEA cat de cat Normal :
Sa Pastram Ceea CE a fost BUN si sa aruncam Ceea CE a fost PROST !
S-a vazut ASTA la Alegerea de Presedinte a lui Ion Iliescu : 86 la Suta !
POVESTIREA MERGE INAINTE PRIN SOFTUU’ DREACUU’ …
Oamenii Batrani de atunci, (IO aveam doar 44 de Ani … ma jucam INCA cu Mititika in Tzarana dpdv. Politic, pen’ca ma mentinusem in Afara, Danshii, a Politicii …; ) fiund OareSiCum suparat pe Partid si Ceausescu, din:
– Motive de Istorie de Persecutie „POLITICA” Familiala
Daca SOFTuu’ DREACuu’ NU il lasa, AZI, ACUM ii fac un Semn Secret si il pastrez cu Grija MARE si Pack ! La Razboiuu’, adica INTEGRAL pe BLOGuu’ MEU in Pregatire … 😊
Si cu COMMENTs la Liber despre SOFTuu’ DREACuu’ …
„Qui vvont palir Tous les Marquises de Sade et rougir Toutes Putains de la Rade”, Vorba Cantecului ‚Je vais T’Aimer,” cantat de Michel Sardou, pe You Tube … 😊
(Un Rahat INVENTAT despre Mama. Il am pe CD, Integral despre Mama, de la CNANSAS. SI despre Moi, ca SI IO aveam Dosar(UNIC, Cunoscatorii „ LE STIE CE inseamana ASTA,” Pentru care a stat far’ de Serviciu …
PATRU Ani, Perioada Liceului meu si daca NU FURAM STATuu’ Comunist impreuna cu Concubinul Mamei, Responsabil DESTEPT de Carciuma de Cartier, destept ca NU a facut nici o Zi de Puscarie, lucru rarssim in Bransa … )
IO, ca Elev, plecam cu Servieta cu TREI Sticle de Coniac GOASLE la Alimentara din Coltzii Caii Grivita cui Strada Buzesti, pe Stanga de la Buzesti … 😊, d’ alea cu Gatuu’ sugrumat, de 36 de Lei Sticla, Trei Sticle umpleau EXACT Servieta mea din Piele Fina de Porc, de Elev Model … 😊, in Uniforma, si costau 108 lei …
„Tatal” meu, ca il iubeam si respectam, ca un Tata, far’ de care muream de Mic, vindea Coniacul la Paharel si scotea cam … 😊DestulDeFoarteMult PESTE 108 Lei, Capitaluu’ … 😊
„ASA s-a calit Otzeluu’ !” era un Titlu de Roman Sovietic, mobilizatoriu … 😊 de Nikalai Ostrovski …
–
INCA O BUCATA DE POVESTE TAIATA SADIC LA COADA DE CATRE SOFTUU” DREACUU”
– Motive de Orbire Politica a PCR relativ la CE i-am scris IO prin 1966 despre CE trebuia sa facain Privinta Inginerilor SI a tuturor Specialistilor, ca sa eliminam SIGUR si RAPID Decalajul Tehnologic First si apoi SI Civilzational fata de Altii, Mai NorocosiiIstoric …
Sa admitem ca aveau „Succesuri” ATUNCI, Partizanii Occidentului …
SE SPARGEA definitv si I-ReVocabil ROMANIA !
De catre Rusi, Unguri, Bulgari, Iugoslavi …
Care NE pasteau Rabdatorisi salivand la Coltzuu’ Cotiturii sa NE sparga teritorial.
DACA nu era Iliescu ASTA se intampla !
Deci, cu sau fara Voie, Ion Iliescu a PASTRAT Romania INTREAGA !
SAU a fost BINE Ghidonat de Securitatea de ATUNCI, INCA avand Oamenii in Componentza …
POATE, zic si IO.
Margelatrule,azi imi faci impresia ca esti bipolar, un ambidexetru ce canti la pian fara maini, cu pantalonii in vine. Pe Eticheta blugilor tai desi scrie made in UIE, steagul este NATO. No-i fi tu chiar Costyal, cumnatul lui Geoana ? In principiu, sunt de acord cu tine ca sunt multe,foarte multe interese iudeo-americano-copiteliste si slavo-pravoslavnice in revigorarea austro-hungariei, interese ce provin pe aceeasi filiera ce ne ne dadu luppentru ta Eretz Israel, Lupta Pentru Democratie, Drepturile Hommo LGBTQ,precum si Pacea manoasa dintre bancherii iudei, activistii Greendeal, nazisti si fascisti, neo-marxisti si sionisti, toti uniti deopotriva in lupta difuza pentru doborarea lui Putin ,in speranta ca Yeltsin din racla poate reveni la Kremlin. Astea combinate cu dorinta de valorificare economica si stiintifica a bogatiilor naturale din zona periferica a Lumii Democrate , evident de dincolo de marginea NATO. Asa ca te intreb care ne va fi al nostru FUTURE, daca si Mericanii inca de la Woodrow Willson si Rusii de la Safranov si alti conferentiari din Dnistria cetire ne urzesc aceeasi soarta si directie cxa si MUIE si Partnerul Strategic ??? Am sa-ti dau un scurt citat din Iosip Vissarionovici (citat aproximativ, of course ) ”Putem lasa Budapesta , la limita, in zona de influenta occidentala contra altor aranjamente strategice, atata vreme cat Transilvania este la Romani, dar nu o vom face. ”Avand clara ideea ca decat un prieten de departe, mai bine un dusman de aproape, propun sa-ti exersezi mirungerea ta de cauzas Merican in Roumania k sa evaluezi afilierea la interesele Marelui Vecin din Rasarit, dar sa ramanem, cu tara intreaga, la concurenta comntra optiunii de a fi redusa Romania la judetul Ilfov. Il rog pe Eugen sa lase sa treaca aceasta intrebare, desi tare ma inbdoiesc ca are suficient umor sa intelegea ca marile adevaruri se spun la o sueta.
Noroc, bai , ca venira Ciorbea si Constantinescu de reparara ce strica Iliescu !