Update: Consiliul Superior al Magistraturii cere Parlamentului retrimiterea proiectului legilor justiției către Ministerul Justiției, pentru ca instituția să „finalizeze procedura de legiferare la care s-a angajat”.
Plenul CSM susține că „procedura derulată până în prezent şi în cadrul căreia Consiliul Superior al Magistraturii a emis un aviz negativ la 28 septembrie 2017, apare ca fiind abandonată”, după ce proiectul legilor justiției a fost trimis Parlamentului.
„O astfel de manieră de abordare a procesului legislativ riscă să îl facă lipsit de eficienţă şi consistenţă, ducând în derizoriu un proiect a cărui importanţă şi necesitate sunt recunoscute atât de sistem cât şi de societate. Consiliul Superior al Magistraturii subliniază necesitatea finalizării procedurii de legiferare la care s-a angajat Ministerul Justiţiei, sens în care susţine mesajele publice emise de Preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi de conducerea Ministerului Public privind retrimiterea proiectului asupra Legilor Justiţiei, în vederea finalizării procedurii iniţial demarate”, transmite instituția.
Mesaje similare au transmis intanța supremă și Parchetul General.
Conducerea Parchetului General cere reluarea dezbaterilor publice privind legile justiției și retrimiterea proiectului de către Parlament la Ministerul Justiției.
„Apreciem ca fiind necesară organizarea unei dezbateri publice autentice, condiția transparenței fiind obligatorie într-un stat de drept în care independența și buna funcționare a justiției sunt esențiale.
Ministerul Public consideră că deturnarea parcursului declarat al modificărilor – de la inițiativă legislativă a Guvernului prin Ministerul Justiției la transmiterea acestor modificări către Comisia specială comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru sistematizarea, unificarea şi asigurarea stabilităţii legislative în domeniul justiţiei – nu îndeplinește standardele de exigență în ceea ce privește dezbaterea publică și dialogul interinstituțional”, transmite instituția printr-un comunicat de presă.
În aceste condiții, conducerea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție susține că „îndeplinirea standardelor enunțate anterior poate fi realizată prin retrimiterea de către Parlamentul României a proiectului de modificare a legilor justiției la Ministerul Justiției în vederea complinirii aspectelor de fond și de formă sesizate public de către corpul magistraților și de reprezentanții societății civile”.
Referitor la același subiect, al Legilor justiției, preşedintele instanţei supreme, Cristina Tarcea, a cerut, joi, preşedinţilor celor două camere ale Parlamentului retrimiterea proiectului legilor justiţiei la ministerul Justiţiei, pentru clarificarea cadrului legal în baza căruia acestea vor fi discutate.
Preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ), Cristina Tarcea, transmite, prin intermediul unui comunicat de presă că, parcursul propunerilor de modificare a legilor justiţiei demonstrează că nu a existat transparenţă, cooperare şi dialog interinstituţional şi că nu au fost respectate dispoziţiile legale care reglementează mecanismul de elaborare şi adoptare a actelor normative.
„Potrivit art. 74 alin. 1 din Constituţia României, iniţiativa legislativă aparţine, după caz, Guvernului, deputaţilor, senatorilor sau unui număr de cel puţin 100.000 de cetăţeni cu drept de vot. Este de notorietate faptul că Ministerul Justiţiei şi-a asumat iniţiativa legislativă, urmând să propună Guvernului modificările celor trei legi. În acest scop au avut loc dezbateri publice şi s-a iniţiat procedura de avizare”, se arată în comunicatul de presă al preşedintelui instanţei supreme.
Ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, a prezentat, miercuri, Comisiei speciale parlamentare privind domeniul justiţiei proiectul de modificare a legilor Justiţiei.
Procororii ar trebui sa stie : legile sint facute in parlament.Asa ca mucles bai stalinistilor sorosisti din justitia basisto-iohanista.A venit timpul sa suportati consecintele actiunilor voastre criminale care pe de o parte au intemnitat mii de romani nevinovati,pe de alta parte au protejat sute de infractori basisti-iohanisti-macoveisti-sorosisti.
Cand s-a pus problema ca medicii sa poata fi arestati daca primesc un buchet de flori sau o cutie de bomboane ICCJ, nu colegiul medicilor, a hotarat ca acestia sunt asimilati functioonarilor publici ___ La fel si pentru alte categorii socioprofesionale tot justitia hotarat ca sunt asimilati functionarilor publici, nu organizatile lor profesionale. O intrebare simpla : Toti raspund in fata justitiei dar cei care infaptuiesc justitia nu trebuie sa raspunda in fata nimanui?
De ce in CSM si consilii de administratie ale Curtilor de apel/ parchete de pe langa acestea nu fac parte si reprezentanti ai altor profesii juridice, bineinteles avand conditii necesare de vechime , probitate profesionala si morala si fara sa apara situatii de conflict de interese
bla bla bla… zbaterea e de alta natura si nu tine de merserie, de dorinata de a face lucrurile normal. sa uiti azi ce ai spus si facut ieri e de noaptea mintii. astia sint mai rai decit politicienii pentru ca cei din justitie se presupune ca sint profesionisti (dara daca am uit mai bine la bogdan, portocala si stanciu, ma ia cu frisoane!). dar ce inseamna asta cind exista rea-credinta si dorinta de a conserva puterea si nu de a rezolva problemele? insemna ca motivul galagiei lor e altul si are legatura cu chestiuni care nu se refera nici la legi si nici la procesul de adoptare. ceea ce vad in acest caz e foarte mult aminciuna, imoralitate si dispret! Respectele mele, dle Tudorel Toader!
Acum stim si noi cine nu doreste reforma in justitie si mentinerea actualei situatii dezastruoase din sistemul juridic al coloniei….si stim si cine ii inspira….
Le este teama ca Parlamentul, indeplinindu-si atributul constitutional suprem de unic organ reprezentativ si democratic ales ca si suprem si unic legiuitor in stat, le este teama zic ca nu cumva sa chiar faca asta….Bineinteles ca nu vor reusi …poate doar daca aresteaza intreg parlamentul…ceea ce e putin probabil!