Curtea de Apel Ploiești a respins, miercuri, apelul intentat de Matei Strugurel, primul român condamnat pentru zădărnicirea combaterii bolilor, astfel că decizia de condamnare la un an de închisoare cu executare dată de Judecătoria Buzău rămâne definitivă.
Magistrații Curții de Apel Ploiești au respins ca inadmisibil, apelul declarat pentru Matei Strugurel, de avocat, împotriva sentinței penale nr. 1034/10.12.2020 a Judecătoriei Buzău.
Decizia Curții de Apel Ploiești este definitivă.
Pe 10 decembrie, Matei Strugurel a fost condamnat la un an de închisoare cu executare pentru zădărnicirea combaterii bolilor de către Judecătoria Buzău. Pe lângă pedeapsa cu închisoarea, bărbatului i-a fost interzisă exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioada de 2 ani după executarea pedepsei sau considerarea ca executată a pedepsei principale cu închisoarea. De asemenea este obligat la plata a 550 de lei cheltuieli de judecată.
În luna aprilie 2020, Matei Strugurel a fugit din spital unde a fost internat pentru că tușea puternic. Testul pentru COVID-9 a ieşit negativ, dar medicii l-au diagnosticat cu TBC şi au hotărât să-l ţină sub supraveghere. Bărbatul a fugit, însă, din spital de frică să nu ia Covid-19.
Strugurel Matei a fost trimis în judecată în mai 2020, fiind acuzat de zădărnicirea combaterii bolilor pentru că „în data de 20.04.2020, în jurul orelor 12:00-13:00, după ce fusese spitalizat în cadrul Secţiei de Boli Infecţioase a Spitalului Judeţean de Urgenţă Buzău, fiind suspect de infectare cu noul tip de coronavirus şi confirmat cu virusul T.B.C., ambele contagioase, fiind testat în acest sens la aceeaşi dată, la ora 09:15, deşi i s-a adus la cunoştinţă că nu are dreptul să părăsească locaţia în cauză fără avizul medicului, nu a respectat măsura de spitalizare dispusă şi înainte de a afla rezultatul testării a fugit din curtea unităţii medicale, deplasându-se cu mijloace de transport în comun pe raza localităţii Buzău, perioadă de timp în care a intrat în contact cu terţe persoane, existând astfel riscul de a transmite ambele virusuri”.
Astfel, Judecătoria Buzău l-a condamnat la un an de închisoare cu executare arătând că „prin părăsirea unităţii spitaliceşti, în condiţiile în care acesta acuza stări de rău, având febră, fără a aştepta rezultatul testării pentru noul tip de coronavirus Sars COV 2 şi cunoscând că a fost diagnosticat cu virusul TBC în cursul anului 2019, fără a avea aprobare/aviz medical care să îi permită acest lucru, încălcând astfel măsurilor dispuse de stat în vederea protejării sănătăţii publice, inculpatul şi-a asumat riscul de a afecta grav sănătatea persoanelor prin transmiterea noului coronavirus sau a TBC-ului”. Totodată, Judecătoria Buzău a susținut că se impune ca pedeapsa de un an de închisoare „îşi va atinge scopul sancţionator si preventiv doar prin executarea efectivă a acesteia”.
Apel respins pe procedură
Centrul pentru Resurse Juridice i-a solicitat Baroului Bucureşti să desemneze un avocat care să atace sentinţa pronunţată de Judecătoria Buzău şi să îl reprezinte pe bărbat în apelul judecat la Curtea de Apel Ploieşti. Astfel, sentinţa primei instanţe a fost atacată cu apel la Curtea de Apel Ploieşti. Judecătorii de aici au respins, însă, apelul ca inadmisibil pentru că avocatul nu a fost angajat de inculpat. „Decizia decanului Baroului Bucureşti de desemnare a unui avocat pentru a-l asista/reprezenta pe inculpatul Matei a fost dată la solicitarea Centrului de Resurse Juridice, iar nu la solicitarea persoanei direct interesate, respectiv a inculpatului. În aceste condiţii, în care avocatul nu a fost împuternicit în nici un fel să exercite vreun drept procesual pentru inculpat, Curtea apreciază că, în conformitate cu art.409 alin. 2 C.p.p., apelul declarat de avocat este un apel declarat de o persoană fără calitate şi pe cale de consecinţă este inadmisibil”, a arătat Curtea de Apel Ploieşti în sentinţa definitivă.
-buba neagra sa fie in familiile lor!
Cam bizară condamnarea. Ăia de au scris legea care beau și fumau ca nesimțiții de ziua prim ministrului de atunci Ludovic Orban, în Biroul primului ministru au scăpat și mulți alți funcționari publici și oficiali după ei în situații similare fiind iertați după o amendă simbolică. Iar un om cu comorbidități grave , testat negativ este condamnat la un an de închisoare fiindcă a fugit dintre bolnavi de Covid. Tot dezlegată la ochi Justiția din România. Ești de dreapta, îți poți face de cap. Nu ești din cei nominalizați de UE sau USA de dreapta, ești penal. Rușine. A dat hotărârea judecătoarea care la condamnat pe Voiculescu, albită de corupție și reprimită în magistratură?
Editat, nemernicilor din „justiție”! …și ălora din M.A.I. și din M.S., participanți la mîrșăvia asta, la fel!
Urmeaza Sosoaka Iovanova Gritzatzueva si Georgy Simion Sedov, primii spioni rusi in parlamentul Romaniei!
Spionii ruși nu scriu pe picioarele podurilor și suporturile de beton ale drumurilor cu serpentine: B A S A R A B I A E R O M Â N I A ! Din păcate totdeauna găsesc câini și cățele să-și marcheze teritoriu cu împuțire.
o condamnare exemplara tovarasi! omul ar trebui sa mearga mai departe. frica pentru propria sanatate si viata prin internarea fortata de catre „specialisti” intr-un spatiu mizer – infectii nosocomiale si alti carcaleti – o sa-i dea castig de cauza. este un abuz la lege. ni se ridica la rang de normalitate internarea cu forta in spitale pentru a ne imbolnavi acolo in imperiul binelui comun! „minunanta lume noua”. TREZITI-VA!
@marin
ala e ultimul prapadit
a fugit din spital si l-au prins la gara,
facuse 50 de metri.
3 nov. 2020 · Jean Paler a fost testat de cinci ori pentru coronavirus. … Jeal Paler, descrierea unui sistem de sănătate bolnav. Victima medicilor din …
jean-paler-victima-medicilor-in-spital-m-au-injurat-m-a…
3 nov. 2020 · Marele actor Jean Paler susține că a avut parte de o experiență traumatizantă, după ce a fost internat în spitalul din Brașov.
apropos:care e dementu care a infiintzat Curte de Apel la Ploiesti-city?!
In tara cred ca sunt doar cativa magistrati corecti,care si citesc dosarele,care cunosc legile,in schimb foarte multi:nu citesc dosarele,altii sunt prosti,altii sunt influentati politic,alti financiar,alti conrupt si santajabil.De fapt daca citesti motivatiile hotararilor te crucesti,unele puerile,altele parca facute pentru prosti,altele par a fi facute de partea adversa,pline de ura etc.Hotararile sunt facute,la plesneala,nu tin cont de nici o lege,lipsa de respect fata de legi,;lipsa de constiinta,de moralitate,Oare de ce? Cine ii verfica,?Nimeni.Raspunde de ceea ce fac? Nu >Sunt liberi interlopii,[sunt tinute in sertar si 100 de dosare pana se prescriu] sunt liberi violatorii,criminalii,hotii,cei care reprezinta pericol public,etc Acest biet om,fara bani,fara relatii ,handicapat psihic,suporta consecintele acestui sistem judiciar conrupt,el este o victima a acestui sistem .Nu a incalcat nici o lege ,dar daca vor muschii magistratului ,poate sa-i dea puscarie.Acesti magistrati ar trebui verificati cate hotarari gresite au dat si exclusi din magistratura.Ei reprezinta un pericol public ,pentru populatie,intrucat oricand pot sa bage in puscarie oameni nevinovati.Sistemul judiciar a fost creeat doar pentru oamenii de rand,ca legile sa poate fi incalcate de magistrati[ca au cazut in groapa sistemului si cei care l-au creeat ,asta este alceva]Acesti magistrati fara constiinta se cred dumnezei si cred ca au puterea sa faca ce vor ,fara consecinte asupra lor.Rusine acestui sistem!
@viki
-nu pot sa cred,nu-mi vine sa cred,
sigur nu vorbesti de Somalia?!
(exact:aia nu citesc dosarele!).
Justitie la misto!
Niste judecatori il condamna, pe un cetatean bolnav de TBC, la un an de puscarie sub motivarea ca cetateanul a fugit din spital si astfel a zadarnicit combaterea bolilor.
Judecaorii il trimit pe cetatean in puscarie, loc unde parte din cetatenii sanatosi ce au ajns acolo s-au imbolnavit de TBC.
O astfel de justitie nu are nicio treaba cu interesul cetateanului sa interesul social, ci aserveste si sustine propaganda politica ca mijloc de reprimare a drepturilor si libertatilor cetatenesti.
Inca un motiv in plus pentru ca SIIj sa functioneze!