În urmă cu mai bine de o lună, editorul paginii de opinie a The New York Times a demisionat, o mișcare interpretată atunci ca soluția găsita de directorul A.G.Sulzberger pentru a masca ”războiul civil” din cea mai importantă publicație americană. Această caracterizare a conflicului intern dintre tinerii redactori progresiști și jurnalistii mai experimentați, susținători ai libertății de exprimare i-a aparținut la acel moment lui Bari Weiss, 36 de ani, una dintre editorialistele pe care The New York Times s-a luptat să o aducă de la The Wall Street Journal, în 2017.
Pe 14 iulie, Bari Weiss și-a anunțat demisia printr-o scrisoare adresată publisherului A.G.Sulzberger, o scrisoare despre care mulți jurnaliști americani consideră acum că ar trebui să faca parte din bibliografia obligatorie a oricărui student la jurnalism.
Iată în ce stadiu au ajuns marile publicații americane în ultimii ani, în cuvintele unei jurnaliste care a lucrat pentru una dintre aceste publicați și, atenție, o jurnalistă care face parte din tânăra generație și se consideră de stânga, nicicum o conservatoare.
”Ziarul nu a anticipat rezultatul alegerilor din 2016, ceea ce înseamnă ca nu avea o imagine corectă asupra țării despre care scria. Mulți redactori au recunoscut de multe ori acest lucru. Prioritatea paginii Opinii a fost să rezolve această problemă.
(…)
Însă lecțiile ce ar fi trebuit învățate după acele alegeri – lecții despre cât de important este să-i înțelegem pe americani, necesitatea de a rezista în fața tribalismului și importanța schimbului liber de idei într-o societate democratică – nu au fost învățate. În schimb, în presă a apărut un nou consens, în special la acest ziar: că adevărul nu este un proces al descoperirii colective, ci o ortodoxie accesibilă doar câtorva iluminați, a căror datorie este să-i informeze pe ceilalți.
Twitter nu este farul călăuzitor al ziarului New York Times. Însă Twitter a devenit editorul suprem. Ziarul a îmbrățișat etica și viziunea Twitter. Subiectele au început să fie alese și relatate astfel încât să satisfacă un public de nișă, în loc să permită publicului curios să citească despre lume și să tragă propriile lui concluzii. Am crezut mereu că jurnaliștii au sarcina de a scrie primele notițe a ceea ce va deveni istorie. Acum însă, istoria a devenit un lucru efemer, modelat în așa fel încât să corespundă unei linii narative predeterminate.
(…)
Articole de opinie care puteau fi ușor publicate în urmă cu doi ani ii creează acum mari probleme editorului sau autorului, mergând chiar până la demitere. Dacă se consideră că un articol ar putea duce la reacții negative în redacție sau pe rețelele sociale, atunci se evită publicarea lui. Dacă autorul este destul de îndrăzneț și își susține articolul, este imediat pus la locul lui. Dacă reușește totuși să publice un articol care nu promovează cauze progresiste, atunci fiecare rând este atent analizat, negociat și alterat”.
(…)
Ziarul relatează doar despre unii care trăiesc într-o galaxie îndepărtată și au preocupări cât se poate de diferite de cele ale celor mai mulți oameni. Este o galaxie în care, pentru a da doar câteva exemple recente, programul spațial sovietic este lăudat pentru că ar fi promovat egalitatea de gen și ”diversitatea”, publicarea identității reale a unor adolescenți, în numele justiției sociale, este tolerată, o galaxie în care Statele Unite sunt trecute alături de Germania nazistă, în rândul celor mai rele sisteme din istorie.
Cred că majoritatea celor de la The New York Times nu împărtășesc aceste viziuni. Însă ei sunt dominați de cei care au aceste viziuni. De ce? Poate pentru că ei cred că , plecând capul, vor primi protecție. Poate pentru că sunt milioane de șomeri în această țară, iar ei se simt norocoși că au un loc de muncă la The New York Times. Sau poate pentru că știu că, în zilele noastre, apărarea unui principiu nu-ți mai aduce aplauze. Ba dimpotrivaă, te transformă într-o țintă. Am, spre exemplu, colegi care îmi trimit mesaje private în care imi vorbesc despre „noul mccarthism” care domină ziarul, însă se tem să spună asta în fața tuturor.
Toate astea sunt de rău augur, în special pentru ziariștii tineri care gândesc independent și pentru editorii care trebuie să se gândeasca bine la ce fac cu carierele lor. Regula numărul unu: dacă spui ce gândești cu adevărat, o faci pe riscul tău. Regula doi: Nu susține niciodată un articol care este în contra direcției ziarului. Regula trei: Niciodată să nu ai încredere într-un editor care îți spune să mergi contra curentului. În cele din urmă, directorul se va supune gloatei, editorul respectiv va fi demis sau transferat, iar tu vei fi în mare pericol.
Pentru acești tineri ziariști există o consolare. Chiar dacă The Times și alte instituții jurnalistice care au fost mari până de curând își trădeaza acum standardele și își pierd principiile, americanii au în continuare nevoie de informații corecte, de opinii care sunt vitale, de dezbateri sincere. Aud lucrul ăsta în fiecare zi. ”Presa independentă nu este un ideal liberal, sau progresist, sau democratic. Este un ideal american”, spunea A.G. Sulzberger, în urmă cu doi ani. Sunt perfect de acord. America este o țară mare care merită un ziar mare.
Asta nu înseamnă că la acest ziar nu vor mai lucra unii dintre cei mai talentați jurnaliști din lume. Voi fi, pe mai departe, un cititor fidel al muncii lor. Însă nu mai pot depune aici activitatea pentru care am venit, așa cum a fost ea descrisă de Adolph Och, în 1986: ”să faceți din articolele de opinie ale The New York Times un forum care analizează toate problemele de importanță publică și să promovați discuția inteligentă pe marginea tuturor opiniilor”.
Scrisoarea lui Bari Weiss a fost considerată în presa conservatoare din SUA drept o declarație de independență fașă de un ziar care a devenit o ”Pravda a elitelor”, o declarație de independență care a dat o lovitură dură hegemoniei progresismului radical din presa americană.
Demisia lui Bari Weiss (semnatară a scrisorii celor peste o sută de intelectuali de stânga pentru susținerea libertății de exprimare în fata valului de radicalism progresist din SUA) este unul dintre momentele în care cititorii, pasagerii avionului numit presă de mainstream, ar trebui să se întrebe dacă nu cumva cei de la manșă nu sunt piloți profesioniști. Pentru că, așa cum arăta Bari Weiss, jurnaliștii de la New York Times nu mai sunt jurnaliști, ci mai degrabă niște activiști Twiter. Și, la fel, ar trebui să ne întrebăm dacă nu cumva cei care se declară sus și tare antirasiști nu sunt cumva niște rasiști radicali. Daca cei care militează pentru drepturile LGBT nu sunt, de fapt, decât niște homofobi. Poate că ar trebui să ne întrebăm dacă nu cumva, în loc să ne ofere informații, jurnaliștii ascund informația. Poate că ar trebui să punem un minus în fața a tot ceea ce susțin cu tărie progresiștii radicali din SUA și Europa.
Prin ceea ce a scris pe 14 iulie, Bari Weiss s-a asigurat că nu va câștiga niciodată Premiul Pulitzer însă, scrie The American Conservative, ”articolul ei valorează cât o mie de articole ale propagandiștilor care îngroapă acum ceea ce au fost cândva o profesie și un ziar mare”.
nu mai exista decit propaganda neoliberal marxista in toata lumea occidentala, in frunte fiind CNN cea mai odioasa corporatie de propaganda a acestei miscari neoliberal corporatiste
Multumesc pentru articol. Din pacate daca nu suntem UNITI IMPOTRIVA „ADEVARULUI” LOR vom fi ingropati in curand cu totului tot: ca Tara si ca Natiune.
Harvard, MIT, Oxford, finantate de pedofilul Jeffrey Epstein si prieteni Bill Gates si Warren Buffet, Washington Post, New yokt Times, finantat de mafiotii evazionisti miliardari Carlos Slim si Jeff Bezos…..Au devenit un fel de Stefan Gheorghiu si Pravda…. stranepotii celor care au finantat revolutia bolsevica acum vor toata lume!
va propun sa studiatzi din ce familie se trage Ghislaine Maxwell, prietena lui Epstein…si va lamuritzi pe loc cam care-i treaba in mass media mondiala si cum se trag se pozitioneaza stelele (cu sase clotzuri) pentru santajare oamenilor politici.
si biografia lui Epstein e alterata–si probabil contrafacuta…
Statele Unite sunt atacate din interior de banda celor 12, cu interfata soros, pentru interesele lor murdare si criminale. Acest lucru afecteaza integralitatea USA, care este posibil ca in curand sa se divida. Cea-ce inseamna ca rolul mondial va inceta. Adunatura de indivizi de la Bilderberg viseaza dominatia mondiala. Vor reusi doar sa distruga Statele Unite dar si Europa Occidentala, spre bucuria Rusiei si a Chinei.
Alo , Cotidianul ! Faceti sedinta de redactie si analizați si răsanalizați urmatoare fraza a jurnalistei Bari Weiss : ,, Subiectele au început să fie alese și relatate astfel încât să satisfacă UN PUBLIC DE NIȘĂ , în loc să permită publicului curios să citească despre lume și să tragă propriile lui concluzii ” ! Va pot spune si unde s-a oploșit publicul de nișa ala Cotidianului : pe Savuskina nr. 5 si pe Aleea Kiseleff nr. 10 ! Parol !
@wasp, Gasesti sartisfactie pe Adevarul, spotmedia, g4media si alte publicatii si site-uri apartinand Securitatii, asa ca „Mars”!
Aprob opinia lui ”wasp”.
Este foarte corecta!
Din pacate nu se va face nicio analiza.
@gigel
intampaltor am vazut filmuletul cu Epstein si tanti Ghislaine Maxwell,se tragea dintr-o familie buna,ea fiind educata ,mi-am dat seama ca un fel de gheisa.Ea era codoasa de baza, momea, aducea si corupea tinere,chiar minore la sala de masaj a lui Epstein din California si apoi Florida.Indiovidul, aratos a facut aver eprin lovituri la bursa data prietneului sau miliardar,profitande d eincrederea acestuia,miliardar care l-a repudiat si a expus adevarul relatiilor.Pe insula lui Epstein s-au invartit si aomeni politici ,invitati gen Bush juniori,Clinton si altii de la varful societatii.Fetele,cu un avocat bun cae nu s-a lasat si cu un comisar de politie integru din Florida,dupa 4-5 ani de insistente au reusit ca magnatul perver,scorupt sa fie condamnat dupa ce scpase prima data,si apoi vazand inevitabilul s-a spanzurat/a fost spanzurat in celula sa.
Relativ la The New York Times ,nu poate pretinde ca asaltul si acapararea micilor progresisti finantati si impinsi de moguli, de catre ai redactiei si programului sau editorial,de catre activisti Twiter nu ar fi cunoscut-o .Daca a ajuns in situatia sa faca pe placul mizerilor „noii avangarde”,asta este, un jurnalism de calitate invins de noii neomarxisti care ocupa „nisa” si nu numai,isi impun stupiditatea,incultura,minciuna, aberatiile si dorintele platite,impulsionate d emoguli pt.a arata cam in ce tara,lume, societate,familie adica in nimic, in neant,vor sa traiasca,cu exceptia contestarii,distrugerii,balamucului, perversitatii,dorintele omului junglei involutiv.Nu tinde sa devina America tara omului junglei ,negand tot ce a cucerit,intreprins ?Sunt doar niste instrumente eficiente pentru scopul mogulilor si care ar fi acela daca nu decat distrugerea valorilor pe care s-a cladit America?Totul trebuie distrus pt.ca cel cu coarne sa se inalte la orizont.Asta e America acum,nelegiuirea exprimata in diferite forme ,dar mergand spre punctul comun.Antichrist.
#wasp. locul tau e cu celalalt public de nisa: digi, pro tv, adevarul, pnl, etc. te inviti in salonul unora si te superi ca nu te lasa sa te uiti la ce canal tv vrei tu. du-te acasa la tine, la publicul TAU, sa va uitati impreuna. basescu a impartit tara pentru TOTDEAUNA in doua parti -le stim toti-si asa ramane etern. la fel sua, pana la capat. se moare cu dintii in gatul celorlalti. iar cei care mimeaza impartialitatea, verificati mai adanc in cuget si simtiri sa vedeti ce gasiti acolo.
D-le Calin, sa ne anunti si cand apar framantari la „Yedioth Ahronoth”,tot intre un Weiss si un Sulzberg,Feldman,Golstein,etc Chiar nu mai stim in ce tara suntem cu astia..
De unde pana unde o ” profesie”aia de ziarist?Mai degraba o ocupatie,o profesie este caracterizata printr-o anumita tinuta,pe baza unei pregătiri profesionale …De unde tinuta,daca nu e,”daca jucati dupa cum se canta „!?
Prostia ingroapa Romania ,dupa ce ca esti prost mai esti si nesimtit.wasp chiar ti-a aratat calea.Dar tu ori esti propagandist,ori iti place in noroi.Mars tu.Sa inteleg ca aici la Cotidianul sunt acdeptati doar cei care pun botul,cei care lingusesc,cei care cred in conspiratii si cei care nu gandesc singuri? Chiar asa si este.Cand spune ceva Ciolacu,il si laudati.Cand spune ceva Teodorovici sau Vulguta,sariti si laudati.Cand cineva cu propria gandire va atrage atentia ca sunteti in directia gresita,sariti pe el si il luati la misto sau ii gasiti repede indeleticiri.Cum ca e securist,satanist,sorosist,globalist.Daca macar ati avea notiunea termenilor…
vorba Poetului nostru:
Ah! Sunt printre voi de-aceia care nu cred tabla legii,
Firea mai presus de fire, mintea mai presus de minte,
Ce destinul motănimei îl desfăşură-nainte!
Ah! atei, nu tem ei iadul ş-a lui Duhuri – liliecii?
Anathema sit! – Să-l scuipe oricare motan de treabă,
Nu vedeţi ce-nţelepciune e-n făptura voastră chiară?
O, motani fără de suflet! – La zgâriet el v-a dat gheară
Şi la tors v-a dat musteţe – vreţi să-l pipăiţi cu laba?
„Aha”, publicatia a aparut imediat dupa rebeliunile terorist-marxiste din 1848 in Europa care esuand lamentabil a obligat conducerea terorista sa-si schimbe strategia extinzandu-si activitatile subversive in Rusia Tzarista, elementul slab din „lantul capitalist” si in SUA unde libertatile largi usurau infiltrari masive prin valuri de…emigranti! inaintea celor doua maceluri bolsevice mondiale rolul publicatiei a fost hotarator in impingerea SUA in maceluri cu costuri uriase, materiale, umane si economico-financiare, dupa doua secole de NEUTRALITATE, in primul macel bolsevic neexistand absolut niciun motiv de vreo natura militara, economica, teritoriala sau ideologica…Explicatia asa-zisei transformari reclamate
de tanara jurnalista e simpla, din 2016 absolut toate redutele cominterniste din SUA au fost scoase din conservare…
„Trantorul waps” nu se dezminte, e intruchiparea/chintesenta prostacului secu de „dreapta” spp-ista Nastratin/Ns’ty/Darius
si mai noile pseudonime „Corector/jagardean”. Acesti stalinisti sunt incapabili de analize, doar de dejectii, misiunea lor fiind sa perturbe inept, schimbul de idei demascandu-le incultura crasa, subcultura de internet…
Nu-mi pot ierta ca atunci cand dau lista scursurilor…de dejectii pe „dreapta” si pe „stanga” imi scapa specimene ca
acest „Zmeu” blegit de bataia slaba a vantului sau „Dumitru” cu reflexe de molusca, „wasp” diseminat din „Nastratin”, antisemitul nazist „Corector” si siamezul sau „Tarabostes”.Ziaristii adevarati ne norocitilor sunt ziaristi de profesie avand, asa cum impune complexitatea activitatii specifice, specializari si cunostinte multiple. Voi va referiti la cei inregimentati Securitatii din Romania si sunt convins ca ofiterii coordonatori o sa urecheasca zdravan si va taie la fel de zdravan kopeicile din solda…
Textul comentariului de mai sus mi-a fost dictat ! Si vad ca au sarit de tuhas in sus o droaie ! Inseamna ca e ceva ! Va rog sa-mi spuneti si mie ce dracu’ se afla pe Savuskina nr. 5 si Aleea Kiseleff nr. 10 , ca io habar n-am ! Si al naibii sa fiu daca o sa mai scriu dupa dictare ! Parol ! P.S.: Ala care a venit cu biletu’ a plecat fredonand un ,, soul” american ! N-am auzit prea bine , dar parca refrenul zicea : ,, Sabaki laiut , medvedi prahodit ” !
@Charlie:iar ai un robinet uitat deschis de bolsevicii care te-au maltratat azi noapte..!Prostia ta ticaloasa nu tine de bilet de externare,in cazul tau..
Tanti @ileana, e scris negru pe alb in Wikipedia…bunicii Ghiselei vin de linga Sighetul Marmatiei, Mechel Hoch si Hannah Slomowitz iar taica-su „Robert Maxwell” 🙂 a fost gasit mort pe mare si inmormintat la itzigstan cu onoruri Mossad (MI6 and KGB–probabil triplu agent) iar biografia e super legendata.
Ziarizd cica..’pergamon press’ in in UK Daily Mirror in New York Daily News.
le-a cumparat probabil cu banii din porcii vindutzi la tirg provenitzi din gospodaria casnica din Solotvyno, Ukraine..a lui taica-su
le-o merge cu vindutul de gogosi un US dar nu la olteni…
Mai sint unii pe aici pe forum care se incapaztineaza sa manipuleze lumea si sa ascunda adevaruri tocmai acum cind internetul a facut deja revolutzia informatzionala acu 30 de ani…
Nu-ngroapa nimenea NY Times ori „profesia”. NY Times s-a condamnat singur la moarte, când aplauda razboaiele lui Bush în Irak si Obama-n Siria si Ucraina. Când aplauda noul Razboi Rece, noul mccarthysm. M-a scârbit în asa hal c-am renuntat la abonament si, mai târziu am clasat la „spam” tentativele lui de reabonament. Nici el, nici Washington Post nu sunt de cumparat: mai ales c-afacerea Wategate si, ulterior, alte razboaie, trebuiau s-ascunda falimentul SUA, al caror dolar, înca din 1972 (si, dupa parerea mea, înca din perioada interbelica) nu mai are acoperire-n aur. Moneda calpa a SUA traducându-se, circumstantial, în razboaie si-n „afacerea Watergate”. Praf în ochii prostilor extaziati de SUA muridunde. @Charlie : ziaristii s-aiba cunostinte, da + surse puternic plantate, cu radacini de stejar, si cultivate. Si privind NY Times: sunt, dar cu nuante, de-acord cu ce scrii. @ileana: pentru „lovituri în bursa” trebuie sa fi initiat. A la Soros. Nu codosh, pur si simplu, à la Epstein. Madam Maxwell,fluture pe lampa, o sa spuna-n ancheta povesti de-adormit copiii privindu-l pe tip. Pentru patul caruia, starletele (atât majore, cât si minore) s-ar fi luat, însa, la bataie. Denunturile ca forma de razbunare post-mortem nefiind decât tentative de-mbogatire (interviurile se platesc), si, din partea madamei Maxwell, care ea însasi a facut declaratii-n presa care-i justifica inculparea, de vampirism. Nici primul, nici ultimul exemplu (s-a-ntâmplat si-n Franta-Belgia, în sordida afacere Fourniret, în care tipa-i agatza tipului prazile. Si-nainte, în Franta, în care madam de Pompadour ajunge codosha -a se vedea notoriul „parc al cerbilor”, la Versailles – codosha unui Ludovic al XV lea).
@ charlie ….. Corect….
1. (I) Libertatea de expresie, Marchievici draga ! Libertatea de expresie! asa cum o ai tu, o am si eu, mai ales ca nu-njur si nu intoxic, spun adevaruri, si anume ca NY Times singur s-a condamnat la moarte (pierderea credibilitatii lui, a statutului de Oracol de la Delphi-n SUA e-o condamnare la moarte, ziarul intrând în masa de publicatii. NY Times aplauda razboaiele lui Bush în Irak si Obama-n Siria si Ucraina. Noul Razboi Rece, noul mccarthysm. Nici el, nici Washington Post nu mai sunt de cumparat: primul, agresiv, razboinic, plin, si bine spune Trump, de „fake news” (lui Trump si trebuind sa i se recunoasca rolul în falimentul actual al NY Times, si-al doilea, cu celebra lui „afacere Wategate” care, si ea, alaturi razboaielor, trebuia s-ascunda falimentul economic-financiar al SUA. Praf în ochii prostilor extaziati de-o Putere muridunda. 2. @Charlie : sunt, dar cu nuante, de-acord cu ce scrii. @ileana: pentru „lovituri în bursa” trebuie sa fi initiat. A la Soros. Nu codosh, à la Epstein. ps sa nu-ti fie frica de cuvântul „codosh”, Marchievici, fiindca asta-i adevarul: Madam Maxwell, fluture pe lampa, o sa spuna-n ancheta povesti de-adormit copiii privindu-l pe tip. Pentru patul caruia, starletele (atât majore, cât si minore) s-ar fi luat, însa, la bataie. Denunturile ca forma de razbunare post-mortem nefiind decât tentative de-mbogatire (pe cale … judiciara), si, din partea madamei Maxwell, care ea însasi a facut declaratii-n presa care-i justifica inculparea, de vampirism. Nici primul, nici ultimul exemplu (s-a-ntâmplat si-n Franta-Belgia, în sordida afacere Fourniret, în care tipa-i agatza tipului prazile.
(II) : Si-nainte, în Franta, în care madam de Pompadour ajunge codosha – a se vedea notoriul „parc al cerbilor”, la Versailles – codosha unui Ludovic al XV lea).3. pps nu vad de ce tot restul sa fie publicati, când vorbesc de afacerea Epstein, fiind mai ales antisemiti, Marchievici: discriminare, discriminare, da’ s-o stim si noi… cultura generala formându-se si din can-can-uri (vezi „parcul cerbilor” de la Versailles, darâmat, între timp, etc.).
@ pentru cei ce sint interesati…
khazarii (trib turkmenic trecuti la iudaism) se vor cu parul rosu si ochi albastrii…numai de rasa semita nu sint
au trecut la bolshevism din cauza impilarii polono-rusesti
deci de unde pina unde au scos-o pe asta cu antisemitismul daca esti anti-khazaro bolshevic…
poate tot de acolo de unde rusii au scos-o au scos-o pe aia ca ei sint urmasii imperiului bizantin…
turco-mongolii viseaza sa fure istoria altora…
„gigel”, ai crescut mare, dar monstruos, demascandu-ti cu „khazarii” filiatia bolsevic-nazista! Pt ca gaselnitza pe care Taticul tau din Padure a pregatit-o cu „khazarii”, ca alternativa la „evrei” si pentru a scapa de stampila antisemita, nu rezolva problema ca BOLSEVICII AU FOST/SUNT DE TOATE NATIONALITATILE la care au renuntat prin inregimentare! Or fi, oare, chinezii, coreenii, japonezii, turcmenii, sudamericanii si africanii bolsevizati „evrei” sau „”khazari”? Sunt cumva Ilici Iliescu-Genocid, Mongalul Ceacar-Huiduma Natzi-onala, Örbany si sutele de mii de bolsevici mai mici sau mai mari „khazari” sau „evrei”? E cominternistul Söros FOST KHAZAR sau FOST EVREU? Si-au asasinat bolsevicii propriii conationali? Cine este ANTIBOLSEVIC desfide bolsevicii”securistii incepand cu cei care au fost pusi de Securitate in fruntea Romaniei, pe cand tu
„Praslea” intre marxisti/bolsevici ii aperi cu disperare…