Justiția din Madrid a emis mandate europene de arestare pentru fostul lider catalan Carles Puigdemont și pentru patru dintre foștii miniștri ai executivului regional: Meritxell Serret, ministrul Agriculturii, Antoni Comin, ministrul Sănătății, Lluis Puig, ministrul Culturii, Clara Ponsati (ministrul Educației).
Cei cinci se află în Belgia și sunt anchetați pentru rolul lor în referendumul pe tema independenței regiunii Catalonia, fiind acuzați de rebeliune, răzvrătire și folosirea defectuoasă a fondurilor publice.
Judecătorul spaniol Carmen Lamela a respins cererea lui Carles Puigdemont de a depune mărturie prin intermediul unei videoconferințe din Belgia.
„Pregătit” să candideze
Puigdemont a declarat vineri că este pregătit să candideze în cadrul alegerilor anticipate din Catalonia din 21 decembrie, deși se află în Belgia și o instanța din Madrid a emis un mandat european de arestare pe numele lui, relatează The Guardian.
„Ne considerăm un guvern legitim. Trebuie să existe o continuitate în a spune lumii ce se întâmplă în Spania … Cu un guvern în închisoare, alegerile (din 21 decembrie) nu vor fi neutre, independente, normale. Îmi doresc o procedură de vot în cele mai bune condiții posibile. Sunt pregătit să candidez … este posibil să conduc o campanie electorală de oriunde, inclusiv din Belgia, pentru că trăim într-o lume globalizată”, a spus Puigdemont, într-un interviu pentru postul belgian de televiziune RTBF.
Fostul lider din Catalonia, aflat în prezent la Bruxelles, a precizat că are încredere în instanțele belgiene și a denunțat politizarea sistemului judiciar din Spania.
„Nu voi fugi de justiție. Voi merge spre justiție, dar o justiție reală. Le-am spus avocaților mei să transmită sistemului judiciar belgian că sunt complet dispus să cooperez. Există o influență enormă a politicii asupra sistemului judiciar din Spania. Acest fapt este evident, nu există garanții pentru un proces corect și independent. Nu este normal să riscăm 30 de ani de închisoare, este incredibil de barbar, nu putem vorbi despre democrație în aceste condiții”, a mai spus Puigdemont.
Reacția Belgiei
Belgia „va studia” mandatul european de arestare emis de către o instanță spaniolă pe numele fostului lider catalan Carles Puigdemont, care se află în prezent la Bruxelles, a anunțat vineri procuratura belgiană, relatează site-ul agenție The Associated Press.
Procurorii federali belgieni au confirmat primirea unui mandat european de arestare pentru Carles Puigdemont, iar politicianul catalan ar putea fi audiat în următoarele zile.
„Pot confirma că am primit într-adevăr mandatul de arestare pentru Puigdemont. Îl vom studia și îl vom trimite unui judecător de instrucție (magistrat însărcinat cu cercetarea cauzelor penale). S-ar putea întâmpla mâine, poimâine sau chiar luni. Nu ne grăbim în această privință”, a spus Eric Van Der Sijpt, purtătorul de cuvânt al procuraturii belgiene.
Ce ma amuza e faptul ca astia patru, plecati la Bruxelles, s-au dus ca oile in gura lupului ! Exact in birlogul hotilor, acolo unde se afla oplosita cea mai mare grupare de crima organizata din Europa, UE !
Un guvern legitim ar fi respectat legile. Incalcand in mod grosolan legile si Constitutia a carui semnatar este si Catalunia alaturi de restul regiunilor Spaniei, guvernul s-a pus singur in afara legii. E simplu ca buna ziua. Acest asa zis guvern este doar reprezentatul unui grup de forta care incearca sa preia puterea absoluta in Catalunia prin manevre oculte si declarand cifre imaginare in urma unui simulacru de referendum, compus mai degraba din mult zgomot si conflicte decat din voturi propriu zise. Folosind cifrele false ale unui fals referendum au incercat o lovitura de stat, Nu asa arata un guvern legitim. Despre interesele si vointa celeilalte jumatati a populatiei Cataluniei care se opune secesionismului ei nu vorbesc nimic, pe acestia ii considera sclavii lor si vointa lor nu conteaza in fata lui Puigdemont si a acolitilor care isi doresc puterea absoluta asupra Cataluniei. Este un joc murdar legat de putere si de multi bani negri care ar putea fi spalati prin asa zisa independenta. Dupa care protagonistii loviturii de stat se vor topi cu bani cu tot in lumea larga iar Catalunia va fi preluata de cei din umbra care au comandat actiunea. Asta este miza.Nimic bun pentru oameni. Dar multi sunt naivi, la fel ca romanii la asa zisa revolutie.
Absolut de acord cu dvs! Niste lasi fara constiinta!
Absolut pertinenta analiza Dvs, felicitari ! Puigdemont este un alt papagal sinistru, gen Saakashvili, care a executat intocmai si la timp ordinele lui Big Brother,luptand impotriva ordinii constitutionale si a Statului de drept in care traia, dar s-a fript. Il asteptam in curand in guvernul ukrainian pe post de expert in combaterea separatismului.
Ziarist ratat si plin de ifose …puscaria te(va) asteapta pe toti astia rupti de realitate…
Procedura de extradare poate dura si dupa 21 dec.Asadar sansele sale la alegeri vor fi nule…
Nu poti sfida justitia propriei tale tari, Spania…Dosarul este strict juridic ! Un politician este primul care trebuie sa respecte legea, altminteri devine un infractor de drept comun…Tot ceea ce incearca este doar o campanie de PR…Belgia nu isi permite sa acorde azil politic fara sa riste o ruptura cu Spania…
Azil politic de drept comun. Belgia si justitia, sa fim seriosi! Belgia colcaie de teroristi pe care ii protejeaza in inima Europei.
@Hanibal, @Vladimir (partea I) : Regele Spaniei si Rajoy se situeaza în afara legii. Atitudine totalitara. Si nu e prima data în istoria Cataloniei c-asupra ei Castilia se exercita totalitar : criza de-acuma resuscita o istorie dura, în care Castilia a facut eforturi disperate sa puna mâna pe-o regiune libera. Unu din pioni a fost si ramas regalitatea. Felipe VI îi e dusman personal al lui Puigdemont (Primul, însa, e adulat de femei, fiindca-i tânar si tipele-l gasesc frumos). Regele conteaza si pe violenta si pe incultura spaniolilor privindu-le propria istorie.
Nu-i, însa, legitim, si anume : La 801, Catalonia e parte a imperiului lui Carol cel Mare. Barcelona, comitatul Besalù, Serdania, Empuries, Gerona, Pallars, Roussillon, Urgel se unifica, ulterior, sub contii de Barcelona. Evolutia ulterioara a teritoriilor si politica a Cataloniei va fi spre Franta si Italia, nu spre Madrid, si e rezultatul unor casatorii: Petronilla de Aragon se obligata sa se casatoresca (1137) cu Raymond Berger, conte de Barcelona si Proventa (sud-vestul actual al Frantei) , mult mai puternic. Forma juridica a uniunii e-o confederatie (catalano-aragoneza) sub conducerea contelui-rege de Barcelona. Ocupa nu numai Catalonia actuala, ci si, peste Pirinei, în Franta actuala, Pau, Millau si Marsilia. JOCURILE TERITORIALE se fac de regi(i Frantei) care se pretind suveranii unui teritoriu în virtutea unor aliante matrimoniale, si nu fiindca le-ar si fi legitimi. Cortesul catalan continua, de altminteri, sa functioneze, si-si promulgheaza propriile constitutii pâna la 1702 .
Ai facut un ghiveci calugaresc din Carol cel Mare, Aragon si Spania moderna. Esti in plin delir. Ma intreb cat si ce bei de regula? Se pare din textele tale ca ai creierul grav afectat, in caz ca iti scrii singura textele bezmetice..
Rashelo taci si acopera-te!
pe ce te bazezi , Ileana? faci niste afirmatii absolut demente . ce te mana pe d-ta in lupta?
pentru cei neavizati: faceti o analiza de stil si de tehnica colajelor pe texte semnate de lili si de ileana si ajungeti sigur la concluzia ca textele sufera de aceleasi grave dezechilibre emotionale – Editat, etc , nu stim . dar mai este si o misiune la mijloc, stimulata de sprijinul financiar absolut necesar in zilele noastre cu pensii atat de mici, chiar si in Jermanika ,in Israel sau in Frantia !
@Hanibal @Vladimir (partea a II a): Dupa Habsburgi, Franta pretinde la Catalonia, unde-si întinde absolutismul, profitând de simpatiile franceze ale locuitorilor (care se si revoltasera împotriva Habsburgilor, celebrul Razboi al „Seceratorilor”) Mai târziu însa, Catalanii îi sustin pe Habsburgi, mai putin centralisti, împotriva francezilor, care se razbuna (asediul Barcelonei soldat c-un masacru, 1714). Regiunea renaste sub Napoleon I, care-o anexeaza Frantei. Avântul provinciei e-n epoca revolutiilor industriale, când multi imigranti se si stabilesc acolo (din Andaluzia, între altele) „catalanizându-se”. Prosperitatea vede si aparitia catalanismului. La 1892 si este promulgata Constitutia Catalana (Bases de Manresa). La 1906, Eric Prat de la Ribera publica Poporul Catalan, opera-manifest a catalanismului. Ruptura definitiva se consuma în Razboiul Civil, 1936-1939. Puigdemont are, asadar, dreptate în fata Inchiziriei lui Felipe VI -Rajoy. Primul si Puigdemont sunt, de altminteri, dusmani personali.Istoria Spaniei-Cataloniei e inversul istoriei României, în care poporului i s-a recunoscut existenta si suveranitatea teritoriala. Tragedia Cataloniei e de-a fi devenit, prin casatorii, parte a unor imperii În România actuala, lucrarile Scolii Ardelene au stat la baza constituirii statului UNITAR. Ceea ce nu-i cazul Spaniei- Catalonia. În România, unificarea Principatelor s-a facut prin VOINTA POPORULUI CONSTIENT DE CE VREA SI DE CE FACE, în Spania-Catalonia, nu.
Despre care ruptura a Cataloniei din timpul razboiului civil vorbesti? Catalonia a fost loiala Republicii de la inceput pina la sfirsit si, la fel ca Tara Bascilor, se bucura de autonomie in cadrul Statului spaniol.
Sunt cenzurat inca o data pe acest subiect ?! De ce domnule Nistorescu ?! De ce…?! Cine din redactie sufera de autosuficienta dementa sau are angoase de orgoliu nesatisfacut.Pot sa stiu si eu…?! Ce nemernic nul si neavenit se preteaza la asa ceva domnule Nistorescu ?! Pot sa stiu si eu…?!
@Cotidianul, abtine-te sa mai cenzurezi ca s-alimentezi semidoctismul ! Românii trebuie sa cunoasca istoria Cataloniei, fiindca Puigdemont e legitim, si nu inchizitorii lui de la Madrid ! NU MAI CENZURATI ISTORIA CATALONIEI pe care-o enunt mai jos ! Românii au dreptul sa stie ! Regele Spaniei si Rajoy se situeaza în afara legii. Nu e prima data în istoria Cataloniei c-asupra ei Castilia se exercita totalitar : criza de-acuma resuscita o istorie dura, în care Castilia a facut eforturi disperate sa puna mâna pe-o regiune libera. Unul din pioni a fost si ramas regalitatea. Felipe VI îi e dusman personal lui Puigdemont (Primul, însa, e adulat de femei, fiindca-i tânar si tipele-l gasesc frumos). Regele conteaza si pe violenta si pe incultura spaniolilor privindu-le propria istorie.
Nu-i, însa, legitim, si anume : La 801, Catalonia e parte a imperiului lui Carol cel Mare. Barcelona, comitatul Besalù, Serdania, Empuries, Gerona, Pallars, Roussillon, Urgel se unifica, ulterior, sub contii de Barcelona. Evolutia ulterioara a teritoriilor si politica a Cataloniei va fi spre Franta si Italia, nu spre Madrid, si e rezultatul unor casatorii: Petronilla de Aragon se obligata sa se casatoresca (1137) cu Raymond Berger, conte de Barcelona si Proventa (sud-vestul actual al Frantei) , mult mai puternic. Forma juridica a uniunii e-o confederatie (catalano-aragoneza) sub conducerea contelui-rege de Barcelona. Ocupa nu numai Catalonia actuala, ci si, peste Pirinei, în Franta actuala, Pau, Millau si Marsilia. JOCURILE TERITORIALE se fac de regi(i Frantei) care se pretind suveranii unui teritoriu în virtutea unor aliante matrimoniale, si nu fiindca le-ar si fi legitimi. Cortesul catalan continua, de altminteri, sa functioneze, si-si promulgheaza propriile constitutii pâna la 1702.
fato, lasa-ne cu teoriile tale sovinist-separatiste , pe care nici macar un singur istoric din Spania nu ti le va confirma decat daca este cumva si el din Fratia Musulmana sau din Tzahal!
Ai scris la povesti care valoreaza cat 100 de cuvinte aruncate intr-o caciula. Daca ne intrebam cui foloseste desmebrarea statelor, trebuie sa ne amintim in primul rand ca statele asa bune-rele cum sunt ele, apara interesele cetatenilor iar asta este impotriva intereselor marilor bogatasi ai lumii care doresc puterea absoluta. Deci deviza noastra ar trebui sa fie sa intarirea putereii statelor care sa limiteze averile celor bogati la nivele decente care sa nu le permita sa lupte impotriva statelor. Despre Rusia, marele pericol al civilizatiei umane vad ca scrii numai cuvinte de lauda, asta dovedeste pe deplin cine esti. O avea si Rusia partile ei bune, pentru ca nu exista alb absolut sau negru absolut, dar Rusia este inca foarte departe de democratie. Are totusi ca atu pastrarea unor valori traditionale ale omenirii si apararea crestinismului. In orice caz tu nu ai nimic comun cu crestinismul, dimpotriva te manifesti ca dusman al crestinismului, dar ai niste interese bine definite legate de Rusia. Referindu-ma in continuare la Ileana Rollason, dar la persoana a treia, cititorii trebuie sa invete ca doar ea singura are dreptate, toti ceilalti sunt niste idioti, niste inculti sau se situeaza in afara legii, incepand cu regii si presedintii de state, doar Ileana Rollason este singura purtatoare a adevarului absolut! Psihiatrii ce parere au? Sper sa-i dea ei dreptate si sa o lase in libertate ca sa polueze in continuare presa si sa prosteasca lumea in fata cu un tupeu extrem de rar intalnit, dar care iata ca exista. Chestie de rasa.
Istoria Cataloniei, II. Fundamental pentru a pricepe situatia de-acuma din regiune. Madrid e-n afara legii. Atitudinea lui Puigdemont se fundamenteaza pe istorie. @Cotidianul, NU MAI CENZURA ! Dupa Habsburgi, Franta pretinde la Catalonia, unde-si întinde absolutismul, profitând de simpatiile franceze ale locuitorilor (care se si revoltasera împotriva Habsburgilor, celebrul Razboi al „Seceratorilor”) Mai târziu însa, Catalanii îi sustin pe Habsburgi, mai putin centralisti, împotriva francezilor, care se razbuna (asediul Barcelonei soldat c-un masacru, 1714). Regiunea renaste sub Napoleon I, care-o anexeaza Frantei. Avântul provinciei e-n epoca revolutiilor industriale, când multi imigranti se si stabilesc acolo (din Andaluzia, între altele) „catalanizându-se”. Prosperitatea vede si aparitia catalanismului. La 1892 si este promulgata Constitutia Catalana (Bases de Manresa). La 1906, Eric Prat de la Ribera publica Poporul Catalan, opera-manifest a catalanismului. Ruptura definitiva se consuma în Razboiul Civil, 1936-1939. Puigdemont are, asadar, dreptate în fata Inchiziriei lui Felipe VI -Rajoy. Primul si Puigdemont sunt, de altminteri, dusmani personali.Istoria Spaniei-Cataloniei e inversul istoriei României, în care poporului i s-a recunoscut existenta si suveranitatea teritoriala. Tragedia Cataloniei e de-a fi devenit, prin casatorii, parte a unor imperii În România actuala, lucrarile Scolii Ardelene au stat la baza constituirii statului UNITAR. Ceea ce nu-i cazul Spaniei- Catalonia. În România, unificarea Principatelor s-a facut prin VOINTA POPORULUI CONSTIENT DE CE VREA SI DE CE FACE, în Spania-Catalonia, nu.
@Vladimir: faci greseala dupa greseala. Catalonia a aprobat Constitutia Spaniei ÏN FORMA EI DE LA 1978. Nu confunda ce-au aprobat catalanii cu forma ACTUALA a Constitutiei Spaniei, în mod constant modificata de Curtea Constitutionala pentru a transforma, ilegal, împotriva, adica, a traditiei istorice si vointei catalanilor, Spania într-un stat centralizat, totalitar. Intoxici si ma-ntreb ce interse ai. De unde „manevre oculte” si „simulacru de referendum” când toate lucrurile s-au desfasurat în vazul lumii, violenta zbirilor lui Rajoy asupra catalanilor, inclusiv ? Nci vorba de ce spui despre Puigdemont, si-nainte de-a scrie tâmpenii, mai si citeste despre istoria regiunii. Diferita de-a Castiliei, care, ea, e-ntr-adevar „spaniola”, inchizitoriala.
Doamna (sau domnule), ori esti agent rus sau al altei puteri malefice, ori esti bolnava grav. daca esti bolnava mai bine te-ai ingriji. daca esti agent sau agenta, nu ai scapare, ai sa te zbati asa in meandrele minciunii si dezinformarii pana la moarte. Ai o viata cumplit de trista. Merita?
Itoria califatului, la asta te referi? Cine i-a scapat pe ei de conditia de califat? Sau asta nu trebuia sa se intample dupa mintea ta, aia asa cum e ea?
Acest derbedeu catalan impreuna cu ceilalti papagali incearca sa se joace de-a democratia hotului.Belgia se ofera sa gazduiasca „revolutionari”.Comunismul si epoca azilantilor s-a dus dar pacaliciul catalan, consiliat de ziarista romanca ,s-a si vazut discutand cu Putin si Trump.Daca Belgia le acorda protectie avem de-a face cu protectia unor infractori care striga „hotii”.De unde asteptam noi lumina?
@Anonim: da. Suntem, adica, de-acord. Catalonia a fost, între 1936-1939, REPUBLICA. A Doua Republica spaniola, dupa prima, la finele secolului al XIX lea. Terminata tragic. Guernica. DE ASTA VORBESC. Represiunea falangistilor, a lui Franco-n Catalonia a lasat urme adânci. Extrem de adânci. Ruptura atuncea s-a produs. Mortii, masacrele, nu se uita. Si tradarea Presedintelui lor, împuscat. Povestea cu „autonomia” i se aplica, de fapt, numai Tarii Bascilor, unde-i ETA. Care, EA, cu care nu se poate glumi, vegheaza la apararea autonomiei provinciei. Catalanii au fost pasnici, asa ca autoritatile succesive-n Spania (de la 1978, Populari – … Aznar, Rajoy -, si socialisti (PSOE) deopotriva, Zapatero), le-au tot restrâns drepturile constitutionale. De-aia complicitatea lor de-acuma. Constitutia Spaniei a tot suferit modificari din partea Curtii Constitutionale complice, modificari care n-au mai facut subiectul nici unui referendum, în Catalonia sau aiurea.
Logica ta este de noaptea mintii. Si Statul Islamic a existat mai mult de trei ani, deci dupa logica ta bolnava este legitim.
Doamna gresiti. In timpul celei de a doua Republici, Catalonia nu a fost republica de sine statatoare ci a avut regim republican in cadrul Statului spaniol republican. Am cautat pe net si am gasit constitutia Spaniei in engleza. Acolo se vorbeste de regiuni autonome, intre care si Catalonia. Nu stiu de care presedinte impuscat vorbiti. Guvernul republican s-a mutat la Barcelona de la inceputul razboiului, intrucit Madridul era pe linia frontului iar doctorul Negrin s-a refugiat in Franta. Intr-adevar, represiunea franchista a fost crunta. Numarul victimelor se ridica la peste 100 de mii, incluzind si militarii republicani care depusesera armele. Tulburator este cazul ultimului comandant al FAM republicane. Acesta a ramas la post numai din loialitate fata de subordonati, desi acestia l-au sfatuit sa fuga. Capturat de italieni, a fost judecat de franchisti si executat pentru … tradare. A platit cu viata pentru ca a avut demnitatea sa le spuna in fata judecatorilor ca tradatori sint ei, nu cei care au ramas loiali guvernului republican legitim.
De-a lungul istoriei Catalonia a mai fost ,cu voia ei, sub stapanirea Frantei si i-a placut.Numai in Spania nu-i place desi pe vremea cuceririi romane a fost stapanita impreuna cu celelalte teritorii spaniole de catre romani.De la autonomie pana la independenta pe motiv de „avere” si fara alte argumente este aceeasi distanta de parcurs ca si cand un stat american si-ar declara independenta.Si asta pentru ca vrea un pacalici sa isi duca taranca de pe Dambovita in limuzina de presedinte.Slabut la minte acest Parpanghel.
@G.C : Da. Numai ca sunt si state americane care, din aceleasi motive cu ale Cataloniei, vor sa-si declare si ele independenta (Texas, California …) Puigdemont, în ce-l priveste, încarneaza Catalonia în ce-are ea astazi mai ardent. Tipul nu-i un „pacalici”. Rajoy e-un dictator. Puigdemont, în ce-l priveste, a respectat regulile de drept si-ale democratiei: consult poporul printr-un referendum, si vointa lui e si-a mea. Bine-nteles ca n-avea de ales în fata terorii Madridului. Daca nu era acuma la Bruxelles, ar fi fost în închisoare, în Catalonia, teroarea (fiindca despre asta-i vorba acuma) si depre Revolutie (fiindca-i vorba de-o revolutie) n-ar mai fi putut sa vorbesca, la international, nimenea.Pivnitele Spaniei au fost si-au ramas ale Inchizitiei. Post scriptum : aud ca Belgia nici nu se gândeste sa-l dea pe mâna justitiei (a dictaturii, pardon) spaniole. Citeste despre istoria Cataloniei, e mult mai apropiata de Franta (din care-a si facut parte) decât de Spania. Ultima, fata de Franta (si-n privinta asta, si de România) nu si-a trecut examenul revolutiilor. N-a avut Revolutia de la 1848, a trezirii nationalitatilor. Studii despre catalanism apar la finele secolului al XIX lea, o data cu însusi miscarea, numai ca-n Spania – din cauza dictaturilor succesive -, n-au avut loc revolutii obligatorii pentru ajungerea la stadiul unei singure natiuni. De unde separatismele. Catalan, pasnic, si basc, violent. Vina întreaga si covârsitoare e a Madrid-ului. @Flori-Taxas : aberezi fara gratie. Dimpotriva, ce-am scris are ca baza si studii ale unor istorici spanioli.
In America pentru tentativa de lovitura de stat, asta ar fi fost in lanturi si cu ghiulele la picioare, tot ca expresie a democratiei. Democratia se apara de ticalosi folosind cele mai dure metode. Democratia apara drepturile cetatenilor, nu pe cele ale pradatorilor care adesea ajung la putere.
Nemernicul ăsta merită pușcărie pe viață și confiscarea averii fără drept de eliberare condiționată. Destabilizarea și ciopărțirea unei țări ca Spania în sec. XXI membră U.E. e mult mai grav decât fapta unui trădător de neam și țară. Toți complicii lui merită pușcărie peste 30 de ani. Democrația i-a luat mințile la fel ca la noi când un politician ajunge la putere, se crede pe moșia lu’ ta-su și se pune pe furat și jefuit.
@Vladimir : 1. dezmembrarea statelor. E vorba de principiul juridic al liberei vointe a popoarelor (1848). Ori, Spania nu-i nici teritorial, macar, rodul vreunei libere vointe. La Madrid e si plin de indieni americani (pe care spaniolii i-au exterminat de-a dreptul, la vreme, sau redus la sclavie). Catalonia = dialogul surzilor, represiunea – ba, în Franta, unde stau, lumea vorbeste chiar de jug -, din partea Madridului. Si-n Franta sunt si Catalonia, si Tara Bascilor. Nici una din ele nu vrea sciziunea. Asa ca nu-i vorba de „secesionisti”, ci de despotismul Centrului. Madridul NU VREA SA DISCUTE, E LA DISTANTA DE MII DE LEGHE de SITUATIA-N CATALONIA. Ori, liderii statelor, carora li se reproseaza distanta de Bruxelles a tarilor si dictatul Comisiei Europene, fac din ce-n ce mai dese vizite-n „teritorii”.”Bai de multime”. Controlate, numai ca „bai”. Rajoy sau Felipe VI doamne-pazeste sa se fi dus în Catalonia. Au recurs, în schimb, la barbarie. Inchizitia le e-n cap.
La ce spital de boli mintale esti internata? Vrem sa-ti facem o donatie umanitara.
@Vladimir (partea a II a): 2. Nu-s de acord cu tine nici privind Rusia, unde popularitatea lui Putin e de 80-85 %. Reper de pace în lume si de prosperitate fata de propria tara (unde sunt în desfasurare si proiecte à miliarde de ruble de constructie a Orientului asiatic. Nu fi al doilea Obama :rusii vin „ïn Europa” de prin secolul al XIX lea. Populatia tarii-i un mozaic (chiar si rusii-rusi au fost, de la Ecaterina a II a, colonizati de nemti. Germania si Franta-s pline de rusi. Plus institutiile Rusiei, care s-au alimentatat din plin de la institutiile europene (franceze – Codul Civil, si germane, privind federalismul). La Petrograd stau vreo 50 000 de nemti si-n oras se si vorbeste nemteste pe strazi. Plus ca patrimoniul arhitectonic si de arta al tarii e construit arhitecti „europeni”, nemti italieni… Ca lumea de rând traieste modest – si Putin a stat, în tinerete, într-un apartament comun. Nu uita, însa, halul în care-a lasat tara tzarismul. Sunt 100 de ani de la Revolutia din Octombrie, si plin de documentare istorice, toate, favorabile Revolutiei ruse, realizarea oamenilor de rând, si FOARTE DISCIPLINATI, nu a „elitelor”. Bolsevismul nu-i, de altfel, decât copia Revolutiei Franceze (iacobine). Rusia are, însa, traditia sovietelor (a sfaturilor) la toate nivelurile, de la sat la Moscova.
La Sankt Petersburg se vorbeste mai mult azera si georgiana decit germana (dupa Wikipedia numarul germanilor nu atinge nici 4000, la paritate cu coreenii, putin peste numarul romanilor) si asta nu face din el un oras altfel decit rusesc. Revolutia bolsevica a inceput intr-un fel si a terminat in altul. Pe scurt, a inceput prin soviete populare si a terminat prin dictatura partidului unic, stalinismul fiind forma ei cea mai dura.
@Anonim : mai jos, parte a telegramei agentiei France Presse debut octombrie anul asta. Si da, ÎN TEORIE, Catalonia e „autonoma”, în practica, însa, institutiile i-au tot fost si-i sunt cenzurate ori suprimate. AFP : „partidul de la putere (prin purtatorul lui de cuvânt, Pablo Casado) evoca un presedinte catalan arestat si-mpuscat. Faptul a suscitat o vie polemica”. Pablo Casado : „sa nu repetam istoria: asta care declara acuma statul independent poate sfârsi la fel aluia care-l declarase acum 83 de ani”. Surâzând, Casado continua: ” ce li se pare independentistilor o data epica, declararea independentei, a avut un raspuns, eu nu-s istoric ori viitorolog, însa ma refer la data de 6 octombrie” (la declaratia lui Campanys). Ce-a spus Casado a si devenit „fraza zilei” la TV de la Barcelona.La 6 octombrie 1934, Presedintele catalan Lluis Companys a proclamat un „Stat catalan al Republicii Federale Spania”, care-a durat 10 ore. Condamnat, anterior, la 30 de ani de-nchisoare, Companys fusese amnistiat în 1936, dupa victoria Frontului Popular si redevenise Presedintele Cataloniei, pâna la 1939. Refugiat în Franta, a fost arestat la 194O de Gestapo, înainte de-a fi împuscat la Barcelona de soldatii dictatorului Franco. Dictatura lui Franco a si fost extrem de dura pentru Catalonia.
Asa cum sustineai si in alte postari, presa franceza intoxica cu stiri false. Ce traba are Spania de azi cu Franco cel din urma cu 80 de ani? Niciuna! Franco a fost dictator pentru toti, nu doar pentru catalani. Vii cu argumente cretine.
Pentru un motiv foarte personal, sint interesat de istoria razboiului civil din Spania. Nu am stiut pina acum ca a existat o Republica Catalana fie si pentru 10 ore si deci a avut un presedinte. Oricum, disensiunile din sinul Republicii i-au grabit sfirsitul. Asta o spun toti autorii.
@Anonim : conform francezilor, la St. Petersburg = 50 000 de nemti. Nu wikipedia (n-am cautat), un reportaj pe-un canal TV franco-german. Stalin : am despre el o parere pozitiva, împartasesc parte a concluziilor noii scoli de sovietologi din SUA (UCLA). Si-nainte, o citisem pe Hélène Carrère d’Encausse (presedinta a Academiei franceze) : tipul a avut ideea republicilor etnice. Si-a industrializat URSS. Nu mai cred nici în „teroarea stalinista”: tipul ar fi putut avea-n WW2 soarta lui Nicolai II din WW1. Ori, la moarte, era plâns de milioane de oameni. Si numarul victimelor (cf. noii scoli americane de sovietologi, singura serioasa, bazându-se pe documentele vremii, aia de pâna atuncea „cercetasera” dupa ureche) a fost de vreun milion, de foame si de frig, marea lor majoritate. Stalin fiind un lider autoritar (de-asta si-avea nevoie URSS, cu anarhismul si razboaiele civile – fiindc-alea au facut, direct sau indirect, milionul de victime, cu starea economico-sociala – devastare, saracie, boli, analfabetism -, si militara a tarii), dar de dictator, n-a fost dictator. Era de la granita Asiei, unde viata de Robinson Crusoe-i frusta. Si-nca si-acuma 100 de ani.
Ti-am raspuns la alt articol despre pretinsa noua scoala de sovietologi. Nu ma repet. Ei nu pot intoarce marturiile celor din interior, adica a celor care au crezut in revolutie, precum si a celor care au avut de a face direct cu Rusia lui Stalin. Cifra pe care o dai este ridicola. Numai din Basarabia noastra victimile deportarilor se apropie de un milion.
@Anonim : nu-s „marturiile celor din interior”. Sunt ale alora din echipa si din afara ei deja emigrati. Având tot interesul de-a-l diaboliza pe Stalin. Basarabia: nu uita cu cine-aveau de-a face basarabenii. Cu aia cu care-au de-a face si astazi. Si-a deporta nu-i tot una cu-a omorî. Eu vorbeam de morti. E drept ca-n perioada lui Stalin s-au întâmplat deplasari de populatii. Nu stiu cât de mari si cât de multe, însa deplasarile sunt incontestabile. Un fel de „fuga spre Vest” americana. Din bordeie, fiindca asta lasase tzarismul (care si el facuse deportari masive) în urma: promiscuitate, boli si bordeie. Si fiindca-n Basarabia erau si multi evrei, deplasari ar putea sa fi fost, în parte si de pilda, catre noua republica a evreilor, pe care, si pe aia, tot Stalin o-nfiintase.