Preşedinta instanței supreme Cristina Tarcea a declarat marți, întrebată în legătură cu acuzaţiilor luiLiviu Dragnea conform cărora la această instanţa nu se respectă legea în cazul tragerii la sorți a completelor, că la Înalta Curte se respectă legea şi „sunt în țara asta judecători care respectă legea cu orice risc”.
Cristina Tarcea precizat că potrivit Legii 207/2018, care este de imediată aplicare, completele de 5 judecători de la această instanță se trag la sorți la începutul fiecărui an.
Judecătoarea a explicat că Legea 207/2018 nu are dispoziţii tranzitorii, care să impună, pentru anul 2018, tragerea la sorţi a completelor de cinci judecători în baza acestei legi, ea urmând să fie aplicată din ianuarie 2019.
„Potrivit dispozițiilor articolului 32, alineatul 1, astfel cum au fost modificate prin legea 207, completele de 5 judecători se trag la sorți la începutul fiecărui an. Legea 207 pe 2018 nu are nicio dispoziție tranzitorie, cum are în alte situații care să reglementeze obligația desemnării la sorți de noi complete pentru anul 2018 și să reglementeze situația completelor de 5 judecători deja existente în anul 2018. prin urmare, legea 207 incontestabil este de imediată aplicare, Înalta Curte o aplică încă din iulie 2018, dar aplicarea imediată a legii presupune și respectarea obligațiilor pe care legea le impune în ceea ce privește termenul, data la care acea obligație trebuie îndeplinită. Ori legea este incontestabilă și lipsită de echivoc: la începutul fiecărui an”, a declarat Tarcea.
Președinta instanței supreme a refuzat să comenteze dosarul lui Liviu Dragnea, precizând însă: „Dați-mi voie să mă abțin de la orice fel de comentariu. Ați remarcat că mă abțin să discut dosare aflate pe rol. Este cazul unui dosar aflat pe rol. Ceea ce trebuie să știe toată lumea este că la Înalta Curte se respectă legea și că sunt în țara asta judecători care respectă legea cu orice risc”.
În ce privește sesizările la Inspecția Judiciară în cazul său, Cristina Tarcea a spus: „Din octombrie sau noiembrie anul trecut, au existat o grămadă de sesizări la Inspecția Judiciară pe diferite aspecte în ceea ce mă privește. Așa cum a declarat și Inspecția Judiciară într-un comunicat de presă, nu este un lucru extraordinar, ieșit din comun”.
Liderul PSD Liviu Dragnea a anunțat, luni, că l-a „rugat” pe ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, să se gândească dacă nu cumva poate sesiza, prin Guvern, Curtea Constituţională privind formarea completelor de 5 judecători de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
În fapt, Liviu Dragnea e nemulțumit de completul de 5 judecători care îi judecă dosarul în apel, după condamnarea la 3 ani și jumătate de închisoare în primă instanță.
„Legea spune că preşedinţii completelor sunt repartizaţi aleatoriu. ÎCCJ a adoptat o decizie prin care legea intră în vigoare de la 1 ianuarie 2019. De ce? Ca să desemneze două complete nelegal. Vom contesta, sigur, dar tot la ei”, a afirma Dragnea duminică seara la Antena 3.
Tarcea: „Toți cei care nu au o anumită părere ori sunt securiști, ori sunt din statul paralel”
Judecătoarea Tarcea a mai declarat, marți, referitor la informațiile apărute din spațiul public legat de vizitele la vilele de protocol SRI, că nu s-a adresat autorităților, afirmând că a observat că „toți cei care nu au o anumită părere ori sunt securiști, ori din statul paralel”.
Solicitată să spună dacă s-a adresat autorităților vizavi de informațiile apărute în spațiul public, potrivit cărora președintele instanței supreme s-ar fi dus pe la vilele de protocol ale Serviciului Român de Informații, Cristina Tarcea a răspuns: „La un moment dat, intenționam, dar urmărind realitatea românească, am constatat că toți cei care nu au o anumită părere ori sunt securiști, ori sunt din statul paralel și mi s-a părut o glumă bună și nu am vrut să intru în acest joc. Dar nu e timpul pierdut pentru tot felul de demersuri legale”.
Președinta instanței supreme a mai spus că nu a fost încă citat de procurori după ce a sesizat Parchetul referitor la semnătura fostului președinte ÎCCJ Nicolae Popa de pe protocolul ÎCCJ-PG-SRI.
„Nu, din păcate sau din fericire, nu am fost chemată încă. Am înțeles că a existat deschisă o urmărire penală in rem. Probabil că în funcție de evoluția verificărilor, cei care instrumentează cauza vor aprecia dacă este cazul a fi chemat cineva și cine va fi chemat. Deocamdată, nu am primit o înștiințare”, a completat Tarcea.
Cristina Tarcea a sesizat Parchetul General pentru a verifica dacă protocolul ÎCCJ-SRI-PICCJ a fost încheiat în condiţiile unor infracţiuni de fals, după ce fostul preşedinte ÎCCJ, Nicolae Popa, a declarat public că nu a semnat protocolul.
Am inteles, legea la ICCJ se aplica doar la inceput de an. Daca in timpul anului se intampa o revolutie sau o lovitura de stat cat ramane domnia sa in functie din cauza inertiei siatemului mafiot, noua lege se va aplica incepand cu anul urmator. Tara arde si madame Trcea se piaptana! Bine ca scoateti judecatori la pensie nesimtita sau ii transferati la CCR inainte de finalizarea procesului judecat. Huuo! Cine dracu sa mai aba incredere in justitia romana?
Tartarcea, chiar daca cele doua forme de complete(3 si 5) se stabilesc la inceputul anului ALEATORIU(!?), judecatorii
sunt deja cunoscuti si aceiasi pe tot parcursul anului respectiv, fapt care contravine ideii de aleatoriu in fiecare dosar! Se aleg cumva „aleatoriu” mai multe complete de 3 si de 5 judecatori si la fiecare dosar se alege din nou „aleatoriu” intre completele deja „alese”? In ambele variante e clar ca,COMPLETELE SUNT CUNOSCUTE, fapt care contravine principiului in sine!!!
Cu orice risc? pai nu exista niciun risc, decat acela de a actiona legal.
„Ceea ce trebuie să știe toată lumea este că la Înalta Curte se respectă legea și că sunt în țara asta judecători care respectă legea cu orice risc”.DA,S-A VAZUT DEJA DE CATRE TOATA LUMEA MIZERIA SI DIN A DOUA CONDAMNARE A LUI DRAGNEA DE CATRE VOI DE LA „INALTA” CURTE SI CUM SA MAI AIBA „TOATA LUMEA” INCREDERE IN VOI? Pentru ce trei ani si jumatate si in baza caror dovezi l-ati condamnat inca o data pe Dragnea? CHIAR NU VA ESTE RUSINE FATZA DE TOATA LUMEA? Acum aruncati fara nimic si pe fatza cu anii de puscarie,nici nu va mai obositi sa inventati si voi invinuiri macar cu caltabosi,struti,capre,termopane si alte „crime” si sunteti extrem de grabiti sa-l lichidati si pe Dragnea,cat mai repede,ca pana la CENTENAR sa va faceti PLANUL si sa „sarbatorim” cu totii,ca unde v-a mers treaba cu altii de ce nu l-ati lichida si pe asta,ca,vai,se schimba legile si raman stapanii vostri nesatisfacuti,stapanii vostri aia care vor toata puterea si care va tin pe unii dintre voi in posturi si salarii uriase ca sa le faceti „treburile” necesare lor.Credeti ca „toata lumea” doarme si nu vede ce faceti? Asa credeau si aia pe vremea lui Ceausescu,asa credeau si Ceausescu si nevasta-sa.
@Tarcu
Pana si nevasta lui Dragnea si-a recunoscut vina. Tarcu, chiar nu iti este rusine sa scrii asemenea ineptii? Daca se socoteste nedreptatit, Dragnea sa se duca la CEDO. Sau si CEDO e vandut „statului paralel”? Intreg Universul conspira impotriva lui Dragnea?
„Cu orice risc”!!! arata ordinul la care este supusa individa ce iata este chiar sefa…sefa protocolului semnat. Mai pe inteles: „Unde este ordin…. vezi placerea riscului” Adica, te supui unui ordin ascuns si nu respecti legea ? Numai asa se intelege hotararea riscului individei!
Mizeria facuta cu dosarul referendumul continua.
Dragnea este un cetatean ca oricare altul si are dreptul sa solicite si sa se apere de aberatiile ce sunt intr-o motivare a instantei de tot rasul si de toata rusinea! Sau la el nu poate funcstiona prezumtia de nevinovatie ci numai ordinul sri de „so pa el”!!!, intr-atata incaat legea este data in subsolul justitiei (care justitie?) , iar ordinul a devenit lege?
Daca nu ar fi fost un aranjament cu acest complet de judecata, atunci nu ar mai fi existat incrancenarea”cu orice risc” Se vede manaria facuta! Iar ziaristii astia hasbar n-au sa puna intrebari.
Cum sa lasi acelasi presedinte la compleatul instantei de judecata de acum care, mai anii trecuti ,tocmai ce a dat o condamnare pe NIMIC lui Dragnea!!!!??? Condamnare politica!
Si nu inteleg avocatul lui Dragnea cum nu a cerut nulitatea absoluta a rechizitoriului ?
Si cum de nu a solicitat ca cei cu ordinea sa aiba grija sa nu mai fie balciul handicapatilor mintal ce vin mereu ( anuntati desigur) sa strige si sa -l haituiasca pe Dragnea?
Coana Tarcea ne umple de vrajeli pe toti,abureste,de fapt,pe „toata lumea”cu articole de legi si alte povesti,disimuland faptul ca in completul desemnat sa-l lichideze pe Dragnea sunt deja,cel putin,doi judecatori incompatibili cu judecarea lui Dragnea,unul care deja i-a mai dat o condamnare ticaloasa, blamata de milioane de romani,iar altul deja cunoscut politruc cu nashul in suflet,NASHUL ALA FIIND BASESCU,dusman politic si de toate felurile al lui Dragnea,astfel cu asa nash in suflet personajul nu are ce cauta in acest complet de judecata care,conform cerintelor exprese ale legii,pentru o judecata corecta,judecatorii trebuie sa fie impartiali.Ori cei doi nu mai prezinta din start aceasta garantie ceruta de lege.PAI ORI ESTE LEGE,ORI ESTE LEGE NUMAI CAND SI ASA CUM VOR UNII? SI SE MAI PLANG CA ESTE ATACATA „INDEPENDENTA” JUSTITIEI.PAI IATA DE CE SI CE FAC EI.
Tarcea: „Toți cei care nu au o anumită părere ori sunt securiști, ori sunt din statul paralel”
Asa ma gandeam si eu!
Din ciclul ” Ismail faceam altfel … ta(r)ceam „,cităm : ” …Ați remarcat că mă abțin să discut dosare aflate pe rol….”, dar, cum se numește acțiunea de „a cere explicații” unei instanțe care a cerut desecretizarea unor documente într-un dosar PE ROL ?!
Oricum, mata esti complet paralela cu statul de drept.
Ca sa-si exibe ignoranta nevinovata, Tartarcea face delimitarea neta intre statul paralel si securisti!? Daca era la curent constata ca statul paralel este tocmai Securitatea cu securistii ei descoperiti si mai ales acoperiti!!! Adica
in inalte functii, inclusiv la Inalta Ograda de Concasare a Justitiei! Dragnea are „ghinion” si de aceea pica inca odata in mainile calailor statului securist paralel!!! Asa se nasc unii, mai ales cand initiaza distrugerea acestui monstru.Cu dosarele nu are de-a face, de ele ocupandu-se calaii instruiti special sa-i astepte ordinele, incepand cu tergiversarea, respectiv accelerarea si terminand cu solutiile convenabile capilor Securitatii!!! Acestia nici nu mai
e necesar sa intervina in forta,acoperitii din Justitie invatand regula si cunoscand dusmanii. Tartarcea a fost numita
dupa modelul Lazarica, Tractoristul General, adica pentru salvgardarea cuceririlor basiste si protejarea Alogenului din Deal.Metoda a fost brevetata de Ilici Iliescu,dar numai pentru impiedicarea condamnarii capilor loviturii de stat.
Securitatea ceausist-basista a aplicat-o si adversarilor politici!!! De protocoale Stafida faraoana nu a auzit si in consecinta nu poate dispune desecretizarea lor, la fel ca si Tractoristul General care are probleme doar cu rapoartele MI ca sunt secretizate!?
Atenție! Istoria are prostul obicei de a se repeta: prima oară ca tragedie, apoi ca farsă. Așa s-a întâmplat și în timpul Revoluției franceze când procurii iacobini & „incoruptibilul” Robespierre au sfârșit pe eșafod. Amin!
Penalii parveniti sunt disperati ca se strange latul si vor incerca orice metode rrromulane de eschiva…
Cred ca Dragnea regreta acum ca nu poate sa ramana gestant precum Nootzi de Plescoa si sa figa ca sa fete in Mozambic…
Moarte PSD !
La multi
ani cu executare !
Bravo, Cristina Tarcea!
Succes!
Sper ca Tudorel sa RESPECTE Legea, asa cum au formulat-o cei din Comisia Iordache!!!!!!!!!!!!!!!!!
Dragnea cade primul in capcana modificarilor aduse de incompetentii Ciordache, Nicolicea si Serban Nicolae!
Super!
https://adevarul.ro/news/politica/liviu-dragneae-victima-comisiei-iordache-tudorele-fa-ceva-1_5ba92147df52022f75c9eefb/index.html#
Autorul a fortat prin formularea titlului articolului un sens pe care Tartarcea nu l-a avut in vedere!!! Nu Tartarcea ii raspunde lui Dragnea CU ORICE RISC!?!? Pentru ca nu a fost amenintata ca raspunzand sa-si asume vreun risc!?!? Punerea in ghilimele(: „Cu orice risc”) a fost doar o incercare de disimulare a mesajului provocator…
Toti judecàtorii „cred” în menirea lor mesianicà !Precum regii si împàratii ALESI DE DUMNEZEU! Ei sunt intangibili ! Formeazà o categorie sacrificialà ! Uneori se decapiteazà între ei . (Vezi 1789).
Cei audiati într-un proces depun Juràmântulcu mâna pe Biblie ! Deci , judecata este de origine divinà !!! Rationamentul duce la concluzia cà JUDECATORUL ESTE ÏNTERPRETUL JUDECATII DIVINE !
Judecàtorii , în proportie hotàrîtà , intrà în sala de judecatà cu acestà convingere ! Cei de la Curtea Supremà au CONVINGEREA ABSOLUTA (pleonasm intentionat!). Ceea ce este o EREZIE CU NEFASTE SI TRAGICE CONSECINTE. JUSTITIA TREBUIE UMANIZATA ! Câti magistrati au conspectat
CHARTA DREPTURILOR OMULUI?
Si o nedumerire : salariile magistratilor sunt demàsurat superioare celor obisnuite ! Cam de SAPTE (7) ori mai mari ! Explicatia : pentru a nu fi corupti ! Se porneste de la premiza cà
magistratii sunt coruptibili? Deci , nu sunt misionari , nu sunt mesianici ?
„adria nicol”,cam caznita argumentatia ta si nu ma mira avand in vedere ca esti o atee obsedata de „absolut”,de aceea,
fugind ca de Dracul de pleonasme(ce culta esti!?) dai in tautologii demascatoare. Periplul tau istoric schioapata la fel ca incursiunea in actualitate!!! Procurorul la care faci aluzie nu era judecator si a dispus ghilotinarea a sute de mii de „mesianici” in numele OMULUI, la fel cum au facut marxistii peste cateva decenii!!! „Completele” semanau cu cele din anii 1940-1950, precum si acelea de azi, lucrau pe banda rulanta si fara probe sau cu unele false – curat „Declaratia drepturilor omului!?” De fapt, travestit-o, vrei sa dai in actuala Curte Constitutionala care nu decide
cum vor muschii lui Natzimann, idolul vostru alogen!!! Cand tronau acolo slugile lui Basescu nu te nascusei din spuma
toxica a bolsevismului. Ateista si antimonarhica, o plebee semidocta ratacita printre noi! Sa-ti zic ce pseudonime mai folosesti? Oricat ai incerca sa-l disimulezi, limbajul te tradeaza…
legea e in vigoare,in fond se stabileste modul de alegere a judecatoriilor din completul de 5,alegerea la inceput de an este secundara(un mod de aplicare)fondul fiind modul de alegere!deci mergem cu legea noua pe modul vechi de alegere,tocmai cel care a fost contestat si modificat!alegerea la inceput de an e valabila si in cazul in care legea intra in vigoare la jumatate?interpretarea acestei inexactitati nu ar trebui sa se faca pe fond si nu pe forma?asa concepe tarcea „realizarea justitiei”,actionand pe forma inaintea fondului?
Musiu Șarlă, mata ești panaroic rău, maică!
Nu te mai erija în arbitrul acestui forum. Nu mai sări din izmene că ți se vede fundul scofâlcit. Și nu e nici ecologic, că miroase.
Mai citește încă o dată textul lui Adria Nicole.
A lu’ matale, cu sictir, aceeași babă securistă, bolșevică și antimonarhistă.
„Babo”,Novac il cheama pe ofiterul care-ti coordoneaza comentariile si pseudonimele? Textul pe care ti-l aperi cu noul
pseudonim(nici „adria nicole” nu are mai mult de o postare la activ,haimana) e o blasfemie in…subtext! Regi,Justitia
divina, Robespierre(procuror!), judecatorii romani, Dumnezeu, CCR,un adevarat ghiveci prezentat ca o linie logi-cacare
conduce la o concluzie rau mirositoare, ca judecatorii se cred Dumnezei(Regi/Imparati)!? Dumnezei se cred doar slugile Securitatii. Si apropo, paranoica e a ta Madre care te-a clonat intr-un acces cronic pe cand facea Centura! Eu sunt
„procurorul” care va ghilotineaza ineptiile si diversiunile…
Motivarea sentintei de condamnare a lu Dragnea in dosarul POLITIc pare facuta de doi..romancieri din completul de 3 judecatori In loc sa se dea trimitere la probe , incalcari de legi si articole din ele , motivatia trimite la…. citate din carti ( studii)!!! De rasul curcilor!Eu sunt FERM CONVINS ca daca aceasta asa zisa motivatie va fi admisa pe 8 august ( cand se da sentinta in acest caz!),iar Dragnea va fi condamnat pe citate din…fratii Grimm, toti cei care au facut-o sau s-au prefacut ca nu vede , mai devreme sau mai tarziu, VOR MERGE SIGUR LA PUSCARIE -dupa modelul Visineschi -pt acest dosar fara nici o proba , in care coana Tarcea este de o penibilitate maxima
Pentru Charlie :
nu m-am referit la acel Procuror ; toti condamnatii la ghilotinà eru CONDAMNATI de un judecàtor sau de un reprezentant al judecàtorilor;
-nu au fost sute de mii ci 4OOOO (aproximativ , dacà mà pot exprima astfel în legàturà
cu acea oroare contra umanitàtii )
-marxistii au fàcut incalculabil mai multe victime ; nici o „statisticà” nu ar cuprinde numàrul de crime sàvîrsite în numele unei Utopii sinistre ; neomarxistii vegheazà !
-nu ai înteles ; nici vorbà sà „dau” (ce limbaj „elitist” !)în Curtea Constitutionalà !
In statele democratice Curtea Constitutionalà vegheazà la respectarea legii , adicà la respectarea DREPTURILOR OMULUI ! Mai ales !
-deschide oricare dictionar pentru a afla ce înseamnà alogen !Toate natiunile sunt formate din autohtoni si alogeni !Eminescu este un alogen ; Caragiale este un alogen ; Macedonschi este un alogen ; Coandà este un alogen ; dar toti au fost români !
din analiza textualà a rîndurilor la care te referi ,nu reiese cà sunt „ateistà” , nici cà as fi antimonarhicà !
Propabil ai dat în bobi !
-dacà sunt semidoctà , lasà pe altii sà afirme ! La cum te pronunti , ai o sinatxà deficitarà a limbii române , textul tàu pare a fi o tentativà parodicà !
-plebe ; depinde în care sens : de multime liberà càreia i se adresau împàratii romani , sau de multime obidità si dispretuità despre care vorbeau si vorbesc ciocoii între ei , ciocoii de pe toate meridianele !
Dacà ai unele nelàmuriri de logicà sau de stilisticà a limbii române , s-ar putea sà îti fiu de folos ! Multumesc pentru atentia pe care mi-ai acordat-o .
„adria nicole”,uite ca sub bombardamente incepi sa ai un discurs elevat si cu o logica inteligibila,fara intortochieri
precum in prima ta aparitie pe forum!Pana la a da lectii de romana trebuie sa nu o siluiesti prin implementarea de noi
neologisme anglo-saxone,ca si cum nu ar fi suficiente! Fac eforturi sa folosesc un limbaj dur cu postacii semidocti si
agramati, pentru ca nu merita altceva cand „dau” in statul de drept! Cand ai folosit alte pseudonime, tot feminine, ne-am mai tangentat contondent si tot pe chestiuni istorice, filosofice si de limba!!! Ghilotinele, draga mea, s-au
tocit functionand fara intrerupere in pietele publice din Paris si din orase si targuri, pe tot cuprinsul Frantei, sute si alte sute de zile, dupa care TERORISTII au inceput sa se „sacrificial” intre ei, alte cateva mii. Apreciez
faptul ca ai o oarecare idee despre miliardul de victime ale marxismului, dar nu tragi nicio concluzie comparand
aceasta cifra cu ale FALSIFICATORILOR MARXISTI AI ISTORIEI care vehiculeaza sute de mii!? Teroristii robespierrieni
au asasinat cu cruzime SUTE DE MII de francezi si de…alogeni, aceiasi istorici reducand la 40.000! Din motive de
esenta ideologica, idolatrizarea teroristilor corespunzator MITULUI REVOLUTIEI, nu cadra cu gargara drepturilor
omului, a fraternitatii, libertatii si egalitatii, daca s-ar fi redat cifrele reale! La fel si la lovitura de stat
din 1989 cu 1.ooo de victime cand au fost zeci de mii(vezi actul de incriminare a ceausestilor!). Despre alogeni am
tot vorbit, iar exemplele de marxisti/narodnici si ulterior bolsevici pe care le-ai dat, imi dau dreptate, fiind la
prima generatie, parintii lor impamantenindu-se inainte de a-i aduce pe lume! Vrei sa-mi contesti apelativul dat celui
mai ALOGEN locatar din Deal? Judecatorii sunt inamovibili, dar trebuie sa raspunda cand isi dezonoreaza casta…
dumnezeu este un pretext folosit de şmecheri pt a îngenunchia fraierii, şi când este folosit în instanțe este de o mie de ori nociv într-o societate care se vrea seculară, obligând martorii să jure pe o carte de povestiri pt copii de sub 5 ani. Revoluționarii francezi a fost o urmare normală de însănătoşire a societăților vestice pornită de la revoluția americană din 1776 şi revoluția lui Cromwell din Anglia. Iar d-nul Charlie apără un un sistem de justiție găunos în care personajul principal este un personaj fictiv numit dumnezeu.
„Kakarot”, ca esti ateist, nu m-ar deranja, dar ma irita limbajul tau tipic necredinciosilor fanatici! Ca esti bolsevic,
insa, ma deranjeaza la culme! Problema voastra a criminalilor bolsevici este ca vorbiti de „insanatosire” a societatii
asasinarea a sute de mii, milioane, miliarde de oameni! Cine foloseste acest discurs este complicele asasinilor si are toate sansele ca la un moment prielnic sa se transforme ei insisi in asasini de masa motivati ideologic. Ateismul atat
de fanatic si marsav pe care-l afisezi e prima conditie a nasterii asasinilor marxisti!!! Curioasa este aparitia ta in
dialogul meu cu „adria nicole” cu astfel de argumente abjecte… Lasitatea te-a facut sa vorbesti de „insanatosire” si
nu cum ai fi dorit: EXTIRPAREA PARTILOR „BOLNAVE” ALE SOCIETATII…
propun să se verifice ce an se menţionează în lege şi la ce oră ? poate se referă la începutul anului 2017 sau 2018 şi atunci înseamnă că nu avem complet să-l judecăm pe Dragnea, fiindcă nu s-a facut tragerea la sorţi. propun să se aştepte anul 2019 şi după ce avem complet tras la sorţi să-l judece. se numeşte prin reducere la absurd. oricum un judecător nu trebuie să îşi dea cu părerea în public, că te mânâncă….
…………………………………………..
Care neam necurat, care zodie
Te-au fătat, blestemată jigodie?
Ciumă roșie ești sau pecingine?
Băga-te-am la mă-ta-n origine!
Te-ai lățit peste țară, plasmodie,
Pese-Dragnea de curve, jigodie.
Un județ, un partid plus o nație,
Am ajuns negrii tăi pe plantație.
……………………………………………
Ciumă roșie ești sau pecingine?
Băga-te-am la mă-ta-n origine!
Băsistul e născut poet
Și-și moaie pana în closet!
Nu te bag la mă-ta în origine că poate e moartă săraca dar decât să te nască mai bine trăgea o băshină.
Discursul meu nu are legàturà cu bombardamentul de care vorbesti ! Nu vorbim despre fenomene quantice unde se „bombardeazà” si se tot bombardeazà si nu se mai sfîrseste ! Acest verb întrun dialog pe teme sociale creiazà o atmosferà de luptà , pentru a nu spune de ràzboi, ceea ce nu este cazul ! Este o discutie în contradictoriu, poate , din care ar trebui sà iesim cu totii mai bogati dar si mai toleranti !
Cît priveste faptul de „a face un efort pentru a fi dur cu postacii semidocti si agramati , de ce sà te obosesti ? Nu ajungi la nici un rezultat ! Alfabetizarea este un proces de duratà! Si , apoi , Internetul dà aceliasi sanse si savantului si agramatului ! Stiu eu cine esti dumneata ? Fàcînd o analizà textual semntcà a celor afisate , am o oarecare idee . Dar nu o sà o fac publicà !
4OOOO este cifra sustinutà de istoricii francezi apartinînd diferitelor scoli , cifra face
unanimitate ! Cît despre cele 1OOO sau mai multe mii de victime din 1989 , un moment de reculegere ! Dar 6OOOO din dosarul de acuzatie nu poate fi o cifrà admisibilà ! Acest numàr constituie o manipulare !
Un miliard este o cifrà càreia nu-i bànuim dimensiunile !
„adria”, reactia ta initiala a fost a unui om vexat de UN ATAC neasteptat tocmai atunci cand…asteptai o apreciere a „finetei”
analizei tale. Daca imi urmareai ideile, pe langa semantica generatoare de oarece idei, dar si daca intelegeai realitatile atat romanesti,cat si mondiale, atunci ajungeai si tu la convingerea ca suntem spectatorii unui razboi in toata regula! Am fost convins
ca folosirea notiunii de „bombardament” o sa te incite si am avut dreptate, mai mult, usoara enervare ti-a descatusat capacitati nebanuite, discursul devenindu-ti fluid si atractiv din specios. De ce imi contesti aprecierile privind victimele, bazata pe carti de istorie care transmit adwvaruri relative si nu oferi credibilitate unui document care a stat la baza asasinatului in 1989? Sau nu mai crezi in „revolutii”? „Istoricii” francezi sunt majoritar de esenta marxista si indiferent de orientare sunt manati de ratiuni patriotice cand falsifica propria istorie, reducerea nr. asasinatelor teroriste jucand un rol important in mentinerea UNUI MIT FALS!!! Ghilotinele lui Robespierre si ale complicilor sai au servit de exemple marxistilor(bolsecicilor), dar si celor doua apendice, fascismul si nazismul!!! Posed cateva carti rare despre 1789 si 1871, inclusiv una cu…”marturii”!?!? Duritatea mea e provocata de inapetenta postacilor securisti la „imbogatire” axiologica, fixarea lor incapatanata in dogme si intoleranta. Nu-mi amintesc daca te-am catalogat agramata, de aceea aluzia ta „fina” e nedreapta si chiar nu te onoreaza. Si inca ceva, eu nu folosesc decat pseudonimul „Charlie” cand ii atac pe toti securistii legendati pe „stanga” si pe „dreapta”. Am si eu o „oarecare idee” provocata de aluzia ta la „intalnirea pe net a savantilor cu agramatii”. O voce inefabila imi sopteste ca savantul la care te referi e Profesorul Marga, ceea ce-ti… „desecretizeaza” prestatia!
Nu il cunosc pe acest profesor ; unde mà aflu eu (geografic) nu urmàresc cine si cum din învàtàmântul românesc ! Savantul putea fi George Charpak iar agramata(ul) puteam fi eu !
Nu voi spune cà un „cineva” îti discrediteazà prestatia ! Te consider o persoanà cu drepuri egale cu ale mele, deci cu opinii si convingeri pe care le ai , indiferent ce cred sau as aprecia eu ! Numai bine !
„adria nicole”, sa inteleg ca aici se incheie dialogul? Nicio problema, nu te voi mai aborda direct, in schimb voi
interveni atunci cand „opinia” ta o sa intre in coliziune cu „opinia” mea, in baza „dreptului” fiecaruia de a-si exprima opiniile! Numai ca „libertatea e necesitatea inteleasa”, ca sa folosesc limbajul ideologului asasin Marx.
Libertatea are limite clare intr-o societate democratica, limite impuse de interactiunile indivizilor care nu au
voie sa degenereze. In societatea securista romaneasca se foloseste insidios argumentul dreptului la opinie pentru
a permite extremistilor sinistrei institutii, care nu a expiat, sa-si deverseze ideile fascisto-bolsevice…
Contez pe securiciu cenzuriciu ca o sa-mi apara ultimul comentariu, al doilea adresat lui „kakarot”…