Statele Unite au lovit peste 85 de poziții ale grupărilor susținute de Iran în Siria și Irak, ca riposta la atacul unei miliții șiite irakiene asupra unei baze militare americane din Iordania, în urmă cu o săptămână. Atacurile americane, spun criticii administrației Biden, nu fac altceva decât să provoace un nou moment „Pearl Harbour”, pentru a relua strategia de configurare a securității mondiale în funcție de interesele americane, o strategie lansată în urmă cu două decenii și jumătate. De cealaltă parte, neoconservatorii care influențează actualul guvern american consideră că aceste lovituri asupra aliaților Iranului trebuie înmulțite și extinse și asupra teritoriului Iranian. ”Este începutul răspunsului nostru”, a spus, sâmbătă, șeful Pentagonului, Lloyd Austin.
Guvernul irakian a raportat mai multe decese în rândul civililor în urma atacurilor americane cu rachete, la fel și guvernul al-Assad din Siria. În total, au fost raportate circa 40 de victime. Având în vedere prezența militară rusă în Siria și patrulele aeriene ruse, există speculații că Washingtonul ar fi informat Moscova despre pozițiile ce urmează a fi lovite, iar de aici informația ar fi ajuns la milițiile vizate. De aici și numărul redus de victime. Presa iraniană vorbește chiar despre avertizarea de către Washington a liderilor de la Teheran cu privire la țintele ce urmau a fi lovite, astfel încât Iranul să nu riposteze. Ba chiar ar fi existat și o încercare de negociere a unei lovituri simbolice pe teritoriul Iranului, care să întărească imaginea administrației Biden înaintea alegerilor din noiembrie. Rusia a cerut o întrunire de urgență a Consiliului de Securitate ONU, luni, în legătura cu loviturile americane.
Atacurile americane în Siria Irak sunt o reacție foarte moderată a administrației SUA, dacă avem în vedere strategia propusă de candidata prezidențiala Nikki Haley sau de câțiva generali americani în retragere, printre care și James Stavridis, fost comandant suprem al trupelor aliate din Europa. După atacul milițiilor șiite asupra bazei SUA din Iordania, Stavridis a declarat că America ar trebui să atace navele militare iraniene, să confiște navele comerciale iraniene, să distrugă platformele petroliere iraniene, să lovească posturile de comanda ale armatei iraniene din Siria și Irak. ”Dacă asta nu va funcționa, trebuie să luăm în calcul lovituri în interiorul Iranului”, scria Stavridis, pentru Bloomberg. Iar generalul Kenneth MacKenzie (cel care a coordonat ultima etapă a retragerii americane din Afganistan) a ajuns să-l citeze pe Lenin: ”Liderii iranieni lucrează după dictonul lui Lenin: «Verifici cu baioneta – dacă dai de moale, împingi; dacă dai de tare, te retragi». Interpușii Iranului continuă atacurile pentru că nu au data încă de oțel”.
Această viziune a Americii hărțuite de noua ”axă a răului” s-a extins mult – și în cercurile neoconservatoare de la Washington, și ca cuprindere geografică. Apar analize care fac conexiuni între evenimente aparent fără legătură: atacul Hamas asupra Israelului, războiul din Ucraina, starea de urgență din Ecuador, noul ”val roșu” din America Latină, atacurile grupării Houthi din Yemen asupra navelor comerciale ce intră în Marea Roșie, acțiunile contraspionajului rus împotriva disidenților din Rusia, valurile de imigranți din Europa și în special din Statele Unite, ascensiunea partidelor populiste, protestelor fermierilor din Europa. Toate evoluțiile de mai sunt văzute ca parte a unei strategii coordinate de Rusia și China. Acestea ar fi ”schimbările nemaivăzute de o sută de ani” despre care au vorbit președinții Xi Jinping și Vladimir Putin, la întâlnirea lor din 2023.
”Strategia Rusiei și Chinei este simplă și inteligentă. America este o superputere formidabilă. Nu te poți aștepta să câștigi provocând America la o confruntare directă. În schimb, ideea este să creezi probleme Statelor Unite și NATO simultan pe mai multe fronturi, bazându-te pe interpuși, în zone ignorate până acum de SUA sau în care americanilor nu le este ușor să intervină. La nivel practic, China si Rusia s-au aliat cu mici miliții care nu creează multe pagube, însă sunt problematice pentru Vest. Dar, dacă Rusia și China le vor oferi acestor miliții capabilități și informații la nivel de superputere, atunci ele pot crea haos. Acesta este modul în care Moscova și Beijingul se gândesc sa creeze probleme grele și costisitoare pentru SUA în mai multe zone ale globului și în același timp. Este strategia roiului, a muștelor care enervează leul”, scrie Pippa Malmgren. Ea sugerează că atacul Hamas din octombrie a fost sprijinit nu numai de Iran, ci și de Rusia și ca acesta a implicat și o foarte subtilă componenta cibernetică, un atac care ar fi făcut ca pe monitoarele din celulele de criză israeliene să apară imagini false, care nu indicau vreo problema în zona Fâșiei Gaza. La fel, ar exista o legătura și între bandele de traficanți de droguri din Ecuador, Rusia și China. La fel si in cazul crizelor migrației si ascensiunii partidelor antisistem.
Iar această strategie nu e totul; ea face parte dintr-o strategie imperială a Chinei și a Rusiei. Vladimir Putin visează visul lui Petru cel Mare, spun mare parte din analizele neoconservatoare. Orice concesie oferită Rusiei în Ucraina nu va duce decât la o oprire temporară a războiului, până la refacerea forțelor, iar apoi va urma o ofensivă rusă până la Odesa, Republica Moldova și gurile Dunării. Xi și Putin ar fi împărații secolului 21, lideri care vor refacerea Marii Rusii și întregirea Chinei cu Taiwanul democratic. Orice pas înapoi în acest ”război al autocrației împotriva democrației”, inclusive în fața milițiilor din Orientul Mijlociu și a hărțuielilor din Emisfere Vestică ar însemna o încurajare a escaladării pe mai departe și a îndreptării către o mare confruntare globală. De aceea, întreaga suflare occidentală, împreună cu Japonia, Coreea de Sud, chiar și India, ar trebui să susțină tabăra neoconservatoare din Statele Unite, singura forță care se poate opune Rusiei și Chinei comuniste.
Dar sunt oare Statele Unite acea forță a binelui care acționează doar pentru a apăra dezinteresată democrația în întreaga lume, fără vreo strategie de construirea a propriului imperiu? În 2000, think tankul neoconservator Project for a New American Century a lansat un raport despre ”reconstruirea apărării americane”, pentru ”menținerea preeminenței Statelor Unite, împiedicând ascensiunea unei mari puteri rivale și modelând securitatea internațională conform principiilor și intereselor americane”. Nu este aceasta o strategie imperială, precum cea pentru care sunt acuzate Rusia și China? Raportul menționat mai arată: ”Chiar dacă va aduce schimbări revoluționare, procesul transformării va fi foarte lung, în cazul în care nu va avea loc un eveniment catalizator – precum un nou Pearl Harbour”. Și a urmat momentul ”Pearl Harbour” – atacurile de la 11 septembrie 2001 – catalizatorul invaziei din Afganistan, al celei din Irak, al războiului împotriva terorismului care și astăzi justifica pentru publicul american prezenta SUA în Irak, în Siria, în mute state africane.
La fel ca în cazul Rusiei lui Putin sau al Chinei lui Xi, mulți dintre autorii raportului american au ajuns la vârful guvernului, în special în administrația George W. Bush: Dick Cheney, Paul Wolfowitz, Donald Rumsfeld. Sunt prezenți și în actuala administrație Biden, în special prin Victoria Nuland, soția lui Robert Kagan, unul dintre fondatorii Project for a New American Century. Nu este departe de această viziune nici contracandidata republicană a lui Donald Trump – Nikki Haley. ”Să lovim Iranul o dată și să-l lovim dur”, a spus Haley, care a sugerat eliminarea rapidă a liderilor iranieni care iau deciziile cheie. Din acest ecosistem neoconservator dur mai fac parte John Bolton, fostul ambasador la ONU și fost consilier pentru securitate al administrației Trump, senatorii Tom Cotton și Lindsey Graham, amiralul Stavridis, generalii MacKenzie și David Petraeus.
Oricât de antagonice ar fi, strategiile de azi ale marilor puteri sunt compatibile când sunt privite prin prisma unei teorii a relațiilor internaționale. De aceea profesori precum John J. Mearsheimer au intuit încă de la momentul summitului NATO de la București, în 2008, că proiectul aderării Ucrainei la Alianță duce la război și poate de aceea acești strategi occidentali sunt astăzi ostracizați.
”Trăim într-o lume în care nu există o autoritate care să protejeze statele când sunt atacate. În același timp, este o lume în care este foarte greu de prezis ce intenții au statele. Poate există un stat care are intenții rele față de țara ta, iar dacă aceste intenții se materializează, nu există o autoritate care să te protejeze. Într-o asemenea lume, este firesc ca statele să-și dorească să fie foarte puternice. Daca ești foarte puternic, este puțin probabil ca un alt stat să te atace. Toate țările înțeleg această logică, iar rezultatul este că toate statele se luptă pentru securitate. Din când în când, această luptă pentru securitate duce la război”, spune Mearsheimer.
În logica realistă, ideologia și idealismul nu au loc. Vladimir Putin nu se visează Petru cel Mare, Xi Jinping nu este vreun împărat chinez, iar Statele Unite nu doresc apărarea democrației, spune Mearsheimer. Toate aceste puteri caută să-și asigure securitatea. Securitatea Rusiei a fost amenințată de extinderea NATO și crearea unui bastion occidental în Ucraina, iar Rusia a reacționat, inițial la nivel diplomatic și, după eșecul acestei căi, la nivel militar. Vladimir Putin nu a urmărit ocuparea întregii Ucraine, ci a unei zone tampon și transformarea Ucrainei într-un stat disfuncțional. Eșecul căii diplomatice nu a făcut decât să mărească apetitul Rusiei pentru teritoriile ucrainene, spune Mearsheimer. ”Portretizarea lui Putin ca încarnare a lui Hitler, discuția despre nazismul și fascismul rus nu are legătură cu realitatea; este vorba despre vechea politică a echilibrului puterilor, iar vesticii ar fi trebuit să aibă bunul simț de a vedea că extinderea NATO în Ucraina va duce la distrugerea Ucrainei”.
”Cred că Statele Unite sunt principalul responsabil pentru războiul din Ucraina, pentru că au fost principala forță din spatele extinderii NATO. La fel, cred că, dacă SUA ar fi pus suficientă presiune pe Israel, ceea ce a încercat în timpul administrației Carter, am fi avut acum un stat palestinian lângă cel israelian. Statele Unite au greșit pe aceste două fronturi. În cazul Orientului Mijlociu, eșecul SUA s-a datorat lobby-ului israelian. Cred că decidenții americani au înțeles importanța soluției cu două state, însă nu au putut să o obțină din cauza acestui lobby. Rezultatul este că suntem împotmoliți acum în Ucraina și în Orientul Mijlociu și nu este nicio speranță că vom ieși în curând din aceste două conflicte. Soluția cu două state părea una realistă în trecut, însă acum, după atacul Hamas din octombrie 2023, ea nu mai are nicio șansă. Iar această situație ne împiedică să ne concentrăm asupra Asiei”, spune Mearsheimer.
”Or, China este principala amenințare pentru SUA. Este o putere similară care ne concurează. Ar trebui sa ne concentrăm asupra Chinei ca un laser, nu în Ucraina sau Orientul Mijlociu. Însă politicile prostești din trecut ne-au împiedicat să oprim aceste războaie, iar acum suntem implicați în ambele”, spune Mearsheimer.
Dar poate că nu este nimic nebunesc în politica externă americană, dacă privim America nu doar un imperiu geografic, ci și ca pe unul al banilor, moștenind tradiția Imperiul Britanic, care a ajuns să controleze subcontinentul indian (în secolul 17, Imperiul Mogul producea aproape un sfert din PIB-ul mondial, iar britanicii aveau doar 3% din PIB-ul mondial) nu prin funcționari de stat ci printr-o corporație – Compania Indiilor de Est. Pentru corupția funcționarilor acestei corporații, pentru războaiele iscate de ea cu guvernatorii moguli și cu puterile europene aveau însă să plătească cetățenii britanici și cei din colonii.
Privind în această lumină, poate că războiul din Ucraina are mai puțin de-a face cu recuperarea Crimeii (despre care nu se mai suflă o vorba în Vest, ci doar în mai micile state aliate din estul NATO) sau a Donbasului, ci cu asigurarea intereselor financiare americane în Ucraina și pedepsirea Rusiei pentru rezistența la globalizarea vestică și pierderile produse Vestului în perioada încercării de a controla economia și resursele Rusiei. Poate că nu sponsorizarea terorismului de către Iran este adevărata problema a Washingtonului, ci rezistența Republicii Islamice la financiarizarea economiei și la insinuarea Vestului în sectoarele strategice? Poate că nu spaima unui război pentru Taiwan este cea principală la Washington, ci aceea că președintele Xi Jinping se va opri la stadiul actual al deschiderii Chinei pentru globalizare (care ar permite țării să fie fabrica lumii întregi fără să-și pună pe tavă resursele si controlul politic) și nu va accepta financiarizarea întregii economii chineze. Mereu grăbit să facă profit, tot mai nerăbdător (acum, bancherul Emmanuel Macron a devenit președinte al Franței în câțiva ani, pe când dinastia Pitt a ajuns la conducerea Marii Britanii la două-trei generații după ce negustorul aventurier Thomas Pitt devenea ”nabab” în India), imperiul financiar occidental a nesocotit întotdeauna realități geografice, culturale și istorice, de multe ori și viața propriilor cetățeni și a celor din colonii, iar asta duce la conflicte precum cel din Ucraina sau din Orientul Mijlociu. În spatele sfatului generalilor NATO ca europenii să-și facă stocuri de baterii, lanterne si apă și să plătească pentru înarmare este inerția a peste 400 de ani de lume modernă, de ”globalizare” pornită strict pentru profit de la Amsterdam și Londra și continuată acum de ”Noul Amsterdam”.
Păi eu din copilărie țin minte că roiul de muște cam pe unde roia la iapă..O fi ajuns america la aspectul de a fi roit ??
America e cel mai mare pericol pentru Planeta, Umanitate si chiar pentru natura lui Homo Sapiens.
SUA e la mare distanță de a mai fi vreo „superputere”, a mai rămas doar numele și ceva muniție rămasă din ’90.La recrutare nu se mai prezintă fraieri iar populația nu mai înghite gogoșile puterii de când cu invazia din sud și porcăriile crt, lgbtq și BLM.În plus, lipsită de orizont, de bani și speranțe, populația cinstită a Americii care forma ,odinioară, grosul armatei, devine azi tot mai vehementă și mai sătulă de liota de mincinoși și sociopați tembeli ce alcătuieste administrația SUA.Cam cum vom fi noi după rahatul FMI cu „taxa de carbon” care ne va scumpi , ca deobicei traiul și păpica, care lovește în noi și nu în gaterele schweighopfer.
Deci bătăușul mondial face bani din războaie, a se citi din sânge, distrugere și muuultă moarte, furt și înșelăciune ? Cazul nostru, ce s-a construit pe vremea lui Ceaușescu era un morman de fiare vechi ( dacă erau ale POPORULUI), dar dacă sug ei profitul e altceva , e democrație, libertate, dreptul la viață ( ahahahaha) capitalism, investiție, bunăstare (evident a oligarhilor amerloci) ? Așa vor și în ocraina, ce-ar mai pune ei labele pe adăposturile antiatomice sovietice, pe pământurile lor, pe centrale, fabrici, uzine, etc, etc, așa au fost ei învățați alții să muncească iar ei să fure și să încaseze profiturile transformând muncitorii în sclavi? Aia cu laserul pe China mi-a plăcut cel mai mult, abia aștept să văd ce balon mai pune China pe teritoriul amerloc, au fost deja luați în balon ! SLAVĂ PĂCII, laseroșilor !
Bancuri pentru gradinita! Ma indoiesc ca SUA au anuntat rusia ce pozitii vor lovi, si mai ales ca ar fi ,,negociat” cu iranul ce tinte sa loveasca…..Poate au negociat si cu victor orban, cine stie!!??? Daca madam sosoaca era acasa (dar ghinion, n-au gasit-o), negociau si cu ea!!!
…”Mereu grăbit să facă profit, tot mai nerăbdător (acum, bancherul Emmanuel Macron a devenit președinte al Franței în câțiva ani, pe când dinastia Pitt a ajuns la conducerea Marii Britanii la două-trei generații după ce negustorul aventurier Thomas Pitt devenea ”nabab” în India), imperiul financiar occidental a nesocotit întotdeauna realități geografice, culturale și istorice, de multe ori și viața propriilor cetățeni și a celor din colonii, iar asta duce la conflicte precum cel din Ucraina sau din Orientul Mijlociu”….
Sa fie si aici, o farama de adevar din ce ai spus?
Neo elita euramericană actuală pare a fi suferit o hipnoză în masă din partea WEF sau vreo lobotomie pentru că a-ți ostiliza propria populație și a-ți externaliza resursele, că să nu mai vb. de cheltuielile compulsive pe prostii și autodistrugerea la nivel energoindustrial și medical și continuarea la nivel de nonsens a imigrației absolut contraproductive în astfel de vremuri sunt pregătiri suicidale la toate palierele.Nici nu ai soluții mai potrivite de a-ți asigura eșecul ca entitate.Ori vrea Schwab să condamne Europa pentru eșecul idolului său, Adolf și va reuși, ori imbecilii cu bani își imaginează că vor fi primiți la masa puterii, odată demantelată din interior, civilizația europeană, cu rasă cu tot, lucru care, firește, se întâmpla doar în mucegaiul dintre urechile dumnealor.Ca după orice război, primii căsăpiți vor fi exact liderii. Hliziții liberali postbelici care behăiau la ideea unui blat cu PMR s-au trezit primii în postura de clienți la Aiud, Pitești și Canal. Elita, probabil și din cauza cosangvinizării, a dat în oligofrenie, pentru că nu se explică altfel cu au reușit să slăbească în halul ăsta, la toate palierele, o civilizație ce promitea în ’90 să se lanseze în viitor, mai ceva că „Șoimul Mileniului” că să se prăbusească economic și politic la trei decenii mai târziu în care n-au omis a aplica nici o eroare.
Sa-ti crape obrazul de rusime Mark Kiev Vinci pt blocajul de la 14:44 –
Mark Kiev Vinci isi expune in continuare cu mandrie proletcultista absenta totala a cunostintelor istorice, cu accent pe Istoria marxist/bolsevic/nazista a PARTIDULUI MONDIAL CARE a DETERMINAT ultimii 176 de ani de la REBELIUNILE TERORISTE pe care SCLAVETII SOVIETICI le numesc „revolutii”!!!
Ce legatura are DIVERSIUNEA GRU montata la ordinul lu Stalin de seful GRU Jan Bersin alias Richard Sorge, ODRASLA SECRETARULUI lu Marx, ATACUL NIPON DESCREIERAT de la Pearl Harbour? Atac DESCREIERAT care NU A CREAT VREUN AVANTAJ Japoniei si AXEI ANTICOMINTERN
, ci i-a oferit lu ILEGALUL Roosevelt PRETEXTUL IMPINGERII DESCREIERATE a SUA in MACELUL BOLSEVIC MONDIAL de partea lu Stalin care A PROVOCAT ACEST MACEL BOLSEVIC MONDIAL prin Paktul Stalin-Hitler!!!
concluzia ? ” Hai sa vorbim vorbe” .”Unchiul Sam ” va arata precum sclavii pe care-i vindeau prin sud….Parerologii USA se cred mici Dumnezei. ” E usor a spune multe / Cind nimic nu ai a spune/ Insirind cuvinte goale / Ce din coda au sa sune ” ! hai sa fim belicosi , oriunde nu ne convine cum e ” implementata ” democratia . Aia amerloca …..
SUA si-a ales doar advresari slabi, de la razboiul mondial incoace. Acum se plange ca nici la astia nu face fata dar vezi Doamne e superputere?
Eu sunt pentru nu provocati leul.
SUA sunt aliatii nostri, deci sunt buni, Rusia dusmanul, deci e rau.
Nu mai am pretentii, ca Rusia e sub orice critica.
@lili, a fost. ASchwab&Co. n-au aflat încă nimic despre rasismul PCC și nici despre faptul că nu acceptă relații cu cei care n-au confirmat în poziții inferioare. Eliții murikanii vorbesc măscări.Dacă voiau să ștampileze China, aveau toate motivele și ocaziile s-o facă, începând cu asigurarea neutralitații Rusiei, care vedea China că pe un potențial inamic, nu aliat de circumstanță.Ce au făcut eliții murikani? Au acoperit spionajul militar chinez, au capitalizat arma biologica chineză în detrimentul propriei economii și populații, asigurându-și simultan un profit gras pe socoteala aliaților și au dat un blat cu un satelit militar chinez dotat cu un LASER REAL, nu aiureli, pentru un tun imobiliar în Maui, Hawaii. Adică au bătut laba cu inamicii Americii în interes propriu. Cam că Bucureștiul.
Oare cei care vorbesc despre lovirea Iran-ului au idee unde este situat acest stat, ce relief și demografie are și ce alianțe militare și-a construit?
SUA nu poate lovi în Iran decât dacă își asumă că bazele militare (cu trupe SUA) din zonă – mai ales cele din Israel – vor fi lovite în următoarea secundă (recent a fost distrusă o bază Mosad în timp ce ambasada SUA – aflată lângă – nu a avut nicio zgârietură) iar din Golf nu mai pleacă nicio picătură de petrol către vest.
Cine crede că SUA își permite să atace ceva în Iran e bine să știe că un conflict între cele 2 nu a exista nici măcar când Iran era varză și SUA controla toată lumea – adică atunci când SUA sponsoriza teroriștii reprezentați de bin Laden (al Quaeda) și de dictatorul Hussein (SI).
Iar moare america si vestul ma? Am murit de frig si mi am mancat pisica anul trecut. Ce fac, imi iau alta pisica?
Imperiul pare sa fie condus de triumviratul Nero+Caligula+calu’ lu’ Caligula. Despre muste, se stie din batrani peste ce roiesc.
Urăsc războiul de orice fel, însă dacă leul nu ripostează în nici un fel muștele ajung să-l creadă un rahat.
@Elena-Și nu e?
Mai nea Caline,m-ai zapacit detot! Trebuie sa fac o plimbare sa ma refac.Ai facut den agresorul mondial o victima nevinovata.Mai trebuia sa ne spui ca pentru haosul european e de vina Putin asa cum a spus-o imbecilul de Mugur Ciuvica la Antena 3,ca in alta perte nu putea afirma o asemenera nerozie.Nu voi gresi deloc daca voi vota cu Sosoaca.Slava SOS Romania!
Continuare a comentariului de la 14:44 – Pana la atacul japonez fara declaratie de razboi pana in faza lui de declansare din 7 dec. precedat de traversarea Pacificului, SUA fusese din 22 iunie 1941 NEUTRA, SCLAVETI BOLSEVICI!!!
SUA, SCLAVETI SOVIETICI, a fost TRADITIONAL CONTRA ORICAREI INTERVENTII MILITARE IN EUROPA!!! In special in timpul PRIMULUI MACEL BOLSEVIC MONDIAL cand din august 1914 pana la inceputul lui 1917 A FOST NEUTRA intrucat POPORUL AMERICAN A FOST CONTRA explicit!!!
NEUTRA pana cand ILEGALUL LENINIST legendat la Externele Imperiului German A MONTAT TOT O DIVERSIUNE menita SA CREEZE PRETEXTUL care LIPSISE in 1914 ILEGALULUI din fruntea SUA ca SA LE IMPINGA IN MACELUL BOLSEVIC MONDIAL!!! O INSCENARE ORDINARA de „incitare” la razboi a Mexicului si un atac submarin la New York!!!
Aceasta este ESENTA pe care o scapa intentionat pseudoistoricii CEAUSISTI ANTIAMERICANI Anonim-i cand abordeaza MACELURILE BOLSEVICE MONDIALE facand pe „antibolsevicii”!!!
Lolouri. Lung prilej de vorbe si de ipoteze……[Rumburak]
USA va fi scoasa din Orientul Apropiat :
asta e ceva de ne-mai oprit …
USA si-a demonstrat decadenta in AFGHANISTAN si UKRAINA
si (paradigmatic 🙁 )
n-a reusit … apropierea RUSSIEI de CHINA
-> n-a reusit metamorphpza unui gigant COCURENT care istoric aidoma succesiunii IMPERIILOR istorice …ii va prelua locul !
BRICS ! 🙁
TOTUL a inceput cu … LACOMIA … GLOBALIZARII
(MARX spunea ca in lacaomia lor isi vor vinde CU PROFIT funia cu care vor fi spanzutati, dupa 🙁 ! batranul iudeu uns cu toate alifiile teoretice ale batranei si secretei kaBBale iudeice … n-a gresit ! :|)
SHALOM! 🙂
Pai si mustele, ca si vulturii hoitari, incep sa roiasca deasupra leului doar cind simt ca acesta e pe moarte …
In Roma antica, alaturi de luptele de gladiatori, in arena (si pentru amuzarea „vulgului” !) se mai organizau si lupte intre fiare, ca leul si ursul … Atunci toata organizarea (desi „spectacolul” era tembel) era sigura, n-am auzit ca animalele sa scape si sa faca ravagii in tribune, printre spectatori … pe cind acuma …
Va izbucni un razboi intre Grecia si Turcia pe Mediterana. Amerlocii si izraelienii vor ataca Iranul cu trupe de desant la sol. Si lucrurile vor intra astfel pe fagasul razboiului termonuclear. Tarile nordice vor fi distruse. Din turci si israelieni vor disparea 1/3 dintre ei. Polonia va fi vai de capul ei. O sa-i iasa definitiv gargaunii din cap…..
gelu@
Nota 9 ptr. S.F.-ul prezentat.
Foooarte bun articol ! La noi „financiarizarea Romaniei” a inceput prin asasinarea lui Ceausescu. Acum ne storc ca pe lamaie prin dobanzile uriase pe care le platim la creditele impuse.
U.E. nici nu incape in socoteala asta ! O sa-i ridice vantul fustita pana la urma. Sa vedem de unde sufla mai tare ?
nicu olahus@
La sfarsitul anilor 90 au inceput „tunurile economice” si mai apoi ele au continuat pana in ziua de azi. Toti vom plati pana la doua sau a treia generatie.
Ceausescu a gresit cand a hotarat infiintarea inteprinderilor mixte cu Occidentul. Aceasta a fost calea sigura prin care Occidentul a inceput sa corupa Securitatea.
colagelu@
Nu-i adevarat.Securitatea a avut acces și a exploatat cele mai renumite întreprinderi și teptat ele si-au schimbat profilul, s-au divizat s.a.m.d.
Revolutii au fost in lume si in anii 1776, 1789, 1821 … deci si mai inainte de ultimii 176 de ani. Cat si in ultimii 176 de ani.
Si de aceea, noi (Românii din Tarile Române/pre 1859 si România/post 1859) NU intelegem de ce unul se blocheaza la anul revolutionar 1848 !
Lista celor mai importante revolutii din Antichitate si pana la anul 1848 …
510–509 BC Roman Revolution Rome Republicans
508–507 BC Athenian Revolution Athens Democrats
…
1688 Kingdom of France Dutch Republic
1688 Glorious Revolution Kingdom of England Rebels
1755–1769 The revolution that ended Genoese rule and established a Corsican Republic Republic of Genoa Corsican Republic
1765–1783 American Revolution Kingdom of Great Britain Great Britain Colonists in British America, Slaves, Native Americans
1770 Abdzakh revolution Russian Empire Russia Circassians of the Abdzakh region
1775–1783 American Revolutionary War Kingdom of Great Britain Great Britain Loyalists United States
1782 Geneva Revolution Republic of Geneva the third estate
1789–1799 French Revolution Kingdom of France Revisionaries
1788 Kočina Krajina Serb rebellion Ottoman Empire Ottoman Empire Serb rebels
1789–1790 Brabant Revolution Austrian Netherlands Rebels
1789–1791 Liège Revolution Prince-Bishops of Liège Republic of Liège (1789–1791) France France (from 1792)
1804–1817 Serbian Revolution Ottoman Empire Ottoman Empire Serb rebels
1809 Chuquisaca Revolution Spain Rebels
1810 May Revolution Spanish Empire Spain Viceroyalty of New Spain Primera Junta
1820 The Revolutions of 1820 attempting to establish liberal constitutional monarchies in Italy, Spain and Portugal.
1821 Wallachian uprising Revolution
1830 The Revolutions of 1830 were a wave of Romantic nationalist revolutions in Europe.
1830–1831 Belgian Revolution United Netherlands Belgian rebels France France (from 1831).
1830 July Revolution France (Bourbon Restoration) middle class against Bourbon King Charles X.
1848: The Revolutions of 1848 were a wave of failed liberal and republican revolutions that swept through Europe.
Lista revolutiilor de la 1848 …
1848: The Revolutions of 1848 were a wave of failed liberal and republican revolutions that swept through Europe.
The French Revolution of 1848 led to the creation of the French Second Republic.
The Revolutions of 1848 in the Italian states.
The Revolutions of 1848 in the German states.
The Revolutions of 1848 in the Austrian Empire
The Hungarian Revolution of 1848 grew into a war for independence from Austrian Empire.
The Slovak Uprising of 1848–49.
The Revolutions of 1848 in the Danish States started in the German speaking cities of Altona and Kiel. It spilled into a peaceful revolution in Copenhagen, which abolished absolutism in favor of parliamentary constitutional monarchy, and a counter-revolutionary war against the German speaking minority.
The March Unrest.
The Czech Revolution of 1848.
The Greater Poland uprising.
The Young Irelander Rebellion of 1848 took place during the Great Famine.
Serbian Revolution of 1848.
Wallachian Revolution of 1848.
Moldavian Revolution of 1848.
Revolutii [Schimbare fundamentală a valorilor, a instituțiilor politice, a structurii sociale, a conducătorilor și ideologiilor unei societăți. DEX ’09] au existat in lume dintotdeauna … deci si mai inainte de ultimii 176 de ani/inca din Antichitate si tot pentru republica si democratie. Cat si in ultimii 176 de ani.
Si de aceea, noi (Românii din Tarile Române/pre 1859 si România/post 1859) NU intelegem de ce unii se fixeaza si se blocheaza la anul revolutionar 1848 !
Revolutii [Schimbare fundamentală a valorilor, a instituțiilor politice, a structurii sociale, a conducătorilor și ideologiilor unei societăți. DEX ’09] au existat in lume dintotdeauna … deci si mai inainte de ultimii 176 de ani/inca din Antichitate si avand drept idealuri republica si democratia. Cat si in ultimii 176 de ani.
Si de aceea, noi (Românii din Tarile Române/pre 1859 si România/post 1859) NU intelegem de ce unii se fixeaza si se blocheaza la anul revolutionar 1848 !
Revolutii [Schimbare fundamentală a valorilor, a instituțiilor politice, a structurii sociale, a conducătorilor și ideologiilor unei societăți. DEX ’09] au existat in lume dintotdeauna … deci si mai inainte de ultimii 176 de ani/inca din Antichitate si avand drept idealuri republica si democratia. Cat si in ultimii 176 de ani.
Revolutii [Schimbare fundamentală a valorilor, a instituțiilor politice, a structurii sociale, a conducătorilor și ideologiilor unei societăți. DEX ’09] au existat in lume dintotdeauna … deci si mai inainte de ultimii 176 de ani/inca din Antichitate si avand drept idealuri republica si democratia.
De ce nu publicati postarea mea? Fara aceasta postare, listele anterioare de revolutii (de dinainte de 1848) nu se pot intelege.
Revolutii [Schimbare fundamentală a valorilor, a instituțiilor politice, a structurii sociale, a conducătorilor și ideologiilor unei societăți. DEX ’09] au existat in lume dintotdeauna … deci si mai inainte de ultimii 176 de ani/inca din Antichitate si avand drept idealuri republica si democratia.
Revolutii [Schimbare fundamentală a valorilor, a instituțiilor politice, a structurii sociale, a conducătorilor și ideologiilor unei societăți. DEX ’09] au existat in lume dintotdeauna … deci si mai inainte si dupa anul 1848 /inca din Antichitate si avand drept idealuri republica si democratia, si astfel asigurand EVOLUTIA societatii UMANE !
@doru popescu/Cate dintre aceste evenimente politice de dupa 1600 au fost in fapt Lovituri de Stat mascate abil in spatele asa ziselor Revolutii? Sunt unii care se pricep foarte bine la asa ceva pentru a cuceri tari si popoare si a-le transforma in coloniile si-n sclavii lor.
Idealurile revolutionare au ramas aceleasi ca la anii 510-508 BC … republici si democratii naționale (definitie data de catre Herodot/450 BC) a unor popoare date:
510–509 BC Roman Revolution Rome Republicans
508–507 BC Athenian Revolution Athens Democrats.
A NU se confunda cu miscarile CONTRA-revolutionare (toate de sorginte REACTIONARE si de RESTAURATIE a vechilor PRIVILEGII a unor clase SOCIALE de tip minoritare in raport cu cerintele POPORULUI).
A se vedea definitia data PATRIEI de tip NAȚIONALA data de catre Vladimirescu in cursul Revolutiei sale populare si naționale din anul 1821 … „PATRIA se cheamă POPORUL, iar nu tagma jefuitorilor“.
Si de aceea POPORUL cel PAMANTEAN s-a revoltat (in anul 1821) doar din cauza „cumplitelor patimi ce suferă din partea unirii pământenilor boieri, cu cei după vremi trimiși domni și ocârmuitori acestui norod“ … „pesemne dumneata pă norod cu al căror sânge s-au hrănit și s-au poleit tot neamul boieresc, îl socotești nimic, și numai pe jefuitori îi numeri patrie”.
Marchieviciule, atita timp cit tu vezi doar strategia imperialista a Chinei si Rusiei, si nu analizezi strategia de stapin de sclavi a pumnului in gura aplicata de yankei degeaba faci analize politice.Strategia Chinei si Rusiei este consecinta agresivitati americane,iar daca nu ar fi , uncle Sam ar fi acum cu cizma pe gitul tuturorceva mai rau ca mama vitrega Imperiul Britanic.