Un martor cu identitate protejată din dosarul în care este trimis în judecată chestorul Adrian Barascu, fost director al Oficului Naţional de Protecţie a Martorilor (ONPM), a cerut 80.000 de euro daune de la poliţiştii care trebuiau să-i ofere protecţie, dar pe care i-a acuzat că l-au ţinut în condiţii improprii timp de doi ani, conform news.ro.
Inspectoratul General al Poliţiei Române s-a constituit parte civilă, la termenul de vineri de la Curtea de Apel Bucureşti, în dosarul care priveşte ilegalităţile comise la Oficiul Naţional pentru Protecţia Martorilor.
De asemenea, martorul cu identitatea protejată Mihai Stoica, victimă în acest dosar, a anunţat că solicită daune morale de 80.000 de euro de la comisarii şefi Aurel Lehăduş şi Dan Cristian Puşcaş, foşti ofiţeri ai ONPM.
Stoica a povestit cum, din 2013 şi până în prezent a fost inclus în programul de protecţie a martorilor după ce a denunţat mai multe fapte de corupţie şi a arătat că, doi ani, i s-au încălcat mai multe drepturi.
“Îmi întârziau veniturile, nu puteam să mă angajez fără acordul lor, aveau o atitudine ostilă faţă de familia mea. Ne ameninţau că ne scot din program mereu. Am cedat nervos atât eu cât şi familia. Consecinţele se văd şi asupra copilului cu care mă duc săptămânal la psihiatru. Soţia avea un venit de 2500 de euro lunar înainte de a intra în program. Am semnat un document în care s-au angajat să ne plătească un venit apropiat şi ei ne dădeau 900 de lei de persoană pe lună. Am cheltuit din resursele proprii dar nu mi s-au decontat niciodată cheltuielile şi ni se spunea mereu că nu sunt fonduri. Am suportat inclusiv o operaţie a copilului”, a arătat martorul.
El a mai povestit despre şicanele la care era supus de ofiţerii ONPM şi despre condiţiile improprii în care a locuit o vreme.
“Ultima locaţie era horror. Un loc rău famat, fără sistem de pază. Proprietarul avea cheie şi putea veni oricând. Mi s-a interzis să schimb yala. Am avut mai multe incidente în trafic cât am fost sub supraveghere. Eram deseori oprit şi mi se cereau actele în condiţiile în care permisul meu este la poliţia Craiova de mai mulţi ani. Mi s-au întocmit 13 dosare penale dar toate au fost clasate. Eram trataţi ca o marfă. Nu-i interesau situaţia noastră financiară. I-am spus lui Lehăduş că am dosar penal deoarece am fost oprit de poliţiştii de la circulaţie şi el mi-a oferit ca loc de muncă un post de şofer”, a mai arătat martorul protejat.
În continuare, martorul a relatat despre interdicţiile pe care i le-au impus oamenii lui Adrian Bărăscu şi a arătat că nu a fost lăsat câteva ore să strângă lucrurile după înmormântarea tatălui.
“Tatăl meu era în stare critică, în spital şi le-am cerut să stau cu el trei zile. L-am rugat pe Cristian Puşcaş să rămân cu el şi m-a refuzat. După decesul tatălui nu m-au lăsat să pun lucrurile la punct şi casă a fost spartă de hoţi, ni s-au furat lucruri”, a continuat Stoica.
El a mai relatat un episod când a fost blocat în trafic de două maşini de poliţie. “Am fost reţinuţi trei ore în Piteşti, blocaţi în trafic. Poliţiştii aveau ordin să oprească maşină şi dacă este un bărbat la volan să i se facă dosar penal. Mi-au spus poliţiştii că au primit un telefon de la Bucureşti. Mergeam la înmormântarea tatălui soţiei mele. Ulterior şi-au cerut scuze că au intervenit aşa dar asta li s-a transmis de la Bucureşti”, a mai arătat martorul.
Stoica a mai precizat că familia i-a fost relocată fără voia să şi că şi-a vizitat rudele de două ori în trei ani, deşi avea dreptul să facă vizite o dată la două luni.
“Am făcut plângeri la DNA faţă de cei care ne-au supravegheat”, a încheiat martorul.
La următorul termen din 16 decembrie va fi audiată soţia martorului.
În final, toţi inculpaţii au cerut ridicarea controlului judiciar având în vedere că urmărirea penală în acest caz a început în urmă cu un an. În apărarea sa, Bărăscu a arătat că a ieşit între timp la pensie, la fel şi comisarul şef Felicia Popa, astfel încât nu reprezintă un pericol social.
În februarie 2016, fostul director al Oficiului Naţional pentru Protecţia Martorilor, Adrian Bărăscu, alături de alte nouă persoane din conducere şi un psiholog din instituţie au fost trimişi în judecată de procurorii DNA pentru că au deturnat fonduri destinate martorilor protejaţi şi le-au folosit pentru a cumpăra bunuri şi servicii inutile de la furnizori preferaţi.
Pe lângă Adrian Bărăscu, în acest dosar, au mai fost trimişi în judecată, în 29 ianuarie, foştii comisari-şefi din ONPM Ion Nanu, Felicia Popa, Aurel Lehăduş, Dan Puşcaş, Marcel Gomeajă, Viorel Croitoru, Răzvan Gheorghe, Ştefan Stan, fostul director adjunct Cristian Pintilescu şi Andreea Liţă, care lucra ca psiholog în instituţie.
Toţi sunt acuzaţi de constituire a unui grup infracţional organizat pentru obţinere ilegală de fonduri, mai puţin Răzvan Gheorghe şi Ştefan Stan, acuzaţi doar de complicitate.
Potrivit procurorilor, în perioada 2014 – noiembrie 2015, membrii grupului au acţionat, pe de o parte, în vederea supradimensionării cuantumului fondurilor băneşti necesare protecţiei martorilor, iar, pe de altă parte, pentru reducerea cheltuielilor destinate folosului exclusiv al martorilor din programul de protecţie.
Din banii destinaţi folosului exclusiv al martorilor, membrii grupului au achiziţionat, de la furnizori preferaţi, bunuri şi servicii destinate înzestrării ONPM, precum şi funcţionarilor instituţiei, inclusiv bunuri şi servicii inutile sau neperformante.
Prejudiciul produs astfel bugetului de stat se ridică la suma de 553.769 lei.
În plus, în noaptea de 14/15 iunie 2013, un martor protejat care a încercat să se sinucidă, după ce i-a adus la cunoştinţă intenţia sa psihologului Andreea Liţă, nu a beneficiat de asistenţă din partea acesteia.
Adrian Bărăscu mai este acuzat şi că, în ziua de 4 august 2015, a încercat să îl determine pe un subordonat, prin ameninţări, să nu mai formuleze sesizări penale şi să nu mai dea declaraţii defavorabile conducerii instituţiei, cu prilejul unor cercetări penale.
Mai multe imobile ale lui Bărăscu, Croitoriu, Gomeajă, Popa, Pintilescu, Nanu, Gheorghe şi Stan au fost puse sub sechestru.
Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.