×
×
Noi
Citite
Recomandate
Ultima oră
Actualizat acum o oră
24 Ore
7 Zile
30 Zile
24 Ore
7 Zile
30 Zile
Data
Duminică, 30 aprilie 2017, 00:18
EUR (€)
+0.0044 ↗
4.5333 RON
USD ($)
-0.0112 ↘
4.1453 RON
• • •
Potrivit art. 147 din Constituţie
"Abuzul în serviciu" nu mai există, deci Ordonanţa PSD îl reintroducea, nu-l dezincrimina!

Pentru mulţi dintre cititori, poate părea absurdă afirmaţia că „abuzul în serviciu” nu mai există ca infracţiune pedepsită de Codul Penal din 23 august 2016, iar mult hulita Ordonanţă PSD nu face altceva decît s-o reincrimineze, nicidecum s-o anuleze! Cu toate acestea, chiar aşa stau lucrurile, întrucît, potrivit Constituţiei României, acel articol referitor la „abuzul în serviciu” a fost dezincriminat tacit prin trecerea termenului de 45 de zile, în care Parlamentul sau Guvernul trebuiau să modifice Codul Penal!

Practic, mitingul de sute de mii de persoane care condamnă Ordonanţa PSD protestează pentru că Guvernul a reintrodus „abuzul în serviciu”, nu pentru că l-ar scoate! Nu ne vom pierde în comentarii, încercînd să prezentăm o documentare tehnică, menită se pună lucrurile în lumina lor reală.

Iată ce prevede art. 147, al. 1 din Constituţia României, referitor la obligaţia guvernului de a pune de acord prevederile neconstituţionale dintr-o lege în termen de 45 de zile:

Absolut aceleaşi precizări se regăsesc şi în Legea 47/1992 privind organizarea Curţii Constituţionale, la art. 31, al. 3:

Să recapitulăm: atît Constituţia, la art. 147, al. 1, cît şi Legea 47/1992, la art. 31, al. 3 prevăd că:

- dacă Parlamentul sau Guvernul nu modifică articolele declarate neconstituţionale dintr-o lege în termen de 45 de zile de la Decizia CCR, acestea îşi încetează efectele juridice, adică nu mai există!

- în interiorul acestor 45 de zile, articolele neconstituţionale sînt suspendate de drept!

Să urmărim acum cum s-a ajuns la Decizia Curţii Constituţionale a României atunci cînd aceasta a fost sesizată în privinţa neconstituţionalităţii art. 297 din Codul Penal, referitor la infracţiunea de „abuz în serviciu”. Mai întîi, iată însă ce prevede acest articol 297 din Codul Penal:

Sesizarea CCR a fost făcută prin instanţele de judecată de un număr mare de inculpaţi, între care şi Bica Alina Mihaela, care - culmea ironiei! - este exact persoana care a redactat Noul Cod Penal în vremea ministrului Justiţiei, Cătălin Predoiu!

Luînd în dezbatere sesizarea privind art. 297 din Noul Cod Penal, referitor la abuzul în serviciu, Curtea Constituţională a stabilit prin Decizia nr.405 din 15 iunie 2016, că acest articol este neconstituţional sau, mai corect, dacă nu va fi modificat prin introducerea sintagmei „îndeplineşte prin încălcarea legii” în loc de „îndeplineşte în mod defectuos”:

Conform legii, termenul de 45 de zile curge de la data publicării Deciziei CCR în Monitorul Oficial, Partea I nr. 517 din 08.07.2016. Aşadar, timp de 45 de zile, adică pînă în ziua de 23 august 2016, efectele art. 297 din Codul Penal sînt suspendate, iar din 23 august 2016 întregul articol nu se mai aplică şi infracţiunea de „abuz în serviciu” nu mai există ca faptă penală dacă nu se modifică de către Parlament şi Guvern.

Acest lucru s-a şi întîmplat, astfel încît, potrivit art. 147, al. 1 din Constituţia României şi art. 31, al. 3 din Legea 47/1992, începînd cu data de 23 august 2016, infracţiunea de „abuz în serviciu” prevăzută de art. 297 din Codul Penal nu mai există!

Pentru cei care, surprinşi, vor crede că este doar o speculaţie a noastră, prezentăm un caz similar, în care s-a aplicat exact prevederea legală la care ne-am referit.

Este vorba despre Decizia nr.567 din 11 iulie 2006, prin care CCR a declarat neconstituţional art.12 alin.(1) din Legea nr. 3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului. Mai exact, CCR se referea doar la lit.B (h) ale acestui articol, unde iniţial se spunea: „alte probleme propuse Parlamentului de către Preşedintele României, în exercitarea atribuţiilor sale constituţionale”. Parlamentul a modificat în termen Legea nr.3/2000, însă nu a respectat decizia CCR de a modifica articolul 12, alin.(1), lit.B (h), ci a abrogat în întregime punctul (h)!

Drept urmare, prin Decizia 567/11 iulie 2006, întrucît Parlamentul nu s-a încadrat în termenul de 45 de zile, prevăzut de art. 147, al. 1 din Constituţia României şi art. 31, al. 3 din Legea 47/1992, pentru a pune în acord exact decizia Curţii cu textul Legii nr. 3/2000, CCR a declarat neconstituţional întreg art. 12, al. 1, referitor la „problemele de interes naţional” ce pot face obiectul unui referendum!

Avem, aşadar, în oglindă, aplicarea deciziilor CCR referitoare la Legea 3/2000 (art. 12, al. 1) şi Codul Penal (art. 297, „abuz în serviciu”). Ele nu pot fi diferite, aşa încît este cît se poate de clar că, începînd cu data de 23 august 2016, art. 297 din Codul Penal, referitor la abuzul în serviciu a fost abrogat tacit prin inacţiunea Parlamentului şi Guvernului în termenul de 45 de zile, prevăzut de Constituţie!

Deci, astăzi, cînd sute de mii de oameni protestează în stradă, acuzînd Guvernul că prin Ordonanţa mult discutată dezincriminează „abuzul în serviciu”, nimeni nu a sesizat că sîntem în faţa unei minciuni uriaşe! În realitate, întrucît din 23 august 2016 infracţiunea de „abuz în serviciu” nu mai există, prin abrogarea tacită a art. 297 din Codul Penal, ceea ce face Ordonanţa PSD este să reincrimineze „abuzul în serviciu”, nu să-l dezincrimenze!

Evident, este şocant să constatăm că nici una dintre următoarele persoane cu funcţii mari în stat şi instituţii în întregul lor: preşedintele României, prim-ministrul, ministrul Justiţiei, parlamentarii, membrii CSM, procurorul general, şefa DNA nu cunoaşte prevederile Constituţiei României! Şocant-neşocant, asta e!

P.S. 1. Exact cînd încheiam redactarea acestui articol, observ că „Lumea justiţiei”, sub semnătura excelentului gazetar Răzvan Savaliuc, publică un articol exact cu acest subiect! Cu atît mai bine, căci nu putea să existe o mai fericită coincidenţă! Înseamnă că toţi cei care au bătut cîmpii pe la televizor în aceste zile au la ce să mediteze. Cum rămîne însă cu cei care au instigat populaţia să protesteze în toată ţara în favoarea unui articol din Codul Penal care nu mai este în vigoare din 23 august 2016?

2. Cei care vor să caute scuza erorii făcute în aceste zile de foc, invocînd modificările Ralucăi Prună, trebuie să ştie că ordonanţa fostului ministru nu avea cum să modifice art. 297 din Codul Penal, căci a fost dată în luna mai 2016, iar Decizia CCR a intrat în vigoare în luna iulie 2016. Prună avea în cap alte chestii pe atunci!

Ion SpânuPublicat Duminică, 05 februarie 2017
190438
 | 37
 | 62
+Adaugă
Comentarii
2000
Trimite
Ion
0
Incredibil ce se poate intampla in tara asta! Dar daca ,,preşedintele României, prim-ministrul, ministrul Justiţiei, parlamentarii, membrii CSM, procurorul general, şefa DNA..." nu cunosc prevederile Constitutiei Romaniei, ce a facut Curtea Constitutionala? De ce nu i-a atentionat cu privire la dezincriminare? De ce a tacut si nu a prezentat oamenilor realitatea ? Oameni buni, rade o lume intreaga de noi...!
Publicat Luni, 13 februarie 2017
+Răspunde
Cristian Manea
0
"Nu exista asa ceva!" - Asa gandesc cei care cred ca daca furi 4%, de fapt, nu furi. Si daca milioane de oameni voteaza (din nou - vezi 2012) si configureaza, in mod democratic, puterea in Parlament... nici asta nu exista. Si nu exista nici SRI care face intelegeri secrete si in afara Constitutiei cu cea care nu fura daca nu fura decat 4%. Si nu exista nici Presedintele care isi asuma manifestatii stradale pe care le motiveaza politic. Nu exista nici pensionari, nici milioane de oameni care s-au exprimat democratic la vot, nici dreptul de a conduce daca esti PSD. Nu exista nimic, daca nu este cum vor ei!
Publicat Luni, 13 februarie 2017
+Răspunde
vladdracnea
0
daca ai furat 4% din banca de integritate a Romaniei, cum poti sa spui ca nu esti infractor? Demisia se impune pentru ca daca toti romanii i-ar fura 4% din firele de par, am avea nevoie de toata generatia kovesi de la maimute incoace pana cand au evoluat la pene si bufnite.
Publicat Sâmbătă, 11 februarie 2017
+Răspunde
Papu
-1
Să înțeleg că tov. Ciordache și acoliții lui au intenționat și încercat pe blat prin OUG 13 să introducă din nou în Codul Penal „abuzul în serviciu” cu modificarea, ca suma prejudiciată sub 200 mii lei de persoana respectivă considerată ca abuz în serviciu să nu fie pedepsită (dacă se poate decorată), iar când prejudiciu depășește 200 mii lei pedeapsa să fie simbolică! . Atunci cum se face că cei din Comisia de la Veneția susțin PEDEPSE ASPRE pentru abuz în serviciu ?! PS- românu' când ajunge șef și are puterea pe mână „taie și spânzură” de capul lui încălcând grav legea. ”editat când a ajuns împărat, primul lucru pe care l-a făcut, l-a spânzurat pe tasu”!
Publicat Marţi, 07 februarie 2017
+Răspunde
kogaion
+3
Un magistrat poate comite abuz in serviciu? In functie de raspuns cred ca putem ajunge la miezul problemei, abuzul in serviciu al procurorului sau judecatorului cu un cerc mai mult decat vicios, vezi incriminarea guvernului pe ordonanta 14...
Publicat Marţi, 07 februarie 2017
+Răspunde
Leo
+4
Nu-i chiar asa! Nu exista, dar Kovesi il folosea de-l rupea: DNA are acum 2200 dosare penale in lucru, bazate pe acuzatia de abuz in serviciu [30%]. Au vrut sa clarifice niste prevederi pe care DNA le speculeaza la maxim si pe baza carora facea dosarele penale cui dorea sa-l elimine. Dosare din care multe au fost intoarse in instantele de judecata. Schimbarea era justificata impunandu-se un prag. Atentie: ABUZUL IN SERVICIU NU EXISTA IN CODURILE PENALE DIN MULTE TARI EUROPENE.....[Leo]
Publicat Luni, 06 februarie 2017
+Răspunde
ADRIAN MITITELU
-3
Un articol eronat ! ABUZUL IN SERVICIU prevazut in NCP art 297 este in vigoare! Decizia 405/2016 a CURTII CONSTITUTIONALE NU a declarat ca NECONSTITUTIONAL acest articol de lege! Ci, DOAR a stabilit ca ARTICOLUL ESTE CONSTITUTIONAL IN MASURA IN CARE SINTAGMA DEFECTUOS SE INTELEGE CU INCALCAREA LEGII! Ori in aceasta situatie NICI NU ESTE NEVOIE DE O REDEFINIRE ORI ALTA MODIFICARE A TEXTULUI DE LEGE! Din exces de zel EXCELENTUL ziarist Ion Spanu a ignorat cele mai elementare informatii legate de acest subiect! Daca ar fi lecturat decizia 405/2016 ar fi aflat si dumnealui care este situatia reala...Preocupat fiind sa loveasca in IOHANIS si in protestatarii "manipulati' a omis ceea ce ara important....
Publicat Luni, 06 februarie 2017
+Răspunde
Ted @ ADRIAN MITITELU
+3
Interpretarea ta este DEFECTUOASA in masura in care nu intelegi ca a lasa un articol de lege la libera interpretare a fiecaruia poate duce la abuzuri grosolane privind libertatea cetatenilor. In acest caz si decizia CCR este "defectuoasa" cand poate sa emita o asemenea ineptie. "...dispozițiile art. 246 din Codul penal din 1969 și ale art. 297 alin. (1) din Codul penal sunt constituționale IN MASURA IN CARE prin sintagma „îndeplinește în mod defectuos” din cuprinsul acestora se înțelege „îndeplinește prin încălcarea legii”. Citeste si apoi gandeste! IN CE MASURA se intelege UNA in loc de ALTA??? Este un AVORT de gandire a celor care sunt pusi sa interpreteze legile si Constitutia tarii si prin ea insasi un indemn la abuzuri.
Publicat Luni, 06 februarie 2017
+Răspunde
Adam Caius
-12
NIMENI nu contesta legitimitatea guvernului sau rezultatul alegerilor . ROMANII AU FOST TRADATI DE ACEST GUVERN CARE A FOST PUS ACOLO SA CONDUCA TARA IN INTERESUL CELOR CARE I-AU VOTAT SI NU SA FACA SCAPATA DE PUSCARIE TOATA ' GASCA LOR POLITICIENI HOTI " ! Toti acesti POLITICIENI HOTI au furat din buzunarele romanilor , au furat de la gurile copiilor romanilor, iar GUVERNANTII vor ca HOTII sa nu mai faca nici puscarie si sa ramana si cu banii furati ! Ordonanta de abrogare a Ordonantei 13 a fost o alta HOTIE , adica o mare cacialma , pentru ca textul Ordonantei de abrogare este NECONSTITUTIONAL , astfel ca ORICINE o poate ataca si invoca NECONSTITUTIONALITATEA EI ! Rezultatul va fi : ANULAREA acesteia ! Daca este Ordonanta de ABROGARE a Ord. nr. 13 este ANULATA rezulta ca Ordonanta 13 este ESTE IN VIGOARE SI ISI PRODUCE EFECTELE ! Deci se APLICA ! ASA CA TOATA GASCA DE POLITICIENI HOTI SCAPA DE PARNAIE SI RAMAN SI CU BANII FURATI DE LA ROMANI ! Asta e toata problema ! Romanii nu mai au incredere in ACEST GUVERN si nici in LIVIU DRAGNEA si nici in CALIN POPOESCU TARICEANU !
Publicat Luni, 06 februarie 2017
+Răspunde
Monica @ Adam Caius
+8
Nu ma simt tradata ! Votant ALDE.
Publicat Luni, 06 februarie 2017
+Răspunde
Judecator CCR spune altceva
+2
"Petre Lazaroiu, judecator al Curtii Constitutionale, a declarat ca interpretarea definitiei abuzului in serviciu ca indeplinirea defectuoasa a atributiilor savarsita cu incalcarea legii pune judecatorii in situatia sa decida cazurile in care indeplinirea defectuoasa a atributiilor de serviciu s-a facut sau nu cu incalcarea legii. Lazaroiu a precizat ca decizia CCR nu impune modificarea prevederilor actuale din Codul Penal. "Nu s-a intamplat absolut nimic, nu e afectat absolut nimic. Se judeca si se constata de catre judecator ca actul a fost intocmit cu incalcarea legii sau dimpotriva", a spus Lazaroiu, citat de News.ro. Judecatorul a apreciat ca decizia CCR reprezinta un ghid pentru judecatori in cazul dosarelor de abuz in serviciu, astfel incat sa pedepseasca doar cazurile in care abuzul in serviciu a fost savarsit cu incalcarea legii, nu dintr-o eroare." Deci pana la urma CCR se inseala de fapt?
Publicat Luni, 06 februarie 2017
+Răspunde
Marin Marin @ Judecator CCR spune altceva
+4
Judecatorul Petre Lazaroiu ori e batut in cap ori incearca intentionat sa induca in eroare. Uite concluzia CCR din NCP la articolul in cauza: " În concluzie, începând cu data de 8 iulie 2016, dispoziţiile invocate mai sus sunt suspendate de drept, în măsura în care prin sintagma "îndeplineşte în mod defectuos" din cuprinsul acestora nu se înţelege "îndeplineşte prin încălcarea legii", urmând să-şi înceteze efectele juridice, începând cu data de 22 august 2016, DACA LEGIUITORUL NU INTERVINE pentru modificarea prevederilor atacate." La art 301, ca deltfel si la altele, in-afara de decizia CCR cu privire la modificari ce trebuiesc aduse, exista si conformarea legiuitorului, spre deosebire de situatia de la art 297: " Alin. (1) al art. 301 a fost modificat prin eliminarea sintagmei "raporturi comerciale", conform DECIZIEI CURŢII CONSTITUŢIONALE nr. 603 din 6 octombrie 2015, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 845 din 13 noiembrie 2015."
Publicat Luni, 06 februarie 2017
+Răspunde
Sorin @ Judecator CCR spune altceva
+2
Există în Constituție sau în legea 47/92 abiltarea Curții Constituționale de a emite decizii de îndrumare? Pentru că din câte știu eu, și în Constituție, și în Legea 47/92 se prevede doar abilitarea CC de a accepta sau respinge o excepție de neconstituționalitate, în cazul acceptării excepției fiind emisă o Decizie „prin care se constată neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare”. Nu am găsit nicăieri nici o mențiune despre „Decizii de Îndrumare”
Publicat Luni, 06 februarie 2017
+Răspunde
Constantin Gajban
-3
Iată ce înseamnă o legislaţie confuză, care lasă loc de multe înterpretări, elaborată, de multe ori cu dedicaţie.Nu numai subsemnatul, dar şi alţi mulţi comentatori, au constatat, cu bună credinţă, că legislaţia noastră este ghiveci.O legislaţie elaborată numai cu ţinte politice, de nişte persoane cu totul străine de domeniul legislativ nu poate să menţină o ordine într-o societate. Numai eu cunosc nişte exemple, pe vremea activităţii, când mi s-a impus "ciocul mic", tot de către cei care guvernează astăzi, când mi-am manifestat punctul de vedere faţă de capacitatea unor persoane de a elabora legi sau alte acte normative.
Publicat Luni, 06 februarie 2017
+Răspunde
Recomandate
Halep a învins-o pe Anastasija Sevastova
Publicat acum 15 ore şi 39 minute
Pasajul Sudului, „terminat” de ochii lumii
Publicat acum 10 ore şi 6 minute
Va pieri industria europeană a cărbunelui?
Publicat acum 6 ore şi 38 minute
Centrul Atenţiei
alarm off
Subiectele zilei
4 articole/ Actualizat Vineri, 28 aprilie 2017
alarm off
Cronica din Berceni
6 articole/ Actualizat Miercuri, 19 aprilie 2017
alarm off
Cotidianul cititorilor
10 articole/ Actualizat Joi, 20 aprilie 2017
alarm off
Fotografiile bunicilor
17 articole/ Actualizat Sâmbătă, 15 aprilie 2017
alarm off
NUMAI DOUĂ ÎNTREBĂRI
111 articole/ Actualizat Joi, 27 aprilie 2017
Simona Popescu

Eroicul atac al celor 8800 de oi româneşti asupra unei nave militare ruseşti va rămâne cu siguranţă în istoria României la capitolul mari victorii.

Simona PopescuPublicat acum 5 ore şi 15 minute