Pentru moment BRICS nu poate fi privită ca un produs, ci ca un proces. Este un proces care amintește de cel care a condus, trecând prin crize, extinderi și restrângeri de atribuții, intrări și ieșiri de membri, de la Comunitatea europeană a cărbunelui și oțelului la formula (con)federală a UE de azi.
BRICS CA REZULTAT AL NECESITĂȚII
O veche butadă spune că „Roma nu s-a născut într-o singură zi.” Fără îndoială, nici BRICS nu se poate naște, ca produs finit, într-o singură zi. Atunci când produsul se va fi apropiat de maturizare îi vom putea evalua cu mai multă precizie capacitatea de a performa. Până atunci putem și trebuie să îi identificăm scopurile și rutele alternative, desigur, pline de capcane și obstacole, care duc la ele.
Jean Monnet, unul dintre părinții fondatori ai UE de azi, spunea că procesul unificării europene va avansa nu în baza unui proiect politic, ci la porunca necesității. Se poate spune că și procesul BRICS va avansa nu în conformitate cu agendele inițiatorilor săi, oricât de vizionare vor fi fiind ele, ci sub presiunea necesității. O necesitate care, de altfel, i-a determinat și pornirea.
Care este necesitatea care a condus la declanșarea procesului de edificare a BRICS? Impulsul prim a fost dat de epuizarea vechii ordini mondiale (i-am putea spune și „încă actualei ordini mondiale”) cunoscute sub numele de „pax americana”. Această ordine nu mai poate nici inspira popoarele nici gestiona nevoile lor. Ea nu mai poate asigura nici pacea nici securitatea (individuală și socială, națională și internațională), nici bunăstarea nici dezvoltarea; faptul fiind cu atât mai grav cu cât în lume, inclusiv datorită aportului păcii americane, au apărut puteri emergente de diferite dimensiuni, ale căror aspirații juste și raționale sunt mai mari decât în trecut și care observă că își pot realiza visele, concordante cu propriile tradiții culturale, prin forțe proprii sau prin alte mecanisme de integrare transnațională decât cele specifice ordinii clădite de SUA pe ruinele celui de al Doilea Război Mondial și ale Războiului rece.
Există însă și o necesitate mai presantă decât aceea de a ocupa locul lăsat vacant de o ordine globală muribundă. Aceasta constă în refuzul SUA de a accepta sfârșitul ordinii concepute de ea și de a-și asuma obligația de a contribui la edificarea unei noi ordini, așezată pe baze cu totul noi. Întreaga politică externă actuală a SUA, în susținerea căreia și-a mobilizat toți potențialii aliați, constă în efortul de a împiedica apariția unei noi ordini care să îi conteste calitatea de prim lider al lumii, supremația în ierarhia puterii globale.
SUA acceptă resetarea ordinii mondiale numai dacă aceasta s-ar baza pe regulile stabilite de ea și este de acord să renunțe la pax americana numai în ideea că totul trebuie schimbat pentru ca nimic să nu se schimbe. Ceea ce se numește „schimbare ghepardiană”.
În acest sens, pe de o parte, SUA revine la politica de îngrădire și descurajare, practicată în Războiul rece, pe care o aplică în relația cu puterile emergente rivale (ex. China). Pe de altă parte, SUA limitează dezvoltarea propriilor aliați, astfel încât aceștia să nu ajungă a se emancipa în relația cu ea și a intra în concurență cu ea (ex. Japonia și UE).
Această politică americană are loc, însă, în condițiile în care puterile noi sau reabilitate din Asia, Africa și America Latină nu se mai află în situația de a se supune exigențelor americane. Ele au acum argumentele economice, geografice, demografice, culturale și chiar militare pentru a refuza să urmeze calea indicată de SUA și ordinea internațională bazată pe regulile ei, circumscrise de cultura și civilizația Occidentului colectiv euro-atlantic.
Dacă în trecut, Japonia, o putere în mare ascensiune aflată în tabăra și sub garanțiile de securitate americane, a acceptat să intre în criză economică întrucât America i-a cerut să își diminueze capacitatea de a concura pe piața mondială prin supraaprecierea monedei ei, China, o putere într-o ascensiune și mai spectaculoasă și mai durabilă decât cea a Japoniei din deceniile precedente, care nu se află în tabăra americană și nu este dependentă de garanțiile de securitate americane, nu mai este dispusă să urmeze dispozițiile similare ale Washingtonului. De aceea, Washingtonul a început un război economic împotriva Chinei, descurajând investițiile americane din China și punând bariere tarifare mărfurilor chineze pe piața americană. În același timp, a trecut la constituirea unor alianțe în regiunea Pacificului și a Oceanului Indian menite să conducă la încercuirea militară a Chinei.
În același context, se practică și vechea politică „dezbină și stăpânește” / „divide et impera”. Astfel, SUA alimentează escaladarea vechilor disensiuni dintre India și China, dintre Iran și statele din Golful Persic, dintre Etiopia și Egipt etc., promițând sprijin economic și militar uneia sau alteia dintre părți, ori uneori chiar ambelor, astfel încât posibilitatea solidarizării lor într-un bloc, precum BRICS, care să se opună unipolarismului american să fie redusă la maxim.
Uniunea Europeană a fost la originea sa o uniune a fricii, iar nu o uniune a valorilor, a ideologiilor. Ceea ce i-a unit pe europenii tocmai ieșiți din coșmarul celui de Al Doilea Război Mondial a fost frica de război și frica de foame, de sărăcie.
BRICS, cei cinci membri inițiali, cei șase care i s-au alăturat și cei care au în vedere alăturarea, sunt uniți, ca și membrii UE de la originile acesteia, nu de o istorie a amiciției și păcii, nici de o ideologie comună, nici de identitatea religioasă sau cea a regimurilor lor politice, ci de frică. Este vorba despre aproximativ aceleași frici cu ale vest europenilor din anii 1950: frica de război și frica de sărăcie, la care se adaugă acum frica de dominația Americii și a aliaților ei, foste puteri coloniale. Dominația Occidentului colectiv este văzută și ca o cauză a incapacității statelor în discuție de a ieși de sub povara sărăciei, în ciuda resurselor naturale de care dispun.
ALIAȚI IMPOSIBILI ȘI ALIANȚE INEVITABILE
Casandrele BRICS vorbesc despre „aliații imposibili” care formează această asociere, pentru a susține că în atari condiții proiectul este nerealist și nu are perspective. „Aliați imposibili” au fost, însă, și Franța și Germania, pentru ca apoi să devină împreună motoarele esențiale ale UE. „Aliați imposibili” au fost Turcia și Grecia, pentru a deveni apoi membri NATO. Politica este arta posibilului. Ea face ca alianțele imposibile să devină posibile atunci când avantajele solidarității depășesc beneficiile dezbinării, când strategia proiectelor comune aduce profituri mai mari decât conflictele înghețate. Dacă atât UE cât și NATO se află astăzi în criză și se confruntă cu posibilitatea căderii în irelevanță (dacă nu chiar a dispariției), faptul își are cu totul alte cauze decât prezența „aliaților imposibili”.
Istoria Imperiului Habsburgic oferă și ea pilde interesante. Respectivul imperiu a realizat performanțe excepționale în privința integrării: o monedă unică, o piață internă unică, un pașaport unic și deci o deplină libertate de circulație a supușilor săi pe teritoriul său, o armată unică și o politică externă și de apărare unică, o politică bugetară și fiscală unică, o politică unitară în domeniul social, o concepție unică cu privire la organizarea administrativă. UE nu a reușit niciodată să se ridice la nivelul tuturor acestor realizări deși a încercat să meargă pe urmele lor. Această splendidă performanță politică a fost redusă la zero întrucât diversitatea culturală în expresia sa politică nu a fost acceptată. Imperiul, în baza logicii imperiale înseși, a rămas unipolar. Spre sfârșitul istoriei sale, refuzând să înțeleagă sursa crizei sale principale, el a acceptat bipolarismul, dar aceasta nu era decât o formă de a refuza multipolarismul, și de aceea a fost prea puțederal (idee pe care cu ceva timp înainte o avansase românul Aurel Popovici, în calitate de consilier al Arhiducelui Franz Ferdinand, sub denumirea de „Statele Unite ale Austriei Mari”) era prea târziu.
BRICS nin. Când, la finele Primului Război Mondial, împăratul a oferit „popoarelor sale” ideea unei uniuni multipolare de tip fu este un imperiu care să caute a se salva prin multipolarism. El este un grup de state care caută a se apăra prin solidaritate instituționalitată, cu păstrarea individualității fiecăruia; o solidaritate circumscrisă de o ordine multipolară. Câtă vreme această ordine, contrapusă principial actualei ordini mondiale unipolare, se va păstra, BRICS va evita soarta Imperiului habsburgic.
Aceleași Casandre ale BRICS avertizează că multiplicarea polilor, ca urmare a extinderii prin admiterea de noi membri, precum și a amplificării diversității în siajul acestei extinderi, va face numitorul comun al intereselor tot mai mic și capacitatea de a decide în timp optim tot mai problematică. Pentru membrii UE acesta este un „deja vu”. În vremurile sale cele mai bune UE nu se mândrea cu abilitatea de a evita crizele, ci cu aceea de a le rezolva. Istoria UE este și o istorie a crizelor rezolvate.
Istoria BRICS va urma un traseu similar atât timp cât principalul criteriu de coeziune – frica de dominația Occidentului colectiv – va exista, și mai cu seamă dacă, pe calea negocierilor politice, iar nu a războiului, se va ajunge la bunăstare, se va salvgarda demnitatea națională și se vor consolida libertățile civile împreună cu suveranitatea statală.
PAȘII DECURGÂND OBLIGATORIU UNUL DIN ALTUL
Experiența UE mai arată că, avansând sub imperiul necesității, spre o integrare politică tot mai aprofundată, statele interesate au constatat că fiecare pas făcut îl cere pe următorul, fără ca acesta să fi fost planificat. Comunitatea europeană a trecut (atât cât a trecut) de la „Europa-piață” la „Europa-putere” nu neapărat pentru că asta făcea parte din planul inițial, ci pentru că dezvoltarea pieței și apărarea intereselor celor care sunt jucătorii ei necesitau intervenția puterii politice. Că această putere a derapat spre hegemonism și discriminare, punând în pericol întregul proiect european, este o altă discuție. BRICS va trebui să învețe lecția europeană.
Ca și UE, la începuturile sale, BRICS este o asociere cu caracter economic și comercial. Intensificarea schimburilor comerciale va cere unificarea politicilor vamale și totodată realizarea unei rețele de transporturi coerentă. Pentru ca balanțele comerciale să rămână echilibrate în condițiile liberalizării schimbului, va fi necesar să se treacă la coordonarea politicilor economice și monetare. Aceasta va face necesară asigurarea finanțării și deci dotarea cu un sistem bancar integrat. La actualele instituții financiare internaționale nu se va putea face apel, decât în subsidiar, întrucât acestea au fost „militarizate” de SUA.
Nimeni nu trebuie să își propună dedolarizarea economiei mondiale. Unii membri BRICS nici nu o consideră a fi dezirabilă și cu siguranță nu îi dau prioritate. Dolarul a fost însă și el „militarizat”. Prin „militarizare” în acest context se înțelege folosirea FMI și BM, ca și a „dolarului monedă de rezervă unică” pe post „armă”, similară celor de distrugere în masă, în războiul pentru păstrarea ordinii mondiale unipolare. Atunci, oricât ar costa, statele BRICS + și cele care vor dori să stabilească relații de schimb și cooperare economică cu ele vor fi obligate să recurgă la propriile monede, atât ca monede de cont cât și ca monede de plată. La un moment dat va apărea mai sigur să se folosească un coș de monede, pentru ca apoi să se nască nu doar ideea, ci și posibilitatea practică a unei monede unice. Când unii „visători” s-au gândit prima oară la o monedă unică a Comunității europene, a fost cu foarte mult timp înainte de apariția euro și ideea a fost respinsă ca utopică. Idealiștii de ieri au devenit realiștii de azi, iar dacă euro are probleme nu este din cauza principiului, ci din cauza felului greșit de gestionare a politicii monetare a UE, inclusiv sub presiunea politică a dolarului american.
O uniune economică și monetară, ca și o piață unică, cer, în ultimă instanță o politică externă unică, al cărui ultim argument este inevitabil politica militară. Nu putem ști azi nici cât de departe va ajunge BRICS pe acest drum, cu ce viteză se va deplasa și ce trasee ocolitoare va urma. Detaliile călătoriei sunt imposibil de prezis. Cert este, însă, că BRICS a început marșul și că aventura sa are o logică intrinsecă de care nu se va putea scăpa. Instrumentul economic va deveni instrument politic indiferent cât de puțin poate fi întrevăzut acest final astăzi.
Analiștii care susțin incapacitatea sistemică a statelor BRICS de a lua împreună decizii politice, evidențiază faptul că Summitul din Africa de Sud nu a furnizat nici o asemenea decizie. Aceștia nu observă că însăși organizarea Summitului a fost o decizie politică. La ea se adaugă decizia de mare curaj politic și de măiestrie diplomatică privind extinderea grupului inclusiv cu state care au o istorie a relațiilor bilaterale plină de controverse, precum și cu noi membri care până de curând se aflau în tabăra exclusivistă a liderului mondial SUA ori în aria sa de interes strategic „exclusiv”.
Extinzându-și prezența în America Latină, BRICS a luat decizia de a sfida doctrina Monroe.
Chiar dacă aceasta nu înseamnă nici că aliații SUA intrând în BRICS întorc spatele Americii și nici că BRICS înțelege să accepte asocierea cu SUA, simpla afirmare a autonomiei strategice în contextul unei ordini mondiale unipolare sau în raport cu aceasta reprezintă o decizie politică majoră.
În principiu, trecerea la o politică externă comună ar fi necesitat mult mai mult timp. Lipsa unor decizii în acest domeniu nu ar fi trebuit, deci, să surprindă. Cu toate acestea, în mod tacit, la Summitul BRICS au fost adoptate sau cel puțin reconfirmate două decizii politice de maximă importanță și anume: i. statele BRICS nu se alătură SUA, NATO și UE în războiul economic împotriva Rusiei (indiferent de opiniile față de conflictul din Ucraina, nici unul nu acceptă să impună sancțiuni economice Rusiei, așa cum o cere imperativ SUA); ii. statele BRICS nu se alătură SUA și AUKUS în acțiunea de încercuire a Chinei și nu susțin strategia indo-pacifică a acestora (chiar dacă India, din rațiuni pragmatice, afirmă, altminteri ambiguu, dorința de a coopera cu SUA în special în domeniul dezvoltării tehnologice).
SUPERPUTERILE MOR GREU ȘI URÂT
Dacă Roma nu s-a născut într-o singură zi, ea nici nu a murit într-o singură noapte. Imperiul roman, care se credea etern, nu a murit de o singură boală și decesul său nu s-a înregistrat la o anumită dată. El s-a stins treptat sub loviturile unui complex de crize prost tratate întrucât liderii imperiului nu au acceptat că pax romana are nu doar un început, ci și un sfârșit, și că o nouă ordine trebuie să îi urmeze; o ordine care dacă nu se va construi cu sprijinul Romei se va ridica împotriva ei, exact în momentul în care bolile lăuntrice nu îi mai lăsau puterea de a-și impune voința în afară.
SUA repetă această istorie. Ceea ce din perspectiva BRICS înseamnă că până la sfârșitul declinului său puterea americană se va apăra cu furie și va da lovituri grele celor care îi contestă supremația. În fața acestor lovituri unele state membre BRICS + ar putea recula pentru o vreme, ar putea accepta compromisuri tactice ori s-ar putea lăsa împinse în capcana redeșteptării vechilor conflicte dintre ele.
SUA nu poate face, însă, nici o ofertă strategică statelor BRICS+; adică o ofertă care să fie congruentă cu interesele lor strategice, cele vitale și pe termen lung. Aceasta este una dintre marile probleme actuale ale SUA: incompatibilitatea intereselor sale vitale cu cele ale statelor Sudului colectiv, în general, și cu membrii BRICS+, în special.
Multe dintre statele BRICS+ au probleme mari cu eradicarea sărăciei. (Nu că SUA nu ar avea, dar într-un sistem liberal și inegalitar ele nu o preocupă, prioritatea fiind acordată consolidării puterii militare.)
Spre a lua exemplul Indiei, pentru aceasta, în lupta cu sărăcia, pe termen scurt, va fi important să obțină sprijinul extern necesar dezvoltării atât în expresie financiară cât și sub forma accesului la tehnologii avansate. SUA i le poate oferi pe amândouă. Pe termen lung prețul va fi, însă, transformarea sub-continentului hindus într-un avanpost al puterilor anglo-saxone și într-un prepus al acestora în războiul cu puterile emergente ale Asiei. Ceea ce India nu poate accepta și nu va accepta, întrucât nu este în interesul său vital.
Primii doi favoriți în apropiatele alegeri din Argentina au declarat, în cadrul campaniei electorale aflate în curs de desfășurare, că nu sunt de acord ca țara lor să intre în BRICS, ci preferă ca ea să își păstreze vechile raporturi cu SUA, FMI și BM; aceasta fără să precizeze dacă, în cazul câștigării alegerilor și inaugurării mandatului lor după ce Argentina va fi devenit membru al BRICS vor proceda la retragerea sa. În context, nu este de ignorat faptul că declarațiile din timpul campaniilor electorale nu coincid, de cele mai multe ori, cu politica post-electorală. Dacă, însă, odată cu schimbarea deținătorului puterii politice de la Buenos Aires, Argentina se va retrage din BRICS, BRICS va continua să existe tot așa cum UE a supraviețuit după BREXIT, și cu siguranță, alte state latino-americane îi vor lua locul. Important este de consemnat că asemenea dispute electorale au loc și în spatele lor se poate lesne ghici acțiunea Washingtonului.
Un candidat la președinția SUA, într-un discurs pre-electoral recent, lansa ceea ce numea „noua doctrină Monroe” și, în conformitate cu aceasta, îi propunea Rusiei ca America să retragă sprijinul acordat Ucrainei, promițând, totodată, că Ucraina nu va deveni niciodată membru NATO, în schimbul retragerii BRICS din America Latină și al angajamentului Moscovei că nu va sprijini politicile suveraniste ale statelor latino-americane. Chiar dacă promotorul acestei idei are puține șanse de a fi ales președinte al SUA, ideea a fost lansată, în aplauzele asistenței, și de acum ea are o viață proprie. Va mușca, oare, Rusia din această nadă? Este aceasta o ofertă de nerefuzat? Greu de crezut.
Extinderea BRICS în Africa va fi de natură să determine SUA ca, dincolo de opoziția directă față de aceasta și de acțiunile directe menite a o stopa, să încerce a disloca fostele puteri coloniale europene de pe continentul african și a se instala în locul lor, urmând ca de pe aceste poziții să contracareze ofensiva statelor membre ale amintitei grupări, respectiv atât geopolitica rusă cât și geoeconomia chineză (a se vedea exemplele recente din Niger și Gabon). Este de anticipat, pe cale de consecință, că în perioada următoare Africa va cunoaște un șir lung de lovituri de stat deopotrivă „anti-neocoloniale” și „pro-neocoloniale”, „anti-americane” și „pro-americane”. Grupul BRICS va fi obligat să gestioneze această situație.
BRICS NU ÎNLOCUIEȘTE OCCIDENTUL, CI ORDINEA LUI
Observatorii care vor să minimizeze importanța strategică a BRICS în actualul context global au lansat, în noul limbaj de lemn al corectitudinii politice, teza cu înțeles dar fără sens care afirmă că „BRICS nu vrea să înlocuiască Occidentul”, ci numai să își amplifice spațiul de mișcare și să își diversifice relațiile internaționale. Ce poate însemna aceasta. „Occidentul” este un concept geografic și, cu siguranță, statele BRICS nu se pot muta într-un alt spațiu geografic decât cel căruia îi aparțin în mod obiectiv.
Dacă Occidentului geografic i se atașează o conotație politică, atunci în discuție este ordinea internațională creată de acest Occident, în cadrul căruia SUA deține poziția de comandă supremă. Or, cea mai mică încercare de a relativiza, prin asumarea autonomiei strategice, ordinea mondială a Occidentului, adică, sistemul relațiilor internaționale bazate pe regulile dictate de acest Occident colectiv euro-atlantic, esențialmente unipolar, înseamnă nici mai mult nici mai puțin decât înlocuirea unei ordini cu alta. Dacă natura ordinii multipolare nu se schimbă prin apariția sau dispariția unuia dintre poli, ordinea unipolară nu acceptă pluralismul și concurența. În cazul celei din urmă, un nou pol, fie și de mai mică putere, dar autonom, înseamnă schimbarea acelei ordini.
Dacă bipolarismul care a caracterizat lumea Războiului rece a fost ordinea unei singure lumi sprijinite pe doi poli, a cărei durabilitate a fost garantată de echilibrul de putere dintre aceștia, prin apariția BRICS + se conturează fracturarea istoriei universale în două lumi diferite și sistemic opuse una celeilalte, dintre care una, în declin, va rămâne pentru încă o vreme unipolară, iar alta, în ascensiune, va fi multipolară. Echilibrul de putere dintre aceste două lumi este unul precar, în măsura în care este real. În perspectivă, există toate motivele pentru a crede că acest echilibru se va rupe complet în favoarea ordinii emergente, cea multipolară.
Pentru statele care fac parte din Occidentul colectiv – pentru SUA în primul rând – se ridică întrebarea dacă o asemenea perspectivă este acceptabilă; ori mai exact, dacă asumarea riscul ei este tolerabilă. Alternativa Occidentului euro-atlantic este aceea de a continua lupta de ariergardă în apărarea unui unipolarism nesustenabil sau de a se alătura forțelor de avangardă ale multipolarismului global, pentru ca noua ordine să fie concepută împreună cu el și luând în considerare valorile, tradițiile și aspirațiile lui.
Dacă această alegere nu o vom putea face împreună, va trebui să o facem separat. Succesul BRICS nu este garantat; dispariția ordinii unipolare este certă.
Paralelismele care se pot face între istoria UE și cea de mult mai scurtă durată a BRICS, cu toate speranțele și toate temerile legate de evoluția grupului din urmă, consemnează atât similitudini cât și câteva diferențe esențiale și anume: i. statele BRICS vor prelua în mod natural de la UE ideea originară a puterii soft care asigură pacea mondială prin solidaritate și dezvoltare, prin coeziune economică, socială și teritorială, iar nu prin acțiunea puterii militare (hard), altoind-o cu viziunea asiatică a armoniei universale; ii. emergența BRICS înseamnă negarea neoliberalismului și neoconservatorismului care au caracterizat, sub influență americană, ultimele decenii de istorie europeană; iii. BRICS va prelua de la europeni (ca și de la americani) mecanismele economiei de piață, dar capitalismul său va fi unul de stat; iv. BRICS va adopta și organizarea socială democrată, dar în formula iliberală a democrației suverane.
Pornind de la asemenea comparații și predicții, s-ar putea avea în vedere constituirea unui grup de consultanți europeni care să transfere decidenților BRICS know-how-ul dobândit în procesul constituirii și funcționării UE, astfel încât experiența europeană să devină sursă de inspirație atât în luarea unor decizii corecte, cât și în evitarea greșelilor care au afectat grav progresul proiectului european.
In sfarsit a prins curaj si Domn Profesor sa vorbeasca de BRICS. Sau poate ca pana acum a avut interzis ca si cei din occident.
Au trecut multe zile de la summitul BRICS. Ziaristii de profesie au ignorat subiectul desi consecintele se vor face simtite in lumea de astazi. De ce au ignorat chiar si in Cotidianul orice referire la BRICS? Trageti dumneavoastra concluziile. Apreciez acest articol si astept alte asemenea.
Problema structurală a ceea ce se numeşte „pax americana” este aceea că de fapt dominația occidentului s-a dovedit a fi o uriaşă schemă Ponzi, a cărei sfârşit era previzibil pe măsură ce resursele stoarse din „colonii” se epuizau. Lăcomia occidentală, accelerată de fenomenul globalist, a condus la secătuirea rapidă a resurselor şi a conştientizării de către furnizorii din „colonii” că lucrurile se îndreaptă spre decadență şi ruină. În timp ce în majoritatea statelor „colonizate” prin forță, constrângere şi corupție traiul zilnic crea probleme iar uneori se murea literalmente de foame, occidentalul de rând arunca iaurtul sau ouăle din frigider pentru că au depăşit cu 1 zi data de „expirare”, iar obezitatea morbidă devine principala boală cae afectează populația SUA…
Cât timp exista totuşi câte ceva pe care coloniştii americani reuşeau să promită şi să ofere, orice, oricât de mic, acest status-quo s-a mai putut menține într-o oarecare măsură. Însă în prezent schema Ponzi globalistă a păpat cam toate resursele şi nu mai e nimic de oferit… Nici măcar o mărgeluță de sticlă colorată. În aceste condiții au început amenințările şi acțiunile violente din partea occidentului.
Astfel încât popoarele asuprite încep să se trezească la realitate şi să vadă că împăratul e gol… Asta e baza pe care se clădeşte BRICS!
In cateva cuvinte, este vorba de suveranism contra globalism. Noua ordine mondiala care ameninta omenirea era cea globalista gandita de marii mafioti oligarhi. Chiar tari puternice militar ca Rusia sau China s-au simtit amenintate de acest flagel cu mare priza la populatia tanara si usor de manipulat in conditiile tehnologiei actuale. BRICS urmareste distrugerea acestor mari oligarhi prin demolarea la un nivel controlabil al economiilor si finantelor tarilor carora le apartin acesti oligarhi. In final BRICS va dispune de majoritatea absoluta a resurselor globului.
Totul se refera la dedolarizarea lumii.Deocamdata nicio moneda nu a aparut ca un potential inlocuitor clar al dolarului american,70% din rezervele in valuta, Euro are o cota de 19,7% din rezerve, in timp ce yuanul are doar 2,6%.
Chiar si o moneda comuna a tarilor BRICS se va confrunta, de asemenea, cu o multime de obstacole pentru inlocui dolarul, ca moneda de rezerva.
In plus, China si India au interese strategice conflictuale,arhicunoscute,razboi permanent la granita din Himalaia;blocul BRICS se va lupta sa isi justifice strict scopul economic
Atentie la noua harta oficiala a Chinei:))
PS in concluzie,citez”„O tara care da moneda de rezerva trebuie sa fie dispusa sa inregistreze deficite mari si persistente de cont curent pentru a asigura restului lumii nevoile valutare. In prezent numai SUA pot juca acest rol” (Dario Perkins, de la consultanta TS Lombard)
Domnule Nistorescu , nu înteleg de ce cultivați acești referenți A. Severin , A. Marga etc .
Au scris referate de 50 de ani încoace la secret și în public. Ei scriu referate despre orice și mai ales despre problemele lumii. După cum se schimbă vremurile se schimbă și referatele comunism , globalism , suveranism s.a.m.d. Aș vrea să constat că nu sunteți din aceeași categorie cu ei .
PROFI, precum toti cei de teapa lor ideologica remarturisita! Marturisita inainte de 1989, dupa 1989 „renegata” si apoi, dupa ce „revolutia si-a devorat fiii” (Wolfgang Leonhard), REMARTURISITA, fac ce au facut de cand se stiu, indiferent de conjuncturile
create de Comintern, RASTALMACESC REALITATEA ISTORICA!!! Comparatia dintre UE si BRICS fiind sub toate aspectele invocate un act deliberat im pertinent comis special pentru a impune FALS „necesitatea” crearii BRICS…UE a fost un prim pas industrial, avand ratiunea, pe fondul consecintelor CELUI DE-AL DOILEA MACEL BOLSEVIC MONDIAL, de a consolida relatiile comerciale dintre TARILE CAPITALISTE Vest-Europene si astfel de a IMPIEDICA O NOUA CONFRUNTARE INTRE ELE!!! Aceasta este ESENTA care REPREZENTANTILOR TRECUTULUI VETUST/REVOLUT le scapa intentionat!!! UE fiind o UNIUNE EUROPEANA, NU MONDIALA, singura asemanare fiind TOT DE NATURA IDEOLOGICA, dar in cazul BRICS ORIENTATA CONTRA RESTULUI Lumii, IDEOLOGIC, MILITAR si ECONOMIC!!!Cand declari descreierat, precum CRIMINALUL CONTRA UMANITATII Rasputin, ca Lumea LIBERA e in „RAZBOI” cu tine si cu „popolul frate BOLSEVIC chinez” este clara INTENTIA de a REAPLICA POLITICA BLOCURILOR IDEOLOGICE a lui Lenin si Stalin!!!
PROFI, precum toti cei de teapa lor ideologica remarturisita, marturisita inainte de 1989, dupa 1989 „renegata” si apoi, dupa ce „revolutia si-a devorat fiii” (Wolfgang Leonhard), REMARTURISITA, fac ce au facut de cand se stiu, indiferent de conjuncturile
create de Comintern, RASTALMACESC REALITATEA ISTORICA!!! Comparatia dintre UE si BRICS fiind sub toate aspectele invocate un act deliberat im pertinent comis special pentru a impune FALS „necesitatea” crearii BRICS…UE a fost un prim pas industrial, avand ratiunea, pe fondul consecintelor CELUI DE-AL DOILEA MACEL BOLSEVIC MONDIAL, de a consolida relatiile comerciale dintre TARILE CAPITALISTE Vest-Europene si astfel de a IMPIEDICA O NOUA CONFRUNTARE INTRE ELE!!! Aceasta este ESENTA care REPREZENTANTILOR TRECUTULUI VETUST/REVOLUT le scapa intentionat!!! UE fiind o UNIUNE EUROPEANA, NU MONDIALA, singura asemanare fiind TOT DE NATURA IDEOLOGICA, dar in cazul BRICS ORIENTATA CONTRA RESTULUI Lumii, IDEOLOGIC, MILITAR si ECONOMIC!!!Cand declari descreierat, precum CRIMINALUL CONTRA UMANITATII Rasputin, ca Lumea LIBERA e in „RAZBOI” cu tine si cu „popolul frate BOLSEVIC chinez” este clara INTENTIA de a REAPLICA POLITICA BLOCURILOR IDEOLOGICE a lui Lenin si Stalin!!!
Liderii patrioti ai tarilor (ne)libere din toata lumea incep sa gandeasca ce va fi bine pentru popoarele lor in (cel putin) viitoarea suta de ani.Ce va fi in cloaca europeana a viitorilor ani este tot mai usor de imaginat.
In maxim 10 ani dolarul american nu va mai valora mai mult decat un leu jigărit! S-a cam terminat cu dominația americană în lume! Pana si africanii s-au săturat de jefuitorii americani! Oricum Romania e între ciocan și nicovala și e un zero în lume din moment ce trăiește din ajutoare! De parcă africanii nu trăiesc cu un dolar găurit pe zi!
Am mai scris ca UE de azi este vechiul Imperiu Habsburhic in care ardeleanul Iuliu Maniu era europarlamentar la Viena!!!…NATO si UE inseamna Colonialism care suprima Suveranitatea tarilor…Din contra BRICS vrea sa fie altceva, vrea sa pastreze Suveranitatea membrilor…BRICS nu isi propune direct dedolarizarea. Isi propune folosirea monedelor nationale iar asta inseamna ca le da importanta si implicit rezulta o Dedolarizare indirecta….BRICS nu vrea armata comuna, nu vrea Parlament comun….NATO si UE vor incepe prabusirea rapida prin victoria inevitavila a Rusiei in actualul razboi…Daca Rusia nu invinge rapid, NATO si UE se vor prabusi mai lent…Din lipsa abundentei de materii prime UE nu va mai putea asigura Rachete si Ratia de Parizer cu Soia.
Aștept cu interes concretizarea acestui BRICS si mai ales colaborarea armonioasa dintre China și India ca mari puteri economice (Rusia nu va conta decât ca furnizor de materii prime al acestora )
Evident țările astea se vor bate de chiorii pentru hegemonia in BRICS .. asta uita sa menționeze Dl Severin in ale sale wetdreams .
Dominația americană actuala se datorează unui cumul de factori ce includ geografia și resursele . Aceste avantaje le-a avut si Mexicul . Sau Brazilia sau Argentina , azi toate tari inca in lumea a treia , cu un PIB per capita sub 10.000 dolari . Ce a făcut diferența a fost factorul uman , organizarea anglo saxona , munca și inventivitatea . Probabil si extracția puritană, protestanta , a fondatorilor Americii.
Puteți sa râdeți de Biden ca e senil , dar răspunsul lui la întrebarea ce se va întâmpla dacă China limitează producția de semiconductori a fost tare : China ? Semiconductori? La naiba , NOi i-am inventat !
Căutați cartea “de ce eșuează națiunile” i-o recomand si dlui Severin
Nu întâmplător Parlamentul European amintește de Sovietul Suprem. Arată ca Sovietul Suprem pentru că a fost proiectat ca acesta. Similar, când te uiți la Comisia Europeană, arată ca Politburo. Sunt exact la fel, inadmisibili față de nimeni, nu sunt aleși în mod direct de nimeni. Când te uiți la activitatea Uniunii Europene cu cele cate zeci de mii de pagini de regulamente, arată ca Gosplan. Sovietele aveau o organizație care planifica totul în economie, cu cinci ani înainte. Când te uiți la tipul de corupție din UE, este exact tipul de corupție sovietică, mergând de sus în jos. Dacă parcurgeți toate structurile și caracteristicile acestui monstru european, veți observa că seamănă izbitor cu URSS, o versiune softcore (??) a Uniunii Sovietice. Nu are un Gulag, nu are KGB – nu încă – dar are structuri precum Europol, de exemplu care se pare ca vor avea imunitate diplomatică. Vă puteți imagina un KGB cu imunitate diplomatică? Vor trebui să ne supravegheze pentru duzini de tipuri de infracțiuni – rasism, xenofobie etc. Cei care se opun imigrării necontrolate din Lumea a Treia sunt considerați rasiști, iar cei care se opun integrării europene sunt considerați xenofobi. Uriașa lor ofensivă de control neuro-lingvistic este îndreptată spre eliminarea tuturor noțiunilor rezidente din mintea și psihicul publicului și înlocuirea lor cu noțiuni „corecte politic”(termen clasic comunist) pe care manipulatorii încearcă să le impună.
Brucselul sa nu inceapa sa haituiasca saracii care se gatesc, incalzesc cu lemne de focl.
State mari din afara UE ard industrial cantitati de carbune cat pentru mai multe UE Brucsel si-a propus sa reduca, a se citi interzica, alimente de baza. Culmea este ca UE este dezinduatrializata cu emisii scazute dar importa la greu de departe de prin tari ca India orice produse de amenjari interioare care necesita caldura multa, arderi si emisii mari. Cat respecta aceste tari norme ca ale UE daca or avea, de zis.
Tara ca afara ca in UE sau cu productie ca in BRICS. India a ajuns pe Luna. Romania nici macar in spatiul elitist Schengen nu se vrea a fi primita.
Sa compari BRICS cu Roma denota nu numai naivitate dar si lipsa unor elementare notiuni ce tin de ceea ce a insemnat Roma pentru umanitate .Nici bine nu s-a incheiat adunarea si vedem aparitia unor harti prin care China ne prezinta un adevar paralel aidoma hunilor din Ungaria atunci cind face referire la Romania.BRICS mai degraba il putem asocia cu Gingis han si visele lui de a cuceri Europa nicidecum cu Roma .UE este chiar Roma la care se gindeste Severin .Vedem usor cum Europa devine un intreg si cum Imperiul se reface pe masura ce Rusia pierde confruntarea .Goldman Sachs Group Inc. și Morgan Stanley si-au redus deja expunerea pe economia Chinei ce este pe cale sa se prabuseasca .Guvernele lumii se pregatesc de asta .In Pacific China este oprita de noile aliante occidentale si de expertiza NATO ce se ataseaza noilor aliante din zona .In Europa Rusia nu poate iesi nici macar din transee daramite sa cucereasca Parisul .Ucraina opreste Rusia din visul sau atasat de cel al popoarelor considerate cindva migratoare si care creadeu ca si acum ca pot cuceri Occidentul .Visul lor s-a spulberat .BRICS este doar o fantosa iar Putin ,asa cum stim, nici macar nu are curajul sa mai plece din tara asta daca nu cumva el este sechestrat si nu mai conduce de mult Rusia decit la TV.Doar nu om fi atit de naivi sa credem ca SUA si Intreaga Europa plus aliatii lor si imensele sume de bani aruncate in lupta pot fi depasite de Rusia sau China ce deja nu mai pot iesi din sefra lor de actiune .Vor fi loviti si in Africa si vor fi nevoiti sa aduca trupe si acolo .Germania joaca din umbra intreaga situatie mondiala .
Trolii devin si mai prosti dupa ce isi fac studiile pe wiki…Prostia deriva din NEGAREA a ceea ce dejecteaza si anume ca UE s-a DESAVARSIT ca, COLHOZ BOLSEVIC EUROPEAN, prin ILEGALII VECHI si NOI LEGENDATI de Comintern dupa 1989!!! Recunoaste doar Sovietul Suprem si Biroul Politic al URSS, NU SI Cominternul, respectiv BIROUL SAU POLITIC-EKKI, dar, repet, nu pt. A DEMASCA Comintern,
ci pt a trimite subliminal, prin „corecte politic”(!?) la „neo-marxism”!? Corectitudinea politica fiind REALISMUL SOCIALIST care la vremea lui vroia sa mascheze ESECUL COMUNIST/BOLSEVIC!!! Sekukuristii devin tot mai vicleni in RASTALMACIRI, poc citania trol prost nu isi da seama de CONTRADICTIA permisiunii imigrantilor argumentata ca cei ce nu accepta sunt „rasisti” si DESTABILIZAREA ECONOMICA, POLITICA si RASIALA a UE prin permisivitatea CRIMINALA! DOVADA ca ILEGALII Colhozului BOLSEVIC opereaza CONTRA Europei
si NU IN INTERESUL EI!!! Acesta e un alt ADEVAR rastalmacit de ne ispravitii TRECUTULUI VETUST!!! Cu toate stradaniile ILEGALILOR de a DISTRUGE Europa, multi dintre ei fiind preteni cu toti PROFI-i, acest fapt nu o sa se intample, CULTURAL si TEHNOLOGIC dand
clase IMPERIILOR BOLSEVICE si noilor lor COLONII de peste mari…In Africa PUCIURILE lui Rasputin se tin lant, a venit randul Gabon-ului, ultima prestatie a lui Prigojin in slujba Comintern inainte de A I SE INSCENA DECESUL VIOLENT si retras cu perucile
si viitoarele OPERATII ESTETICE!!!
comisia UE reprezita urss si sua doua imperii neconstitutionale
Prin adaugarea la Rusia a Arabiei Saudite, Emiratelor Arabe Unite si Iranului, BRICS controleaza 80% (incredibil!) din productia mondiala de petrol. Ai ramas la faza OPEC care facea pretul mondial dupa dictare, dar OPEC nu mai exista. Cineva destept (nu spun cine) afirma cu niste ani in urma: cine controleaza petrolul, controleaza lumea.
@Charlie
– brics e o constructie a cominternului!
o ia pe urmele Realitatea? Clubul puscariasilor si hotilor, a ajuns in postura de profesor?? Nu ii ajunge pensia de parlamentar al rusinii UE? Ne-a facut tara de rusine si voi il publicati? Asa exemplu dati??
Imperiul lui Romulus si Remus se reface .UE a reusit in peste 33 de ani sa isi aduca aproape multe dintre natiunile ce au fost cindva parte din imperiul Roman .Acum intreaga structura va fi reintregita .Rusia deja iese din jocul European si se duce spre Asia .Nordul Europei a intrat cu totul in NATO si UE doar M.B. a renutat si cit de rau ii pare doar Merlin stie . Nu ii intelegem pe cei care vor sa devina aidoma hunilor lui Atilla .Mai degraba ar trebui sa fim si noi ca imparatul cel viteza numit Traian .
Ce petrol visati .Ala nu e de mincare .Europa se decupleaza total de entitatile ce detin mari rezerve de gaze si petrol .Aia o sa il vinda cui ? Economiile lor ce sunt axate pe zacaminte si hidrocarburi vor deveni simple natiuni fara putere .Va imaginati cum o sa arate Dubaiul dupa ce nimeni nu mai cumpara petrol de la ei cam asa cum arata orasele pustii din China .
Margelatule, se poate renunța la o monedă a unei țări pentru tranzacțiile internaționale. Se poate face acest schimb folosindu-se monedele țările care sunt implicate în tranzacție, iar valoarea oricărei monede să se raporteze la aur.
Charlie Gasesti tu informatii de factura aia pe wiki, cand o face plopu pere si rachita, bau bau.. . Mai da-te’n spanac cu majusculele tale de infantil corijent
@ gica
Esti asa de needucat ca nici copy paste nu faci corect…
Apropo,ai urmasi??
Arbfi trist..sper sa nu ai…
Nu qm vazut pe internet o scursoare ma jegoasa ca tine..
Asa chemati ” Black Holes” sint o concentrari de materia si energie care nu se pot descrie prin legile fizicii pentru ca sint ” singularitati”. Adica puncte unde apar infinitati in care nu se aplica modelele fizice conventionale.
Singularite care reprezinta BRICS e prima incercare de a taia dependenta unui intreg planet de Reserva Federala, aceasta adunatura de banchieri sionisti racisti, supremasisti si perversi. Aceasta adunatura constituie de fapt adevaratul guvern din USA si acuma din Europa.
”BRICS nin. Când, la finele Primului Război Mondial, împăratul a oferit „popoarelor sale” ideea unei uniuni multipolare de tip fu este un imperiu care să caute a se salva prin multipolarism.”. Probabil redactare eronată care denotă că nici la Cotidianul nu există un ”cap limpede”. Din păcate nu e singura constatare de acest fel. Și am rezerve că așa ar fi scris autorul.
Armand Preieten, gaurile negre sunt la propiu gauri prin care se scurg resurse importante pentru a alimenta oameni de stiinta zabauci, spalati pe creier. Ca si dark matter, despre care nu exista nici o dovada stiintifica, doar pitpalaceala pretioasa pe bani grei. Universul electric este o paradigma mai corect si validata decat prostiile cosmologice emanate de oameni blocati in propiul lor statut de vedete cacademice. Wall Thornhill, este unul care face praf cosmologia ortodoxa cu picioare de lut, incremenita in propia ei impotenta si aroganta.
Domle, nu stiu dacă sunt mai deștept acum după ce am citit analiza lu tovarășu, da’ sunt mai alarmat, mă tem că nu mai înțeleg. Ce înseamnă tovule termenii ăștia ” prea puțederal”, „Brics nin”, „uniune multipolară de tip fu”? Sau e codu’ lu’ matele, de comunici cu brics ăștia că le servești interesele propagandistice și să nu te uite la o adică, când România întoarce armele spre viitorul de aur al omenirii, continuând lupta pentru pace și bună înțelegere și se apucă să reclădească societatea multilateral dezvoltată, băgând burjuii la beci?!
AGENTUL SOVIETIC „sunt un trol prost”, alias „trol prost” este contrar legilor aspre ale conspirativitatii PRETEN cu AGENTUL SOVIETIC Armand, ANTISEMITUL/CARE URASTE ATAVIC EVREII, ambii dejectand din SUA legendarii lor ceausiste…Cu unicul neuron
defect din conceptie nu intelege ca m-am referit la „cultura lui wiki” si NU CA ACOLO, in fosa, a gasit DEJECTIA fe caloida
pe care ne-a servit-o!!! S-a observat in dejectie vreun contraargument? Prim matul dejecteaza aici cu acest NOU PSEUDONIM de
cateva luni, anterior, ani de zile fiind „Gheorghe si Ion…” si niciodata in aceste luni de zile nu a DEJECTAT asa ceva…
A avut asa, brusc, o revelatie cu Sovietul suprem si Biroul Politic? Nevertebratscu asta nu vede ca China BOLSEVICA are si azi
un BIROU POLITIC, nu mai zic de URSS-Rasputin care nici nu mai joaca teatrul cu „organu superior”…Brazilia a colcait de natzi cominternisti facuti scapati si de-al de Che Guevara, mai nou l-a dat pe papamobilul in traditia de aproape un secol, iar India
i-a inlocuit demult pe maharadjachi cu OLIGARHI sub acoperire…PROFI stie mai bine provenind din bransa unde face eforturi sa
fie reprimit…
Articol idealist intr-o lume brutala in plin razboi. Nu exista nici-o „pax Americana”. Americanii pur shi simplu extermina alte popoare asha cum au exterminat deja Mohicanii. In perioada de care vorbeshte articolul medicii Americani sterilizau femeile Japoneze ca sa nu mai existe muncitori care sa produca „miracolul Japonez”. Acum calaii nazishti pushi de CIA la Kiev extermina Rushii, Romanii, Maghiarii, Romii, etc. totzi manatzi ca vitele la abator in razboiul finantzat de CIA. „Care pe care” sau „Ucide caci altfel vei fi ucis” sunt principiile care se aplica acum shi Americanii le aplica in toata lumea fie direct fie prin slugile lor cum sunt nazishtii pushi de CIA la Kiev, Al Queda recent cu sediul mutat in SUA shi condusa de Noor Bin Laden cetatzean American nepoata lui Osama, etc.
america este condusa de jidani si agentii lor us congres si biden alesi cu banii jidanilor aipac ….din anii 60 de cind jidanii lupta sa controileze america si pina acum lumea s-a dezvoltat ca urmare a acestui proces …scopul a fost si este israelul mare si modul criminal prin terorism prin care este atins…datorita prostiei si nivitatii occidentul si sua sint mistuite de progresism cu consecintele pe care le vedem…sua distrusa fizic ,vestul sua ,imbecilizarea generatiei contemporane cu urmari ca distrugerea identitatii individuale …pentagonul nu reuseste sa gaseasca recruti cu gauri mari de la an la an….jidanii folosesc razboiul psihoilogic …democratic in atingerea obiectivelor criminale a israelului….
Foarte bun și actual articolul domnului A.Severin! Ar fi cazul unei dezbateri. Numai că la noi cînd să se discute problema apar Referenții, trimiși de unde se știe, care pun zdrențe pe țambal și trimit în surdină problema. Cică nu le plac cei care discută. Dar cunoștințe și vreun argument nu au. Prostia continuă astfel. Nu este capacitate de a discuta probleme, ci una de bîrfă. Doar că nici o țară nu și-a rezolvat necazurile și nu s-a ridicat prin bîrfă.
o noua ordine mondiala… aschia nu sare departe de trunchi…unchiesul ar fi mindru! sa-i tratam pe acesti baieti care cred ca stapinesc lumea cu o …dezordine mondiala… ar fi mult mai interesanta. adica vad ca se va intimpla cam asa: isi umfla baietii muschii, isi pregatesc terenul, isi fac toti pasii intermediari numai ca la un moment dat se intrerupe lumina. cind aceasta revine, ce sa vezi? nu mai vezi nimic ca tot ceea ce stiau ei ca trebuie sa fie, nu mai este pur si simplu! MINUNE! asta da numar de magie alba!
ardelianul e greu de cap (pleonasm) si apara in continuare foițele colorate in chip de dolar sau euro. Daca nu e, de ce sa ceri?
BRCS – fara „i” nu inseamna mare lucru…
Iar „i” -ul da semne ca s-a cam saturat de fratele galben, fratele rosu si de carnaval.
Parca era mai bine pe vremea britanicilor.
Charlie, anti-Roman fanatic unul dintre calaii nazishti platitzi de CIA pentru a extermina poporul Roman. Doar prin UNIREA Romaniei cu Basarabia, Bucovina, Maramureshul de nord, Bugeacul shi Insula Sherpilor poate fi evitata exterminarea poporului Roman de catre calaii nazishti pushi de CIA la Kiev.
@trol prost 1 SEPTEMBRIE 2023 LA 11:47: Parlamentul European NU SEAMANA cu Sovietul Suprem. Seamana cu Congresul SUA. Atât primul, cât si ultimul depind de LOBBYISTI, de grupuri de presiune. De ce crezi tu ca PE e „progresisit”? fiindca lobbyingul LGBT este extrem de puternic. În plus, între PE si Comisia Europeana NU-I NICI O LEGATURA. Ultima este totalmente independenta de PE, chiar daca UrSSula se mai duce si la câte-o jumate de ora dintr-o zi de sedinta-n plen (dintr-o saptamâna) a PE, Strasbourg. N-ai dreptate-n nimic din ce spui. Si PE, si Comisia DEPIND DE LOBBYING-uri, desi PE-i ales în mod direct de cetatenii celor 27 de state. Ori, în PE se vine cu peshchesul în mod direct, tacit si complice, în însesi cladirile lui din Bruxelles si Strasbourg. Planurile, economia planificata: aveau o directie si-o disciplina financiara Activitatile PE si Comisiei n-au nici una, dar pe extrem de multi bani publici. Ai aflat despre delapidarile uriase ale UrSSulei (si ea nu-i decât vârful icebergului, Barroso si Comisia lui, între care, Ciolos, faceau la fel), si de peschesurile de la Pfizer. PE si Comisia fac ce fac si americanii, care le-au si impus în Europa. Si daca americanii nu fac nimic, nici PE si Comisia nu fac nimic. Trai, neneaca, pe baii Babachii, adica ai contribuabilului, adica publici, folositi pentru a satisface interese private. Nici o asemenarea cu Sovietul Suprem, în care hotarârile privind banii de obste îi erau utile obstei (industrializare, zeci de mii de orase construite, infrastructuri, educatie, cultura, agricultura, productie, comert interior si exterior …). Planurile economice: si Vestul le-a avut. Si se pare c-or sa revina, atât de mare e, acuma, haosul în Europa.
auzi MUNTEANU?,toti vorbiti de america,cit de rea este America,parcä sunteti arabi care ard steagul american.
Civilizatie si confort pe lume.plus democratie..a venit din America..Din Europa in ultimmi zeci de ani,doar räzboaie si comunism ieftin,gindit de tärani si muncitori.Acum America are probleme din cauza sobolanilor europeni.
Dar isi va reveni..America este plinä de patrioti cu arme in casä.Romania este plinä de säräntoci si hoti politici,republicä bananierä cu tipi ca (Turnu) Severin
Charlie,nu te cunosc,dar asa cum scrii,esti doar un inräit pretios.Pui tot cap la cap sie iese o dejectie,cum zici.
Dom’ Profesor,
Tinand Conte MUUUULTELE Volte Ideologice „COMISE” in Timpul Evolutiilor lu’ Matale, IO:
– NU ti mai citesc Scrierile, desi vanturi Acolosha si Cestii BUNE.
– am sa descurajez si pe Altii, pacalitzi de Matale, cu Limbaritza SI Scrielnitza CUNOSCUTE,
da’ pacat de Dansele, ca le folosesti contra Poporului Romana, care te-a adoptat si care te hraneste in Continuare.
SINGURA Scapare de „Razbunarea” … 🙂 MEA, Ideatica este sa :
te POCAIESTI, CAIESTI, TOT PUBLIC, asa CUM ai Comis MIZREIA la Adresa Poporului ROMAN, care TE-a ADOPTAT si TE hraneste,
cand, in Compania lu’ Ion Cristoiu, situatie sub Semnul LIPSEI e Concentrare a MAESTRULUI, ai scos pe Guritza ca :
– MIORITZA este o Cestie POETICA care canta O Reglare de Conturi intre TREI Mafioti MIORITICI, Ciobani, pe niste OITZE,
– Ciobani care arata Caraterul NOMAD al Poporului ROMAN< Ala Care te -a adoptat la Sanul SAU si te hraneste in Continuare…
Confundand in Mod NEDEMN,
VOIT NOMADISMUL cu TRANSHUMANTZA !
Si Ion Cristoiu, NU stiu din CARE Motivatziuni Psihanalitice Ascunse BINE in Adancimea GANDirii sale, din Cauza de o FRICA Nedefinita … 😊
sau
fiind sub Adierea POSIBILA, fireasca la anumite Varste, ADIEREA de ALZHEIMER ziceam,
NU te-a evacuat … 🙂 din Studiouu' TV cu "Piciore Spate Gios", figurat, desigur, adica NUMAI
Picioare VERBALE … 🙂
ca suntem 'Telectuali, CE Vigilentzele NOASTRE Intarite 🙂
CONTINUARE
ASTFEL „vizionate” Ideile Matale, in Lumina PROPRIILOR Faptuiri atunci, in TVuu’ numai stiu care,
NU mai este Loc de Intors vis a vis de Semnatura lu’ Matale, pe acel TRATAT Infam, ca MINISTRU de Externe al … 🙂 Romaniei pe Tratatul cu Ucraina…
Justificarea ca ALTFEL NU ne admiteau in NATO, este FALSA in „FALSCH” sau „FALȘ”, cum pronuntza CORECT, UNuu’ Saracuu’,
IMPUSCAT in Ziua SFANTA pentru Poporul ROMAN, care te-a adoptat si te hraneste, de catre mai multe Forze MONDIALE,
care te-au SCOS si pe Matale din ANONIMAT si te-au PUS de atunci, mereu si mereu in Fonctii.
In care te-ai dat imediat in Stamba, prin 1990, ca Ministru al Privatizarii spunand IN CLAR ca :
„CORUPTZIA este Uleiul care UNGE (… 🙂 Economia de Piatza.
O SUGESTIE ca Dansa, Economia de Piatza ERA din Start … NOVATOARE in Pozitziunile … 🙂 SALE
Ideologice si Sociale, ERA MARE Nevoie de …UNGUENTE ?
Apropo de NOMADISM.
Ca ADOPTAT de Poporul ROMAN, era de asteptat sa il APERI.
Ca PRECIS ai auzit Emisiile Vocal_IDEOLOGIC Rassite cu Trimiteri la NAZISM ale UNOR, NU stiu CAT de MULTI, Ucrainieni care le zic ROMANILOR din UCRAINA „TIGANI ALBI”.
Ori CE iti veni in Discutzia cu Ion Cristoiu, in care ai profitat FULGERATOR, Speedy Gonzalez … 😊 MODE de ADIEREA de … 🙂 mai sus numita … 😊 ) a Maestrului si AI STRECURAT sherpeshte Cestia cu NOMADismul Romanilor.
Pai se te mai credem ?
CONTINUAREA CONTINUARII … 😊
Revenind la SCUZA Penibila a CONDITIONARII Intrarii in NATO de Tratatul cu UCRAINA, este FALSA !
Daca NE aratam … 🙂 URBI et ORBI … 🙂 VIGILENTZELE Intarite cat mai MULTI Romani, 😊
Alde NATO venea si in LIMBA AICI, in Coasta RUSIEI !
Ca si AIA au fost PROSTITZI de Altzii … 🙂 DIN RUSIA sa NU ne lASE sa NE UNIM cu Basarabia INTREAGA,
FURATA de Rusi in 1940, de un STALIN ImProstit SI EL, de UNII, de Altzii …
CE BINE er DACA de la Baltica la Marea Egee era un CORDON de State NEUTRE,
separand UTIL, PRACTIC si CORECT in Paradigma BINELUI Universal, pe Cei DOI CAFTANGII Universali,
OCCIDENTuu’
RUSIA.
Iar Tarile Baltice ar fi dat in Chirie cate UN LOC intre ele, mic, da’ VOINIC, Trei KOENIGSBERGs mai MICI, cu Acces NUMAI pe Calea FERATA, Rusiei sa aiba pe UNDE iesi la Marea Baltica.
Era LINISTE si PACE si ORICE Sculare …:) a Vigilentzelor celor DOI Caftangii,
s-ar … 😊 FLESHCAIT in Nuce, discret, demn, fara Presa care sa ni le ARATE, Vigilentzele ARATATE Reciproc … 😊 la TV Specilaizate, Noaptea … 😊