Curtea Constituțională a României (CCR) a decis joi, cu unanimitate de voturi, că articolul 2151 alin.(8) din Codul de procedură penală ce face referire la controlul judiciar în primă instanță este neconstituțional, pe motiv că prevederea nu arată și durata maximă pentru această măsură aplicată pentru toate etapele procesuale.
Joi, plenul CCR a luat în dezbatere excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.2151 alin.(8) din Codul de procedură penală, care prevede că „în cursul judecăţii în primă instanţă, durata totală a controlului judiciar nu poate depăşi un termen rezonabil şi, în toate cazurile, nu poate depăși 5 ani de la momentul trimiterii în judecată.”
În urma deliberărilor, Curtea Constituţională, cu unanimitate de voturi, a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că sintagma „în primă instanță” din Codul de procedură penală este neconstituțională.
Curtea a reținut că, prin Decizia nr.712 din 4 decembrie 2014, a analizat, din perspectivă constituțională, lipsa termenelor și a duratei maxime pentru care măsura preventivă a controlului judiciar și cea a controlului judiciar pe cauțiune pot fi dispuse, constatând că nereglementarea acestora determină încălcarea prevederilor Legii fundamentale.
„Astfel, urmare a pronunțării acestei decizii, legiuitorul a adoptat Ordonanța de urgență a Guvernului nr.82/2014 pentru modificarea şi completarea Legii nr.135/2010 privind Codul de procedură penală, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.911 din 15 decembrie 2014, prin care a reglementat termenul și durata maximă pentru care măsura preventivă a controlului judiciar poate fi dispusă doar pentru etapele procesuale ale urmăririi penale și a judecății în primă instanță, fără însă a reglementa o durată maximă a acestei măsuri pentru etapa procesuală a apelului.
În acest context, Curtea a constatat că legiuitorul nu și-a îndeplinit obligația constituțională de a reglementa durata maximă a măsurii controlului judiciar pentru toate etapele procesuale în care aceasta se poate dispune, ceea ce contravine prevederilor art.20, art.23, art.25, art.26, art.39, art.41, art.45 şi art.53 din Constituție, pe de-o parte, și art.147 alin.(4) din Constituție, potrivit căruia deciziile pronunțate de Curtea Constituțională sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor, adică vizează cu aceleași efecte toate autoritățile publice și toate subiectele individuale de drept, pe de altă parte”, se arată într-un comunicat transmis de Curte.
Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.