Inflația este o taxă neoficială, dar cât se poate de reală. Când nu este anticipată, inflația îi avantajează pe datornici în detrimentul creditorilor, creditul fiind rambursat cu bani ce au o putere mai mică de cumpărare. Însă când vine vorba despre guvern, lucrurile stau diferit. ”Taxa inflației” este bogăția provenită din afaceri private și din economiile cetățenilor care este transferată statului ca rezultat al inflației. Guvernul este mai întotdeauna un mare debitor, iar inflația duce la un transfer mare de bogăție către guvernul îndatorat.
”Clasa de mijloc din toate economiile dezvoltate ale lumii dispare din cauza unui proces constant de erodare a capacității de a urca pe scara socială. Asta se întâmplă chiar în toiul așa-ziselor planuri de stimulare a economiei, al marilor programe de cheltuieli guvernamentale și al programelor așa-zis sociale.
Cei care dau vina pe capitalism și pe piețele libere pentru erodarea constantă a clasei de mijloc ar trebui să se gândească mai bine. Tipărirea masivă a banilor și finanțarea constantă a prezenței tot mai mari a guvernului în economie nu au nimic a face cu capitalismul și piețele libere; este impunerea unei forme radicale de etatism deghizat în economie liberă. Cetățenii care se bucură când aud de ultimele planuri de stimulare a economiei nu reușesc să înțeleagă că guvernele nu pot oferi nimic dacă înainte de asta nu iau de la cetățeni. Da, primești un cec de o mie de dolari, însă îl plătești de trei ori prin creșterea inflației și distrugerea salariilor. Un grup de economiști a lansat Inițiativa Banilor Cinstiți, pentru a opri distrugerea fibrei economiei, a clasei de mijloc, a afacerilor prin devalorizarea constantă a monedei, asupra căreia guvernele au monopolul”, scrie economistul spaniol Daniel Lacalle.
”Cetățenii nu înțeleg decât rareori inflația. Mulți cred că inflația înseamnă creșterea prețurilor și de aceea dau vina pe cei care pun pe rafturi eticheta cu noul preț. Însă inflația este cauzată de faptul că pentru aceleași bunuri și servicii se duc mai mulți bani. Prețurile cresc din cauza cererii tot mai mari de masă monetară. Dacă un preț crește din motive exogene însă cantitatea de bani rămâne egală, atunci restul prețurilor rămân aceleași.
Informarea eronată în ce privește inflația nu este vina cetățenilor. În jurul guvernelor sunt armate întregi de așa-zisi experți care încearcă să-i convingă pe cetățeni că inflația este cauzată de orice altceva în afară de singurul lucru ce poate explica creșterea tuturor prețurilor în același timp: reducerea puterii de cumpărare a monedei. Pentru a permite guvernelor să-și sporească prezența în timpul crizelor și după crize, trebuie să fii convins că nu există teoria cantitativă a banilor. Masa monetară înmulțită cu viteza banilor este egal cu nivelul prețului sau cu inflația înmulțită cu producția economică reală. Mai mulți bani în sistem creează inflație. Pentru a vă convinge că teoria de mai sus nu există ar trebui să vi se explice că între 2009 și 2018 nu a existat inflație, deși masa monetară a crescut semnificativ. Acest argument nu ține cont de faptul că în aceeași perioadă cheltuielile pentru sănătate, îngrijirea copiilor, etc. au crescut în medie cu 57%, așa cum s-a întâmplat și cu activele imobiliare și acțiunile și obligațiunile atunci când viteza banilor scădea.
Nu există ”inflație determinată de costuri”, nu există inflația materiilor prime și nici inflația lanțurilor de aprovizionare. Există doar mai multe unități monetare care se duc către aceleași bunuri și servicii. Gândiți-vă puțin. Dacă prețul petrolului ar crește brusc din cauza unui factor exogen, un război spre exemplu, dar cantitatea de bani ar rămâne aceeași, atunci cetățenii ar avea mai puțini bani pentru a cumpăra alte bunuri și servicii. Singurul mod în care un cost anume își face loc în prețul final al unui bun ține de o creștere a banilor tipăriți mai repede decât crește economia reală.
Imaginați-vă un băț de 30 de cm. Înțelegem care este dimensiunea lui pentru că folosim o unitate de măsură ce rămâne neschimbată. Acum imaginați-vă că guvernul și banca centrală schimbă unitatea de măsură și același băț ajunge să măsoare 40, 50 de cm sau oricât vrea guvernul să măsoare, în funcție de cum este manipulată unitatea de măsură.
Inflația este cea mai eficientă și cea mai imorala modalitate de taxare, pentru că guvernele și politicienii dau vina pe supermarketuri, pe corporații, pe producătorii din străinătate, pe benzinării și spun că ei sunt soluția acestei probleme pe care, de fapt, au create-o tocmai guvernele. Inflația înseamnă reducerea constantă a puterii de cumpărare a monedei emise de guvern.
Cetățenii nu înțeleg inflația pentru că cei mai mulți nu-și imaginează de ce guvernul ar dori ca ei să fie mai săraci. Inflația este un transfer de bogăție de la cetățenii care economisesc și de la salariile reale către guvernele îndatorate. Inflația face ca proporția statului în economie să crească și erodează veniturile sectorului privat. De ce?
Crearea artificială de noi unități monetare nu este niciodată o treabă neutră. De pe urma ei beneficiază în mod disproporționat primii care primesc acești bani, adică cheltuielile guvernamentale. Iar cei mai loviți sunt ultimii la care ajung acești bani: salariile reale și economiile. În esență, este un proces tăcut de naționalizare a economiei.
Prezența guvernului în economie crește masiv în vremuri de criză, pentru că ”ei trebuie să cheltuiască” și apoi crește și mai mult în perioadele de refacere, când se aproba programe ”extraordinare” de cheltuieli, în timp ce taxele cresc și presiunea inflației persistă.
Unii cred că această creare artificiala a banilor se datorează băncilor private, nu băncilor centrale. Este ușor de demontat această interpretare. Dacă băncile centrale ar înceta să mai cumpere datoriile guvernului, nu ar mai tipări bani pentru asta și nu ar mai manipula prețul banilor (rata dobânzii), atunci vom vedea cum băncile private nu își vor mai majora exponențial rezervele de bani.
În 1919, John Maynard Keynes scria următoarele: «Se spune că Lenin a declarat că cel mai bun mod de a distruge sistemul capitalist este distrugerea monedei. Prin inflația continuă, guvernele pot confisca pe neobservate o parte importantă din bogăția cetățenilor Prin această metodă, guvernele recurg la o confiscare arbitrară, iar acest proces îi îmbogățește pe unii sărăcindu-i pe alții. Această rearanjare arbitrară a bogăției afectează nu numai securitatea, ci și încrederea în echitatea sistemului existent de distribuire a bogăției.»
Prin asemenea represiuni financiare și creșteri de taxe, cetățenii sunt privați de posibilitatea de a urca pe scara socială. Firește, ni se spune că toate creșterile de cheltuieli publice vor fi plătite de ”bogați”, dar acesta este un mit modern al cornului abundenței care acoperă toate dezechilibrele guvernului și care finanțează toate planurile guvernului. Evident, cei care sunt prostiți cu promisiunea banilor gratis din partea guvernului pentru care vor plăti ”bogații” se vor lovi de realitatea dură că trebuie să plătească ei înșiși pentru ”generozitatea” guvernului și să plătească de mai multe ori – prin reducerea puterii de cumpărare a salariului, prin economii mai mici și prin inflație.
Pentru a fi considerat ban, o monedă trebuie să fie o rezervă de valoare, o unitate de măsură și o modalitate generalizată de plată. Motivul pentru care băncile centrale tipăresc monedă fără acoperire ține de mascarea dezechilibrelor enorme produse de guverne. Pe măsură ce acest proces devine de neoprit, independența băncilor centrale începe să dispară. Guvernele nu vor bănci centrale independente pentru că prefera să-și sporească deficitul și controlul în economie pe spezele cetățenilor, aceștia din urmă crezând că totul este spre binele lor. Manipularea banilor nu este un instrument pentru creșterea economică, ci un instrument pentru control și corupție. De aceea guvernul poate conta pe niște aliați puternici în acest proces de control și de etatizare. Cu cât cetățenii devin mai săraci, cu atât sunt mai vulnerabili și mai dependenți de un stat tot mai puternic care promite libertate și prosperitate gratuită, însă nu oferă decât sărăcie și represiune.
Dacă nu se vor implementa banii cinstiți, distrugerea monedelor va fi inevitabilă. Banii sănătoși sunt o instituție importantă. Ei îi protejează pe cetățeni de inițiativele perverse ale guvernelor de a pune pe umerii lor povara dezechilibrelor guvernamentale. Banii sănătoși sunt esențiali pentru a garanta libertatea economică, care este esența libertății.”
In democratie, furaciunile masive nepedepsibile sunt botezate inflatie sau coeficient in cele doua nume la bcr(irr si nu stiu care). Atata timp cat o tara functioneaza doar pe moneda nationala a tarii, este ilegal introducerea celor doua taxe care cresc ratele imprumutatilor de catre bnr. De ce nu e agatat escrocul/ii de la bnr?
Ce înseamnă inflație? Bani în piață fara acoperire în aur sau mărfuri! Aia cu serviciile e vrăjeală! Cine arunca banii in piata? Cei care tipăresc bani la ordinul guvernanților! De ce ? Ca sa plătească salariile mari ale bugetarilor! In loc să reducă lefurile tăietorilor de frunze la câini de la buget și să-i forțeze pe privați sa achite datoriile la virgula, guvernele tipăresc bani! Și uite așa bogații devin tot mai bogați și săracii tot mai săraci! Succesuri Ciolacu!
Aha,Călin Marchievici!Nici nu ne aşteptam la altceva.Un amestec de stat,multinaţionale,extratereştri, taxe şi proşti.
„Acestea sunt regulile marilor afaceri. Ele au înlocuit învățăturile părinților noștri și se reduc la o simplă maximă: Obțineți monopol; lasă societatea să lucreze pentru tine; și amintiți-vă că cea mai bună afacere este politica, pentru că o subvenție legislativă, o franciză, sau o scutire de taxe valorează mai mult decât un filon Kimberly sau Comstock, deoarece nu necesită forță de muncă, nici mentală, nici fizică, pentru exploatarea sa.”
-Frederick C. Howe, în Confessions of a Monopolist (1906)
Scopul unei posibile reforme monetare ar fi de a ne elibera de toata sclavia puterii monetare. Pentru ca toti îi sunt sclavi. Chiar si cei pe care îi cunoastem drept super-miliardari. Taxarea este furt.
BIS este bratul cel mai obscur al arhitecturii financiare internaționale de la Bretton-Woods, dar rolul sau este central. John Maynard Keynes a vrut sa fie închisa, deoarece a fost folosita pentru a spala bani pentru naziști în WW2. Condus de o elita interioara reprezentand bancile centrale ale lumii, inclusiv cea a Rusiei, controleaza majoritatea banilor transferabili din lume. Foloseste acesti bani pentru a atrage guvernele nationale in datorii pentru FMI reproducand un tipar comportamental de parazit oportunistic.
„creditul fiind rambursat cu bani ce au o putere mai mică de cumpărare”
Ce cumpara creditorul ? Salarii ? Mancare ? Apartamente supraevaluate ? Camatarul, fie el bancher, nu pierde vreodata, altfel, nu s-ar ocupa cu asta. Saracul, ca si gazetarul fara bani, nu vede tot tabloul. Un articol de mangaiat saracii pe cap, numindu-i clasa de mijloc, intre latrina si vidanja. Inflatia este o tehnica de inmultit banii fara munca, „clasa de mijloc” se imprumuta de la nastere.
? Cine sunt cei care ”Nici nu ne aşteptam la altceva” ? Sunt curios, sunteti multi ? sanatate, toate cele bune. Am o combinatie misto daca sunteti mai multi. sanatate si voie buna
Explicatiin incomplete … cine-i statul si ce-s bancile centrale ?
Ce-i si cine finateaza ALEGERILE ELECTORALE ale partidelor ajunse „democratic” GUVERN ?
Oare nu sufera economic devalorizant functionarii guvernamentali ai unei BANCI CENTRALE la fel ca ceilalti functionari statali … oare nu-i o banca centrala o banca non-privata cu functionarime PE SALAR in bani inflationabili 😉 !
Viteza de saracire intr-o inflatie nu e brusca (asta se omite-n explicatii) ci in „oarecare” timp fiind:
– saracii saracesc mai iute decat bogatii asa ca e INFLATIA soldata mereu cu un transfer CICLIC den bogatie de la saraci la bogati !
Chiar daca pare ca ambele clase pierd din VALOAREA ECONOMIILOR IN TIMP, prin devalorizarea banilor … nu e asa pentru ca PROPORTIA in putere de cumparare, NU valoarea banilor, intre bogati-saraci ramane cel putin aceasi indiferent de coeficientul de INFLATIE !
PE SCURT daca preturile ar creste brusc devalorizand economiile populationale … salariati isi pierd economiile insa cei care produc si vand (patronatul insustrial-bancar-comercial) castiga din preturile acum ridicate ! 😉
MACORECONOMIA presupune si o scurgere EXTERN-BANCARA a bogatiilor unui stat slab (BANCILE MAMA 😉 ) in cazul „coloniilor” BANCILE IMPERIALE sunt mereu CICLIC cauza infaltiilor 😀 ! E recolta ciclica !
Nu exista inflatie GLOBALA ci doar inflatii regionale in cazul econmiilor independente … exista insa in cazul IMPERIILOR PSEUDO-COLONIALE (vezi decalajul USA-UE azi !) infaltii scalare care demonstreaza cine BANCAR e SEFUL IMPERIAL ! 😛 <3
In spatele STATULUI si-al BANCILOR CENTRALE sunt MEGA-„bancherii” la care-si tin banii natiunile si multinationalele care nu-si tin banii la ciorap ci-n banci-„speciale” 😉 „EI” fac premditat-CICLIC inflatia … ca o recolta profituala din econmiile majoritati populationale …recolta ciclica = asa numitele CRIZE CAPITALISTE PREMEDITAT CICLICE !
MDA ! MARX a explicat simplu = nu ma repet ! Fostii comunisti ar trebui s-o inca stie dac-au stiuto vreodata 😀 !
Multi vad … putini pricep … 🙁 !
Ar fi multe plicticos ???…de DETALIAT ❤️❤️❤️! 🙁
Vezi PREA clar lumea pentru a tine emotional cu saracii, cu populimea ! Cu VIERMII …vorba raposatei Elena C. ! 🙁
De ce esti magar 🙁 !
?
Până la urmă este o încercare , nereușită sper, de a-i scoate basma curată pe cei care tipăresc bani în prostie ! De când s-a acceptat ca dolarul să nu mai aibă acoperire în aur sau petrol , cămătarii Lumii își fac de cap !
Cine tipareste bani si de ce ? 2-oua intrebari in una ! E PLURIBUS UNUM ! 😛
Crezi cumva ca functiuonarii bancilor centrale, care-s toti, ei insisi salariati, cu salarii relativ fixe, limitate legal, isi fac rau LOR INSISI tiparind AIUREA bani, sau ca functionarii guvernamentali = GUVERNUL 😀 , salariati si ei isi diminueaza voluntar puterea relativ-mica (de pur-salariati, functionari nu de PATRONI) de cumparare ORDONAND functionarilor bancii centrale sa tiparesca AIUREA bani ?
Daca dintrodata ar scadea puterea de cumpare a banilor la jumate TOTI, si bogatii, ar avea averile injumatatite taman de aceea raportul dintre averile bogatilor versus saracilor ramane acelasi –
desi acum saracii cu econmii injumatite cumpara mai putin pentru ca totul costa mai mult
unde daca nu la bogati se duca banii de dat in plus intr-o inflatie ? = ASTA-I INTREBAREA DE BARAJ 😀 😀 😀
Ce IQ ai, gandesti simplu si cu OCHELARI DE CAL desi-i explicat ULTRA-babeste mai sus ! 🙁
Intreaba-ma ce nu intelegi si-o fac si mai simplu ca pentru un prescolari ! 😐
Bancile SPECIALE pomenite mai sus sunt:
– „BANCILE PREA MARI PENTRU A FI LASATE SA FALIMENTEZE” 😉 😉 😉
[Te-ai prins de poanta????]
ganditi-va ce s-ar intampla daca de maine energia nu ar mai fi marfa ci ar deveni moneda si in loc de 100 (lei, $, euro, rubla, yuan(RMB), etc) ar fi 100 (Kwh)…nu ar mai fi nevoie sa „alegi” moneda de referinta pentru ca ar fi „la tine in curte”…ar mai fi inflatie din bani tipariti?…poate doar daca tiparesti 3D niste Kwh (asta este cu hahaha pentru cei care nu prind esenta!)…nu faceti confuzia intre moneda digitala (dezastrul total!) si echivalentul energetic (fie el Kwh ca sa fie si masurabil) ca moneda de referinta…daca aparitia monedei (la vremea ei) a fost o „revolutie” inlocuirea ei cu echivalentul energetic ar fi o SUPRArevolutie si o lovitura fatala data mizeriei de lumi financiare (cu toata increngatura ei politica, militara, socio-economica, etc) care a adus planeta in pragul colapsului…ganditi-va ce ar fi lumea fara nevoia de (sau pur si simplu FARA!) isaresti!
De mult timp nu se mai intampla nimic nou sub soare. Se tot reiau crize conform unor planuri macro vechi de secole, atunci cand circumstantele si comportamentele populatiilor devin similare, doar nivelul de ‘civilizatie’ si technologic difera. Mda, cu observatia ca geselile facute de unii care trebuie sa puna in aplicare planul pot fi noi (planul si greselile se pot repeta)- plan vechi, greseli in premiera. Ps am pus ‘civilizatie’ intre ghilimele pt ca personal nu vad un salt prea mare in abordarea unor probleme. In trecut in timpul unor crize climatice (secete de ex) venea marele preot si propunea sacrificarea a 1/3 din septel drept ofranda pt zeu ca sa ‘deie ploaie’. Acum se propune acelasi lucru de catre marii preoti climatici (Irlanda vrea sa faca asa), dar cu alte justificari. La unii treaba era mai brutala, se arunca marele preot in suliti in speranta ca zeul va fi induplecat sa nu-si mai verse mania. Acum nu mai poate fi vorba de asa ceva, se poate vorbi de un progres civilizational major. Restu-s la fel:))
Inflatia = Găselnița celor cu foarte multi bani. Averea lor nu scade niciodata…
Romania nu-i o insula separata de restul tarilor, iar in fizica exista legea Vaselor comunicante asa ca nu mai vorbiti de rau tara, BNR si poporul vorbind de furaciune. Ati uitat ca majoitatea produselor sunt vandute de corporatii si sunt importuri? Va place sa vedeti numai hoti, dar memori va lasa pretul aurului este de 1900$/uncia in anii ’90 era de 350$ si a scazut la 250$ atunci poate intelegeti cine profita din aceasta umflare.” Vanzatorii de iluzii”…Ati uitat de momentele de glorie si prabusire a euro? A venit cu 1,37$ si a a ajuns la 0,9$, iar acum se invarte in jur de 1,1$…
@pt parere si altii:
Stiu ce se intampla, eu vad ce se intampla si cum se manifesta strainezia care apasa puternic pe cetatenii romani care muncesc in tarile lor! Pot sa fac comparatie in ceea ce se vehiculeaza si practica in Romania cu ce exista si se practica in strainezia. Ca orice cetatean, doar in tara critic totul poate se schimba ceva in bine inclusiv din punct de vedere al imaginii tarii, imagine care e permanent jegarita de hoardele de politicieni mincinosi.
mishteaux Cand razi si iti raspunzi singur la intrebarile pe care ti le pui, o faci la modul serios sau la caterinca? Sunt curios daca esti sociopat sau psihopat?
@sunt un trol prost: Intr-adevar. Mai ales ca @mishteaux scrie bine ce scrie. Daca nu esti în stare sa pricepi continutul, în dauna formei, nu-i vina mea, @trolule. @@Radu Humor??? -4, 31 IULIE 2023 LA 21:25: si totusi, Lehmann Brothers, si ea „prea mare pentru …”, a dat faliment. ps: esti o sosie a lui @Charlie.
Numelele meu e MISHTEAUX !
daca nu te duce bybylika la ce implica „numele” asta …e vina mea ?
(PS: Genetic am un IQ~155, ce scriu pe aici e nici 1/1000 din ce stiu real 😐 … conteaza 🙁 ? IQ-ul nu e cunastere ci doar potentialitatea ei ! )
„Charlie” e o sosie de-a mea …. dar mai veche 😉 = un deceniu ? !