VIDEO Codul de procedură penală, adoptat cu scandal

Update Camera Deputaţilor a adoptat luni seară, printre fluierături și vociferări, proiectul de lege privind Codul de procedură penală, cu 175 de voturi „pentru”, 78 voturi „împotrivă” şi o abţinere. Cu câteva ore înainte, Comisia pentru legile justiției, condusă de Florin Iordache, a dat luni raport favorabil proiectului care aduce modificări Codului.

PNL și USR au anunțat că vor sesiza CCR în legătură cu modificările Codului de procedură penală.

Opoziţia a protestat în plen privind adoptarea, cerând în nenumărate rânduri retrimiterea la comisie, declarând abuzivă aprobarea legii, din moment ce comisia a dat raport în aceeaşi zi, în plen parlamentarii neprimind imprimat acest raport.

PNL a solicitat retrimiterea la comisie a acestui proiect de lege pentru modificarea Codului de procedură penală, deoarece votul s-a încheiat cu câteva minute înaintea dezbaterilor, raportul nefiind încă tipărit şi distribuit. Cererea de retrimitere la comisie a fost însă repinsă de parlamentarii din plen cu 75 voturi „pentru”, 136 „împotrivă” şi 5 abţineri.

„PNL solicită să retrimiteţi la comisia specială proiectul pentru modificarea codului de procedură penală. În comisia specială votul s-a încheiat acum câteva minute şi dumneavoastră va trebui să pronunţaţi într-o dezbatere pe amendamente şi un vot final astăzi pe această lege. Este nefiresc, justifică doar un comportament disperat şi un comportament care nu are nicio logică cu dezbaterea transparentă şi cu principiile democratice de elaborare a legilor în România”, a susţinut vicepreşedintele PNL, Raluca Turcan.

Şi USR a protestat privind adoptarea acestei legi, deputaţii USR fiind îmbrăcaţi cu tricouri cu mesajul campaniei pe care o susţin: „Fără penali în funcţii publice”. Deputatul USR, Claudiu Năsui a atras atenţia la rândul lui că se încalcă regulamentul.

„Vă reamintesc că, chiar acum în timp ce dezbatem acest Cod de procedură penală, Comisia dezbate şi ea, încă nu avem raportul dar ne pregătim să dăm vot final pe un lucru care nu s-a dat încă. Puteţi să faceţi ce vreţi dumneavoastră dar nu încălcaţi regulamentul. Lucrul acesta va avea consecinţe pe termen lung. Dacă încălcăm regulamentul atunci s-a terminat democraţia în România, atenţie cu ce faceţi”, a susţinut Năsui în plenul Camerei Deputaţilor.

La rândul lui, deputatul USR, Stelian Ion a precizat că se încalcă regulamentul, susţinând că raportul trebuia distribuit înainte să fie dezbătut în plenul Camerei Deputaţilor cu cinci zile.

„Articolul 69 al.2 din regulamentul Camerei Deputaţilor este foarte clar. Spune în felul următor: Raportul va fi imprimat şi difuzat cu cel puţin trei zile înainte de data stabilită pentru dezbaterea proiectului de lege, cinci zile în cazul în care Cmera Deputaţilor este cameră decizională. Cu cinci zile înainte ar trebui să primim acest raport. Sunt membru în comisia sepcială, vă spun că s-au adus amendamente astazi la prima vedere, raportul nu a fost prezentat nici măcar membrilor comisiei şi doream să verificăm şi noi acest raport şi să vă înmânăm un document din care să rezulte argumentele pentru care să nu votaţi. Se comite un mare abuz care este împotriva bunei credinţe, oricăror norme de bună convieţuire, rugămintea este aceea de a retrage de pe ordinea de zi pentru că avem acest text care impune să fie distribuit cu cinci zile înainte raportul, cu excepţia în care toţi sunt de acord, nu este cazul nostru, vă propun să respectăm regulamentul”, a susţinut Stelian Ion în plen.

Şi PMP a cerut amânarea cu două zile a dezbaterilor, până la şedinţa de plen de miercuri, însă nu s-a susţinut vot pentru această solicitare.

Preşedintele şedinţei de plen, Gabriel Vlase a răspuns acuzaţiilor aduse, susţinând că nu se va începe dezbaterea până când raportul nu va fi distribuit tuturor parlamentarilor.

„Nu voi începe dezbaterile pe aceste proiecte până rapoartele nu vor fi deja la dumneavoastră, scrise”, a menţionat Vlase.

Raportul comisiei speciale a fost distribuit parlamentarilor din plen la ora 18.15.

Modificările prevăd, printre altele, că o persoană poate beneficia de reducerea pedeapsei, pentru un denunţ pe care l-a făcut, doar dacă acesta este făcut într-un termen de maximum şase luni de la data la care persoana a luat la cunoştinţă de săvârşirea infracţiunii.

Totodată, o instanţă de apel nu poate desfiinţa decizia, în primă instanţă, de achitare a unui inculpat şi nu poate da o hotărâre de condamnare în apel, fără readministrarea probelor sau fără probe noi.

Durata urmăririi penale este redusă la un an. Dacă procurorii nu reușesc în decurs de un an să trimită în judecată persoana în cauză, atunci dosarul se clasează automat

O altă modificare, adoptată de Comisia lui Iordache, vizează articolul 453 din Codul de procedură penală prevede că revizuirea hotărârilor judecătoreşti definitive, cu privire la latura penală, poate fi cerută în cazul neredactării sau nesemnării hotărârii de condamnare de judecătorul care a participat la soluţionarea cauzei.

Convorbirile, comunicările sau conversațiile interceptate şi înregistrate, care nu privesc fapta ce formează obiectul cercetării, nu pot fi folosite sau ataşate la dosarul de urmărire penală

Aproximativ 50 de persoane s-au adunat, luni, în fața Palatului Parlamentului, în semn de protest față de modificările Codului de procedură penală.

Protestatarii au pus o înregistrare de la evenimentul de luni de pe Arena Națională, dedicat Simonei Halep, unde primarul general al Capitalei Gabriela Firea a fost huiduită de oamenii din tribune în momentul în care edilul și-a început discursul.

Proiectul de lege care aduce modificări la Codul de procedură penală a fost votat în plenul Senatului de miercurea trecută al. Iniţiativa legislativă a fost adoptată cu 74 de voturi pentru, 28 de voturi împotrivă şi nicio abţinere.

Deputatul Nicușor Dan enumeră 11 modificări al Codului de procedură penală.

„1. Interzicerea publicării informațiilor despre dosare penale în curs. Această măsură se aplică inclusiv jurnaliștilor și reprezintă o limitare a libertății de exprimare. 2. Dacă prima instanță a dispus achitarea, instanța de apel nu poate dispune condamnarea în urma reaprecierii în fapt și în drept, ci doar în urma apariției unor elemente noi. Această prevedere contravine flagrant principiilor de drept cu privire la apel”, este de părere Nicoșor Dan.

În ceea ce privește punctul 3, menționat de deputat, respectiv „Suspiciunea rezonabilă este înlocuită peste tot cu indiciile temeinice”, Nicușor Dan este de părere că „este încălcat un principiu de drept, potrivit căruia temeinicia este verificată într-o fază ulterioară, prin coroborarea probelor, suspiciunea rezonabilă fiind suficientă pentru demararea cercetării. Este agresată limba română, suspectul nemaifiind persoana pentru care există o suspiciune, ci persoana pentru care există indicii temeinice că a săvârșit fapta. Concret: pentru a proteja un martor, nu mai ajunge suspiciunea rezonabilă că este în pericol, trebuie aduse indicii temeinice; pentru o percheziție, în situația în care viața sau integritatea cuiva este în pericol (exemplu :trafic de persoane), nu mai sunt suficiente suspiciunile rezonabile, este necesar să existe indicii temeinice; pentru a dispune o expertiză toxicologică nu mai sunt suficiente suspiciuni rezonabile cu privire la o intoxicație, trebuie indicii temeinice; pentru mandatul de percheziție nu mai sunt suficiente suspiciunile rezonabile, trebuie aduse indiciile temeinice (exact cele posibil a fi găsite în urma percheziției); pentru măsuri preventive (de exemplu suspect periculos, care ar putea fugi), nu sunt suficiente suspiciuni rezonabile, trebuie motive temeinice; pentru măsuri preventive (de exemplu suspect periculos, care ar putea fugi), pătrunderea organului într-o locuință se poate face doar în baza unor indicii temeinice, nu doar în baza unei suspiciuni rezonabile; în cazul cererilor de strămutare a judecării cauzei, suspiciunea rezonabilă de imparțialitate poate fi probată, indiciile temeinice practic niciodată, deci instrumentul strămutarii cauzei este golit de conținut”.

Nicușor Dan face referire și la o modificare care ar face imposibile condamnări precum cea din cazul „Elodia”.

„4. Condamnarea trebuie dovedită în integralitate prin probe, și nu dincolo de orice îndoială rezonabilă (în cazul Elodia de exemplu, a fost o condamnare dovedită dincolo de orice îndoială rezonabilă). 5. Denunțul nu poate fi făcut decât în termen de 6 luni de la data faptei, pentru a putea fi folosit de denunțător la reducerea pedepsei sale. De cele mai multe ori, denunțătorul nu mai este în termenul de 6 luni când este el însuși cercetat și poate folosi denunțul la reducerea pedepsei sale, deci este golită de conținut instituția reducerii pedepsei prin denunț”, precizează Nicușor Dan.

O altă modificare (6) se referă la înregistrările dintr-un caz, care conduc la descoperirea altei infracțiuni, nu pot fi folosite pentru dovedirea noii infracțiuni. De asemenea, potrivit sursei citate, suspecții și inculpații vor participa la audierea martorilor, cu posibilitatea intimidării acestora, iar până acum, spune Dan, doar avocatul lor putea să o facă.

„Grija pentru inculpați este evidentă. Audierea nu poate dura mai mult de 6 ore, putând fi reluată doar după o pauză de cel puțin 12 ore. 9. Ulterior clasării de către procurorul de caz, procurorul ierarhic superior nu mai poate redeschide cauza pe interpretarea ei în fapt și în drept, ci doar în situația apariției unor elemente noi. Deci, dacă procurorul de caz comite o eroare de apreciere în favoarea inculpatului, ea nu poate fi reparată din oficiu de prim procurer”, se arată în cumunicatul transmis de Nicușor Dan.

A zecea modificare menționată de Dan face referire la faptul că „Cercetarea in rem nu poate dura mai mult de 1 an”, iar dacă după acest termen procurorul nu are suficiente probe pentru începerea urmăririi penale cu privire la o persoană, ar fi obligat să claseze. „Prevederea contravine filozofiei termenului de prescriptive”, este de părere deputatul independent.

Potrivit lui Nicușor Dan, a 11-a modificare ar fi o „Măsură cu dedicație pentru Liviu Dragnea”.

„A fost introdus un motiv nou de revizuire: dacă nu toți judecătorii din complet au semnat hotărârea, se poate solicita revizuirea. Prevederea este în totala neconcordanță cu practica instanțelor.Adoptarea acestor modificări va încuraja activitatea infracțională în România, țara noastră devenind un rai al infractorilor , în care pedepsirea celor vinovați va fi din ce în ce mai dificilă. Actuala coaliție aflată la putere își urmează astfel pas cu pas planul de protejare a infractorilor, acesta fiind obiectivul principal al acestei guvernări”, conchide Nicușor Dan.

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.