Educația fără cap. Când sunt atâtea șanse de a parcurge lucruri interesante, nu am timp de pierdut. Dar, la solicitarea unor ziariști pe care-i prețuiesc, răspund, în limita spațiului, la trei întrebări privind „proiectul România educată”: Rezolvă ceva? Conține ceva nou? Cine va beneficia?
Unii cunoscători au arătat că „proiectul” denotă amatorism și lipsa culturii – chiar în domeniu. Nu-i contrazic. Personal m-am limitat să observ că, deja prin titlu, „programul” este chestionabil.
Am citit ceva imagologie și știu că pentru destui europeni românii sunt dispuși să încalce orice regulă. Nu ignor, firește, ceea ce este de schimbat în România. Dar mi-am pus întrebarea: chiar toți românii sunt astfel? Oarecum analog s-a lansat și lozinca „România normală”. Dar despre ce anormal este vorba? De ani se propune „România educată”. Cine este, la drept vorbind, needucat?
Devizele acestea sunt prost croite. Ele sunt ofensatoare, ca și „guvernul meu”, în loc de guvernul țării, „stat de drept”, în loc de stat de drept democratic, „trebuie să dispară” anumite partide, în loc de pluralism politic, „consultarea” este „legitimare” și alte aberații. Unii le agreează! Pe mulți îi amuză rătăcirea. Îi privește! Eu îmi pun întrebări.
Personal, ca ministru al educației naționale, am lucrat în trei guverne cu Emil Constantinescu. Când, împreună cu colegi din rețeaua educației, am conceput și aplicat reforma comprehensivă, care a ocupat anii 1997-2001 și a încheiat primul capitol în negocierea aderării României la Uniunea Europeană, nimeni nu a intervenit în educație, cu toate că în guvern erau dascăli de prim plan, iar președintele fusese rector și făcuse ceva după 1989. Președintele a intervenit doar în 1999, când mi-am prezentat demisia, căci bugetul educației era insuficient, și a sprijinit ameliorarea, cu 50%, a salariilor. Evident că președintele de atunci știa mai mult despre educație decât succesorii săi. Un președinte responsabil are, însă, de lucru până peste cap și nu se amestecă în ceea ce alții pot face.
Situația de azi frizează absurdul. Eugen Ionesco sau Urmuz ar avea ceva de văzut. La toți indicatorii – structura industriei, veniturile oamenilor, asistența socială, funcționarea instituțiilor, seriozitatea partidelor, justiția, sănătatea, sportul, politica externă etc. – România a mers în jos în ultimii ani. Au sporit, în schimb, confundarea politicii cu acțiunea serviciilor secrete și desfigurarea democrației. Nimeni nu a distrus mai mult aspirațiile din decembrie 1989! Cu asemenea rezultate se vrea educarea unei țări?! Nebunie – ar spune cineva cu mințile la el! În definitiv, cine educă pe cine?
Să ne oprim, însă, la „proiect”.
În opinia mea, nu este realist un proiect în educație care nu ia în seamă criza gravă din România actuală. Am în vedere doar ceea ce este confirmat statistic. Bunăoară, declinul învățării – între altele, țara a ratat țintele europene pentru 2020. În România, abandonul școlar este acum un record în Europa (15,3%), abia 37% dintre copiii de la țară urmează învățământul terțiar, analfabetismul funcțional atinge 40% la vârsta de 15 ani, iar online-ul este subdezvoltat. Este cel mai mic consum de carte pe locuitor, rețelele de distribuție a cărților și presei s-au descompus, iar dezbaterea publică a sucombat. Scade continuu efectivul profesioniștilor de vârf, în multe branșe. S-au redus vizibil capacitățile de proiectare, iar guvernarea se face nu prin decizii clarvăzătoare în interes public, ci prin abuz. S-a ajuns la încălcarea fără precedent a Constituției și la un stat securist și milițienesc. Până și la Măgurele s-a pierdut trenul cercetării științifice, iar în istoriografie noroc că scriu despre România ultimului secol cei din afara ei. În societate, s-a stins orice competiție, desemnările unipersonale luându-le locul. Nepotismul s-a extins, încât este tot mai dificil ca un tânăr fără proptele să acceadă în roluri publice sau în catedre universitare. Decidenți fără vreo valoare sufocă ce-i în jur. Valoarea pregătirii a scăzut, încât România se adresează la experți externi în banalități. Alegerea rectorilor ca la partide transformă universitățile în câmpuri electorale, în loc să fie locuri ale inovației. Comercializarea de diplome și plagiatul sunt emblematice. Se petrec fenomene noi, precum „fuga tinerilor de învățământul din țară” și „fuga tot mai multor copii din sistemul public” spre școli și licee private. Erorile abordării pandemiei fac ca peste o jumătate de milion de elevi și studenți să nu fi învățat ceva de mai bine de un an. După 2001, România ar fi trebuit să revadă pregătirea în raport cu nevoile ei, să debirocratizeze educația, să iasă din confuzia actuală a valorilor. Ea bâjbâie acum în impostură și neputință.
Toate țările alături de care România a făcut reforma educației la sfârșitul anilor 1990 au dus la capăt reformele și au deschis noi programe. România și-a birocratizat și blocat educația națională, încât se pune înainte de orice întrebarea: cine a distrus și ceea ce s-a făcut în educație?
„Proiectul” de care vorbim nu percepe situația. De aceea, răspunsul meu la prima întrebare este că „proiectul România educată” este o încropeală pentru a masca alți ani pierduți și altceva decât educația.
Am mai argumentat că educația din România este acum afectată de distrugeri prostești și în fața nevoilor actuale, încât soluția profundă este o nouă reformă (A. Marga, Educația responsabilă, Niculescu, București, 2019). Orice nu este o reformă pricepută este prea puțin.
Desigur, nicio țară nu face reforme cu fiecare guvern, căci nu este necesar, și nici posibil. Ultima reformă a educației, recunoscută național și internațional, a fost „reforma de încheiere a tranziției și de compatibilizare cu nevoile țării și cu lumea din jur”, din 1997-2000. Miezul ei erau, cum s-a spus în conceptul ei, „şase capitole cuprinzătoare de măsuri: reducerea încărcării programelor de învăţământ şi compatibilizarea europeană de curricula; convertirea învăţământului dintr-un învăţământ predominant reproductiv, într-unul, în esenţă, creativ şi replasarea cercetării ştiinţifice la baza structurilor universitare; ameliorarea infrastructurii şi generalizarea comunicaţiilor electronice; crearea unui parteneriat şi, în general, a unei noi interacţiuni între şcoli şi universităţi, pe de o parte, şi mediul înconjurător economic, administrativ şi cultural, pe de altă parte; management orientat spre competitivitate şi performanţă, distanţat deopotrivă de centralism şi de populism; integrarea în formele noi, ale organizărilor comune, în reţeaua internaţională a instituţiilor de învăţământ” (A. Marga, Anii reformei 1997-2000, EFES, Cluj-Napoca, 2007, p. 26-27). Din aceste opțiuni s-a și trăit apoi, de fapt. Acum, ar trebui stabilite, prin diverse proiecte, bine elaborate și, de ce nu, concurente, măsurile unei noi reforme.
Ce este nou în „proiectul România educată”?
Sunt enunțate „zece desiderate” ale proiectului. Ele sună pompos: „autonomie și gândire critică”, „responsabilitate și integritate ca valori cheie”, „modelul profesorului”, „resurse alocate transparent și eficient”, „școli sigure și sănătoase”, „sistem național atractiv”, „management performant”, „colaborare și stabilitate în sistem rezilient”. Numai că, toate sunt parole ciupite dintr-un simpozion sau altul, care nu sunt duse spre vreo măsură mai bună ca înainte. Se vorbește, de pildă, de „educație de calitate pentru toți”, dar această deviză a fost elaborată mult mai chibzuit în publicații de acum peste douăzeci de ani. Se vorbește de „educație individualizată, diversitate”, dar aceasta era concepută deja în Curriculumul Național, tipărit în 1998 și luat internațional ca referință. „Autonomia și gândirea critică”, „responsabilitatea și integritatea” și celelalte rămân prea puțin pricepute. Putem intra în oricâte detalii.
În proiect sunt cuantificate țintele. Se spune, o face chiar„președintele”, că va reduce „analfabeții funcționali” la 20% și elevii care sunt sub reperele PISA la 15%. Păi, asta ar fi un dezastru, ca și abandonul școlar anunțat pentru în 2030, de 10%! Cifrele țintă sunt atât de neserios elaborate încât se promit 30% discipline opționale în învățământ, până în 2030, dar acest parametru se realizase deja în Curriculumul Național (1998), iar în universitățile clasice de multă vreme. Se promit studenților 20% la mobilități externe. Evident, ar putea fi mai mulți, însă miza pregătirii studenților este deja alta – pregătire demnă de încredere. Se preconizează venirea a 10% „studenți internaționali”, din totalul studenților, vizibil fără să se știe ce presupune aceasta.
Unele ținte din „proiectul România educată” sunt evident pentru momire, altele au termene încât să nu răspundă nimeni. Și dacă ar fi atinse țintele, România rămâne în urmă.
După enunțarea de deziderate și ținte ar fi trebuit lucrat, totuși, în profunzime. Cine proiectează educația ar trebui să cunoască politici educaționale, ceva administrație, drept, sociologie, psihologie, pedagogie. Pentru cine cunoaște educația, diletantismul „proiectului România educată” este izbitor, la fiecare pas.
Bunăoară, autorii au auzit că refrenul timpului ar fi „competențele” și vor, de pildă, un „nou curriculum”, centrat pe „competențe”. Doar că se înșeală. Este una dintre învățăturile ultimelor decenii aceea că ceea ce numim „competențe” este esențial, dar o educație sănătoasă stă pe fundamente mai largi. Discuția din Franța și mai ales din Germania și Austria ultimilor ani este cât se poate de grăitoare. Educația solidă este astăzi pe „tripticul competențe, abilități, educație pentru valori” – ceea ce o apropie de educația clasică, dar o și deschide spre viața de azi.
Apoi, autorii apelează la termeni pretențioși, dar se vede la fiecare pas că ei sunt insuficient înțeleși. De pildă, „autonomia unităților de învățământ” nu se reduce, cum se crede, la „identificarea riscurilor”, „formarea continuă” nu este epuizată de „formarea competențelor digitale”, nici „stardardele de siguranță” de „reziliența campusurilor”.
Multe prevederi ale „proiectului România educată” sunt copiate din prevederi anterioare. De pildă, posibilitatea elevilor de a trece de la un liceu profesional, la unul teoretic sau vocațional exista deja. Punerea profesionalului pe baza cooperării cu mediul privat, de asemenea. Consorțiile regionale, desființarea schimburilor în școli, reabilitarea bibliotecilor, reconsolidarea liceelor agricole, descentralizarea, universitățile producătoare de tehnologie etc. sunt deja în reforma din 1997-2001, dacă nu chiar în legislația anterioară, mergând până la reglementările din 1968.
Sunt multe confuzii de noțiuni în „proiectul România educată” care amintesc că „președintele” a organizat în 2019 un referendum și nu a fost capabil să lămurească întrebarea sa. „Curriculumul școlar” depinde, desigur, de „definirea standardelor”, dar depinde și mai mult de scopul asumat al educației. „Guvernanța” nu este același lucru cu „administrația” și, cu atât mai puțin, cu „adecvarea profesiilor la piață”. „Evaluarea” nu ține loc de învățământ bine organizat, „calitatea” nu se reduce la „stardardele de siguranță” și „reziliența campusurilor”.
Puținele noutăți ale „proiectului” sunt firave și, în cazul bun, discutabile. Schimbarea anuală a rutei teoretic, vocațional, profesional în licee nu aduce mare lucru și este greu de administrat echitabil. Angajarea de „consilieri școlari” atrage, dar duce la suprapuneri cu funcții deja existente. „Evaluare la finalul clasei a IV-a” și, în general, multiplicarea evaluărilor din „proiectul România educată” te face să te întrebi: „unde sunt John Dewey și școlile moderne, ca să amintească nevoia dezvoltării naturale a tânărului?” Obsesia evaluărilor, trebuie spus apăsat, nu este echivalentă cu învățământul performant.
Multe prevederi din „proiectul România educată” sunt simple erori. Se spune, o face chiar „președintele”, că ținta este „eliminarea barierelor birocratice” în fața dezvoltării individuale. Or, barierele efective sunt acum sociale și economice, înainte de toate. Se vorbește apoi de „centrarea educației pe elev”, ignorându-se că până și elevii au observat că sub această deviză slăbește învățarea. De altfel, în educația inovativă de azi, cum se observă în SUA, China, Germania, se întărește centralitatea profesorului. Se vrea „bacalaureat bazat pe competențe” – or bacalaureatul este, începând cu tradițiile franceză și germană, care l-au creat, și cu Constantin Angelescu, care l-a introdus în România, un examen al maturității culturii generale. Se vorbește de „colegii terțiare în universități” – formulă confuză, inferioară „colegiilor universitare” din legea din 1995.
Mai sunt și alți pași înapoi. De pildă, prevederea că liceele pot introduce admitere înaintea „evaluării naționale”. În definitiv, de ce nu s-ar reveni la sistemul incomparabil mai bun, din legea din 1995, cu „capacitate” și „bacalaureat” ca examene de talie națională, pe temelia cărora să se construiască treptele educației?
În fapt, intențiile „proiectului România educată” țin de echipamente pentru preuniversitar. Lipsește abordarea efectiv educațională a educației și, cu atât mai mult, o abordare pricepută și cultivată profesional. Cum se poate observa în multe locuri, „proiectul” exprimă o abordare pionierească, în orizont de școală generală, cam rural.
Ar fi fost mai bine ca banii, dacă tot se împrumută (și vor fi returnați de generațiile viitoare!) sau sunt granturi, să meargă la necăjiți. Adică la prea numeroșii copii nevoiași, la familii în dificultate, la comunități sărace, pentru a asigura premisele tehnice, economice și sociale ale educației. Uniunea Europeană așa i-a conceput, de fapt.
„Proiectul România educată” este străin de o viziune care să-l lege de societate. Nici măcar prevederea democrației – căci democrația este cel mai bun cadru de educație – nu are trecere. Valorile nici atât! În vreme ce în Franța se asumă, de pildă, că „voința de a fi o națiune, una dincolo de toate diferențele, își ia sursa din școală” (Jean Michel Blanquer, L’Ecole de demain, Odile Jacob, Paris, 2016, p.13), iar în alte țări scopul civico-democratic al educației este în față! „Proiectul” stă pe ideea mărginită după care confruntarea dintre „suveranism” și „globalism” ar fi fost deja tranșată. Fals, căci istoria rămâne deschisă! Și, până una-alta, sunt tratatele Uniunii Europene, iar educația a rămas în atributele naționale.
„Proiectul” nu pune în față un focus viabil, ci măsuri de birocratism uzat. El nu captează realitățile din educație, ci face un decupaj de simplu politruc. Nici nu aduce la zi educația, ci o periază pe ici pe colo. Se bricolează cu măsuri din reglementări vechi, dar se evită chestiunile esențiale. “Proiectul România educată” este fără cap și va duce la o educație pe măsură.
Cele mai multe schimbări preconizate se pot rezolva, de fapt, prin ordine de ministru sau hotărâri de guvern. „Proiectul” nu va duce la schimbarea educației, ci, eventual, la ameliorări ale infrastructurii. Vor fi urmărite, în schimb, trei ținte: canalizarea de bani spre firmele unei clientele compromise deja de fraude și matrapazlâcuri; momirea tineretului chemat să voteze în 2024, chiar dacă va trebui să achite împrumutul; mituirea altor generații, mai ales că se promit comisii, comitete, funcții etc. cu remunerare. Evident, aceste ținte nu au de a face cu educația și cu interesul public. În plus, se înaintează spre aceeași păcălire a cetățenilor, ca și cea cu MCV-ul pe justiție: se vrea obținerea aprobărilor la Comisia Europeană pentru ca apoi să se poată spune că însăși Comisia a decis. Este, din nou, o înțelegere primitivă a Europei!
Iar după cum arată lucrurile, s-ar putea ca, în final, cineva să plece trântind ușa și aruncând peste umăr: „Cu anormali și needucați nu se poate face mare lucru!”.
În 2016 la Rio de Janeiro România a ajuns la cele mai slabe rezultate din istorie la Jocurile Olimpice. Acum la Tokyo rezultatele sunt și mai slabe. Recorduri în jos – în sport. Dar în ce domeniu nu sunt? Cam asta este moștenirea unui ins. Acum mai urmează educația pentru a merge cât mai slab.
De vreo 7 ani ne educa Johannis de doctorii în științe nu știu să lege doua cuvinte. Numai șefi la vârful statului instruiți pe la cacademiile patriei și cu diplome cumpărate de la taraba au ajuns să conducă Romania. Ne sprijinim pe neo-marxistii inculți/ statui vii și care nu au făcut nimic în viața lor decât să strige jos comuniștii. Chestori, comisari-sefi/ colonei etc care habar nu au de nimic. Magistrați „educați” care judecă la ordin. Șobolanii reziști din București care distrug orașul. Asta-i Romania educata de Johannis.
Ba Johanis…cate cladiri de scoli, universitati, licee ai facut tu de cand esti presedinte…???
Probabil ZERO. Alti domnitori au facut universitati, scoli de geologie, astronomie, medicina,fizica nucleara .Macar un muzeu ca Antipa sa faci cu exponate de sparanghel.
Cele mai grele lovituri pe care tarile vasale, colonii sau semicolonii le-au primit au fost: emigrarea fortei de munca educata, instruita si pierderea celor mai importante resurse naturale de existenta. In realitate tarile sarace pregatesc pe cheltuiala lor forta de munca pentru tarile bogate. Treptat tarile sarace nu mai au resurse pentru pregatirea fortei de munca. Este cinstit ca tarile sarace sa imprumute bani de la tarile bogate, pentru a pregati forta de de munca pentru tarile bogate!?? De ce nu s-a infiintat o ALIANTA PENTRU EDUCATIE si un FOND PENTRU EDUCATIE, asa cum sunt aliantele militare? Aceeasi intrebare se pune si pentru sanatate. In conditiile in care forta de munca poate circula liber pe Glob, atunci echitabil este ca toate cheltuielile cu educarea, pregatirea, sanatatea fortei de munca sa fie suportate de cei care profita de aceasta.
Oculta satanica iudeomasonica urla, cautand pe cine sa inghita….prin mincina viclenie manipulare…prin lachei si cozi de topor….prin mijloacele lor massmedia de spalare a creierelor tv radio ziare net…
si asta pentru ca omul nu mai crede in Dumnezeu s-a lasat inselat de „valorile” lor occidentale, „civilizate”….
Pe langa manipularea cu virusul lor fabricat si cu zisul lor „vaccin” experimental, asistam acum la o manipulare dupa manual, ca la carte, in privinta buletinelor de identitate.
Lacheii iudeomasonilor din massmedia au primit misiunea ca la un semnal sa abata atentia de la fondul problemei in ceea ce priveste cartea de indentitate. Si pentru asta au directionat atentia spre problema gen/sex si drapel, pentru a nu se discuta despre fondul problemei care determina toate relele : CIPUL! LAGARUL DIGITAL CARE NI SE PREGATESTE ! CONTROL TOTAL la nivel mondial prin noile carti de identitate, prin disparitia banilor fizici, prin transformarea popoarelor in populatii fara identitate cultura traditie familie…manipulate si controlate prin card si cip si paine si circ, prin crize provocate, razboaie revolutii portocalii euromaidane „primaveri” arabe, migratie provocata, sodomizare impusa prin lege, virusi fabricati, vaccinuri experimentale….
Si dupa toate acestea noi dormim…credem in „valorile” lor…vrem in continuare „o tara ca afara”…pai, atunci ne meritam soarta de viitori puscariabili in lagarul digital mondial, un iad pe pamant unde nu exista adevar, dragoste, frumusete, dreptate,liniste…ci numai ura lacomie desfrau minciuna agresivitate….asa dupa cum vedem ca se intampla deja prin „valorile” lor occidentale prin „MAREA LOR RESETARE” prin „NOUA LOR NORMALITATE”, asa dupa cum auzim cu urechile noastre la tembelizor ca debiteaza fara jena cozile de topor, lacheii iudeomasonilor satanisti….
si noi dormim…tot nu vedem Adevarul, tot nu vedem lagarul digital care ni se pregateste…
Ridica-te Gheorghe, ridica-te Ioane !
1.Andrei Marga, despre educația de astăzi: „Acest an de învățământ nu are cum să nu fie o prelungire a neajunsurilor și o marginalizare și mai mult a educației din țară”(08/09/2020)
2.Feb 4, 2021 — Andrei Marga: „Marea educaţie se face mergând în bibliotecă, punând mâna pe cărţi!”
3.Când s-a lansat lozinca „România educată”, reacția cunoscătorilor a fost aspră. .. Personal, am fost izbit de ofensa din titlu (chiar întreaga Românie nu este educată?) și am pus întrebarea: „Cine educă pe cine?”.(13 iunie 2021)
4.Cumpara ‘Educatia responsabila. O viziune asupra invatamantului romanesc’ Andrei Marga,si cu plata in rate (eMAG)
5.Fostul ministru al Educatiei, Andrei Marga, sustine ca Legea Educatiei promulgata, marti, de Traian Basescu este un plagiat dupa reforma facuta de el pe vremea cand detinea portofoliul Invatamantului.(4 ian 2011)
6.Marga: Basescu este incult si lipsit de caracter(ianuarie 2010)
7.Andrei Marga: Legea Educatiei e atat de proasta incat trebuie scrisa din nou (noiembrie 2010)
8.Andrei Marga: Reforma educatiei propusa de presedintie Basescu este plina de aberatii (august 2009)
Concluzia : „Nebunia din invatamant: legile educatiei, modificate de 104 ori in 14 ani , din 1995(ziare- sept 2009)”
***
Pana azi au trecut 27 de ani:)))
Fekete Tulipan – praful și pulberea este o bună autocaracterizare, bade, bacsi! Așa stând lucrurile, nu ar fi cazul să lași oamenii să discute și să-și spună păsul. Nu ai serviciu curat? Mereu apar inși ca tine care vor să abată discuția. Nu știu ceva, nu au nici un argument, dar bat și ei cîmpii, doar românii s-or lăsa duși de nas. Neosecurism, se vede, dar nu vă puteți vedea de treabă?!
Hai sa fim in sarsit seriosi …..
… deoarece este vizibil pentru orice minte functionala ca Romania brusseleza nu este lasata sa se educe , este s a b o t a t a .
Nu este posibil ca la acest nivel sa fie prezenti imbecili politici softati de UE .
@ MYSEBI.. Fii solemn bre ciumete. Și tu faci parte din categoria celora care nu au oglindă in casă ?? Păi UE nu-ți impune cum să te educi. Buxelezii nu au treabă de ce fel de profesori mafioți, dar patrioți ai in școli sau facultăți.. Românu singur, cu mânuța lui breagă și-a făcut0-o și o face in continuare..
Ce ne trebuioe cap ? Pupam tuhas si devenim ambasadori .
@ nea Ursule , sa-ti explic :
– odata cu aderarea la NATO ai UE , conducatorii nostri politici au fost obligati sa descentralizeze Economia , sa permita infiintarea unitatilor private de invatamint , straine si romanesti , concomitent cu activarea ONG-urilor pe teritoriul bietei Romanii .
Fapt care , din pacate , s-a si intimplat .
Invatamintul Romanesc atit de admirat si laudat de strainatatea anilor 1970 – 1990 a devenit astfel o tinta .
Cum Invatamintul romanesc trebuie sa tina pasul cu vremile si cu tehnologia dar si sa se autovindece , iata , acum trebuie sa suporte si Razboiul Asimetric ( din care face parte si Pandemia ) .
In sfarsit avem un ministru competent = Cimpeanu , insa cu siguranta si el va fi dinamitat , Invatamintul iar va retrograda .
Da, știm mai toți sa analizam dezastrul pe categorii de interes.
Dar cine a făcut aceste legi ale învățământului, cine le-a acceptat și promovat, cine a făcut pârtie ca politicienii sa fie universitari, conducatori de doctorat si senatori, concomitent?
Cine a permis renunțarea la standarde serioase pentru posturile didactice în invatamantul superior, de s-a ajuns ca oricine dorește sa fie conf.si prof.direct de pe stradă, fără nici o experienta didactica și nici o cercetare în domeniul specializarii? Cine a permis ca numitele comisii de evaluare a candidaților pentru posturi universitare in concurs, sa fie numite de insisi candidatii, iar membrii comisiei sa nu aibă nici o legătură cu specializarea? Doar domeniul sa fie eventual invocat, ceea ce este o imbecilitate profunda, dacă ne-am fi gândit fie si numai la medicina.
Cum este posibil ca desemnatii habilitati(o aberație!!)sa conducă doctorate și cei care sunt profesori de o viata, sa nu fie acceptați, când nu de mult, odată cu titlul de profesor primeau și conducerea de doctorat, ca in anii următori sa nu!! mai primească conducerea de doctorat.
Sa fim serioși!
Dvs politicienii si factorii de decizie de prin consilii nationale, sunteți TOTI vinovați de scârba și dezastrul existent în mediul universitar, de deprofesionalizarea si decredibilizarea sistemului de educație.
De analize suntem mai toți capabili, dar cei care azi s-au retras din inutilitatea dreptului profesional de a vorbi, sunt cei care au făcut o școală serioasa și recunoscuta peste tot în lume.
Acum valorile universitare sunt înlăturate și înlocuite cu absolvenți cu licențe cel puțin insultatoare, cu diplome fictive, fără substanta și prezenta, doar sa îndeplinească cifra subvenției ministeriale.
Chiar nimeni nu spune adevarul??
Banul public aruncat pe apa sâmbetei chioare, schioape și surde.
Lehamite și neputință, impostura și golaneala de sus pana jos!!
Domnule profesor…programul Romania educata nu exista , totul este un praf în ochi care ascunde dezastrul din ziua de azi. Din nefericire pentru distinsul domn președinte și guvernul sau încă mai exista in aceasta tara și oameni care vad după norul de praf.”Praful ” încearcă sa optureze dezastrul economic , social , deriva totala și lipsa de perspectiva. În anii interbelici trăia un cântăreț pe numele sau Jean Moscopol , cântăreț care avea o piesa de forță numita Guvernul Comunist din păcate atât de valabila și astăzi. Poate nu ar strica sa mai ascultam piesa din când în când…..sau mai nou pentru cei „occidentali” poate nu ar strica sa urmărească filmul cu Clint Eastwood numit Absolute Power poate învață ceva din el. În rest totul este clar….mizerie , crap economic , distrugere , încălcare pe fata a celor mai elementare norme de respect culminând cu crasa încălcare a tuturor legilor…Sa continuam ??? Nu , nu are sens…Aceasta este situația și asta meritam respectiv o „republica” a la Mao și ceea ce s-a votat în ultima perioada de timp. cele mai bune ganduri
Un articol foarte antent construit,asa cum suntem deja obisnuiti!Noi aici in Bozovici chiar discutam problemele Romaniei ,si educatia e foarte importanta ,cum spunea Mark Twain:”O conopida nu este altceva decat o varza educata intr-un colegiu”sau cum spunea Cehov ,”Universitatea dezvoltă toate aptitudinile, inclusiv și prostia ” daca ar fi permisa o nota glumeata!
Dar sa revenim seriosi, „educaţia unui popor se judecă după ţinuta de pe stradă. Văzând grosolănia pe stradă eşți sigur că o vei găși şi în casă „spunea Edmondo De Amicis; nu poti sa te consideri educat sau de partea educatiei si sa te balacaresti in media,in public,in sistemul de invatamant sau in institutiile statului doar pentru ca o democratie rau inteleasa iti permite sa te dezbraci de caracter in prim-time!Nu critic primarul nostru, dar sa fie mai atent
Mysebi, sau ești naivi sau manipulezi. Știi vreo idee viabilă a lui Câmpeanu, de la Învățămînt? Cum a ajuns? I s-a găsit lucrarea de doctorat? Cum a trecut liceul copilul său? Ai văzut vreun articol despre educație al lui Sorin Câmpeanu? Ne pierdem vrema, omule.
Asta e și scopul proiectului „România educată” să producă învățământul românesc șparangheliști pe bandă rulantă. Sau badante și muncitori în construcții. Urmarea mulți își lasă copii se descurce alții cu ei, rezultă copii cu probleme crescuți în lipsa păriniților. Sau părimiții se mută definitiv în străinătate copii nu mao vorbesc românește prea, viitori cetățeni străini plătitori de taxe la bugetele altor state. Așa e de 20-30 de ani și guvernele luo Iohannis n-au schimbat nomic.
Posturile tv ar trebui sa ne de-a permanent imaginile cu hoața penalilor Clotilde până se va trezi din somnul cel de moarte și Johannis și ne va spune că ceea ce vedeți nu e adevărat, Clotilda nu exista! Felicitări Romania tv. Nu va lăsați până cand nu se reformează justiția coruptă și „independentă”!
„Nou curriculum”, centrat doar pe „competențe”,care „competente”sunt esentiale ,nu asigura o educație sănătoasă care stă pe fundamente mult mai largi, in Franța și mai ales in Germania și Austria ultimilor ani educația solidă este astăzi pe „tripticul competențe, abilități, educație pentru valori” .„Centrarea educației pe elev”, ignora că până și elevii au observat că sub această deviză slăbește învățarea. In educația inovativă de azi, cum se observă în SUA, China, Germania, se întărește centralitatea profesorului. Se vrea „bacalaureat bazat pe competențe” – or bacalaureatul este, începând cu tradițiile franceză și germană, care l-au creat, și cu Constantin Angelescu, care l-a introdus în România, un examen al maturității culturii generale.Proiectul România educată” este străin de o viziune care să-l lege de societate. Nici măcar prevederea democrației – căci democrația este cel mai bun cadru de educație – nu are trecere. Valorile nici atât! În vreme ce în Franța se asumă, de pildă, că „voința de a fi o națiune, una dincolo de toate diferențele, își ia sursa din școală” (Jean Michel Blanque), iar în alte țări scopul civico-democratic al educației este în față! „Proiectul” stă pe ideea mărginită după care confruntarea dintre „suveranism” și „globalism” ar fi fost deja tranșată. Fals, căci istoria rămâne deschisă! Și, până una-alta, sunt tratatele Uniunii Europene, iar educația a rămas în atributele naționale-FELICITARI DLE,MARGA!
Amatorism,lipsa de cultura, absurd,incropeala ?NU !Totul este premeditat din aprtea adeptului sorosist-popperist Iohannis cf.sociologiei fragmentare.Totul a fost distrus-economicul, politicul prin abuz,a ramas sanatatea distrusa si ea si iata invatmanul-educatia.CF.tacticii-strategice”PAS CU PASA”, Werner mai face un pas spre a duce aceasta cacialma oferita inv.romanesc,la UE,pt a lua un fel de MCV adica o monitorizare,aceasta este CAPCANA globalsitului Werner!Pt.ca ulterior CE sa dea orice recomandare cum vrea acum cu min.sexuale si alte aberatii de gen etc.”ca apoi să se poată spune că însăși Comisia a decis”.INVATAMANTUL SI EDUCATIA SUNT ATRIBUTUL NATIONAL AL SUVERANITAITI! KIWI-DEMIS!!!!!
” Educatia fara cap – Andrei Marga ” Ce sa intelegem ? Ce titlu este acesta ? PS— Salutari prietenesti minunatei Familiei Popescu din Bozovici ! Cum ziceam , ridendo castigat morres … daca ai cu cine ! Si esti sigur ca nu este turnator la Secu !
tomna neamtu asta prostovan, car nu leaga doua cuvinte pa romaneste correct, sva batjocoreasca neamu cu dealde „romania educata”. Ba tatarilor, aleagasar cenusa de voi si de neamu vostru, cvoi loati bacuri numa la despartiri in liniute, de nu te doare mintea. Pa „Romania International” la radio, cam o ora si jumate, tatarimea de teleorman, cu se despart „correct”, ca numai daia ca asa sa despart ele „corect”. Adica nici aia plecati definitiv sa nu scape. Sal trimiteti pa iohannu in germania capitalista, sle spuna alora ca vrea „germania educata”, sau „austria educata”. Ca lati inebunit pa iohannu cu cate medalii la OL ati adunat. Ce cautati pacolo ba needucatiolor, cotati sticle goale sa le vindeti, ba strambilor.
De ce nul aduceti pa tataru besescu, tataru iliescul, tataru petre roman, tataru constatnescu etc, npreuna cu tatarii lor tradatori de popor din armata si „securitate”, „justitie” etc, in fata plutonului de executie pa stadion. A cui securitate securicesc securistii aia tradatori, a cui?
Educatir fara cap? Domnule Marga, spuneti-i asta lui Iohannis, pentru ca el demonstreaza ca nu are cap, ba mai mult ca minte fara remuscari! A promis in primul mandat ca se va ocupa activ de reforma in aeducatie, nu se vede nimic bu, daca chiar a facut-o a produs un dezastru, era mai vine daca ramanea in banca lui de neamt cu ochelari de cala, sluga docila a Sandrei Pralong, adevaraul presedinte din umbra si sluga la randul ei a demonului Soros.
Educatie fara cap? Domnule Marga, spuneti-i asta lui Iohannis, pentru ca el demonstreaza ca nu are cap, ba mai mult ca minte fara remuscari! A promis in primul mandat ca se va ocupa activ de reforma in educatie, nu se vede nimic bun, dar daca chiar a facut-o a produs un dezastru, era mai bine daca ramanea in banca lui de neamt cu ochelari de cal, sluga docila a Sandrei Pralong, adevaratul presedinte din umbra si sluga la randul ei a demonului Soros.
Crede oare cineva că numai în România sunt la ora actuală analfabeți funcționali ?
Hai să fim serioși. Nu chiar atât de mulți cîți 😉 i-au ieșit la socoteală profesorașului de țară, ajuns printr-un miracol sorosist președinte de Țară, dar sunt slavă Domnului și-n Germania și-n Franța, Belgia, Spania, Portugalia, ca să le luăm doar pe cele din vest, dar nu se laudă nimeni cu ei. Nici Merkeeloaia, nici Macron, nici ceilalți regi sau șefi de stat ( suveran, nu colonie ca noi ! ).
Cât despre posibilitatea elevilor de a trece de la un liceu profesional, la unul teoretic sau vocațional exista deja un precedent celebru, ajuns, tot așa prin pile , împins de la spate ca toți lgbt-iștii chiar premierul sasului, dar și al SRI-ului, STS-ului și a SIE-ului, dar și a CIA-ului la un loc !
Serios vorbind trebuie să descoperim mai întâi cauzele și apoi trași la răspundere vinovații pentru situația precară în care a ajuns nu doar învățământul românesc, ci întreaga societate și abia apoi pus în practică un program, care există de sute de ani, dar crede cineva că vor actualii guvernanți, interni și externi, niște cetățeni mai educați, adică mai greu de manipulat ? Aiurea !
E cam ca și asta cu grija pentru sănătatea oamenilor afișată de cei care mai ieri își făceau planuri cum să reducă numărul pământenilor, dar acum nu mai știu ce vaccinuri să facă , nu ca înainte pentru a-i stârpi, ci pentru a nu-i pierde cumva din cauza vreunui virus atent fabricat și din greșeală scăpat . Ghinion curat !
Și apoi, dacă vedem că nu merge treaba având la conducere, mai peste tot, niște alogeni, de ce nu încercăm și cu unii de-ai noștri? Dar nu să-i băgăm la pușcărie, ca până acum, ci să-i punem la treabă . Că la furat nu-i pune nimeni, dar uite ce tare se ambalează ?
Camizy, despre proiectul lui Johannis este vorba – că-i fără cap. Se spune cu subiect și predicat în articol. Poate că se putea adăuga – și fără coadă. Dar coada este alimentarea de firme din coviltirul furtului și păcălirea cetățenilor. După Olimpiadă și naivii pot vedea ce lasă în urmă un prost și prostocrația lui – o țară la pămînt. Pusă în rînd cu Belarus și Venezuela (priviți clasamentul pe medalii!). Ungaria, Polonia, Cehia, Slovenia, Bulgaria au evadat de mult de lîngă România.
Ce și cum să facem nu ne spune.
Măcar o pildă cu o altă țară de urmat.
Tot micuț, micuț de tot, Căline! De pilde au nevoie copii! Nu este mai bine să judeci cu capul tău? În România tot pilde s-au luat de zece ani. Și s-a ajuns la azi, cei ce decid să nu mai gîndească. Ca să fim corecți cu ceea ce este sub ochii fiecăruia, citește, însă, articolul. Ai trimiterea la Franța actuală, la Germania din aceste zile și trimiterea la lucrări din România. Citește măcar una din trimiteri și pricepi despre ce este vorba.
@Calin spune:
8 AUGUST 2021 LA 9:50;
Din cate se cede „se fac multe” adica se strimba totul „de la Cap”…
Articolul tocmai asta combate.
Mai mult ca sigur ,generatiile de azi sunt confuze, descumpanite si nu stiu din ce generatie faci parte.
Un punct de reper ar fi VALORILE si se face trimitere la ele in articol,
De ce incalca sau dispretuieste tovarasul Iohannis ,VALORILE, necitind nici macar art.1 din cartea cartilor ce-i dau painea si cutitul? Si zic asta pt. ca deja tovarasul a „decis” ca in confruntarea dintre „suveranism” și „globalism” situatia ar fi fost deja tranșată in favoarea globalsimului !DAr dl Pt.ca tovarasul Iohannis la adapostul globalsimului pt.care cere si okiul Com europene- fara nici-o competenta sau abilitate , poate conlucra in continuare cu multinationalel, cu toate tiritoarele „moarte d efoame’pe care le intretine sub el…Ce sa facem? Sa ne opunem, sa luptam, sa nu-i votam, sa ne constientizam cati mai multi…pt.ca multi,raman in urma neobservind un lucru simplu – cine-i mina la dezbinare, saracie, dezastru! Omul asta,”capul”a promos „economie dezvoltata,prospera” o vezi pe undeva ?In perversitatea lui vrea „Romania educata”,daar fara EDUCATIE SPRE VALORI, ci „spre praf si pulbere” cf.indicatiilor pe care le primeste,le accepta si distruge copii,tineretul, viitorul lor.Acoperit de securitatea imbuibata , datorii publice imense ,el si CAtu,”educa”prin minciuna, hotie,reduceri de alocatii si mijloace de trai- copiii,elevii, studentii fiind victimele .
Stimatul dom. profesor Andrei Marga insista in continuare pe universitati, studenti ; studenti, universitati.
NU ! Reformarea sa inceapa de la principiile lui Spiru Haret adica de la gradinita -clasele primare- gimnaziu !….In universitati ajung analfabeti, studentii invata ce trebuiau sa stie din clasa 8-a…. Cel mai grav este deprofesionalizarea, dezinteresul, lenea, cadrelor didactice din pre universitar !Se complac, le convine situatia , acest haos . Chiulul este urias. Domnul profesor a intrat intr-un turn de fildes deja de cativa ani…viseaza cercetare stiintifica
Regizorul Cristi Puiu și-a expus ideile despre noile teorii progresiste, care stau la baza unei noi ordini mondiale.
”Avem de a face cu un război difuz. Mă refer la războiul ideologic. Pe măsură ce evenimentele se înlănțuie de-a lungul istoriei mari, impresia pe care o avem este că am traversat perioade de pace, dar eu cred că au fost doar niște pauze, d-astea, așa cum luați dvs. în emisiune… dar cu adevărat conflictul ăsta există de când lumea și pământul, conflictul ăsta între bine și rău…
Avem tendința să credem că suntem de partea bună a istoriei, dar cred că este doar o impresie. Avem tendința de-a vedea paiul din ochiul altuia, dar nu judecăm bârna din al nostru, îi judecăm pe toți…
Pentru mine familia este reprezentată de mamă, tată și copil. M-am gândit la asta și am resimțit un atac la adresa familiei.
E o speculația de-a mea… Povestea a fost pusă pe seama progresului și deschiderii către viitorul ”luminos”. Nu cred povestea asta pentru că am mai trăit-o o dată sub comunism și nu cred că atunci când se bagă omul cu mintea lui în chestiuni care țin de misterul ființei va reuși să pună pe tavă o lume mai frumoasă.
Nu s-a întâmplat niciodată, de fiecare dată sloganul ăsta a însoțit crima și regimurile dictatoriale, totalitarismul.
II
Ce cred eu despre povestea cu familia și de ce se află familia în miezul țintei cred că are legătură cu dezintegrarea vechii lumi, a ceea ce, în fine, progresiștii socotesc ca fiind o lume consumată, ajunsă la capătul puterilor.
Și atunci, bineînțeles, trebuie să înceapă de jos. O reconfigurăm Cum? În momentul în care dezarticulezi familia, în momentul în care faci recurs la discordie și semeni discordie peste tot, pentru că nu e legat numai de familie, este legat și de discursul ăsta de gen, rasă, de tot ce avem în jurul nostru…
Cred că se urmărește, mărturisit sau nu, dezintegrarea societății, atomizarea ei. Și atunci indivizii vor fi așa ca niște frunze în vânt, foarte ușor de controlat de către puterea instalată. Pentru că altfel devine mai complicat, ca-n ceata lui Pițigoi, dai într-unul, țipă doi sau dai în mine, dai în tine, dai în fabrici și uzine…
Familia o să se apere, unul singur, individul, cum se apără el? Solidarizându-se. Da, dar pe noi ne încurcă, chestia asta. Izolarea omului în fața computerului conduce și ea la această dezintegrare…”
Vor fi românii o insulă în marea progresismului sau sunt permeabili la noua ideologie…
”Când a început pandemia, la un moment dat pe un post franțuzesc, am dat de formula asta a lui Jaques Attali, fost consilier a lui Mitterand, care spune că cine nu se va pregăti pentru ce-i mai rău riscă să-l trăiască. Și asta m-a pus foarte tare pe gânduri, pentru că nu o zicea un nene din Cișmigiu…
Așa că nu pot să fac altceva decât să-i îndemn pe semenii mei, pe conaționali, să se ducă să cumpere cărticica asta – ”Scurtă istorie a viitorului”, de Jaques Attali – și să se gândească de două ori înainte de-a lua o decizie. Adică să se gândească mai serios la ceea ce înseamnă viitorul luminos promis de progresiști.
M-aș fi aștepat la cîteva sfaturi scrise în limba română, nu în păsăreasca, de felul:
„Fiecare şcoală să fie aşezată în mediul social de care se ocupă.”
„Pregătirea în oraşe a învăţătorului şi a preotului de sat e o absurditate.” (Simion Mehedinți)
Si totusi ! Nu cred ca mai exista vreun cetatean al Republicii care sa nu stie intreg parcursul invatamintului din Romania incepind cu 1990 .Universitatile , facultattile de stat si particulare, profesorii si chiar elevi , studentii , au pus cu totii umarul la aparitia a ceea ce vedem ca se intimpla (mai putin acum ) in invatamintul romanesc . Este o vorba ce ne zice : este usor sa dai bice la fundul altuia .Programul Romania educata exista . El este parte a unui studiu facut timp de citiva ani si are in componenta viitorul .Desigur nu toate lucrurile sunt minunate , nu toti suntem exceptionalisti , ba mai mult stim cu totii citi dintre noi nu au plecat sa studieze in alte zari de lume plina .Important este acceptabilitatea . Accepta societatea si intreg aparatul profesoral si administrativ din invatamint schimbarea . Piinea si cutitul este in mina lor . Fondurile , programul in sine si modalitatile etapizate de punere in practica sunt puse la dispozitie .Refuz sa cred ca mai exista cineva (cu atit mai putin cineva din sistem si parte a sistemului de multa vreme)) care asteapta, mura in gura, sa ii faca Presedintele natiunii treaba . Rolul presedintelui s-a incheiat pe acest subiect . Restul, asa cum se zice in popor – sa puna fundul la ostroveanca si sa mine boii .
„ Nu ne vom putea dezvolta ca popor decât păstrând drept bază pentru dezvoltarea sa, tradițiile sale istorice astfel cum s-au stabilit în curgerea vremurilor…
Noi susținem că e mai bine să înaintăm încet, dar păstrând firea noastră românească , decât să mergem repede înainte, dezbrăcându-ne de dânsa prin străine legi și obiceiuri. Nu e permis nimănui a fi stăpân în casa noastră, decât în marginile în care noi ăi oferim ospeție .”
Spunea Mihai Eminescu în 14 -16 august 1871 cu ocazia celebrării a 400 de ani de la întemeierea Mânăstirii Putna ….
P.S. Nu vi se pare că se repetă situația și mai ales că n-am învățat nimic din lecțiile Istoriei ?
Spunea Mihai Eminescu în 14 -16 august 1871 cu ocazia celebrării a 400 de ani de la înființarea Mânăstirii Putna
Interesante aprecierile multora nu numai pe acest site .dar si in multe alte locuri. cu referire la trecutul neamului romanesc . Este evident ca adevarul acestui trecut trebuie cunoscut asa cum este el nu asa cum ne este el ,de foarte multe ori , prezentat denutarat in mod mincinos .Eminescu are perfecta dreptate cind afirma ceea ce cititorul ne scrie .Problema intervine atunci cind cu masurile trecutului dorimm sa decidem si viitorul .Lumea ,la nivelul intelegerii, este in continua dezvoltare . Ceea ce pina mai ieri parea a fi adevarat azi cade de multe ori in ridicol .Tot poetul ne spune si :Ce-un secol ne zice ceilalți o dezic.Din ce in ce mai multa lume intelege importanta respectarii a asa numitelor drepturi ale omului si obligativitatea acestei generatii de a incepe o informare masiva, corecta si adevarata despre subiectul numit animalul OM.Dincolo de toate trebuie explicat inca din frageda pruncie modul si modelul de functionare a omului. A sti adevarul nu are nimic gresit in componenta lui .Educatia trebuie sa fie si ea parte a acestui adevar .Presedintele natiunii a reusit(dupa consultari repetate ) sa ofere cadrul legal , fondurile aferente , programul in sine , etapele si previzionarea in etape a pasilor de parcurs .Nu mai este nevoie decit de implicarea tuturor mediilor de tot felul ce au in competenta si componenta lor formula numita Invatamintul romanesc . Sa le uram succe .
Găsesc interesante câteva puneri de probleme. Am lucrat în echipa minsterială a domnului Marga și știu bine lucrurile de atunci și de azi.
Radu Humor are dreptate cu amintirea unor repere istorice. Da, ceea ce este mai rău în istorie se repetă la noi. Pe de altă parte, ar trebui învățat din cultura trecutului. De acord!
Nicu Olahus se înșeală – nu se mai construiește un sistem de educație începând cu primii ani ai copilului. Nici o țară nu stă să aștepte 12 sau 16 ani. Un sistem se construiește aplicând, la un moment dat un nou sistem la toate nivelele de vârstă. Așa a făcut și Spiru Haret, așa este expriența universală. În 1998 s-a început cu clasa zero (cei sub șase ani), dar s-a lucrat pe întreg sistemul.
Mafalda face doar propagandă. Proiectul România educată este în sine eronat și face deservicii României. Are rost să îndopăm tineretul cu noțiuni greșite, când alții, în alte țări, fac învățământ performant? Trebuie să aplicăm ce este mai prost? În fond, de ce nu ar concura două, trei proiecte? Nu mai suntem în democrație? Românii nu merită să poată examina propuneri de soluții?
Cu judecăți ca a lui mafalda se consacră prostii, în loc să căutăm soluții inteligente. Îl invit pe mafalda să mediteze la latura profesională a proiectului. Este de diletanți. Dacă vrem să spunem adevărul! A trăi cu falsuri, mai departe, se poate, dar trebuie plătit din greu. Plătește mai înainte mulțimea sărmanilor!
” apoliticul Benjamin îi va scrie prietenului său Scholem că a găsit „o eliberare existențială și o viziune internă consistentă în actualizarea comunismului radical”. Lacis îl va duce mai târziu pe Benjamin la Moscova pentru continuarea îndoctrinării. Aici acesta îl cunoaște pe Bertholt Brecht, cu care va începe o lungă colaborare; imediat după această întâlnire, în timpul activității dedicate primei traduceri în limbă germană a poetului francez Baudelaire (iubitor al experiențelor psihedelice), Benjamin începe o serioasă serie de experimente cu halucinogene”.
„De aceea, pentru Şcoala de la Frankfurt, scopul elitei culturale în moderna eră „capitalistă” trebuie să fie dezbrăcarea de credinţa că arta derivă din emulaţia auto-conştientă provenită de la Dumnezeu ca şi Creator.
„Iluminarea religioasă” – spune Benjamin – trebuie arătată a proveni dintr-o iluminare profană, materialistă, dintr-o inspiraţie antropologică, căreia haşişul, opiumul sau orice altceva îi poate oferi o lecţie introductivă.”
În acelaşi timp, „noi forme culturale trebuie găsite pentru a creşte „alienatia populaţiei”, pentru ca ea să înţeleagă cu adevărat cât de alienată este când trăieşte fără socialism. Să nu se construiască pe vechile zile bune de odinioară, ci pe cele rele şi noi de astăzi”.
„Cititorii au auzit cu siguranţă povestea terifiantă despre cum un department de studii afro-americane a interzis opera Othello, deoarece este „rasistă” sau cum un profesor feminist radical a predat, în cadrul unei întâlniri a Asociaţiei de Limbi Moderne că „vrăjitoarele sunt adevăratele eroine ale operei Macbeth.
Aceste atrocităţi apar deoarece „propovăduitorii” pot „plauzibil” demonstra în buna tradiţie a lui Benjamin şi Adorno că conţinutul operei lui Shakespeare este irelevant; ceea ce este important este „subtextul” rasist sau falocentric de care Shakespeare era inconştient atunci când a scris.
Atunci când studiile feministe sau Departamentul de Studii ale Lumii a Treia organiza studenţii pentru a abandona clasicismul în favoarea autorilor moderni, de culoare sau feminişti, motivele oferite erau total cele ale lui Benjamin. Nu faptul că aceşti autori moderni sunt mai buni, ci ei sunt oarecum mai aproape de adevăr, deoarece proza lor reflectă problemele sociale moderne asupra cărora autorii mai vechi sunt ignoranți. Studenţii vor fi învăţaţi că însuşi limbajul este, aşa cum afirmă Benjamin, aproape un conglomerat de nume false aruncate asupra societăţii de către opresori, fiind avertizaţi asupra „logocentrismului” -încrederii prea mari pe care burghezii o acordă cuvintelor.
Dacă aceşti autori antici apăreau „retrograzi” (în cuvintele lui Adorno), această se datora faptului că ei erau proiectaţi a fi aşa. Cea mai importantă realizare a Şcolii consistă în conştientizarea faptului că monstruoasele lor teorii pot deveni dominante în cultură, că rezultat al schimbărilor din societate, aduse de, ceea ce Benjamin a numit „era reproducerii mecanice a artei”.
In Germania studiind la Sc.de la Frankfurt,sau despre Scoala de la Frankfurt,
raportat la Corectitudinea Politică -Analiza Adorno-Benjamin reprezintă aproape întreaga baza teoretică pentru toate trendurile estetice „politically correct”, ce acum invadează toate universităţile,
cum vede dl.FILOZOF MARGA situatia in Romania- filozofia,cultura, Invatamantul si educatia ?
A patrusn aceasta ideologie distructiva si daca d a,ce este d efacut?
Ce pozitie are intelecutalitatea romaneasca fata de dezradacinarea Culturii,Inv.,Educatiei,Religiei,Traditiei,FAmiliei ,se produce la noi, discuta,se opune, combate cineva- sau se lasa frau liber socio-politicului si tuturor instrumentelor lor0–pt.distrugere ? Scopul”romania educata”care este-ocult si in final?
Cei cu reformele ar trebui neapărat să citească „Deschooling Society”, Ivan Illich, 1971.
Întrebare:
Cum credeți că cei ce conduc lumea, ce sînt în spatele sistemelor de educație din întreaga lume, vor binele copiilor noștri?
Ileana, am mai discutat cu dumneavoastră acest aspect. Importante sunt totdeauna precizia și adevărul, căci, cum bine remarcați, trăim o lume în derivă gravă. Corectitudinea politică la care vă referți are ca sursă principală opera adversarului școlii de la Frankfurt – Karl Popper și, prin acesta, șoroșimul. George Soros este variantă a popperismului. Școala de la Frankfurt este școala de gândire cea mai prezentă în universitățile lumii, dar, prin cei care o reprezintă – Horkheimer, Adorno, Marcuse, în filosofie, Pollock în economie, Neumann în drept, și numeroșii lor continuatori, a fost un „liberalism în situație de graniță”. Adică un liberalism atunci când stânga a devenit stalinistă, iar dreapta a devenit nazistă. Școala de la Frankfurt a luptat contra ambelor. Fiind foarte prolifică în personalități, școala și, mai ales concepția ei, teoria critică, a fost revendicată de mulți. Dar școala propriu-zisă era un liberalism luminat, care nu are de a face cu excesele libertiniste și, cu atât mai puțin, cu ceea ce se petrece astăzi (trangenerismului, sexualizarea chestiunilor socile etc.). În universitățile americane, exponenți ai mișcării afroamericanilor se revendică din teoria critică, dar țin acum de o stîngă libertină care nu are de a face cu școala de la Frankfurt, luată exact. Diferențele acestea sunt lămurite de profesorul Marga în două monografii – Filosofia critică a școlii de la Frankfurt (2014) și Filosofia lui Habermas (2006)- pe baza studiului exact al operelor și al arhivelor. Altfel, se vorbesc și se scriu multe pe lume. Trebuie însă citite scrierile autorilor și investigate arhivele. Acum este ora apărării adevărului, libertăților, democrației, așa cum le înțelege cultura matură.
@Ileana: in SUA, tara democratiei masonice prin excelenta, sunt interzise si alte capodopere literare cum ar fi „Negutatorul din Venetia(pentru personajul Shylock ) sau Oliver Twist(pentru personajul Fagin) pentru ca sunt „antisemite”:)))
Caricaturi umane cu aere de filozofi,politologi,profesori, formatori de opinie,etc incearca sa rescrie o Istorie a Umanitatii,care ,din fericire,nu poate fi,cel mult, ascunsa in unele tari unde si educatia a ajuns in mainile lor, nu numai media
Sa avem grije sa ne protejam tara si sa nu acordam cetatenii celor care, de 200 de ani,ne calca in picioare si umbla doar dupa invarteli
Biet Tulipan Negru, ești atât de sărac la minte că, înainte de a judeca, bârfești. Nivel de javră. Nu ai cultură adusă la zi și trăncănești ca un prost. Sau ești deja senil. Nu va fi lumină decât de la cei care gândesc. Pot fi filosofi, artiști, oameni de știință, teologi. Așa că las-o cu manipulările tale ieftine! A propos – nu-ți ajunge mizeria regimului Johannis, la picioarele căruia ai rămas?
Laleauă Neagră,
Tîrgovețul din Veneția nu este anti-semită, dimpotrivă, creștinul este cel ce nu se ține de’nvoială. Chiar uichipedia:
„It is difficult to know whether the sympathetic reading of Shylock is entirely due to changing sensibilities among readers, or whether Shakespeare, a writer who created complex, multi-faceted characters, deliberately intended this reading.”
De ce se joacă cu noi spunîndu-ne că-i anti-semită cînd de fapt autorul/autorii (nu e fiul morarului analfabet, cu copii anlfabeți, ce n-a fost niciodată plecat din Anglia) sînt cu Sgylock.
Dle Asistent B.U,recunosc si nu stiu daca voi citi cele 2 monografii ,ceea ar fi nu stiu daca o pierdere. Pt.ca nu e treaba mea sa devin un filozof fiind tardiv, dar nici de a nu ma intreba la diferite chestiuni privind adevarul lor.NI se servesc atitea galusi incat veti fi de acord ca unele mai trebuie si rumegate de catre „rumegatorii jalnici” ce suntem.Consider insa ca daca aceste monografii ar fi fost asa de critice pt.cultura-filozofia romaneasca,ele ar fi facut valuri uriase si daca nu tot publicul,cel putin o parte din „elitra”intelectuala s-ar fi axat pe un reviriment daca nu schimbare.Ceea ce nu s-a produs.Traim in plina „activitate”a tezelor triteti Sc.de la Fr. pornind de la intemeitorii cominternisti-„Dezavuaţi în URSS pentru „deviaţionism” ideologic, primii actanţi – Antonio Gramsci şi Georg Luckacs – creează un model de preluare şi comunizare a statelor plecând de la premise diferite în raport cu cu cel de forţă şi represiune instaurat în Rusia”,continuand ina azi cu tezele lor stufoase si sulfuroasef inantate de imperialismul liberal globalist.Zic ca Popper decit completeaza prin „critica”lui, „scoala”, intr-o combinare diabolica .Credinta omului in Dumnezeu este spulberata,istoria devine o „societate deschisa” -adevarul devine relativ,nimic nu mai este Adevar!Avem sau nu avem „Modelul „pas cu pas”, mult mai adaptabil şi mai eficient pentru că vizează „suprastructura” existentă în miezul creştin al societăţilor vestice şi a căror demantelare sub raport cultural va crea cu adevărat un „om nou””?Vine sau nu spre noi „Antrenat în Germania şi deja un important teoretician literar, Lukacs devine comunist în timpul Primului Război Mondial- lucrarea „Cine ne va salva de civilizaţia occidentală””,desi spuneti ca Sc.de la Fr.a luat diferite „forme”de care filozoful Marga s-ar dezice”.Cum se reflecta asta in critica despre ed.si inv.?
În primul an de pandemie, averea combinată a primilor 10 bogaţi ai lumii a crescut cu 540 de miliarde de dolari.
Potrivit unui raport Oxfam, remarcă autorul, miliardarii au profitat de impactul lockdownurilor pentru a crea o „economie manipulată” care a provocat adâncirea faliei inegalităţii în cursul „celui mai sever declin economic într-un secol”.
Şi în Regatul Unit numărul miliardarilor a crescut în vreme ce milioane de oameni şi-au pierdut locurile de muncă sau şi-au văzut afacerile falimentate. În acelaşi timp, carantinele naţionale la nivel global au împins în sărăcie extremă 150 de milioane de oameni.
Chiar şi cei suficient de norocoşi să aibă de lucru în continuare au fost ţinuţi departe de viaţa în societate prin ordine de stat în casă, muncă la distanţă şi întâlniri pe Zoom, în timp ce globaliştii s-au bucurat de petreceri fără mască la summitul G7 şi la Davos.
Dintotdeauna elitele au căutat să ducă o existenţă separată de populaţia generală, să împiedice crearea unei clase de mijloc puternice şi să menţină o clasă săracă a muncitorilor care să-i slujească.
II ….
„Diferenţa majoră faţă de alte vremuri este că acum au ridicat o tehnocraţie uriaşă ce le permite să susţină o supraveghere totală a populaţiilor aflate sub controlul lor, în timp ce ei se bucură de exclusivitate şi discreţie”, scrie autorul.
Progresul roboticii şi inteligenţei artificiale va fi suficient de mare încât să asigure faptul că clasa slujitoare va deveni în bună parte inutilă.
Această agendă va fi facilitată prin guverne-marionetă şi corporaţii private care îi vor permite lui Page, Gates, Zuckerberg şi altor miliardari să rămână în culise, astfel încât rolul lor în declinul instrumentat al civilizaţiei să fie ecranat. În vreme ce ei continuă să aducă aceste rele asupra umanităţii, noi ne vedem de ciondănelile noastre asupra politicilor identitare, rasism şi toate acele banalităţi care ne ţin divizaţi şi amorţiţi”.
Îmi pare rău, Ileana, dar amesteci mere cu fîn. Dacă sursa de informare este Wikipedia atunci nu are rost să pierdem timpul. La wikipedia și d-ta poți scrie, pe ce subiect vrei. Pe de altă parte, filosofii mari nu se aplaudă neapărat. Să nu ne luăm după ce se lansează. Trebuie citite scrierile lor și văzute arhivele, cum am spus. Lukacs nu este șc.de la frankfurt, era chiar mai în vârstă, iar școala l-a criticat. Gramsci la fel, nu are nici o legătură cu școala. Domnul Marga a publicat cele două monografii – fiind între primele în această parte a Europei – și ele sunt cunoscute de cei care se interesează de filosofia contemporană. Evident că nu răspundem noi de ce și cât se citește! Acestea sunt monografii de istoria filosofiei. Filosofia domnului Profesor este în alte scrieri – de pildă Raționalitate, comunicare, argumentare (1991), Pragmatismul reflexiv (2017), The sense of our History (2018) etc. Filosofia este cunoaștere înalt ordonată. Nu se poate pricepe oricum. Cine vrea să vorbească despre filosofie nu are cum să nu ia în seamă acest fapt. Dacă nu vrea să vorbească la întîmplare!
@Asistent B.U. spune:
10 AUGUST 2021 LA 19:49
„Filosofia este cunoaștere înalt ordonată”.
DE acord. Prăbușirea educației in Romania, cat si in general in AMerica si Europa s-a produs exact din cauza acestei „Inalt Orddonata si Ordonari a cunoasterii”,”ierarhie” pe care se se pare ca o aparati cu indirjire.Sper ca intelegeti ce vreau sa spun prin „Ordinea „…
Mintea nu este Dumnezeu,este a lui Dumnezeu…
O minte stralucita o avea Petre Tutea.
Va doresc Toate cele bune.
Că filosofia este înalt ordonată se știe de la Aristotel. De aceea, mai trebuie și citit și priceput. Cum se vede, mestecarea de clișee luate din tv, wikipedia sau publicațiile de la colțul străzii nu rezolvă nimic și nici nu este cultură. Ar trebui un efort de citit și de înțeles dincolo de propagandele ce inundă viața și conștiințele. Dumnezeu dă multe, dar nu răspunde de ce face fiecare cu mintea lui. Petre Țuțea era inteligent, dar nici el nu răspunde de clișeele celor care îl invocă astăzi.
Cu ce ne deosebim de ei ? :
„Rețelele sociale, în special, i-au întărâtat pe americani unii împotriva celorlalți, la fel cum Skynet din Terminator i-a întărâtat pe oameni unii împotriva celorlalți prin războiul nuclear.
Realitatea este că rețelele sociale sunt chiar mai perfide decât Skynet. Cel puțin, în războiul nuclear știai că dușmanul este cu adevărat un dușman și recunoșteai pericolul mortal care te așteaptă.
Rețelele sociale creează dușmani acolo unde exista prietenie, creează relații victimă – opresor acolo unde nu există nici opresori, nici victime, și oferă arme unor grupuri pentru a-i ataca pe indivizii care au idei neaprobate, atât online cât și offline, de obicei fără a risca vreo pedeapsă.
La fel ca Skynet, care a început prin a fi un instrument util pentru a rezolva diverse scenarii și a sfârșit prin a se transforma într-o armă pentru a purta un război adevărat, media sociale au început ca un instrument util pentru a te conecta cu prietenii și a sfârșit ca o armă care permite cetățenilor să pornească război unii împotriva altora.
Pe lângă asmuțirea oamenilor unii împotriva celorlalți, un alt aspect din Terminator care este bucățică ruptă din America lui 2021 este ștergerea istoriei.
Astfel, media sociale, BLM, Antifa și Democrații în sensul larg al cuvântului șterg efectiv istoria americană.
Mai întâi, au fost statuile generalilor confederați, apoi au fost părinții fondatori, toți victime ale Corectitudinii Politice –
Jumătate din istorie este ștearsă, cealaltă este rescrisă.
America nu s-a mai născut în 1776, ci în 1619. America nu mai este întemeiată pe libertate, ci pe sclavie. America nu a fost niciodată țara tuturor posibilităților, ci țara opresiunii.
.