Nu sunt împotriva vaccinării anti Covid 19. Nu sunt nici pentru vaccinarea anti Covid 19. Sunt, însă, împotriva „covidismului”, ca ideologie vizând formarea „omului nou” vaccinat. Și sunt împotriva „covidocrației”, ca formă de organizare și conducere a societății prin decomunitarizare, dezumanizare și dresaj. Sunt convins că, aflați sub amenințarea virusului SARS-CoV-2, a refuza vaccinarea presupune asumarea unui risc. Sunt convins, de asemenea, că a accepta injectarea cu un produs care nu este tocmai un vaccin, ci, mai degrabă, instrumentul unei inginerii genetice ale cărei efecte, principale și secundare, nu au fost suficient testate și pentru care nici un specialist nu poate garanta la modul absolut, implică iarăși riscuri. Riscăm și într-un caz și în celălalt. Întrebarea este: cine decide cu privire la acceptarea riscului; individul sau statul?
„OMUL NOU” – OBSESIA DICTATURILOR MILENARISTE
Nu toate dictaturile se cred chemate a înfăptui o misiune divină. Pentru unele teroarea este pur și simplu o metodă ca să îi țină pe membrii societății într-o stare de supunere.
Cele mai periculoase și mai rele dictaturi sunt cele mistice, respectiv cele ale căror lideri se cred mandatați de către forțe supranaturale, aflate în comunicare cu ei pe calea revelației, sau legitimați de legile naturii, descoperite prin explorare „științifică”, să îndeplinească o operă de domeniul perfecțiunii, neatinsă de rătăcirile subiective ale liberului arbitru.
Omul este o ființă imperfectă. O știm cu toții. De aceea deciziile acestuia, luate în mod liber, în afara oricărei constrângeri, sunt imperfecte. Pe cale de consecință, cetatea construită de el, ordinea lumii terestre sunt imperfecte. Pentru a ne dota cu o cetate terestră asemenea în perfecțiune cu cetatea celestă sau cu legile obiective ale naturii, este nevoie, evident, de un om perfect. Ca să îl obținem nu avem o altă posibilitate decât să transformăm omul vechi în om nou. Ceea ce înseamnă, în realitate, să ne jucăm de-a Dumnezeu sau să luăm locul naturii, ajungând să îl lipsim pe om de… umanitate.
O ordine mondială nouă, adecvată sfidărilor prezente, ca alternativă la ordinea veche, poate fi edificată și de „omul vechi”. Aceasta va fi însă o altă ordine imperfectă și de aceea provizorie. Ordinea perfectă și definitivă, sau în orice caz, valabilă pe o durată de cel puțin o mie de ani, presupune apariția omului nou. Iar acesta, trebuie, la rândul său construit, de către cei care cunosc adevărul – cel revelat sau cel științific.
Cum, cel puțin pentru o vreme, oamenii vechi și oamenii noi vor coexista, între ei apare, în mod legic, un conflict care trebuie să se termine cu victoria binelui, identificat cu noul, asupra răului, identificat cu vechiul. Omul nou este superior numai întrucât poate fi comparat cu omul vechi, care este, prin definiție, inferior. Aceasta deși, o știm bine, nu totdeauna noul este mai bun decât vechiul.
Lupta dintre vechi și nou este condusă de elitele autoproclamate care reprezintă, în egală măsură, cu alura unei „preoțimi seculare”, avangarda noului și brațul înarmat al înnoirii. Caracterul infailibil al adevărului pe care îl proclamă le fundamentează intransigența și exclusivismul. În realitate, așa cum o arată istoria, acești fundamentaliști furioși sunt un amestec de fanatism și escrocherie.
Așa s-a întâmplat cu icobinii revoluției franceze, cu naziștii și cu bolșevicii; cu toții constructori de oameni noi. Așa se întâmplă azi cu cei care au făcut dintr-o viroză o ideologie și din lupta cu viroza un model de ordine socială; sau, mai degrabă, asocială ori chiar antisocială. O ordine care reclamă un om nou, vaccinat, chemat să îl izoleze, dacă nu chiar să îl lichideze pe omul vechi, inferior, nevaccinat.
INTENSIFICAREA FRICII PENTRU CONTROLUL COMPORTAMENTULUI
Și pentru ca rezistența omului vechi la transformarea în om nou să fie minimă, s-a făcut apel la un virus; adică la frica de suferință și în special la frica de moarte. În secolul luminilor, iacobinii au instituit teroarea „rațiunii” pentru a crea omul nou necesar în lupta lor cu arbitrariul puterii ce se socotea de extracție divină. În secolul marilor dictaturi, nazistă și bolșevică, omul nou s-a născut prin exacerbarea fricii față de degenerarea rasei superioare (lupta de rasă) și respectiv față de puterea opresivă a capitalului privat (lupta de clasă). În secolul globalizării integrale, lipsirea de libertate este acceptată din teama față de o viroză presupus letală.
În trecut, oamenii au murit pentru a-și câștiga libertatea. Înainte de fi câștigată prin luptă și a fi produsul negocierii pentru împărțirea puterii între locuitorii cetății și cetate, libertatea individului a fost socotită ca fiind un „drept natural”, adică unul intrinsec ființei umane, fie ea creată sau rezultat al unei evoluții organice. Când s-a pus problema restricționării acestei libertăți s-a vorbit despre crearea omului nou, cu puține drepturi, cu consum controlat și adaptat la nelibertate, iar aceasta în numele obiectivității științifice. Omul nou este o creație științifică și de aceea nu numai perfectă, dar și inatacabilă. Democrațiile au exaltat dreptul natural, în timp ce dictaturile l-au negat în numele dreptului științific.
În prezent, oamenii acceptă și chiar cer politicului moartea libertății, pentru a-și câștiga câțiva ani de viață în plus, promiși de „știință”. Ani pe care îi vor pierde, murind pentru reînvierea libertății pierdute sau din cauza pierderii acesteia. De fapt, moartea libertății nu este decât o metodă de grăbire a morții biologice, dorite de elitele oculte ale unei lumi suprapopulate, în care nevoile sunt egale, dar mijloacele satisfacerii lor sunt profund inegale. Unii vor muri de virus, alții de inimă rea.
Folosirea fricii pentru a controla comportamentul oamenilor, pe termen scurt duce la totalitarism, pe termen mediu, la nevroză socială și violență, iar pe termen lung la anarhie, care deschide calea tiraniei. Să sperii oamenii pentru a le controla gândirea și să folosești pandemia pentru a impune anumite reguli de conduită este o crimă. Iată de ce modul în care se pune problema vaccinării implică alegerea cu privire la felul de societate pe care ne-o dorim.
PROTECȚIE SAU DISCRIMINARE?
Oficial, pentru moment, vaccinarea nu este obligatorie. Suntem, deci, liberi a alege.
Aceasta, însă, numai la prima vedere. Din momentul în care regimul juridic al omului nou vaccinat și al celui inferior nevaccinat sunt diferite, cel din urmă având libertățile restricționate, cei ce se tem de vaccin se află în dilema lui Adam care trebuia să își aleagă soția în raiul în care singura femeie era Eva.
Este diferențierea regimului libertății pe criteriul vaccinării o formă de discriminare sau una de protecție? Este ea o încălcare a Constituției României democrate, sau o simplă derogare de la regimul normal al Convenției europene pentru drepturile omului, justificată de nevoia de a-i proteja pe cetățeni în condiții de pandemie?
Până la CEDO să ne uităm la Constituția României. Din perspectiva acesteia avem de a face cu o RESTRÂNGERE NECONSTITUȚIONALĂ patentă a exercițiului unor drepturi (vecină cu abolirea dreptului).
Nu numai că asemenea restrângeri ar trebui stabilite prin lege, dar ele nu pot fi introduse sine die. Or, până în prezent, durata limitării drepturilor și libertăților fundamentale a depășit cu mult pragul prevăzut de normele constituționale și infra-constituționale, până la care statul, utilizând puterile provizoriu sporite, trebuia să se doteze cu mijloacele pentru a combate pandemia fără a mai recurge la asemenea limitări.
Chiar dacă, în anumite condiții, s-ar putea cere o derogare de la prevederile CEDO, nu se poate deroga de la prevederile Constituției României, care au prioritate față de tratatele internaționale la care România este parte. Potrivit art. 20.2 din Constituție, tratatele internaționale în materia drepturilor omului, ratificate de România, au prioritate în raport cu dreptul intern, „cu excepţia cazului în care Constituţia sau legile interne conţin dispoziţii mai favorabile”. Or, în speță, dreptul românesc apare a fi mai favorabil în măsura în care nu prevede restricții pe care dreptul internațional le admite.
În același sens, de pildă, dacă în dreptul internațional se admite ca restrângerea libertăților cetățenești în situații excepționale să se opereze prin orice act normativ, iar nu numai prin lege, dreptul românesc va avea prioritate întrucât îngăduie introducerea unor asemenea măsuri exclusiv prin actul de voință al puterii legislative, ca reprezentant suprem al poporului și unic legiuitor.
Pentru restricțiile despre care discutăm nu există, însă, nici măcar un temei faptic. Nu este vorba despre nici o protecție. Cine față de ce / cine ar fi protejat?
Cei vaccinați sunt protejați de vaccin. Prin urmare nu mai au nevoie de altă protecție. Dacă vaccinul nu îi protejează, înseamnă că între situația lor și a celor nevaccinați nu mai este nici o diferență și atunci aplicarea unor regimuri / tratamente diferite este o discriminare indubitabilă și intolerabilă.
Din două una: sau vaccinul este util și de aceea ne vaccinăm scăpând de pericolul infectării prin contactul cu alții, sau vaccinul este inutil și atunci degeaba ne vaccinăm fiind în pericol chiar și în contact cu cei vaccinați.
A TE VACCINA SAU A NU TE VACCINA? ACEASTA-I ÎNTREBAREA!
Cei nevaccinați și-au luat, în exercitarea libertății lor garantate de Constituție, riscul îmbolnăvirii. Tot așa cum și vaccinații și-au luat riscul vaccinării cu un vaccin ale cărui efecte nu sunt certe, în condițiile unei perioade prea scurte de testare.
În consecință, nevaccinații acționează pe riscul lor, fără a-i pune în pericol pe cei care nu și-au asumat riscul îmbolnăvirii vaccinându-se (deci, asumându-și riscul vaccinării). Întrucât asumarea riscului este o manifestare a libertății, nimeni nu poate fi sancționat (prin restrângerea exercițiului unor drepturi) pentru a-și fi exercitat libertatea / dreptul.
Problema protecției se poate pune, eventual, prin izolarea celor bolnavi de cei sănătoși. Există precedente în acest sens. Or, cei care nu s-au vaccinat NU sunt bolnavi. Ei sunt numai nevaccinați și nu există nici un motiv pentru a fi izolați de ceilalți oameni la fel de sănătoși.
Restricțiile aferente diferențierilor, forțate sub acoperirea „adevărului științific”, dintre vaccinați și nevaccinați sunt forme indirecte și inadmisibile de limitare a dreptului de a alege liber între a te vaccina și a nu te vaccina. Această limitare se întemeiază pe ideea că statul știe mai bine decât cetățeanul ce este bine pentru el și ce nu. Iar asta pentru că statul acționează, chipurile, pe baza „științei”, în numele interesului colectiv, fără nici o legătură cu subiectivismul individual, în timp ce cetățeanul se manifestă neștiințific, pe baza emoțiilor, și în numele interesului său egoist. Astfel, în lumina ideologiei covidismului, raportul de putere între stat și cetățean se schimbă în favoarea statului, iar regimul democratic de organizare a societății se înlocuiește cu unul dictatorial – covidocrația.
NEVOLNICIA GUVERNANȚILOR NU ESTE TEMEI PENTRU RESTRÂNGEREA DREPTURILOR FUNDAMENTALE
Unii vor susține că măsurile de diferențiere (de fapt discriminare) între oamenii sănătoși vaccinați și oamenii sănătoși nevaccinați nu au legătură cu riscul îmbolnăvirii, pe care fiecare și-l poate asuma în mod liber, ci cu nevoia de a se evita suprapopularea spitalelor.
A căror spitale? A spitalelor de stat închise potrivit directivelor UE, pentru ca românii să se trateze în clinicile private, cu precădere, străine? A spitalelor de campanie inaugurate cu mare pompă și ridicate pe banii contribuabililor, care se dovedesc a fi inutilizabile? Incompetența și corupția conducătorilor nu este prevăzută printre motivele constituționale care justifică restrângerea exercițiului drepturilor fundamentale.
Dacă, totuși, la limită, am admite că riscul suprapopulării spitalelor ar intra în conceptul nevoii de combatere a calamităților naturale și protecție a sănătății publice, încă ar trebui ca o asemenea ipoteză să fie demonstrată prin calcule probabilistice bazate pe statistici care să dovedească faptul că restrângerea drepturilor și libertăților fundamentale este proporțională cu amenințarea și totodată unica soluție disponibilă, sau măcar soluția cea mai puțin costisitoare – desigur cu păstrarea cadrului democratic. Ceea ce deocamdată nu este cazul.
Evident, lipsa de argumente se va încerca a fi compensată cu falsul contra-argument că peste tot este la fel, că și alții fac la fel. În acest context, făcându-se confuzie între drepturile cetățenilor și drepturile străinilor, s-a arătat că, încă dinaintea pandemiei, în unele state nu se putea călători decât cu un certificat internaționale de vaccinare (cartea galbenă). Deci, nimic nou sub soare! De ce atâta zarvă?
Lucrurile nu stau deloc așa. În țările cu risc epidemiologic ridicat (de febră galbenă, malarie etc.) străinii nu pot intra fără cartea galbenă care atestă vaccinarea, dar cetățenii o pot face. Obligația cetățenilor de a se vaccina este o altă discuție. Aceasta ține de ordinea constituțională și de regimul de guvernare stabilit prin Constituție.
Cât despre faptul că și alte națiuni recurg la „discriminările protectoare”, aceasta nu confirmă justețea discriminării, ci împrejurarea că, așa cum am scris-o cu peste un an în urmă, în ciuda aparențelor, pandemismul nu duce la revitalizarea naționalismului, ci este ultimul stadiu al globalismului. Statele, în special cele din UE, și-au închis frontierele nu pentru a face față mai bine virozei, ci pentru a dubla desocializarea impusă la nivel național cu cea transnațională; desocializarea fiind o regulă globală concepută pentru a-l forma pe omul nou, nu disciplinat, ci dresat, obiect fără identitate și libertate al unei noi ordini mondiale uniformizante și tembelizante, așezate pe baze deplin „științifice” (sic!).
Pentru a evita un asemenea deznodământ trebuie să apărăm libertatea. Inclusiv, iar acum, în primul rând libertatea de a alege între a ne vaccina și a nu ne vaccina.
Nimeni nu poate spune în deplină cunoștință de cauză și cu toată onestitatea care este varianta „corectă”. Ambele sunt la fel de corecte. Statul este obligat să publice toate informațiile existente, după care să lase fiecăruia libertatea, fără constrângeri, inclusiv psihologice, și fără discriminări, de a opta pentru riscul pe care și-l asumă; și, evident, fiecare va suporta costurile acestui risc, în condițiile în care societatea ca entitate colectivă respectă și promovează atât diversitatea, cât și solidaritatea. Ceea ce presupune admiterea faptului că statul nu știe ce este mai bine pentru cetățean decât cetățeanul însuși o știe, și că binele comun nu poate și nu trebuie să fie despărțit de libertate și de umanitate.
„Cei nevaccinați și-au luat, în exercitarea libertății lor garantate de Constituție, riscul îmbolnăvirii.”
am uitat ca asta este si doctor, totul este clar la el, care uita sa scrie „s-ar putea”. Daca tot vorbesti de-o fantasma din capul tau, nu uita ca „dumnezeu joaca zaruri”.
articolul exprima (foarte elegant) o opinie. replica dvs.e foarte ieftina lasa ca proprietatea termenilor…
Virusul, boala există și de nu te transformă in cadavru, te poate face bolnav incurabil cu vre-o boală cronică.. Vaccinul nu poți ști de are efecte adverse. E incert spre zero.. însa e soluția, deocamdată unică. Deci nu prea ai de ales. Să te vaccinezi e riscul mai mic și de acceptat..
Severine,
Zici ca nu esti nici pro vaccinare, nici contra vaccinare, dar TE-AI VACCINAT? Ca pe om il definesc FAPTELE SALE, iara NU VORBELE.
Nu mai pot cu modificarea ARN-ului lasat de Dumnezeu! Nici BOR-ul nu a primit instructiuni ce sa zica! Cica programul rabla scoate fum dupa 30 de zile de la pornire, nu a fost aprobat niciun dosar! Va imaginati ca actualii guvernanti nu au bani nici sa „ürineze” in centrul vechi?
O prezentare stralucita a efectelor unei consipiratii malefice la nivel mondial, care afecteaza fundamentele vietii oamenilor. Cum Dumnezeu a lasat omului libertatea de a alege, niciun conducator, cel putin cei de astazi ai natiunii noastre, care au dovedit ca sunt niste incompetenti, nu pot impune discriminari care se dovedesc a fi aberante.
@Marele Urs Deocamdată statul nu numai că refuză să ne lase să ne tratăm covidul cu medicamente ieftine și sigure, ci pur și simplu ne interzice și blochează accesul la ele. Bagă pumnul în gură celor care doresc și chiar au alte soluții în afara vaccinării și îi persecută social. Ascunde date și statistici care demontează argumentul vaccinării în favoarea unui tratament ieftin, onest și sigur. Ascunde date referitoare la eficiența și siguranța vaccinului și la faptul că și cei vaccinați răspândesc coronavirusul absolut la fel ca și nevaccinații. Statul mă amenință cu confiscarea perpetuă a drepturilor mele cetățenești și omenești dacă nu mă vaccinez împotriva unui virus ce produce o rată a mortalității inferioară virusului gripal. Conform datelor adunate până în acest moment este mult mai periculos vaccinul decât coronavirusul. În concluzie dacă reprezentanții statului sunt animale, prefer să mor de covid decât de vaccin.
Mai in mă-sa de vaccin,ca ne-am săturat ,mai multe articole decat vaccinati! Mai bine ii mai phou..scria incă o scrisorica lui Putin,are mana facută si putea sa o dea si anonima,semnata doar „cocoșelul tău care te adoră” ! Si ăla abia s-a obisnuit sa primeasca scrisori de la cocoșelul Severin! Normalitatea e rara pe lumea asta,nu anormalitatea!Nu ne lasa Doamne,etete, prof.dr.,,,
Daca eream o tara si nu o colonie data de securitate pe mana strainilor poporul ar fi avut incredere in conducerea statului.Acum poporul nu are.
Statul ar fi testat toata populatia prin sondaj si ar fi spus: 50% din populatie a facut boala deci are anticorpi si nu mai trebuie vaccinat decat bolnavi cronici.
Copii au risc scazut de o,ooooo1 la 1 milion de a face boala grava deci nu are rost sa-i vaccinezi decat pe cei bolnavi de inima, plamani, rinichi, obezitate…etc
Wolf Edmunde, tu cu animalul ăsta ţi-ai găsit să raţionezi? Dă-i jet și bagă-l în mă-sa, dacă bineînţeles nu te cenzurează ziarul românesc Cotidianul…
Articol remarcabil.
Felicitări, domnule Severin!
Ar trebui sa îl publicați și in traducere, pe situri independente.
Adrian Severin (n. 28 martie 1954,[3] București, România) este un politician și diplomat român, fost membru al Partidului Democrat (actual PDL), fost membru al Partidului Social Democrat, din care a demisionat în urma unui scandal de corupție. Adrian Severin a fost condamnat definitiv în noiembrie 2016 la 4 ani de închisoare cu executare pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită și trafic de influență.[4]
Cat despre problemele nerezolvate cu hidrogenul si oxigenul din H2O, ce sa mai zici?
PASOL NA TURBINKA!
presupunem ca Doamne-Doamne……
(era deja traditzional sa iei Lumina din lacomie,
ne-traditzional a fost sa se duca cu masca pe fatza sa ia Lumina din lacomie).
FACA-SE VOIA LUI!
@ neos
Exact , toate articolele scrise de Adrian SEVERIN ar trebui preluate de Agentiile de presa interne si internationale .
Un scris frumos , elegant si vertical , logic si moral ,adevarate bijuterii de presa .
Care-i sanatos pricepe , care nu ……
Cotidianul cenzureaza .Dar pe Severin il ridica in slavi.Acest infractor
Celor ce ii reproșează domnului Severin condamnarea sa, fiind incapabili sa combată argumentele articolului sau cu armele minții, ale culturii și ale bunului-simt, ii trimit la filosoful Diogene.
Detractorii acestui filosof credeau ca ii pot combate argumentele filosofice prin monotona psalmodiere a invocării unui incident de falsificare de moneda petrecut in trecutul sau.
Diogene, le replica ca chiar dacă aceștia ar comite fapta sa reprobabila, tot nu ar fi capabili sa fie un filosof ca Diogene. Ați înțeles stimabililor? Poate, aveți nevoie de traducere…
Actorul Alexandru Arsinel internat cu diagnosticul Covid dupa vaccinare impreuna cu sotie. N-am citit daca au fost externati si nici in ce stare se afla. https://www.g4media.ro/alexandru-arsinel-si-sotia-sa-internati-la-matei-bals-cu-o-forma-usoara-de-covid-la-doua-luni-de-la-vaccinare-noi-suntem-aparati-totusi-de-vaccinul-pe-care-l-am-facut.html
@din presa,
S-a facut un studiu pe 50.000 de vaccinati,rezultatul a fost ca app 50% au fost testati pozitiv.Nu sunt unici.
Marele urs (probabil o are mică si compensează la pseudonime) este cel mai haios personaj care comenteaza pe aici. E posibil ca ce spune el sa prinda la segment social cu un IQ egal cu numarul meu la bascheti. Ca sunt multi, asta nu e o problema fiindca tocmai asistam la rarirea numarului lor. Ursii se indreapta vertiginos spre clasificarea lor ca specie pe cale de disparitie.
160 de experți , savanți de renume, susțin, intr-o scrisoare publicată acum două saptămâni că vaccinurile contra COVID sunt, citez: nenecesare, ineficiente si nesigure, potențial dăunătoare pentru oameni sănătoși. Ba mai mult, aduc și argumente în acest sens. Ce tupeu. Mai multe căutați și dumneavoastră pe internet, că nu e greu.
crocodilule, de ce nu ne dai matale sursa de unde iti extragi aceste pretioase informatii ? a, nu prea exista, ai inventat totul ..
eBoala Este esenta articolului ce ai comentat tu si alti pro-severin. Dar stii cum se zice, fiecare cu valorile lui in viata. Diferenta o face educatia si cultura.Crede-ma in schimb ca Severin nu este nici reper moral si nici reper de valoare. Nu este nici macar medic. Iar titlul din articol profesor doctor i se potriveste ca nuca in perete. Scoala ceausista.
Avem fiecare libertatea de a alege. Fiecare cu argumentele sale, fiecare cu informatiile sale , fiecare cu discernamantul sau, fiecare cu riscul asumat dat de nevaccinare sau de vaccinare. Daca ne respectam unii pe altii acceptam alegerea fiecaruia. Eu am ales sa fiu discriminat..N am nevoie sa merg pe stadion, nu merg in restaurant, nu trec granitele, nu merg la serviciu daca mi se va spune ca nu mai am voie pentru ca sunt nevaccinat… Accept orice discriminare doar pentru ca vreau sa aleg. Sa le dea Domnul zeu sanatate celor supusi orbeste!
Un punct de vedere care mizeaza f. mult pe logica discursului. In Romania contemporana sunt puzderie de „influenceri” de opinii. Ideologi tocmiti sa abata atentia populatiei spectatoare de la fenomene grave din culisele statului , ale institutiile, ale economiei, justitiei samd. Dl Severin pastreaza o buna calitate si coerenta in argumente, in comparatii etc. Problema este ca marea massa a oamenilor Romaniei actuale ar trebui să reacționeze pt protejarea propriilor demnitati,drepturi, libertati, nu sa astepte miracole politice sau religioase. Este o tragedie sociala sa vezi oameni cumsecade dar inerti civic si politic, nedispusi să reacționeze, sa se organizeze pentru a-si proteja drepturile, libertățile individuale si de grup.Cine lupta pt noi ? Politrucii, avocatii, agentii secreti, mercenarii in uniforma ?! Unii, putini, inteleg, dar majoritate ignora ca traim într-o „noua dictatură” ? Deocamdata o Dictatură, nu încă Tiranie (transnationala).
Majoritatea oamenilor nu pretuiesc cum se cuvine libertatea. „Noul sistem totalitar globalist” dă poporului/ popoarelor mancare la supermarket si divertisment non-stop, in schimb le dijmuieste libertatea si le controleaza vietile. Chiar algoritmic…Planurile guwernelor de marionete globaliste progresează, iar cei implicati in aceasta inginerie sociala de proportii nu pot fi decat satisfacuti de prostia fericită a victimelor, de indolenta lor privind prezentul si viitorul societatii. Statul, institutiile lui sunt acaparate de grupuri de mercenari, de polit-birocrati, funcționari, determinati sa faca rău, sa-si subjuge semenii, sa-si vanda neamul, Tara cu trecutul, prezentul si viitorul sau…
Parsivel e bine merci și închiriază vila de la mare pentru sex in grup! Alt artist care va muri în sărăcie!
Vaccinatii sunt spalatii pe creiere. Ei cred in ceea ce spune acea jumatate de specialisti si medici uitand ca astia sunt salariati ai statelor si diverselor organizatii, deci lefegii. Punctul de vedere al celeilalte jumatati formata din medici care nu depind de banii guvernelor nu este auzita pentru ca este interzisa. Daca cei care refuza vaccinul se documenteaza din spusele ambelor jumatati tragand concluzii personale, spalatii pe creiere iau orbeste de bune ceea ce le indica tabara oficiala. Alt mare paradox care demonstreaza faptul ca unii sunt manipulati este ca acestia ii injura mereu pe cei ce refuza vaccinul in timp ce acesti clar vulnerabili la virus nu au nici o treaba cu cei care s-au vacinat deci fiind la adapost. Sa credem ca cei vaccinati nu au incredere in vaccin??? Si atunci de ce s-au vaccinat, ca le-a spus Iohanis!!!
Sa ai libertatea de a da jos botnița si sa te incapațânezi s-o porti, asta da, prostie!
#Zmeul – Ce legatura are, „stimabile”, titlul didactic de profesor doctor cu medicina!? Si n-am inteles! Acest titlul este cumva o piesa vestimentara care trebuie sa vina bine, sa se potriveasca? Mai, baiete, ai cazut cumva, candva, pe cap si de-atunci ai ramas asa cum te vedem? In plus, am impresia ca nu prea pricepi ce scrie Severin si de aici atitudinea ta. Cat despre „scoala ceausista” …. ce sa mai discutam. Pe vremea lui Ceausescu scoala era scoala. Se-nvata carte. Acum …. Tu, precis n-ai fost la scoala in acea perioada. Se vede din ce si cum scrii. Atata poti, atata dai!
@zmeul Ai vazut tu din comentariul meu despre comentariul altcuiva ca sunt proseverin? ahaha Ai impresia ca o insinuare tine loc de certitudine bro? Ai fost la scoala ca sa faci trolling sau il faci din pasiune? Ca te descurci execrabil, oricum.
Mii de multumiri postacilor platiti de la USR PLUS!
Nu-ți place ce scrie Severin sau altul, atunci nu-l citi.
Insasi lumea medicala este impartita in doua ca punct de vedere asupra vaccinarii. Prostimea aude doar spusele celor ce sunt slugile autoritatilor. Medicii care traiesc din munca lor au curajul opiniei si nu-si calca in picioare statutul profesional si juramantul depus. Dar vocile lor sunt permanent inabusite.Cei care vor insa sa le auda reusesc. Severin este un om informat pentru ca ii asculta pe toti. Iar tu esti mediocru ca gandire dar pari si un incult care imprastie mereu aceleasi texte.
EU SUNT IMPOTRIVA „VACCINARII” COVRIGATE, INTRUCAT NU ESTE UN VACCIN CI UN EXPERIMENT GENIC PE COBAI UMANI! FOLOSESTE „DECAT” DENUMIREA DE „VACCIN” PENTRU A CONVINGE POOLIMEA IMBOTNITATA SA IL ACCEPTE! TERAPIE GENICA DE TIP NAZ ZSIST AUSHWITZ-BIRKENAU! Nu este vorba numai de ideologie ci de DEPOPULARE PENTRU A REUSI „MAREA RESETARE” SI „GLOBALIZAREA”. DIGITALIZAREA-DIGITIZAREA / TRANSHUMANTA SI TOATE ORORILE PE CARE LE AU PSI HOPATII ASTIA IN EI NU SE POT INFAPTUI CU CCA 8 MILIARDE DE OAMENI PE PAMANT! TREZITI-VA !
” POOLIMEA IMBOTNITATA” – m9-a placut asta :)))
Domnule Adrian Severin glisați în fiecare frază într-un mod care pune sub semnul întrebării sinceritatea articolului, e gen obiectivitate care să mulțumească pe toată lumea. Afirmația “cu riscul îmbolnăvirii, pe care fiecare și-l poate asuma în mod liber” este corectă numai dacă boala care o faci nu este contagioasă și se potrivește de exemplu la alcoolici sau fumători pătimași. Dacă boala pe care o poți contacta este contagioasă și te poate îmbolnăvi pe tine și pe vei din jur, iar Statul după Constituție trebuie să te trateze pe bani grei, “libertatea de a alege” ridică mari semne de întrebare, prin dreptul de a nu te vaccina, dar a zburda senin printre semeni. În țările spre care tindem ce nu permite constituția obligă cu brio Asigurările. Invocarea Constituției vizavi de o măsură de vaccinare este stupidă în țara unde de la Președinte la Parchete, DNA și Tribunale fiecare o răstălmăcește cum îi convine. Nu m-am simțit deloc neîndreptățit constituțional pentru purtatul măști și limitarea orelor de circulație. Supărător și frustrant a fost pentru cei care au nu au putut ține nunți și botezuri. Și și pentru înmormântări. Dar am fost la o înmormântare anul trecut în vară și preotul și cântărețul, în capela, într-o înghesuială grozavă cu toată lumea având mască meritau spor de risc biologic. Pentru ce s-a cerut pe perioadă limitată afirmația “ RESTRÂNGEREA DREPTURILOR FUNDAMENTALE” este caraghioasă. Dacă supermarketul schimba programul ca Hotărărea de guvern nimeni nu va invoca Constituția. Foarte mulți din cei care sunt antivaccinare trăiesc fiindcă au fost vaccinați împotriva unor boli groaznice Statul român considerând vacinarea ca o obligație pentru protejarea populației prin profilaxia acestor boli.
Hai ca esti prea ardelean.
Emile, faptul ca nu esti vaccinat nu presupune automat ca esti bolnav si transmiti o boala, iar daca esti vaccinat nu inseamna ca nu te imbolnavesti si nu transmiti boala mai departe, de fapt vaccinati prezinta un risc mai mare de transmitere in continuare a virusului deoarece nu previne infectarea cu virusul ci doar o forma mai putin grava a bolii, iar daca ne luam dupa ce spun ei daca asimptomatici raspindesc boala ei simtindu-se asa de bine ca nici nu stiu ca au virusul, atunci cei are au simptome chiar si usoare cum mama dracului sa nu raspindeasca boala. sa ca fii pe pace noi cei nevaccinati ne vom feri noi de voi vaccinatii si va lasam sa va duceti unde vreti liberi sa va infectati cit vreti uni pa altii. vezi cazul insuelor Sheysheles care s-au vaccinat aproape toti si acum sunt aproape toti cu virusul in bot mai putin cei nevaccinati care sunt imuni, dobitoc patentat ce esti, asa ca vati toate vaccinurile care vrei daca se poat si se poate in doze triplke si tot vei murii, pentru ca nu esti nemuritor DOBITOCULEI.
asa e
Am impresia ca pe tine te duce cineva de mîna si la WC. Altfel ai face pe tine. Dacă ai ceva in cap, poti gasi singur informații. Dacă nu reușești, atunci iti recomand vaccinul mRNA.
Dacă știi daneză, găsești o comunicare a institutului de seruri si vaccinuri din Danemarca, din care reiese că în 30 de zile de la vaccin, 4500 de oameni au murit. In Danemarca, au murit cu covid, 2600 de oameni.
Emile,
Nu stiu cît de atent faci diferenta intre boli contagioase si boli cu mortalitate ridicată. TBC sau SIDA sint de cîteva sute de ori mai periculoase decît covid.
Sa inteleg ca ai nevoie de cineva care sa te protejeze. Chiar si un Stalin e bun, in opinia ta.
Si constat că esti decis să demonstrezi ca fără vaccinuri, sintem morți. Eu zic sa iei seama la foarte multe populatii care nici nu au auzit vreodată de vaccin si care trăiesc bine-mersi. O alta eroare, tu confunzi vaccinurile cu virusuri atenuate sau frinturi ale virusurilor, cu injectia mRNA. Grav. Eroarea asta e fatală.
Este de un infantilism intristator ambitia lui Severin de a se prezenta sub titluri pe care nu i le recunoaste nimeni ! Pt. ca nu sunt credibile … unde au fost obtinute , la ce univ. a predat sau preda ? In ultima perioada a fost la penitenciar , este eliberat conditionat ! Sunt faptele vietii lui , trebuie sa se impace cu ele !
Doar atat poti ? Este clasic pentru #rezistentii useristi modesti mintal si inculti sa scrie doar texte impuse.
incert fiind, nu poate reprezenta „unica soluti”, chestie de logica. si daca riscul ar fi, de exemplu, o leucemie mica peste un an-doi? incert, desigur dar nu exclus. deci care risc e preferabil?
Domnule Vasile nu contest afirmațiile dvs. , dar totuși SIDA și TBC nu au umplut parcările și parcurile din India de ruguri în care au fost arșii sute de mii de morți de covid, și ca urmare a neinterzicerii unei sărbători religioase la Gange. Și nici nu a transformat câmpuri din Braziliai în cimitire mai cutremurătoare decât cimitirele Primului Război Mondial, avànd sute de gropi făcute în avans. Și Variola care a omorât, a lasat orbi și a sluțit milioane de oameni a fost eradicată fiindcă Nu au fost țări cu populații bine merci nevaccinate! Probabil nu ați trăit la jumătatea anilor 50 epidemia de Poliomelită să vezi cum o fată frumoasă, copil, sau unul din băieții directorului BNR MM au rămas infirmi pe viață. Sau nu ai văzut disperarea unor pârinți ai copii adolescenți nevaccinați contra pojarului, vaccinul a aparut în anii 80, condamnați la o moarte lentă și groaznică. Și dacă ești mai tânăr s-ar putea să exiști și fiindcă ai fost vaccinat de dictatura comunistă contra Tusă Măgărească. Și în altă ordine de idei fiindcă a existat dictatorul Stalin și eroismul Armatei Roșii azi mai există poporul polonez și lituanieni și la fel ucrainenii, pentru care era gândită tot o exterminate ca pedeapsă că în Bătălia de la Grunwald sau Bătălia de la Tannenberg ce a avut loc pe 15 iulie 1410, adică cu 530 ani în urmă, i-au învins pe Cavalerii Teutoni blocând visul german, Germania până la Urali. Nu neg că s-ar putea să confund, dar cred că și medicina evoluează ca și celelalte domenii. Și nu cred că statele lumii să plătească bani grei ca să facă rău populației. Dacă suntem în NATO și slugarnici fără discernământ am refuzat varianta rusească Stalin de vaccin clasic , pentru cea americană Biden cu “cip”. Asta e, în democrație majoritatea (prostită de servicii) decide.
@ioan —- Daca tu crezi ca ala este ” text impus ” , esti si prost ! Iar coruptia si lacomia lui Severin este doar alegerea lui , nu este impusa de nimeni , deci nici de USR ! Si nici de PSD !
Spune unul mai sus ca si lumea medicala este impartita in doua. Dau un exemplu : medicul de ochi Pop si Rafila. Asa este,unii medici cu specializari pentru alte boli isi dau cu parerea in fata unui specialist in virusologie. Sau medici marginali,cum a fost cazul acelei doamne ce se lauda ca a trata covidul cu regi, regine si valeti.Nu-ti trebuie prea multa stiinta sa faci diferenta. Ci un dram de logica. Sa-ti pui intrebari si eventual sa cauti pe google informatii suplimentare. Indiferent cine si ce sustine. Poti cauta informatii despre chimia organica. Despre genetica umana. Sau poti sa scotocesti in memorie ,asta daca la scoala te-a interesat cartea si nu mistoul .Este simplu. Asa sulberam indoiala. Doar informandu-ne,punand mana pe o carte si cautand exac informatiile ce sunt necesare sa nu mai ui botul.Cat despre Severin…este prea mic ,generatia lui e depasita.
Riscul nevaccinarii este mult mai mare decat riscul vaccinarii. Faptul este demonstrat de efectele mult mai grave ale bolii ( mergand pana la deces) fata de reactiile adverse la vaccin. Cele de mai sus sunt valabile la orice boala nu numai la covid 19. Nu este greu de facut alegerea corecta, daca ai o minima cultura medicala si nu crezi ca te protejeaza pupatul moastelor.
Se poate muri si din cauza vaccinului iar efectele pe termen lung ale acestuia sunt inca o nacunoscuta.Urmeaza sa le aflam.Boala este si ea grava.Dar daca cei vaccinati sunt cat de cat protejati,cum se pretinde,dar ei totusi pot colporta virusul,”dovada”asta de vaccinare nu are nici o relevanta,e impotriva oricarei LOGICI.Orice atentat la LIBERTATE si orice discriminare a celor nevaccinati e TERORISTA si INCALIFICABILA!Si tot terorism este si descalificarea si interzicerea terapiilor alternative gen ivermectina.Acest medicament ar trebui in mod normal sa existe si in Romania,eu simt ca mi s-a incalcat un DREPT al meu prin faptul ca nu il am la dispozitie in timp ce in tarile vecine el exista in farmacii.Mai ca-mi vine sa dau in judecata statul!Principial vorbind.
Comentariul tău așteaptă moderare. Aceasta este o previzualizare; comentariul va fi vizibil după ce este aprobat.
Vaccinarea este o metoda criminala de reducere rapida a populatiei planetei, genocid adica. Genocidul este planificat de multa vreme de oligarhia mondiala care dezbate prin diverse organizatii complotiste cum ar fi Forumul de la Davos sau Clubul de la Roma. Eis spun ca populatia planetei a crescut prea mult, dar tot ei alimenteaza asiduu aceasta crestere pentru ca au nevoie de consumatori care sa le aduvca profituri bazate pe un consumist dement: automobile cat tancurile, numeroase obiecte de unica folosinta, produse inutile lansate cu reclame desantate, etc., etc. Cine face toate acestea? Evident ca oligarhia dementa, niste oameni superbogati, bolnavi mintal care nu au gasit ALTA DISTRACTIE DECAT SA UCIDA MARE PARTE DIN OMENIRE, PENTRU CA EI SA SE DISTREZE SI SA SE SIMTA PUTERNICI CA NISTE ZEI. Pentru dobandirea echilibrului natural exista numeroase cai, toate impletite intre ele, nu uciderile in masa care denota doar niste bogatasi descreierati sau satanisti. Directiile pe care acesti oligarhi imbecili indreapat umanitatea sunt total gresite. Automobilele electrice cu baterii bazate pe litiu sunt o imensa imbecilitate, sunt bune doar ca sa poluezi mai mult in procesul de fabricatie si sa te rotesti cu ele in jurul casaei, pentru ca atutonomia lor este de rahat iar alimentarea cu energie electrica dureaza o vesnicie, un drum de 4 ore ajunge sa dureze 12 ore din motive de reincarcare a bateriilor pe drum. Taierile demente de paduri tot oligarhiei nesatioase se datoreaza, iar padurile sunt o solutie naturala pentru fixarea bioxidului de carbon prin fotosinteza si improspatarea aerului prin eliberare de oxigen, Dar bogatii sunt tampiti si lacomi, ei contrazic insasi creatia divina incercand sa schimbe natura pentru poftele lor demente. Vedeti si aici ce urmareste oligarhia dementa, autointitulata “elita”: https://ok.ru/video/2913470515820
1. Ni se cere sa avem incredere oarba in experti. OK, atunci eu am incredere in producatorii acestor seruri numite vaccinuri. Ei nu au incredere in serurile lor, au cerut si li s-a aprobat sa nu suporte nici un fel de consecinte legale pentru efectele produse pacientilor carora li se inoculeaza serurile lor, cu alte cuvinte producatorii nu cred ca serurile sunt sigure si eficiente asa cum afirma propaganda de presa la comanda politica. Pai daca producatorii care sunt experti in domeniu nu au incredere in serurile fabricate de ei, de ce sa am incredere eu ca simplu cetatean? Doar pentru ca asa zice Iohannis sau retardatul ala de Catu, si presa aservita care latra la foc continuu? Ei au interese personale, pe de o parte executa un ordin globalist dar mai au si interese economice ca sa injecteze cat mai multe persoane, spaga fiind procent din numarul injectarilor. Pe Colonelul Valeriu Gheorghita il pot intelege ca militar supus ordinelor, meseria de miltar este uciderea inamicului care acum sunt declarati a fi cetatenii. Nu pot intelege insa medicii care se aliniaza la aceasta farsa grosolana doar pentru niste arginti murdari in plus pentru covid, cand si ei stiu clar ca serurile nu sunt omologate si nici producatorii lor nu au incredere in ele. Toata lumea a abandonat ideea de terapie a bolnavilor de covid, au interzis medicamentele ieftine, netoxice si foarte eficiente in lupta cu covidul doar ca sa faca profit de pe urma injectarii in mai multe reprize a miliarde de oameni. Terapiile ieftine cu medicamente generice se aplica doar bolnavilor care sunt extrem de putini, 2% din populatia lumii, ca la gripa si cu o mortalitate mondiala de 0.05% !!! Terapiadoar a bolnavilor cu medicamente generice nu aduce profit. E clar ca asa zisa vaccinare nu are un caracter sanitar ci caracter politic criminal si de afacere criminala pe seama punerii in pericol a sanatatii unor oameni perfect sanatosi carora nu li se garanteaza nimic.
2. E strigator la cer cat de mult s-a ticalosit clasa poloitica, ar trebui judecati toti intr-un proces de tip Nuremberg, cu condamnati si vinovatii spanzurati. Exista deja prea multe victime directe ale acestor injectii experimentale declarate fals drept vaccinuri. Riscuri? Dupa acea zisa vaccinare, oculta mondiala criminala va fabrica in laboratoarele lor private si secrete noi virusuri si noi germeni letali, asa ca problema protectiei prin asa zisa vaccinare este falsa, nu exista protectie in calea ticalosiei elitelor globaliste. Poate doar disparitia acestor elite ale crimei mondiale, asta ar fi adevarata protectie.