Pe 4 aprilie, la a 75-a aniversare a NATO, secretarul de Stat Antony Blinken a declarat că „Ucraina va deveni membru NATO”. La summitul NATO din 2023, la Vilnius, aliații au arătat în declarația finală că Ucraina poate adera la NATO în anumite condiții, ceea ce a dus la critici acide ale președintelui Volodimir Zelenski, nemulțumit că NATO nu a stabilit un calendar limpede. Acum, secretarul de Stat al SUA a mai turnat puțin gaz pe foc cu declarația sa, mai cu seamă că ea vine după ce președintele Franței a vorbit despre perspectiva trimiterii unor trupe NATO în Ucraina, iar, mai recent, ministrul de Externe al Estoniei a declarat că aproape toate statele NATO au personal militar în Ucraina, fie el și cu misiuni de antrenament sau informative.
Întâlnirea de pe 4 aprilie de la Bruxelles a urmărit stabilirea unui cadru multianual pentru susținerea financiară a Ucrainei – 100 de miliarde de dolari pentru cinci ani. Secretarul general Jens Stoltenberg a declarat ca orice întârziere a ajutorului poate avea consecințe pe câmpul de luptă. ”Trebuie să ne bazăm mai puțin pe contribuții voluntare și pe ajutoare pe termen scurt pentru Ucraina și să ne bazăm mai mult pe angajamente multianuale. Motivul pentru care facem asta este că situația de pe câmpul de luptă este gravă. Vedem cum Rusia înaintează și vedem cum încearcă să câștige acest război doar așteptându-ne retragerea”.
Ce înseamnă angajamentul unui ajutor multianual de 100 de miliarde de dolari? Înseamnă transfer de fonduri și arme vreme de cinci ani, din partea tuturor statelor NATO, indiferent de schimbările politice (vizată în primul rând este potențiala victorie a lui Donald Trump în SUA), prin alegeri democratice, ce pot avea loc în aceste state. NATO, alianța democrațiilor liberale, prin vocea secretarului său general care nu a fost ales în această funcție prin votul electoratului, arată că vrea să devină o alianță independentă de voința politică.
Acest nou principiu al susținerii Ucrainei mai poate însemna și ”europenizarea” NATO, câtă vreme se vorbește despre o contribuție americană de 16 miliarde de dolari din totalul de o sută, mult sub procentul actual al SUA în susținerea Ucrainei și în cheltuielile militare NATO. Unii ziariști americani consideră că acesta este semnul apropierii unei retrageri mult așteptate a SUA din Europa și al unei pivotări mult mai puternice către Asia, mai cu seamă dacă alegerile prezidențiale vor fi câștigate de Donald Trump.
Diplomații spun că discuția despre finanțarea Ucrainei pe termen mediu este la un nivel incipient și că exista reticențe (în primul rând din partea Ungariei) și temeri că un proiect de finanțare a Ucrainei pe cinci ani este o nouă provocare a Rusiei.
Încotro merge NATO? Mai are ceva în comun cu alianța care a menținut un echilibru global în timpul războiului rece, ferind lumea, Europa în primul rând, de un conflict major?
Pe 3 aprilie, profesorii John J. Mearsheimer și Anatol Lieven și venerabilul Jack Matlock (ambasadorul SUA în URSS la momentul încheierii războiului rece) au încercat să răspundă la aceste întrebări, atrăgând atenția asupra pericolelor la care se expun NATO și Vestul în acest moment.
SUA nu ar fi ajutat Ucraina mai mult, dacă ar fi fost membră NATO
Jack Matlock: Rolul NATO s-a schimbat mult și cred că mult din ceea ce auzim despre NATO este eronat. În primul rând, ni se spune că, dacă vom avea noi membri NATO, cum sunt Finlanda și Suedia, asta va întări forța Americii. Cred că lucrurile stau invers. De fiecare dată când o țară asigură securitatea alteia se adaugă vulnerabilități și nu o forță suplimentară. Iar când asta se întâmplă pe fondul confruntărilor din Ucraina, situația devine periculoasă și deloc în interesul acestor țări. Apoi, ni se spune că Tratatul NATO obligă SUA să pornească la război în apărarea țărilor ce ar fi atacate. Tratatul nu spune asta, ci arată că statele membre vor interveni cu toate mijloacele pe care le consideră necesare. Nu trebuie neapărat să fie război. În al treilea rând, Ucraina nu este membră NATO, însă tot ceea ce SUA fac în Ucraina acum este ca și cum Ucraina ar fi membră NATO. Chiar dacă Ucraina ar fi fost membră NATO, este puțin probabil ca SUA să fi ajutat Ucraina mai mult decât o fac acum în fața Rusiei. Ucraina este tratată ca membra de facto a NATO. În ultimul rând, ceea ce sperie Rusia în acest moment nu sunt garanțiile din Articolul 5 al Tratatului NATO, ci amplasarea bazelor militare americane în aceste țări. Când discutam despre asta, în anii 1990, cu ambasadorul rus la Washington, care îmi era bun prieten și cu care am negociat în timpul Războiului Rece, el spunea ca Moscovei nu îi pasă de garanțiile de securitate NATO, ci de bazele militare SUA. Acum, America livrează în Ucraina arme, instructori, informații. Cred că este foarte periculos. Iar toate acestea nu trebuie privite doar în contextul conflictului dintre NATO și Rusia, ci în contextual unei lumi în care SUA furnizează arme pentru un genocid în Gaza, în care marina SUA vorbește despre un război iminent cu China. Și când vorbim despre Rusia și China, vorbim despre puteri nucleare care sunt la paritate cu SUA, iar în războiul cibernetic sunt cel puțin la fel de avansate. Cred că este foarte periculos pentru securitatea SUA și a lumii să continuam o asemenea politică.
Moscovei nu îi pasă de garanțiile de securitate NATO, ci de bazele militare SUA, Jack Matlock
Strategia îndesatului extinderilor pe gâtul Rusiei
Mearsheimer: Extinderea NATO din anii 1990 s-a produs într-un moment în care Rusia era foarte slăbită și nu a urmărit îndiguirea unei Rusii foarte slăbite, ci extinderea unei zone a păcii care în acel moment se limita la vestul Europei. Rușii au protestat de la bun început, însă erau prea slăbiți pentru a opri extinderea NATO. Prima extinderea a fost în 1999, rușii s-au opus, însă noi le-am băgat-o pe gât. A doua extindere a fost în 2004 și le-am îndesat-o pe gât. În aprilie 2008, când le-am spus că Georgia și Ucraina vor deveni membre NATO, rușii au protestat și au spus că asta este o amenințare existențială și că se vor opune, dar noi am gândit că le vom băga pe gât și această extindere. Asta făcusem până atunci. Însă în august 2008 a izbucnit un război în Georgia. Ne așteptam ca administrația SUA și cele care au urmat să înțeleagă că extinderea spre est a NATO va duce la un război in Ucraina, la fel ca în Georgia. Însă nu s-a întâmplat așa – am continuat și am dublat miza chiar. În decembrie 2021, cu două luni înainte de invazia în Ucraina, rușii au semnalat că vor un acord prin care să evite războiul, însă noi le-am spus că vrem să aducem Ucraina în NATO și am transformat-o într-un membru de facto. I-am ignorat pe ruși și am considerat că le mai putem îndesa pe gât încă o extindere. Iar, în cazul în care ar fi izbucnit un război, am considerat că îi putem îngenunchea pe ruși prin sancțiuni și folosind armata ucraineana pentru a-i slăbi sau chiar a-i înfrânge. Însă acum suntem în situația în care NATO și SUA vor pierde, iar Rusia va câștiga.
Rodul lașității și conformismului experților
Anatol Lieven: Situația de acum își are originile în orgoliul Vestului din anii 1990. Atunci s-a produs o foarte ciudată amnezie în gândirea occidentală în general. În timpul Războiului Rece, simpla sugestie că NATO și SUA ar recurge la un plan care ar duce, în viitor, ipotetic doar, la alungarea flotei ruse din Sevastopol și înlocuirea ei cu flota SUA ar fi fost considerată de aproape toți analiștii (cu excepția celor mai înfocați și iraționali) drept o cale sigură către războiul nuclear. Acesta ar fi fost consensul din anii 1980. Un asemenea scenariu trebuia evitat cu orice preț. Însă acest scenariu a devenit cumva noua normalitate în gândirea occidentală. Este produsul unei amnezii istorice, al declinului studiilor istorice în SUA, este produsul lașității și conformismului experților în studii ruse. Cei din urmă știau ce consecințe dezastruoase ar avea extinderea NATO în Ucraina, însă, odată ce s-a manifestat consensul în NATO și în guvernele vestice, ei au început să spună în public lucruri total diferite. Această atitudine are mult de-a face cu banii și finanțarea. Think tankurile din Marea Brotanie nu au nicio dezbatere despre politica NATO față de Rusia. Sunt dezbateri despre tactică, dar niciuna despre utilitatea extinderii NATO, iar asta se datorează dependenței acestor organizații de finanțarea din partea guvernului – de la Ministerul Apărării și din partea SUA.
Lipsa dezbaterilor se datorează dependenței think tankurilor de finanțarea de la Ministerului Apărării și din SUA, Anatol Lieven
NATO confirmă regula de fier a birocrației. Instituțiile create cu un anumit scop ajung să aibă ca scop propria lor supraviețuire și vor încerca să creeze exact condițiile care să le permită supraviețuirea. O alianță defensiva va tinde să creeze amenințările împotriva cărora să-și apere membrii, așa cum avertiza un diplomat rus în anii 1990. La fel acționează și serviciile secrete – dacă nu există o amenințare, vor încerca să o genereze.
O mare operațiune de propagandă și capcanele ei
În paralel, în anii 1990 am asistat la o uriașă propagandă a NATO si a guvernelor statelor membre, finanțată cu fonduri uriașe, pentru a opri orice dezbatere pe marginea extinderii NATO și a promova discursul NATO. Extinderea a fost prezentată ca fiind lipsită de riscuri și de costuri. După războiul din Georgia din 2008, l-am întrebat pe un ofițer NATO de la Bruxelles dacă Alianța se pregătise pentru eventualitatea unui asemenea război, în cazul aderării Georgiei. Răspunsul a fost că nu a fost gândit un asemenea plan, pentru că, odată ce extinderea NATO a fost prezentată publicului ca fiind lipsită de costuri și de riscuri, dacă cineva de la cartierul general NATO ar fi vorbit despre riscurile unui război cu Rusia, ar fi fost considerat un oponent al extinderii (decisă de secretariatul general și dictată de SUA și Marea Britanie) și ar fi fost trimis acasă cu o mare pată pusă pe cariera și imaginea sa. Asta spune mult despre disfuncționalitățile gândirii strategice NATO. Până la urmă, NATO le-a arătat cetățenilor occidentali că extinderea nu este lipsită de riscuri și costuri, dar le spune că acest lucru nu se datorează NATO – asta este minciuna pe care o propagă Stoltenberg când spune că războiul din Ucraina nu are a face cu extinderea NATO. Alianța dorește astfel să creeze în rândul cetățenilor dorința de a-și suma riscuri și mai cu seama de a cheltui bani. Guvernele au acceptat să fie speriate pe principal sfatului senatorului Arthur Vandenberg pentru secretarul de Stat Dean Acheson, la începutul războiului rece – exagerarea uriașă a amenințării ruse, o amenințare care acum abia există. Însă publicul din Vest nu simte că este război cu Rusia și nici nu va fi. Având în vedere cât de solicitate sunt bugete țărilor membre și stagnarea economică din Europa, este puțin probabil că acest public își va dori să intre în război cu Rusia. Pe scurt, pentru a trece peste situația infantilizării Europei în timpul Războiului Rece, pentru a elimina neîncrederea Europei că se poate apăra singură, NATO a creat o amenințare retorică, iar acum nu se mai poate ridica la nivelul propriilor vorbe.
Trebuie o structură care să protejeze toată lumea, nu care sa profite de slăbiciuni
Jack Matlock: Problema este că acum ni se spune că, dacă Putin reușește în Ucraina – ei nu definesc ce înseamnă asta –, va începe imediat să atace Europa de Est. Nu există nicio dovadă în sprijinul acestei afirmații. Ni se mai spune că Rusia are un sistem autoritar și vor să le impună tuturor un sistem autoritar. Este o prostie absolută, sistemul autoritar este chestiunea lor internă și nu le pasă ce fel de guvernare avem câtă vreme nu-i amenințăm. Rusia nu mai are acum agresivitatea ideologică din perioada comunistă. O altă greșeală pe care am făcut-o extinzând NATO este că am ieșit, rând pe rând, din toate acordurile pentru neproliferarea nucleară din timpul Războiului Rece.
În timp ce negociam reunificarea Germaniei, i-am spus președintelui Gorbaciov ca nu va fi nicio extindere a NATO . Acum se spune că nu există o asemenea înțelegere, că nu este înscrisă în niciun tratat, însă a fost o înțelegere folosită în timpul reunificării Germaniei nu numai de către SUA, ci și de Germania și Marea Britanie. Îmi amintesc o negociere în care Gorbaciov a spus că, ”dacă extindeți NATO, va trebui să ne luați și pe noi”. Cu alte cuvinte, aveam nevoie de o structură de securitate care să protejeze pe toată lumea, în locul uneia care să profite de situația Rusiei, care rămăsese cu jumătate din populația URSS și cu o armată dezorganizată, cu teama că armele nucleare vor ajunge în alte state. Este un pericol care persistă și, dacă guvernul Rusiei va fi înlăturat într-un fel sau altul, acesta este un pericol pentru întreaga lume.
Suntem condamnați la o competiție de securitate cu Rusia
John J. Mearsheimer: Cred că situația s-a inversat; lumea vede că rușii avansează și că Rusia va câștiga acest război. Este discutabil ce înseamnă acest lucru, dar este limpede că ucrainenii nu vor câștiga acest război. Nu vor recupera teritoriile pierdute, ba ar putea pierde noi teritorii. Va fi o lovitură gravă pentru reputația NATO. Întrebarea este ce va face Vestul în această situație? Până acum am vorbit despre îngenuncherea Rusiei, dar acele zile s-au dus. Vom pierde și va fi un conflict înghețat. Ce vom face în aceste condiții? Opinia mea este că SUA și NATO vor continua să încerce să le creeze probleme rușilor, să le submineze poziția în Ucraina, iar Rusia va replica creând probleme în Ucraina, pentru a o menține la un nivel disfuncțional, vor face orice pentru a crea probleme în Europa și în relația transatlantică. Cred că sunt condamnați să avem o competiție de securitate intre Rusia, Vest și Ucraina pe termen mediu. Decizia de a aduce Ucraina in NANTO a fost dezastruoasa si e greu de calculate cate pagube a produs si va mai produce aceasta decizie prosteasca.
”Nu vor recupera teritoriile pierdute, ba ar putea pierde noi teritorii. Va fi o lovitură gravă pentru reputația NATO”, John J. Mearsheimer
Iluzia victoriei totale ne îndepărtează de o pace rezonabilă
Anatol Lieven: Vestul a intrat într-o rivalitate totală cu Rusia. Oriunde există influență rusă, ea trebuie să fie combătută, inclusive în situații absurde, precum în Siria sau în Africa de Vest, unde teroriștii islamiști se bucură că dușmanii lor se luptă între ei.
Ca istoric, am încercat să le transmit tuturor, inclusiv ucrainenilor, că, dacă încetarea focului și neutralitatea ar interveni pe actualele linii ale frontului, ar fi o victorie în termeni istorici pentru Ucraina. 80% din Ucraina ar rămâne independentă, nu ar adera la NATO, dar ar putea adera la UE și ar fi profund anti-rusă. Asta ar fi o înfrângere pentru Rusia. Însă șeful diplomației UE, Josep Borrell, a reafirmat, săptămâna aceasta, sprijinul total al UE pentru planul de pace în zece puncte al Ucrainei, care nu este un plan de pace, ci prevede retragerea completă a Rusiei, reparații, procese pentru crime de război, ceva ce nu se poate obține decât prin înfrângerea totală a Rusiei, iar asta nu se va întâmpla. Din nou, ne-am ales o poziție retorică legată de o victorie completă pe care nu o putem obține, iar astfel am făcut infinit mai grea o pace în termeni rezonabili și riscăm o înfrângere gravă a NATO și o victorie mai mare a Rusiei decât se întrezărește acum.
Politica externă a SUA din ultimii 30 de ani pare să fi fost concepută de un comitet secret de bătrâni super-inteligenți care se întâlnesc într-o peșteră din China, Anatol Lieven
Dacă aș fi un adept al teoriei conspirației, as spune că mare parte din politica externă a SUA din ultimii 30 de ani a fost concepută de un comitet secret de bătrâni super-inteligenți care se întâlnesc într-o peșteră din China. Pentru că este evident că situația din Orientul Mijlociu și Ucraina aduce beneficii uriașe numai și numai Chinei.
Cu cât Europa va cotiza mai mult, cu atât divergențele din NATO vor fi mai mari
John J. Mearsheimer: Dacă ne uitaă la politica externă a SUA, observăm că prioritatea este Asia de Est, Orientul Mijlociu și apoi Europa, cu Ucraina. Dacă analizăm bine, Europa este pe locul al treilea. SUA consideră că marele rival, egal ca putere, este China, nu Rusia. Apoi, apropierea SUA de Israel este fără precedent în istorie. Ucraina nu are nicio șansă să fie privilegiată în detrimentul Israelului. Israelul este numărul doi, poate chiar numărul unu pe lista priorităților. Faptul că Europa și NATO sunt pe locul al treilea înseamnă că SUA nu vor mai putea juca același rol pe care l-au jucat în Europa și le vor cere aliaților să facă mai mult. Aliații vor trebui să încerce să facă mai mult pentru a gestiona problema Rusiei pe care ei înșiși au creat-o. Vom ajunge astfel la niște probleme grave în ceea ce privește acțiunea colectiva. Cheltuielile mici pentru apărare ale Europei și implicarea masivă a SUA au scutit NATO de o mulțime de probleme specifice unei alianțe. Pe măsură ce SUA se vor concentra în alte zone și pe măsură ce aliații europeni vor avea o miză și cheltuieli mult mai mari, vor apărea divergențele între ei, iar Rusia va face totul pentru a profita de pe urma oricăror tensiuni în NATO. Iar aliații încep să se lupte deja între ei, dacă ne uităm la relațiile franco-germane, care sunt proaste acum. Aș spune că viitorul NATO ca instituție nu este deloc roz. NATO nu va dispărea, va exista pentru mult timp, iar relațiile dintre NATO, Ucraina și Rusia vor fi groaznice pe termen mediu. Dar NATO va fi o alianță ineficientă față de ceea ce a fost.
Cheltuielile mici pentru apărare ale Europei și implicarea masivă a SUA au scutit NATO de o mulțime de probleme specifice unei alianțe, John J. Mearsheimer
Apărarea democrației de „trădători” si „oamenii Rusiei” – pericolul noul macartism
Anatol Lieven: Mă îngrijorează tendința din SUA și Europa de a asocia o serie de forțe politice și tendințe politice interne cu inamicul rus. Aici nu mai poate fi vorba despre vreo dezbatere privind interesul unei țări sau al alteia. Nu, aici vorbim direct despre trădători, despre o coloană a cincea. Da, este legitimă teama de o formă a autoritarismului rus sau față de ceea ce, într-un limbaj isteric, numim fascism rus. Însă viziunea maniheistă de mai sus ne poate conduce la tendințe periculoase în politica internă. Totul poate fi prezentat ca necesitatea de a apăra democrația liberală, însă poate duce la adoptarea unor politici interne foarte iliberale și se poate ajunge la o spirală vicioasă a radicalizării și a tulburărilor interne. Dacă adăugăm epuizarea bugetelor naționale, în special în Europa, situația devine și mai gravă. Este un alt motiv pentru care ar trebui să ne dorim o reducere a tensiunilor cu Rusia și a conflictului din Ucraina.
Totul poate fi prezentat ca necesitatea de a apăra democrația liberală, însă poate duce la adoptarea unor politici interne foarte iliberale și se poate ajunge la o spirală vicioasă a radicalizării și a tulburărilor interne, Anatol Lieven
Ministrul de Finanțe al Germaniei (al cărui partid liberal a scăzut la sub 5% în sondaje) și premierul Danemarcei au vorbit nu numai despre înghețarea cheltuielilor sociale pentru a putea finanța războiul din Ucraina, ci și despre înghețarea subsidiilor pentru industrie, iar asta într-o perioadă în care același război din Ucraina duce la dezindustrializarea Europei. În Marea Britanie, ajutorul pentru Ucraina, de 5 miliarde de lire sterline, care este patetic de mic față de cel american, este egal cu suma de care ar avea nevoie Sistemul Național de Sănătate pentru a redeveni eficient. Acestea sunt situații care vor produce mari sciziuni în Europa. Când adăugăm discursul despre trădătorii care s-ar afla prinre noi și coloana a cincea, se poate ajunge la niște direcții foarte periculoase pentru politica europeană și cea americană.
In Ucraina, Rusia se apara de NATO… Vreme de 30 de ani NATO s – a extins fiindca Rusia nu a putut sa se opuna…NATO a inhatat Europa de Est si era pe punctul sa inhate si Ucraina….Rusia NU putea sa mai doarma cand la granitele sale a aparut un Grup Infractional Organizat, NATO, care prin statutul de infiintare este croit sa omoare Rusia !!!..Rusia este in legitima aparare dupa extinderea NATO dincolo de linia legala Berlin conform Tratatelor imediat postbelice….Rusia are dteot sa loveasca orice Stat din Europa de Est, membru NATO…Rusia are drept sa loveasca Romania dupa ce aceasta s – a inregimentat in NATO…NATO e croit sa omoare Rusia…E la mintea cocosului ca Rusia este in drept sa se apere de NATO…In 2008 Rusia a lovit preventiv Georgia care se voia in NATO…De atunci Georgia a inteles logica…Uimitor, Ucraina nu a inteles. Lipsa de intelegere ucrainiana provoaca zeci de mii de morti, rusi si ucrainieni..
.
Asemeni Imperiului Roman, NATO îș’ caută cu sâla, cu puterea, chieiria!…
Pe toți îi doare’n tur de Ucraina. Au visat ca pot dezmembra Rusia cum au mai vrut și prin 1918 și 1941..
Pedeapsa va fi crâncenă căci cum a fost nu va mai fi..
În holul sediului NATO s-a servit un tort dar au uitat sa dea și farfurele.. Mâncau cu mâna.. Stoltenberg de parcă era inclus în priza: făcea multe mișcări fără niciun rost.. Era sfiit ..
Articol excelent !
Felicitări, Cotidianul.
Dar să nu ne facem iluzii că articolul va avea vreun ecou printre Ciokalaci și măCiuci, măR😪g…
Lui axon 13:06..
Georgienii l-au închis pe prostul sau care a stârnit atunci războiul fiind o sluga a globalistilor..
Datorită lui, regiunea georgiană Adjaria, cu capitala Batumi, mai puțin cunoscută de Europa, acum e invadată de turci care s-au prins acolo ca scaiul..
După o investigație la OSCE a stabilit, că primii au lovit georgienii lui Saakașvili mânați de consultanții NATO ..
… secretarul secretos de secretii al NATO … Daca martienii ar ateriza azi pe Pamint si-ar zice, probabil : „Ia te uita ba, colosul asta de Rusia s-a luat de sfrijita de Ucraina, pe care o bate de-o snopeste ! Ce rai sint rusii !” … Saracii martieni, nici nu stiu ei ca, in momentul de fata, Rusia se confrunta de una singura cu batausul cartierului, care se mai da si „jandarmul Planetei” !
Atunci cînd ai dubla măsură, ai injustiție. De ai injustiție, nu ești democrație,. De nu ești democrație, de ce te impui lumii ca exemplu de urmat ?? NATO este o cacialma pentru proști.. Este o mafie teroristă mondială la care nu găsești azi oameni culți civilizați, educați, nobili, cu simț de răspundere.
Un articol excelent ,felicitari domnului Călin Marchievici.Sint convins ca cei care le sufla in dos americanilor si la fel sustin Ukraina nazista ,nu au inteles nimic din acest articol scris foarte clar si pe intelesul tuturor.Singura problema care ar pune in pericol Europa si viata noastre, este incapatinarea americanilor ca sa depaseasca si mai mult linia rosie pe care au calcato cu cizmele lor murdare de singe cam de mult timp.Rusia a avut rabdare si mult calm ca sa nu raspunda la toate provocarile occidentului asa cum ar fi trebuit ,dar totul are o limita .In felul acesta nu mai poate sa mearga la infinit .
Caline,din cauza Rusiei a aparut NATO.
Din punct de vedere numerologic suntem in al 3 Razboi Mondial. „1 Razboi Mondial, aduni 28(ziua)+7(luna)+19+14(anul divizat)=68. Al Doilea Razboi Mondial, aduni 1+9+19+39=68. Al 3 Razboi Mondial, Razboi Mondial 24+2+20+22=6 „
Noa iaca lipseste @ boul samaritean si @ esopul sa ne delecteze cu fantamasgoriile lor…Nu-i asa cenzore ? Si mai asteptam un @ misteaux , ala cu ” calul calare pe cal” sa ne spuna si el niste …. Dar asta-i . Astia spun baliverne si dupa orice articol bine documentat. Nu-i asa, ” dumitru popescu dumnezeu”, cenzorul ?Sau esopii si boii samariteni in frunte cu altii fac parte din tagma ” gurnalistilor” ( de la Coti) pentru a ameti forumistii ?
Un edit care se semneaza axon tot inunda forumul Cotidianului cu texte anti NATO si anti romanesti. Mai are dupa aceea pretentia sa declare ca ar fi roman nu troll transnistrean.
Iata cateva exemple:
– „extinderea NATO dincolo de linia legala Berlin conform Tratatelor imediat postbelice” – NATO a luat fiinta in aprilie 1949 si la acel moment toate tratatele postbelice erau deja incheiate. Nu a existat nici o „linie legala Berlin”
Un articol excelent și imparțial, care face lumină în cea mai spinoasă, chiar vitală problemă existențială a momentului actual în care parcă cineva le-a luat mințile celor aflați la butoanele puterii din întreaga Lume.
Faptul că al treilea cataclism mondial e pe vine, cum ar spune cineva, e mai mul decât evident, iar faptul că majoritatea celor care au putere de decizie, sau măcar de influență decisivă în luarea unor decizii capitale sunt bine trecuți de o anumită vârstă și se conduc după vechiul „ după noi Potopul”, dar mai ales că-și pregătesc nebunește niște buncăre pentru propria supraviețuire, dacă nu apare o minte limpede, dar mai ales niște reacții masive pentru trezirea la realitate a acestor descreierați, s-ar putea să fim sacrificați în masă !
Greșeala lor, care să sperăm că ne va salva, iar lor să le fie fatală, pare să fie faptul că fără voia lor au aruncat Rusia în brațele Chinei, alianță care cel puțin pentru moment promite o dezvoltare independentă a tuturor statelor, indiferent de doctrina politică pe care o folosesc , o descătușare din chingile sioniste în care o mână de descreierați țin subjugate toate popoarele prin escrocheriile financiare și politice dirijate de niște entități diabolice cum s-au dovedit în final marea majoritate a tratatelor și instituțiilor internaționale cum ar fi UE, FED, B.M și altele la fel de birocratice și criminale prin felul în care-și subjugă miliarde de cetățeni !
Axon, afirmi ca Ucraina nu a vrut sa inteleaga, sau nu a putut intelege. Acest lucru este numai si numai datorita acestui imbecil ajuns presedinte dintr-un saltimbanc mediocru, care a visat sa devina multimiliardar cu ajutorul lui Soros et.co. Nu va ajunge miliardar, dar este posibil ca in final sa aiba soarta lui „Il Duce ” Benito Mussolini, care a fost spunzurat cu capul in jos de multimea furioasa. Pe asta in schimb vor putea sa-l atirne de partea corpului cu care obisnuia sa cinte la pian, avind pantalonii lasati la pamint!
Lumea e tarata in al 3 Razboi Monndial de un satanist khazar ce canta la pian cu mandravele. Iar toti dezaxatii ce conduc tarile din UE si Nato cam cu totii, tot khazari si ei ii canta-n struna nebunului ce apasa clapele cu mandravela. O adevarata lume occidentala condusa de Satana din adancurile Iadului. Acolo unde va ajunge tot Occidentul daca cineva nu-i taie mandravela nebunului ca sa-l opreasca din cantat.
Macron, Stoltemberg, Borrell, von der Leyen si alti, stiti citi morti a produs bomba atomica in Hiroshima? , 250.000, cea din Nagasaki la fel. Bombele nucleare care au rusii acuma sin de 10 sau mai multe ori mai pueternice, cea ce inseamna ca 4-5 bombe din alea pot termina cu intreaga populatia Parisului sau a Londrei.
Da ala de la Dabuleni pe care ta-su l-a pus intr-o functie inexistenta in NATO,citeste de-astea? Se vede ca nu citeste,asa ca nu va afla niciodata de ce îi spune lumea prostanac.Va muri si nu va afla sau deja stie si o face pe prostul.Cred ca ma invirtesc in cerc cu ideia.
@gelu
-si marcheevici aici ii canta in struna,
parlitu nici nu stie ce facea senatorul american McCarthy:
-ii intreba pe bolshevici in Comisia pentru Cercetarea Activitatilor Ne-Americane,
„sinteti sau nu sinteti membru al Partidului Comunist,
sinteti sau nu sinteti membru?”,
atata tot;
bolshevicii nu raspundeau, se ascundeau si se ca’cau pe ei de frica!
A aparut adrian,p rostul targului…
Continuare
– „Rusia are drept sa loveasca Romania dupa ce aceasta s – a inregimentat in NATO…NATO e croit sa omoare Rusia…” – a atacat vreo tara NATO sau ne-NATO Rusia? Singurii pe care ii aud ca ar dori sa atace o alta tara sunt degeneratii de la Kremlin in frunte cu Medvedev.
O alta tema favorita mijicilor este ca vestul doreste sa puna mana pe bogatiile Rusiei. Acestea deja sunt in mainile oligarhilor rusi asa ca despre ce vorbim? Atat timp cat occidentul nu si-a propus niciodata sa atace Rusia, cum sa va „smulga” bogatiile??
Extinderea NATO dupa 1990 s-a facut la cererea expresa a statelor care au dorit integrarea in aceasta structura de securitate si nu invers.
Ii aduc aminte mamelucului ca Romania a facut cerere de aderare in 1993, in 1997 am fost refuzati, de-abia in 2004 am fost primiti.
Este dreptul suveran al fiecarui stat de a adera la orice organizatie internationala considera necesar si nu are nevoie de aprobarea prealabila a vreunui „tatuc” pentru asta. Romania ca si celelalte tari din fostul bloc sovietic s-a smuls de sub vasalitatea Rusiei si pot decide independent ce cale o doresc.
Deci nu NATO ne-a invitat ci noi am cerut sa fim parte din acest tratat la fel ca toate celelalte state din estul Europei.
Oare de ce? Nu de frica Rusiei?
De ce dupa neutralitate de zeci si sute de ani, Finlanda si Suedia decid dintr-o data sa adere la NATO? Nu de frica Rusiei? Cu cativa ani in urma, daca s-ar fi pus intrebarea, marea majoritate a populatiilor celor 2 tari ar fi refuzat net aderarea.
Dupa atacul brutal si ilegal al mujicilor asupra Ucrainei toata lumea s-a lamurit asupra intentiilor Rusiei si asupra valabilitatii tratatelor internationale asa cum sunt vazute la Kremlin.
Pana acum au murit 500.000 militari urcacani dar Nato si Zdrelycoco nu se vor lasa pana nu vor muri de 9 ori mai multi. Armata urcacana e deja la portile Kremlinului dar vrea sa cucereasca toata Rusia pana-n insulele Kurile. Asa ca viata a 9 milioane de urcacani merita sa fie jertfita pentru un asemenea obiectiv Nato. Slav Z.
@ Adrian…Gresit!!!..Linia rosie a Berlinului a fost trasata conform rezultatelor razboiului doi Mondial. De aceea este singura legala…Linia rosie a Berlinului nu poate fi schimbata decat daca se contesta infrangerea Nazismului. Schimbarea liniei rosii a Berlinuluu inseamna ca Nazismul a invins in razboiul doi Mondial. De aceea e nevoie ca Rusia sa invinga din nou Nazismul….Nu conteaza cand s – a infiintat NATO. NATO este SUA, iar SUA trebuie sa respecte linia rosie a Berlinului….SUA a incalcat linia rosie a Berlinului pentru ca a putut, nu pentru ca are dreptate…E greu cu logica???
@ Adrian – ” Tratatele internationale ” trebuie respectate numai de Rusia ? Ceilalti semnatari(de tratate) sa dea cu copita ? Era o vorba pe vremea lui Ceausescu referitoare la secretari si la altii ” Minte multa nu se cere, sa fii prost sa ai putere si gura mare” .Tu din care tagma esti ? Secretar sau altii?
@ Probabil că sunt și ”experți”, cărora nu le convine democrația apuseană pe care probabil că vor să o contoleze, interese proprii, amintind și de modele asiatice ”democratice”, globaliste sau chiar arabe, ?
Un articol excelent, de substanta, care pune punctul pe I.
Diferenta intre tratatul NATO si tratatul de la Varsovia este ca un Viktor Orban nu ar fi indraznit niciodata sa faca fata de tratatul de la Varsovia,ce face acum cu NATO si UE,l-ar fi mancat Rusia,gulas facea din el,cum a facut cu Imre Nagy in 57; restul e propaganda
Ce zice Medvedev! Macroul e deja in tigaie! „Da, cel puțin Macron. Retorica lui, acțiunile sale și, cel mai important, acțiunile sale pentru operațiuni secrete cu regimul Bandera pot fi calificate drept complicitate la atacul terorist din 22 martie. De aceea, iubitorul de stridii și șampanie a fost forțat să nege public implicarea Franței în atacul terorist el însuși și prin subalternii săi. Este evident că Macron și o serie de alți lideri occidentali sunt sponsorii acestui teribil atac terorist. Nu există iertare pentru asta. Aici nu se ascunde în spatele imunităților. Și de acum încolo nu sunt doar dușmani ai Rusiei”, a punctat Medvedev.
Despre cei care au comis atacul Medvedev susține că „e clar că acești ticăloși nu sunt deloc fanatici religioși care sunt gata să moară pentru credința lor”, ci „asasini primitivi, angajați pentru bani relativ puțini și instruiți să împuște. Doar animale, gunoi uman.”
@Adrian : Bai Lae , ce tot ii tragi cu noi am cerut aia , noi am cerut ailalta ! Care ,, noi ” , fa ? A fost tinut vreun referendum national pentru a se vedea vointa cetatenilor romani in problemele aderarii la NATO si UE ? Nu ! Atunci care , ,, noi ” am cerut ! In NATO ne-a bagat Iliescu – Nastase iar in UE , Basescu ! N-au intrebat pe nimeni ! P.S.: Statul român a primit invitația de a deschide negocierile de aderare la Alianță în anul 2002 la Summitul de la Praga ! Mintea ta poate sa priceapa semnificatia cuvantului ,, invitatie ” in acest context ! Mai plastic , ala care a adus invitatia , in mana stanga avea ,, invitatia ” , iar in dreapta o bata de baseball !
de verificat daca art 6 din nato activeaza total ,ptr motive geografice,art 5 si daca acopera Romania 😀
alfel tiganeala schenghen II va fi un DEJA VUE amar in caz ca trebuie sa va treziti caa nu ne apara nimeni 😀
Un singur lucru se poate vedea cred de toti ,o data intrati in EU si NATO ,suveranitatea ,idependenta si drepturile romanilor au disparut,au ramas doar scriptic, pt. ca in realitate nu mai exista.Ne-au facut un favor ca sa barfim pe ori cine ,cine are posibilitati financiare sa poata pleca unde vrea muschii lui si cam atita .Nu mai avem industrie,invatamant,sanatate ,infrastructura,agricultura,ne-au facut sa inportam totul de afara la preturi destul de mari ,tot ce tine de alimente ,sint toate chimizate care ne inbolnavesc.Salariile si pensiile sint foarte mici comparativ cu viata de zi cu zi,au intradevar salarii si pensii adevarate ,doar o anumita categorie de oameni privilegiati ,marea majoritate a romanilor traiesc de la o zi la alta .Toate directivele vin de la Bruxelles si NATO pe care sintem obligati sa le executam in mod obligatoriu.Am ne-au bagat EU si NATO intr-un conflict cu Rusia ,din care doar Bunul Dumnezeu ne mai poate ajuta ca sa scapam, fara sa ni se intimple nimic.Am ajuns ca toate bogatiile tarii noastre sa fie vindute strainilor ,milioane de romani sa fie nevoiti ca sa plece din tara ca sa gaseasca ceva de munca,iar noi romanii am ajuns sclavi la noi in tara si la fel pe unde muncim afara .
Asadar, rusii au un contact de front cu ucrainienii de 1500Km si au realizat transee in care se poate plimba cu Fiat 500 de 6000Km. Mai unesc de la front pana la belarusi, si aia inca pe atata si gata ‘moara–n vant’ in ce priveste jocul pe stiinta lor. Dar vine un cretin ca fiul lui Kenedy, desfasurat deja in Ucraina si calca pe o mina si gata jocul rusesc, devine ala cu arderi de tot, a la americana
Oare de ce mananca barbatii atatea sandwichuri la benzinarie cu dana dop de pluta presh de ratan gutila ?
la 70 de ani mai functioneaza piramida lui Masslow sau cum ?
gutila vine de la guitz , nu-i asa? adica de la purcea ultra satanista buna de dus la taiere de motz la puscarie.
@axon: linia rosie a existat numai in mintea ta. Daca americanii nu isi mentineau prezenta militara in Europa, Rusia nu ar fi pregetat sa isi intinda granitele pana la Atlantic.
@ghegea: care tratate internationale au fost incalcate de NATO? Din cate imi aduc aminte Rusia a fost cea care a incalcat in mod repetat tratate: cel de neproliferare arme nucleare, de interzicere a rachetelor nucleare cu raza medie de actiune. Trump a iesit din ultiumul pentru ca Rusia nu a respectat tratatul dezvoltand racheta SSC-8 (Novator 9M729).
@ostap: „Statul român a primit invitația de a deschide negocierile de aderare la Alianță în anul 2002 la Summitul de la Praga ! Mintea ta poate sa priceapa semnificatia cuvantului ,, invitatie ” in acest context !” – Mintea mea poate sa priceapa, dar a ta? Romania a cerut aderarea la alianta 1n 1993. In ambele cazuri deciziile de aderare au fost luate cu majoritate absoluta in Parlament. Stai linistit ca daca era dupa Iliescu nu eram nici acum in NATO si nici in UE.
Daca vrei sa contrazici macar documenteaza-te si nu mai veni cu acuze generale.
@TantE Anaconda, (scriu random aici) am mult respect pentru frumusetea ochilor, dar fii atenta te rog pe aceasta cale la ce mai dai pe la stiri si la Tv si cui mai tii isonul ca ne-a zapacit de cap ani de zile cu o gramada de papagali si papagalite criminale de care mie nici nu-mi pasa daca nu ma puneau ei pe AI.
Am pe nervii acustici niste fire care au lasat niste punctii minore de sange si sunt stresata de interlopii lui Chronos sa imi dau cu parerea despre TOT. Si am realizat eu asa ca mai bine pistonezi sa iti iei asistente sau sa iesi la pensie ca sa fie si altii lasati in pace… tu nu ai voie sa faci atatea cacaturi la TV ca propun si impuscarierea ta daca mai dai vreodata cazuri masluite ca Iulia Marin, Luiza Melencu sau Alexandra Macesanu ca au fost facute special pentru TV si sunt niste CRIME ABOMINABILE PREZENTATE CA ORORI NATURALE. Ai grija TANTE ANACONDA, caci sunt geana sa fac sesizari sa ti se puna bratara electrica dupa alegeri sau mai devreme sa ma distrez alaturi de altii inclusiv de soarta lui nea’ presh.
se pare ca deja au inceput derularea proiectelor de reparatii/reconstructie in/a Ucraina …germania se pare ca e acolo si daca e germania inseamna ca sint si alti big brothers…. cei mici ca Ro participa doar cu bani…”inca o reusita” a Ro…
daca ucraina vrea sa intre in nato, nu are de ce sa fie treaba rusiei! este fix treaba ucrainei. si daca aveti singe in instalatie faceti-o peste noapte. de maine sa fie in nato penrtu ca altfel, dupa ce ati sedus-o si apoi ati abandanota-o, va pune exact in papucii rusilor care o iubesc atit de tare pe ucraina ca ar stringe-o la piept pina s-ar sufoca… iubirea ruseasca pute a vodca ieftina si a betiv de mahala si creier infierbintat de muscal dormit in sant cu nadragii in vine. apendicele ungaria nu conteaza ca astia-s izmene pe calator…
Wirecard… a bubuit! austria ligheanul cu laturi …iar cancelarul austriac o mare mare jidoie care pune conditii dupa ce isi satisface licuriciu de la moscba… ar trebui sa existe o dezbatere serioasa cu privire la autria in europa, aceasta cloaca de interese obscure. se pregateste ungaria…
Rau a ajuns Mark Kiev Vici daca a cobotat asa de jos incat sa vina cu CITATZI de calibrul acestui pseudoistoric cu adanci radacini slave care, cu o nerusinare infama, ACUZA OCCIDENTUL de CRIMELE lu Rasputin si ale URSS!!! Nu am intalnit un „istoric”, „analist politic” sau pseudojurnalist cu nume sau prenume SLAV care sa nu se pozitioneze ca un IENICER SOVIETIC operand in SPATELE FRONTULUI pentru Cauza MARXIST/BOLSEVICA!!!
Mark Kiev Vici trebuie sa inteleaga ca este dreptul oricarui stat suveran de a-si organiza politica internationala si de A ADERA
la orice ALIANTA ECONOMICA, POLITICA si MILITARA!!! NU ATACI UN STAT SUVERAN RECUNOSCUT INTERNATIONAL INAINTEA MULTOR STATE DIN Europa si NU-I ANEXEZI TERITORII ca sa-l IMPIEDICI SA DEVINA MEMBRU AL UNEI/UNOR ORGANIZATII INTERNATIONALE!!!
Dar de la IENICERI SOVIETICI precum Radu Horror doru popescu fanaticu ticacalos nu poti avea alte asteptari decat sa mistifice stand pe vine, atunci cand nu canta pusca la pian!!!
China BOLSEVICA A FOST CREATIA lu Lenin si Stalin, iar „conflictul militar” din anii 1960 O PARODIE identica cu PARODIA CEAUSISTA din 1968 sau aceea mai veche a IugoSlaviei din anii 1950, PACALIREA LUMII LIBERE cu „fisurarea unitatii de monolit” din LAGARUL DE CONCENTRARE BOLSEVIC MONDIAL!!! Artizanul anilor 1960 a fost KHAZARUL SOVIETIC KiSS INGER-ul MORTII a SUTE DE MILIOANE DE ASIATICI, CENTRAL si SUDAMERICANI!!!
Pianul este un instrument muzical acustic cu coarde inventat în Italia de către Bartolomeo Cristofori în jurul anului 1700. El este un INSTRUMENT care aparine ARTEI (muzei Euterpe) si NU AL RAZBOIULUI !
Pianul este larg utilizat în muzica clasică, jazz, muzica populară și muzica de larg consum, muzica de concert pentru pian solo sau pian și orchestră, acompaniament, compoziție muzicală și repetiții. Deși pianul este foarte greu și astfel neportabil și datorită faptului că este scump (în comparație cu alte instrumente utilizate pe scară largă în acompaniament, cum ar fi chitara acustică), versatilitatea sa muzicală (adică gama largă a notelor posibil de interpretat, posibilitatea de a interpreta acorduri, aceea de a interpreta note încet sau tare precum și posibilitatea interpretării a două sau mai multor linii muzicale în același timp), numărul mare de muzicieni amatori și profesioniști pregătiți să interpreteze și larga răspândire a locurilor de interpretare, școlile și sălile de repetiție au făcut din pian instrumentul cel mai familiar al lumii.
„NU ATACI UN STAT SUVERAN RECUNOSCUT INTERNATIONAL [ROMÂNIA] INAINTEA MULTOR STATE DIN Europa [1859] si NU-I ANEXEZI TERITORII [precum a procedat MAIDANUL la anul 1991] ca sa-l IMPIEDICI SA DEVINA MEMBRU AL UNEI/UNOR ORGANIZATII INTERNATIONALE!
MAIDANUL a GRESIT si SI-A INSUSIT adica a FURAT in 1991) TARAMURILE noastre cele ISTORICE ale ROMÂNIEI (Bucovina, Herta, Bugeacul, Gurile Dunarii, Insula Serpilor). SI TOCMAI DE ACEEA, PANA NU RETURNEAZA catre ROMÂNIA aceste TARAMURI … MAIDANUL NU POATE si NU ARE DREPTUL (dpv. ISTORIC si LEGAL) SA INTRE IN NATO ! Indiferent ce-si doresc khazarii (turcitii mozaicati) de pe MAIDAN …
inainte de a repeta mecanic art5 art5 art5 al tratatului ca cei de la tembelizor cititi sau recititi ce stipuleaza art1 art1 art1
@Adrian: Dumneata minți mai ales prin omisiune. Minți în mod deliberat și ești și foarte insistent. Inițial am crezut că ești doar pr0st, dar nu, dumneata dezinformezi! Probabil ești cu simbrie pe undeva, adică diversionist de profesie. Oare de ce nu spui nicio vorbă despre Doctrina Monroe??? Oare de ce nu au acceptat SUA rachete sovietice în Cuba??? Sau, altfel spus: ar accepta astăzi SUA ca Mexicul sau Canada să facă o alianță militară cu China sau cu Rusia și să găzduiască baze militare ale acestora?? Încearcă să răspunzi la aceste întrebări pertinente, logice și legitime.