Răspund succint la întrebarea pe care mi-a pus-o redacția publicației „Cotidianul”: „Ca fost rector al Universității “Babeș-Bolyai” și ministru al educației naționale, cum vedeți evoluția cazului doctoratului lui Lucian Bode?”
Mă opresc doar la chestiunile de abordare, fără multe alte considerații. Le-am făcut, de altfel, cu alte ocazii.
Plagiat este preluarea semnificativă de fragmente din alte scrieri, fără a le cita. Evident că nu este plagiat, de pildă,preluarea teoremei lui Pitagora, a principiului al doilea al termodinamicii, care țin de cultura devenită comună. Dar este plagiat, de pildă, preluarea interpretării lor, dacă cumva s-a produs o concurență a interpretărilor. Orice preluare semnificativă fără citare este plagiat. Iar atunci când într-o lucrare sunt multe asemenea preluări, plagiatul capătă mărime.
În tradiția lungă a scrisului – tacită sau explicită, nu are importanță – plagiatul astfel înțeles este furt. El atrage, atunci când este descoperit, descalificarea pe loc a autorului.
Nu este nevoie de un soft pentru a stabili plagiatele. Plagiatul este chestiune oarecum de evidență și-l poate semnala oricare cititor normal înzestrat. Nici nu are importanță dacă s-a plagiat, de exemplu, 2% dintr-o lucrare sau 70%. În toate cazurile este plagiat și se tratează ca atare.
Stabilirea unei situații de plagiat nu este treaba Comisiei de Etică. De obicei, și nu doar în România, se recurge la „comisiile de etică” din universități pentru a evalua acuzații de plagiat doar atunci când se vrea evitarea adevărului.
Plagiatele se stabilesc, plecând de la evidențe semnalate, de către specialiști în domeniu. Dacă chiar se vrea, specialiști reuniți în „Comisie profesională” de analiză a uneia sau a mai multor lucrări, iar verdictul specialiștilor, luând în seamă evidența, este cel care trebuie să conteze. Un specialist, dacă este veritabil în domeniu, este autoritate profesională.
Nu este nevoie de tribunale, de justiție, de înalte curți etc. pentru a stabili plagiatele. Aceste instanțe nu au ce căuta în decizii privind conținutul lucrărilor de doctorat. Acolo unde se recurge la ele, avem de a face cu o voință inacceptabilă de a ocoli adevărul. Ceea ce contravine sensului legii.
În discuția de acum sunt acumulate și evidente erori de abordare a doctoratelor.
O soluție mai bună era în legea veche, în care Consiliul profesoral al facultății valida sau nu doctoratele susținute, înainte ca acestea să ajungă la Comisia superioară de diplome (actualul CNATCU). Azi, din nefericire, în România nici o instituție nu-și asumă răspunderea pentru calitatea doctoratelor.
Trebuie puse din capul locului întrebări simple: Admiterea la doctorat a fost corectă, pregătirea pe traseu a fost în regulă, susținerea a fost corectă? Admiterea nu poate fi corectă atunci când se tratează o chestiune din domeniul energiei sau chimiei, de pildă, la o școală doctorală de istorie. Nu poate fi traseu în regulă când candidații se ocupă chiar tematic de exact altceva. Nu poate fi susținere corectă când referenții nu au de a face cu domeniul energiei sau chimiei, ca să rămân la acest exemplu.
Dacă specialiștii în domeniu au stabilit plagiatul, candidatul este responsabil de plagiat. Dar conducătorul științific și referenții au și ei de răspuns.
Cum prea mulți nu sunt doctori sau profesori veritabili, nu sunt nici conducători de doctorat veritabili. Trebuie spus: descoperirea plagiatelor este abia la început. Abia s-a ridicat colțul vălului ce acoperă situația. Ar fi greșit să se considere că doar plagiatele descoperite sunt plagiate și că acestea sunt doar la Universitatea “Babeș-Bolyai”. Plagiate sunt aproape în toate instituțiile care acordă doctorat în România actuală. Cum am spus la timp, cauza mai nouă este Legea din 2011, care a fragilizat, deja prin concepere, doctoratele.
În cazul concret, care stârnește azi discuția publică, candidatul are întreaga răspundere. Îl urmează conducătorul de doctorat și referenții. Apoi, școala doctorală. Universitatea „Babeș-Bolyai”, prin rectorul și comisiile ei, au greșit. Au greșit în trei rânduri: la numirea Comisiei de susținere a doctoratului; prin trimiterea la Comisia de Etică a unei chestiuni profesionale; prin bâlbâiala, de la o săptămână la alta, în fața unei situații în care, fără dubiu, este vorba de plagiat.
Odată stabilit plagiatul, deci furtul, teza trebuie anulată, iar cei implicați invitați să-și asume răspunderea. Așa se face oriunde în lumea civilizată. Nu duce nicăieri înșelarea concetățenilor cu sofismul „UBB are blazon, deci a procedat corect”. Cum se vede, nu este adevărat și aduce daune instituției. În absența unei culturi instituționale și generale de anvergură și cu compromisuri profesionale, nu merge nici aici.
La nevoie, pot interveni cu orice suplimentare a argumentării.
<a href=”http://www.andreimarga.eu”>Andrei Marga</a
Este greu de crezut ca dl profesor Marga nu stia cu ce se ocupa colegii sai mai ales ca actiunea cadorisirii cu doctorate a baietilor aflati sub aripa securitatii se practica la UBB de 30 de ani. Semnalul de alarma trebuia tras de mult de cei in cunostinta de cauza. mai ales ca SRI-ul lui Maior si Helvig a fost partas daca nu cumva unii de-ai sai au si beneficiat de tot felul de ‘atentii universitare’ ca Coldea.
Un raspuns diplomatic din partea unui intelectual veritabil.
Cică doctorul în științe este doftor in mai multe științe! Ce are sula cu prefectura? Cum poți să fii doctor în teologie la 30 de ani daca tu ai la baza studii la spritu Haret in teoria lichidelor, adicătelea cum merge vinul la vale pe cărarea gatului? Galg,galg, galg,galg pe cărarea gatului! Cei mai mari hoți după december 89 care au înființat scoli doctorale prin toate județele ca sa ajungă conducători ai unei nații de prosti! Libertate ai vrut,libertate ai găsit! In numele libertății, prostii sunt făcuți la portofel!
Nici o incredere in „specialiștii în domeniu”: Si eu daca ma numesc general sunt general la mine acasa,si atatA se slabi cu bascalia cu „profesionistii”care sa-si dea cu presupusul in Romania,uite poezia,neamule:
„In desagi, pe umar, varu-meu Pacala
Aducea-n tirg oua si smintina-n oala,
N…..
Cind din casa-n casa, pentru fiecare
Domn, avea vreo turta si prin buzunare.
Advocati si doftori si adeseori
Cintareti si pictori, dascali si actori,
Dintr-un timp aude un cuvint ciudat,
Care fuse-aproape greu de invatat.
Cind vorbeau pe scara-n usi ori pe ferestre,
Domnii, musterii, isi zicau „maestre”.
Cite cinci si zece de-astfel de pedestri,
Adunati la poarta, toti erau „maestri”
„Ce-o mai fi si asta?” se-ntreba Pacala,
Ca n-am auzit-o-n piata, nici la scoala.
Poate-n capitala este si ramine,
Ca-n graiesti, cum face „neica” sau „jupine”
Dar vazu ca vorba „maestre”(dottore) stirneste
O inviorare, parca-i frantuzeste,
Si la batranete si la tinerete.
El, un an de zile puse sa o-nvete.
Cei chemati cu vorba care i se spune
Infloresc in sine-ndata. Ce minune!
Cum le zici „maestre”(dottore) in ce-aveai de spus,
Gitul li se-nalta de trei ori mai sus,
Omul e mai ager, mai vioi, mai sprinten,
Ca un roib agale, indemnat de pinten.
Si Pacala-si zise: „Vorba asta scurta
E ca mingiierea porcului pe burta.
E cu ….
Insul se mindreste, limba-i se deznoada
Si ia vint si, vesel, da-n nadragi din coada.
Mai, ce bine-mi prinde!
Am aflat si harul
Sa-mi pui pe picioare bine si magarul.
Cum ajung acasa, vad eu cit ii este
De fudul auzul, si-o sa-l strig: Maestre”(Dottore)”
(Tudor Arghezi-Balada ‘maestrilor” )
PS Emilia Șercan fara sa fie ‘profesionista in domeniu’,doar Jurnalistă a pus in lumina toata murdaria fara seaman a doctoratelor „pe foc automat” … si de la Univ Bode-Bolyai unde ,pe pariu ca sunt destui dottore copy paste,legiune, cum spune Apocalipsa
Definiția plagiatului pe care o scrie herr professor este ambiguă și exemplul dat cu teorema lui Pitagora (apropos herr professor o mai știri cum suna sau principiul termodinamicii care din ele?).
E un răspuns tipic al omului din sistem care a lucrat și lucrează pentru deep state. De ce nu scrie negru pe alb despre cursurile ținute de analfabeți gen Maior. (tata și fiu), securistul ăla Codlea sau multi alții. Ce caută ei la UBB? Herr profesor asta e tumoarea pe care incercati sa i tratați cu ceai de buruieni.
Romam american, amestecînd toate cu toate nu duce decît la confuzie. Chestia cu treizeci de ani este gogorița inșilor incapabili sau fără voința de a vedea faptele. Așa că nu tot ce zboară este avion! Se poate constata pe documente că rectorul Andrei Marga a curmat, prin dispoziții, obiceiul de a se da doctorate ținând seama de funcțiile candidaților – obicei care era mai ales la Drept. Sub rectoratul lui, Maior nu a fost adus vreodată la ubb, Helwig așișderea. Florian Coldea a fost angajat de Ion Aurel Pop, Helwig a fost adus de Daniel David. Nimeni nu răspunde pentru tot ce se întîmplă într-o instituție după ce n-o mai conduce de zece ani.
Vorbești prostii, precum semnezi, Ghoul. Este definiția corectă a plagiatului. în rest minți vîrtos, ca să te afli în treabă. plagiate nu sunt doar la deep state, sunt și la alții, Ursula von der Leyen, Joe Biden sunt exemple ilustre și noi. Dacă tu vorbești prostii Ghoul, nu înseamnă că toți sunt la fel. Liviu Maior a fost profesor la ubb, cel mai bun istoric român al începutului sec.XX. Nu pricepi, te legi de oameni fără să ai habar. Trebe să fii tare mărginit să semnezi idioțenii.
Cine este mai vinovat :
a. plagiatorul
b. girantii plagiatorului
In vremurile trecute la lucrarile de dottore , inventii si alte minunatii , la loc de cinste erau citati ca indrumatori cei de la partidul bolsevicpolitrucilorpeceristi
Cu așa cujetare razna ca a lui Gmbplay nimic nu se rezolvă. Eu cred că Stefan S.Nicolau, Grigore Moisil, Elie Carafoli, Iuliu Hațieganu, Farkas Gyula, Ion Ursu, Nenițescu și mulți alții erau de la partidul bolșevic. Cu mintea goală precum coala, dar plină de ură nu se ajunge decât la aberații.
De zeci de ani se știe de plagiat,.Se știe de ”invățământ”, de educația universitară le nivelul unor borfași parlamentari, patrioți care iși mai rotunjesc veniturile din vre-o instituție pompos denumită, patriotic, de unde mai racolează și fătuce pentru pornografie pe net,. Deci cu siguranță in SRI, cât de români să fie, de blegi și adormiți in cizmele srtatului, tot ar trebui să se știe, doar sunt implicate și odraslele lor, cel puțin martori la evenimente..Insă domnu, dottore, parlamentar și cu spatele din servicii, evident nu e de deranjat,..ceea ce mă deranjează , este faptul că implicați numele lui Bolyai Farkas in aceste tâlhării.. De ce nu ați lăsat universitatea celebră maghiară și v-ați așezat peste ei cu astfel de rezultate,. de ce nu ai o universitate românească doar Babes Viktor,.. Nu e la fel de răsunător ? .. Oare ??
De zeci de ani se știe de plagiat,.Se știe de ”invățământ”, de educația universitară le nivelul unor borfași parlamentari, patrioți care iși mai rotunjesc veniturile din vre-o instituție pompos denumită, patriotic, de unde mai racolează și fătuce pentru pornografie pe net,. Deci cu siguranță in SRI, cât de români să fie, de blegi și adormiți in cizmele srtatului, tot ar trebui să se știe, doar sunt implicate tangențial măcar și odraslele lor, cel puțin martori la evenimente..Insă domnu, dottore, parlamentar și cu spatele din servicii, evident nu e de deranjat,..Ceea ce expres mă deranjează este faptul că implicați numele lui Bolyai Farkas in aceste tâlhării.. De ce nu ați lăsat universitatea celebră maghiară și v-ați așezat peste ei cu astfel de rezultate,. De ce nu ai o universitate românească doar Babes Viktor,.. Nu e la fel de răsunător ? .. Oare ??
Subiectul „plagiate la doctorat” este tentant, cum se vede, nu doar pentru cei care se pricep, ci și pentru veleitari. Ăștia nu au valoare, dar spun și ei vorbe. Excelente precizările profesorului Marga. Și oportune despre ce-i de fapt plagiat. Nu au ce căuta în analiza conținutului lucrărilor de doctorat comisii de etică și tribunalele. Plagiatul este furt și trebuie să atragă urmări. Aceste chestiuni trebuie bine înțelese.
Numai că nu putem face din opinia celor refuzați la doctorat din lipsă de valoare un criteriu. Se observă și aici că feluriți eșuați vor să impună adevărul. Nu este normal! Adevărul este chestiune de adevăr, nu de minciuni și de presupuneri prostești în anonimat. Combătând plagiatul să nu coborîm ștacheta luînd în seamă gălăgia impostorilor.
Intelectualii de talia domnului Marga au ales ori sa participe in sistemul pe care acum il denunta ori au stat in turnul lor de fildes, iar acum ies la rampa.
Tara acesta nu cred ca se va insanatosi cu o intelectualitate ca a noastra , ar fi trebuit sa iasa toti ca un grup si sa ia atitudine din prima zi in care au luat la cunostinta ca exista astfel de „doctoranzi” . Ce au facut . Un mare nimic!
Ce atitudine iau stiind ca serviciile secrete au luat pur si simplu ca ostatic societatea romaneasca avind pe acesti semidocti ca virf de lance. Tot nimic !
Daca cei care ar trebui sa serveasca drept exemplu in societate au ales tacerea (mare majoritate) sau colaborarea cu sistemul atunci ar cam trebui ori sa se apuce sa faca ceva concret (Ca exemplu : publicarea listelor cu universitatile „bidon” si „profesorii” care produc aceste doctorate pe banda rulanta) sau pur si simplu sa taca in continuare.
Continuand sa toleram minciuna „ne furam caciula” singuri , rezultatul se vede fara sa facem nici un efort , tara este condusa de prosti.
@gmbplay: vinovat e Statul Roman care le da 10-15-20 % la salariu,de cca 25 de ani,si atunci baietii cumpara doctorate pe rupte,vinovat e sistemul ierarhic militar la care inaltarea in grad superior se da cu doctorat(masteratul e prea marunt)
Per total,tot Statul incurajeaza coruptia universitara si o face temeinic
Am avut ocazia sa cunosc un mare profesionist in constructii,care facuse si matematica cu doctorat,pe vremea cand doctoratul chiar era ceva
Dupa ce a primit titlul de doctor (in matematici), directorul general proletcultist al Trustului de Constructii i-a spus „daca te prind ca semnezi vreo adresa cu Dr Cutare,iti rup picioarele, esti Dr. la tine acasa „nu ca boschetarii de azi care baga titlul la inaintare de zici ca Romania e spital:))
Te înșeli Toma, dar înșelarea este, cum să zicem, falsificare, mai ales în anonimat, cum spune cineva mai sus. Ar trebui citit pe acte ce a făcut sau nu Profesorul Marga. Dacă ai timp, ia presa oricărui an. În mod continuu profesorul și-a spus opinia. Acum se confirmă ceea ce a avertizat de n-ori.Ia și volumele Explorări în prezent (1994), Ieșirea din trecut (2004); România actuală. O diagnoză (2009); România în Europa actuală, 2018) și altele. Vei constata o atitudine cultivată și cu argumente, critică față de situații. Acea atitudine a rămas constantă. Verifică înainte de a te avînta în generalități valabile pentru oricine. Așa pot și eu întreba: unde era Toma cînd se devaliza Bancorexul? Sau cînd în orașul lui ajungeau nevolnici la conducere. Etc.etc.Sau când se doptau hotărîri abuzive?
Stiu eu la cine batea apropoul scumpul meu fost profesor Andrei MARGA în 1991 când a revenit în România. Era în sala mare Balcescu cu anul 1 si 2 de la filosofie când spunea de reconfigurarea exigentelor academice si cele doctorale. Ca doctoratul nu este o contributie modesta de cercetare, o sinteza de texte. Ca sunt unii ajunsi conferențiari si lectori care nu si-au dat doctoratul, adica „minimul necesar” de exigenta în cercetarea academica. „iar aceia ma blesteama în fiecare zi!” De ce Domnul Profesor MARGA nu face corespondenta si în statisticile de la doctorat, pentru ca acolo sunt asa de colosale salturile în cifre? Istoria si teoria artei o data la doi ani si cu doi trei doctoranzi pe an. Stiinte politice cinci locuri, filosofie 3 locuri, litere + limbi si literaturi straine, toata facultatea de filologie 14 locuri. Iar acum ce a devenit univesitatea care a pastorit-o ca rector? Ce a devenit Domnule profesor? Unde este contributia DVS când erati în putere decizionala si executiva în universitate? 9000 doctorate sau 12000 doctorate pe an. Cu cine directori de doctorat si ce fel de cercetatori la doctorat? Uitati un lucru pe care nu l-ati învatat la minte niciodata: cu cât întreprinderea academica este supraponderala mai mare cu atâta riscul de hyperinflatie este mai mare si asigurat în grotescul imposturii academice. Ati gresit prea mult cu ideiile DVS „pragmatice” din anii ’90 cu privire la Universitate. Abia astept prilejul sa va prind o data la o conferinta sau sa vin la Cluj sa dispunem în contradictie chiar si pe considerentele din articolele si cartile DVS. Sunteti promotorul privatizarii universitatii sistemului a ceea ce a devenit acea universitate UBB astazi. Sunteti responsabil si pentru cei ce îi blamati, uscaturile de astazi ajunsi datorita oportunismului si indulgentei DVS, Domnule profesor MARGA Andrei…
Avem mai multi doctori in stiinta decat SUA. Daca Oprea magazionerul de indispensabili a devenit indrumator de doctori, daca avem academia de stiinta(!),academie de informatii(!),academia lui leana condusa de un istoric fost ideolog marxist, ne miram ca Bode si Ciuca sunt doctori? Cat despre Iohannis care a devenit in 2021 cea mai mare dezamagire in politica romaneasca ce pretentii sa avem . Am ajuns sa ne coboram in fundul prapastiei la premier ciolacu , pardon ciolanu servit ca ajutoare de stat pentru amarati. Acum a venit timpul sa spunem , tara asta viitor de AUR are, te umfla plansul si rasul in acelasi timp.
Într-adevăr, sporul acordat de stat pentru doctorate este principala cauză a înmulțirii pretendenților. Cum inteligența sau valoarea intelectuală nu este de vânzare precum varza mulată la piață, era de aşteptat că mulți să caute tertipuri legale prin care să fenteze…legile. Dacă ar câştiga doar din valorificarea propriilor doctorate, în câteva luni numărul lor s-ar reduce cu 90% .Schimbați legea şi ați rezolvat cazul.
@Simona: Aici este vorba concret de baiatul salagean Bode si de UBB si nu de fenomenul in sine la nivel de tara. Asa a formulat intrebarile si redactia. Deci si raspunsul trebuia sa fie la concret fara a se ocoli si realitatea grava a confiscarii institutiei de catre securitate. Pentru ca si in ceasul al 12-lea baietii din UBB continua sa-l tina in brate pe doctorul Bode. Au dat-o dupa cires.
Si chiar când vine vorba de securisti, va mai aduceti aminte când intrasem eu la doctorat în 96 si intrase si Emil BOC, un element mediocru cum îi spuneati mai târziu, intra nimeni altul tot la stiinte politice la Domnul Profesor, profesorul si decanul facultatii N.KALLOS nimeni altul decât securistul universitatii ce dupa revolutie a fost mazilit la circulatie. Ce era securistul UBB? Cel caruia lichele ca V.MUSCA îi scria rapoarte ca sa-si toarne colegii si pe studentii „impertinenti”, absolventii straluciti aruncati la cuca-macaii, iar lichelele avansate în P.C.R., caruia T.Catineanu îi zicea „sarut-mâinile” iar yoghinul barbos si pervers sexual A.Codoban îl ruga sa-l pomenasca de bine pa la Partid pentru avansare si privilegii sau ramânerea pe post. Cum profesorul DVS, Ghe.TOMA a fost mazilit de facultate si noii sai sacali tineri si a murit bolnav, nebun si înfometat, cam aceiasi soarta cu ce a filosofului C-tin Radulescu-Motru. unde erati Domnule MARGA, rector pe atunci în comedia minciunii si a prevaricatiuniilor cronice ale parvenitismului? Erati în pâine adica acolo unde ati parvenit si i-ati facut pe altii sa parvina. UBB Cluj este rezultatul a ceea ce condamnati DVS astazi ceea ce ieri erati promotorul.
adevarul e si mai simplu …
ca ideie ce-i plagiatul o intrebare ne-delicata ar lamuri ce e :
– Ce-ar fi daca EINSTEIN , pe langa ce-a deja scris in teza lui de doctorat … mai sceria inca 100 de pagini plagiate de la altii
???
Reducea plagiatul celor 100 de pagini IN PLUS si COPIATE valorea tezei prin care demonstra cum se poate masura marimea unei molecule altfel decat pana la el ?
DECI
nu e despre ce-a copiat/plagiat BODE ci ce valoare are ce-a adus nou cunosterii BODE, in teza 😀 !
Sunt de acord! In toate discutiile despre a fost
sau nu a fost plagiat, se pierde din vedere rolul unei lucrari de doctorat: adica daca contribuie si cu ce la imbogatirea stiintei cu date, idei noi? In aceasta consta valoarea lucrarii! Restul e povesti. Inteleg ca is disciplinele umanista este greu sa produci ceva nou, dar pot sa ai oparere personala originala si in aceste cazuri.
Dar ca sa ajunngi la aceste pareri, trebuie sa cunosti tot ce sa spus si scris altii despre tema respectiva! Adica: gandire analitica si sinteza. Numai ca este mai usor sa furi gandurile altora, dacat sa formezi pe cele proprii.
Cadrele didactice de la educatie fizica, arte plastice, muzica, teatrologie,etc. sunt practic in imposibilitate sa puna pe masa idei noi si originale, dar li-se cere doctorat pentru avansare pe functii universitare! Este un non sens.
Ar trebui regandit tot sistemul!
Domnul Marga a scris un adevar,nu poti sa-l combati prin a-l compromite ca el a facut si lucruri rele,adevarul ramane adevar.
inca ceva … nu se gandeste nimeni ca tambalaul reduce din autonomia UNIVERISTATILOR de-a acorda DOCTORATE
daca deciziile universitare pot fi … atacate-n instanta ?
PS: cati mai stiu dupa 20 de ani de munca in birou … rezolva ecuatii integrale ?
ce-ar fi ca pentru c-au uitat ce stiau la doctorat sa li se confiste diplomele actual ?
Pot sau nu pot …AUTONOM …universitatile acorda doctorate ? …sau … oricand deciziile universitatilor POT fi atacate de ne-specialisti in instanta ? 😀
Romanii-s MASOCHISTI 🙁 celebri prin dorinta sinucigasa de-asi TAIA MEREU CRACA DE SUB PICIOARE …si miorita chiar ii definestze ca PERDANTI intre mandrele popoare … europene ! 🙁
„Nu este nevoie de tribunale, de justiție, de înalte curți etc. pentru a stabili plagiatele. Aceste instanțe nu au ce căuta în decizii privind conținutul lucrărilor de doctorat. Acolo unde se recurge la ele, avem de a face cu o voință inacceptabilă de a ocoli adevărul. Ceea ce contravine sensului legii”!
Deci judecătoria ESTE OBLIGATĂ SĂ RESPINGĂ IMEDIAT acțiunea maimuțoiului șofer plagiator cAcademik Bode, pentru ca el și complicii dă Sirvici(i) dă la vîrful U.B.B. (ce a fost inființată de regățeni în 1922 – vezi Ghibu, degeaba regățenii imigrați în ultimii 50 de ani în Cluj, deveniți fani fanatici cu dale de beton în mînă ai clubului jenant „U”, finanțat ILEGAL de C.J. și de Primăria lui Boc și Apostu din banii contribuabililor, ami ales pentru angajați de alte culori, susțin alte date de „înființare”, clona de azi din 2016 e clona celei din 2010, ce e clona celei din 1999, ce e clona celei komuizde din 1946! – prin sufocarea Universității maghiare existentă de 340 de ani, special pentru promovarea unei politici naționaliste) să nu mai poată folosi pretextul „acțiunii în instanță” ca amînare a luării deciziei de ANULARE A DOFTORATULUI!
Și e necesară o petiție internațională pentru ca U.B.B. să fie IMEDIAT decăzută de pe poziția ocupată actualmente în clasamentul universităților pe plan mondial, date-fiind revelările legate de acordarea titlurilor de Doctor, și colaborarea fățișă cu poliția politică a unui alt plagiator cunoscut, Coldea din șForțe.
P.S. Scoateți dreaq’ Akizmetu’ ‘lii, că enervați comentatorii onești, deja de la primu’ comentariu a’ zilei!
Toate doctoratele în drept sunt compilații lipsite de orice contribuție creativă. Doar cuvintele sunt schimbate pe ici pe colo, iar unele fraze mai lungi sunt reorganizate. În practică tot plagiate sunt, din moment ce aportul autorului e zero. Dar ce aport poți să ai în drept? În România chiar și legile sunt copiate de la alții ?
Vorbele din nereușite personale, ranchiună și fără acoperire nu rezolvă nimic, Aracheus. Doar arată nivelul. Spui lucruri din burtă.”Ce a devenit universitatea pe care domnul Marga a păstorit-o”?, te întrebi. Ai răspunsul în evaluările internaționale de atunci. A lăsat-o, în 2012, la cea mai mare dezvoltare din istoria Transilvaniei, ca cea mai bună din țară, cea mai recunoscută internațional.
Rectorul de până în 2012 nu poate răspunde de ceea ce face rectorul din 2022.
După plecarea don 2012 domnul Marga a spus continuu, public, se poate vedea în presă, că direcția educației în România este greșită. La Ubb nu a salutat direcția, dimpotrivă!. „Privatizare”? Vorbești prostii. Domnul Marga nu a înființat vreo universitate privată. „Uscăturile de azi”? Nu le-a votat.Cazul Toma a fost creat în anii șaptezeci, cînd Marga era student.Ca rector, l-a socotit pe dl.Toma cel mai talentat și i-a asigurat post până la capăt.
Restul bîrfe, de înțeles cînd se eșuează.
Da, Bathory. Dar ubb în 1993-2012 era admirată și de maghiari și în Ungaria. Sunt documente. Dar ia uită-te, măcar de curiozitate, la cît au distrus cu mâna lor prorectorele și prorectorii maghari de la ubb din 2013 încoace. Au distrus institute de cercetare, programe internaționale etc. Sunt fapte nu glume.
Stați pe fapte, băieți rătăciți, că de vorbe goale e plin.
Universitarii nu par îngrijorați că nu vor mai fi luate în serios doctoratele românești.
In partidul de muhaiele, toti sunt doctori, fura intelectual, si nu numai ,cum respira, lighioanele dreaku
@ Camelian Propinațiu,.. Bingoooo, bre. Ai pus punctul pe ”i”,..De ce o instituție a statului român nu se autocurăță ?/De ce nu văd ceilalți și de ce nu denunță din timp astfel de proceduri,.? Or fi mânjiți cu toții ??Sunt complici și incompetenți, uzurpă toții o funcție nemeritat,..unde de fapt se simt cu musca pe căciulă și tac ? Ai altă explicație ?/
Arata nivelul à ce? nereușitele mele? Ranchiuna? Privatizare? Evident asa i-am spus . Domnul Marga a adus suflu nou în marketingul universitar si a creat un butic academic supradimensionat. Efectul pragmatismului sau si ideii de autonomie si autofinanțare, sursele alternative de finantare pentru ca universitatea sa subziste. O fi fost rector si presedinte adjunct al uniunii rectorilor europeni, dar asta nu-l ajuta decât cu ideologia si teoria nici cu laudele a ceea ce a fost în 2012. Am fost eu nemultumit de UNIGE (Geneva) si de Paris 1 (Sorbonne), dar UBB Cluj ramâne lamentabila. Câti studenti în ciclul licenta la filosofie sunt? Sau mai bine cât scolarizeaza numere de locuri cu plata si fara plata la Drept în anul 2022? Care este nr. de doctorate si doctoranzi scosi pe ani la aceste doua specializari? Cine sunt corifeii acestei imposturi academice cangrenate de non-valoare, pseudo-valore si anti-valoare? Nu domnul Marga et &? Si a propos am mai multa popularitate, si din cea rea ca persoana decât are acest distins domn Marga, pe care oricum nu-l urasc. Mai denunazi am trimis un mesaj la redactia acestui cotidian sa ma laud cu cine mi-au pronuntat numele, desi am avut în afara numele cunoscut si pronuntat de fostii mei profesori carora nu le-am împartasit bârfe si ranchiuna. Urasc UBB Cluj pentru ca este groteasca ca aspect si forma a delegarii si afirmarii academice.
@ „Profesor de Cluj-Napoca”, 13 ianuarie 2023 la 13:07
Profésssoré! …nu te strădui în așa viteză să intri aici în categoria mult-lăudată și numeroasă în Mioritistan a analfabeților-funcțional…
N-am scris nici un cuvînt despre performanțele ‘telektuale ale U.B.B. Năpocești în diferite momente istorice (cel puțin, în comentariu’ ăsta, de-acu’), m-am referit striktu’ senzu’ la modu’ șî momentu’ cînd a fost înființată și unde-a ajuns az’, șî la tenta ce i-a fost imprimată dîn start dă nemernicu’ brătian dă la Bukale, p’în ortodoksu’ habotnik Ghibu, în timpurile cînd 75% din românii din Transilvania erau greco-catolici!
Am scris „dăcît” (ye$$presiie kompietinte konsakrată, dă Dunăre! …că tot vă place vouă, ‘colea, dă regățeni, dovadă persoanele dîn fosta șî actuala ierarhie a U.B.B.) de clubu’ „U”, și mai ales de echipa lui de fodbal de zburătoare-‘mpiedicate, sprijinite șovin „de sus” din motive ce bine le cunoști… Mai cetește, bre!
Majoritatea aspectelor punctate de PROFI Marga le-am evidentiat ieri la articolul Dlui Nistorescu, binenteles concluzia finala fiind alta si anume ca nu trebuie sa lasam judecata pe seama „istoriei”, ca in cazul ASASINILOR din decembrie 1989, ci se impune
INTERVENTIA DUA A AUTORITATILOR pentru jugularea unui fenomen care NU E UNIC si produce beneficii politice si pecuniare!
Practic are loc o relativizare condamnabila a unei infractiuni care nu are in niciun caz caracterul unui „Kavaliersdelikt”!!! Ce trebuia punctat cu prioritate, faptul pe care l-am evidentiat ieri ca intre stabilirea clara a plagiatului, invocarea lipsei unei baze legale de SANCTIONARE si recomandarea de a fi corectat exista o contradictie clara, infractiunea fiind demonstrata si ca atare obligatia Comisiei de Est-Etica era sa transmita concluzia la CNADCU, in paralel dispunand sanctionarea vinovatilor care au admis un plagiat, in niciun caz sa-i reuneasca pe infractori/PENALI sa-si „repare” infractiunea!!! Singurele reparatii sunt fara indoiala RETRAGEREA DOCTORATULUI, DEMISIA/DEMITEREA din funtie si RETURNAREA sumelor insusite ILICIT!!!
Majoritatea aspectelor punctate de PROFI Marga le-am evidentiat ieri la articolul Dlui Nistorescu, binenteles concluzia finala fiind alta si anume ca nu trebuie sa lasam judecata pe seama „istoriei”, ca in cazul ASASINILOR din decembrie 1989, ci se impune
INTERVENTIA DUA A AUTORITATILOR pentru jugularea unui fenomen care NU E UNIC si produce beneficii politice si pecuniare!
Practic are loc o relativizare condamnabila a unei infractiuni care nu are in niciun caz caracterul unui „Kavaliersdelikt”! Ce trebuia punctat cu prioritate, faptul pe care l-am evidentiat ieri ca intre stabilirea clara a plagiatului, invocarea lipsei unei baze legale de SANCTIONARE si recomandarea de a fi corectat exista o contradictie clara, infractiunea fiind demonstrata si ca atare obligatia Comisiei de Est-Etica era sa transmita concluzia la CNADCU, in paralel dispunand sanctionarea vinovatilor care au admis un plagiat, in niciun caz sa-i reuneasca pe infractori/PENALI sa-si „repare” infractiunea! Singurele reparatii sunt fara indoiala RETRAGEREA DOCTORATULUI, DEMISIA/DEMITEREA din funtie si RETURNAREA sumelor insusite ILICIT!
Intervențiile dezordonate din postarile de mai sus, departe de tema in discutie, sunt dovada fără echivoc ca va mai trece multa apa pe Dambovitza pana când spațiul academic va INCEPE sa fie curatat de impostori.
Ce ne-a spus articolul dlui Marga.
1. Definitia din timpuri imemoriale a plagiatului.
2. Faptul ca NU comisiile de etica si Justitia au a decide asupra unei lucrari de doctorat.
3. Dezastrul in ceea ce priveste doctoratele a fost generalizat prin Legea educației din 2011. S-ar putea spune mai multe. In curând, se vor da doctorate și la Administrația Cimitirelor.
4. Plagiatul e FURT. Cine fura este pedepsit.
Aracheus draghe, te lasă memoria și faci confuzii regretabile de persoane.”Butic universitar supradimensionat” nu avea cum să facă profesorul Marga. Nicicum. În 1990, când s-a trecut la învățămîntul privat în România, deciziile s-au luat de Parlament la București. Dânsul nu a vrut niciodată să fie parlamentar și nu a fost vreodată. În 1990 Marga era doar decan de facultate. În 1993 a preluat rectoratul ubb și s-a ocupat de această universitate, pe care a dus-o la maxima dezvoltare din istoria ei. Consultă istoria și indicatorii și te lămurești. Ca rector a interzis predarea la buticuri, cum zici. A avut și procese cu cei care voiau butic. Ca ministru nu a înființat vreo universitate privată. Toate erau deja înființate.
Toate faptele și documentele te contrazic, bietule Aracheus, căci vorbești anapoda. Vrei să știi cine sunt acum profesorii la Filosofie și Drept? Caută-i și discută cu ei.În rest, doar falsifici.
Bathory draghe, nu se rezolvă chestiunea doctoratului luând-o de la Burebista, Matei Corvin sau Franz Josef. Se rezolvă sau nu se rezolvă prin lege. Cine a adoptat legea din 2011 fără dezbatere parlamentară? Cine era la guvernare? Cine a aplaudat-o? Este legea care, așa cum bine spune și răspunsul la întrebare al domnului Marga, a dus la situația din educație de azi. În rest, zici doar palavre, bacsi!
Vai de mine profesore „varza de Cluj”! De parca D-ul Marga nu era în anii ’90 pâna în ’98 când am plecat eu de la Cluj si profesor la privatele din Cluj. Achim Mihu del a sociologie recoror la un Avram Iancu si aves profesori pledanti pe cine altii ca pe T.Catineanu si A. Codoban, pe perversul si nesimtitul de V.Musca. Era o circulara regasita în 1993 la catedra de filosofie unde decanul Bocsan adresa un îndemn ca profesorii care si-au câstigat titlurile sa nu tradeze universitatea de unde le-am obtinut. Si totusi fiecare au gustat dupa cum A.Marga a gustat si Domnia sa. Ce nu a bagat si scos bani la Caritas ca ceilalti. Nici usturoi nu a mâncat nici gura nu-i mai miroase. Cam toti îsi faceau veacul cu numele si la buticurile din ganguri cu pretentie academica. Toti s-au înjugat la astfel de întreprinderi de impostura, ei însasi impostori, farsori, mediocrii, la Drept la Filosofie s.a.m.d. pe cei de la Filosofie îi mai regasesc si acuma pe site, dar am uitat de Cluj si UBB Cluj. O universitate „de merdre”, unde nu s-au facut nici colocvii, nici seminarii, laboratore; stiu cât am tras în afara ca sa ajung pe linia de plutire, complexul de a termina o facultate la jigodi, cu jigodile cu pretentii academice. daca nu schimbi tonul si nu respecti limbajul o sa fiu mai dur cu D-ul comerciant de marafeturi: A.Marga. Acesta este produsul noilor timpuri si în astfel de societate a evoluat în ultimii 30 ani.
Aracheus, dar ce bine ca ai plecat!! Ca de atunci ai vazut si stiut dublu. A. Marga NU a infiintat si nu a predat la private. Se vede bine ca de la distanta vezi monstruos.
Aduni minciuni de la tomberon, biet Aracheus, și ocupi inutil spațiul. Am fost coleg, deja ca asistenți, cu dl. Marga și știu bine faptele. Nu a predat vreodată la privat, cum spui. A ținut conferințe, inclusiv la universități private, de pildă Harvard, Columbia etc.Bine că te și contrazici, reținând că decanul Bocșan aducea înapoi profesorii de la privat. Verifică, o făcea sub rectorul Marga, care lansase acțiunea. Andrei Marga a fost un critic al Caritas și adversar al afacerii. Vezi presa timpului. Un om care citea, conferenția, scria cărți, activa public nu avea timp de afaceri și nu le-a făcut. Poți fi dur cît vrei, bietule Aracheus, dar tot ce spui sunt minciuni și trăiri aiurea. Cu care n-o să-mi pierd timpul la nesfîrșit.
E greu să fii profesor și onest! E și mai greu să porți o discuție cu arachaei ca cel de mai sus.Ei cred că, dacă ei sunt mizerabili, toți sunt ca ei. Chestiunea, vorba lui Caragiale, este alta. Cum să progreseze această țară când se pune în discuție un subiect important, în articol plagiatul ca doctorat, și apar pigmeii arachei cu măzgălelile lor? În loc să aibă idei la articole, ei sunt cu Caritas, universitățile private, afaceri etc. Ce nu au nici o legătură nici cu articolul, nici cu altcineva. Trăiri de pigmei care au prins șansa de a mîzgăli și ei ceva.
Abjectia pretorienilor e mai mult decat revoltatoare in modul cum cautioneaza orice aberatie, oricat de insignifianta in analiza unor derapaje intentionate prin melanjul unor adevaruri simple, perceptibile chiar intelectelor mai putin rafinate, cu concluzii care le contrazic, scopul lor, al pretorienilor, fiind demonstrarea „infailibilitatii”…De exemplu „Cetatean-ul” turmentat ideologic care rastalmaceste grobian niste afirmatii clare precum ca PLAGIATUL nu ar fi de competenta „esteticienilor” si nici a Justitiei!? Adica sa lasam pe seama CNatcu care cum stim i-a „spalat” pe majoritatea infractorilor, nu pe a Justitiei chiar daca orice roman poate stabili evidenta plagiatului, pentru ca Justitia i-ar spala si nu „specialistii”!? Orice instanta sesizata are obligatia si o si face sa ceara EXPERTIZE ale unor specialisti neutri, cel putin doua, astfel evitandu-se tergiversarile!!!
Comisia de operatii estetice fiind a universitatii facute de ras de PROFI care au admis plagiatul, prin musamalizare face aceasta infractiune si mai evidenta! Pretorieni ageamii, dar fanatici, comisia de etica a Universitatii a avut indreptatirea verificarii plagiatului fiind vorba de PROFI din Universitate, insasi comisia fiind compusa din PROFI cu expertiza, specialisti care stiu cum se stabilesc plagiatele, mai ales fiind evidente si unor nespecialisti, PROFI care monitorizeaza doctorate si care au stabilit ca s-a comis un plagiat!!! Aveti tupeul sa sustineti ca „NU A AVUT LOC UN PLAGIAT”? Asta reiese din dejectiile voastre…
ARACHEUS —- Este bine ca ai aparut , este bine ca vorbesti . Se vede ca esti in domeniu , ca esti din UBB ! UBB , pe care unii il considera domeniul lor agrar , prajitura lor ! UBB , ESTE viata , este tineretea , este vlaga , unor mii de tineri si tinere ai acestei tari , ai Romaniei . Care sunt mindri ca sunt absolventi ai UBB , si ca au contribuit la progresul Romaniei , dupa puterile lor ! Nu era simplu si usor sa fii student la UBB ! NICIDATA , in viata mea simpla , nu am fost mai mindru si mai implinit ca atunci cind eram STUDENT la UBB ! De aceea , cind vad politruci care nu au nici credinta , nici devotiune , nici demnitate ,CARE incearca sa se invaluie in mantia sfinta a UBB , in speranta desarta ca vor dobindi onorabilitate si respect zic , luati-va labele murdare de pe o institutie pe care nu ati meritat-o niciodata , canaliilor !!!
Lumea academica pusa sa judece doctoratele,este exact ca Justitia pusa sa judece grupul de criminali care l-au rezolvat pe Ceasusescu si inca cca 1000 de romani, adica unul din grupul respectiv,procuror Dan Vonea e pus sa ii judece pe ceilalti din grup !Este exact decadere morala sa judece vreun profesor universitar ,altceva nu este
E greu să fii normal la cap. Decum profesor, rațional și onest! E și mai greu să porți o discuție cu inși care cred că, dacă ei sunt mizerabili, toți sunt ca ei. Chestiunea, vorba lui Caragiale, este alta. Cum să progreseze această țară când se pune în discuție plagiatul și apar măzgăleli despre orice altceva? În loc să aibă idei la articole, inșii bat cîmpii. Năravuri de pigmei care au prins niște clape.
Ar fi, Dacian, într-adevăr, cazul normalității.Aiurelile departe de tema in discutie, sunt dovada că va mai trece multa apă pe Dambovitza pana când spațiul discuției va să fie curatat de impostori.
În definitiv, ce ne-a spus articolul dlui Marga?
1. Definitia din timpuri imemoriale a plagiatului.Valabilă oricând.
2. Faptul ca NU comisiile de etica si Justitia au a decide asupra unei lucrari de doctorat. Decid evidența constatabilă de orice minte normală și specialistul integru.
3. Dezastrul in ceea ce priveste doctoratele a fost generalizat prin Legea educației din 2011. S-ar putea spune mai multe. Legea face și din asistenți conducători de doctorat. Școlile doctorale pot fi mai slabe ca alte școli. Conform legii, nimeni nu răspunde.Așa că, în curând, se vor da doctorate și la Administrația Cimitirelor.
4. Plagiatul e FURT. Cine fură plătește.
Niciunul nu a contrazis ce stă scris negru pe alb în articolul de mai sus. În rest, perorații de necunoscători cîte vrei. Ce ar fi să se pronunțe cei care au ceva de răspuns la întrebarea: cum să arate reglementarea doctoratului? Altfel, aiureli pentru infantili.
RĂSPUNDE
mie îmi blocheaza comentariile redactia Cotidianul. Si este pacat, nu am insultat ca cel ce spune ca a fost asistent cu Marga. Sa-mi spuna numele sau. daca ar fi de la filosofie asi sti cine poate. Vreun nevolnic nesimtit. de unde aveam eu informatii de A.Marga? nu de la profesorul Toma de la Kollos, de la Frateanu, de la altii si altii, multi raposati. Când MUSCA a devanit profesor „extraordinar” am considerat aceasta ca triumful mizeriei umane, fatalismul unei Alma mater în deriva, prostituata si mercantilizata. Când am plecat de la Cluj cam asta am sesizat.
Principalii vinovati sunt cei care gireaza plagiatul.Restul e gargară! S-a umplut tara de ”doctori” si sărmana e tot vai de ea!
A.MARGA a fost un afacerist si ramâne un oportunist. ma legam de Sorbona în ridicolul sau unde era un cadru didactic la 730 studenti, ma legam de UNIGE era unde un cadru universiatar la 3 studenti; dar ce sa fi spus de UBB? Credeti ca în afara reuseati? oricum erati de duzina, erati aceiaisi mediocrii si impostori cei care ma insultati. Dupa ce contorsionati si negati va arata ce hram purtati. Cel al imposturii academice unde sacalii si hienele se strânfg în haita. UBB Cluj nu este o Alma mater autentica a constiintelor novatoare, progresiste, cu toata nostalgia pe care am avut-o pâna am fost în afara, în alta parte. Mi-l amintesc pe Marga în ’92, plecase la Americani cu Scoala din Frankfurt si se întoarce cu pragmatismul american; De acolo si-a facut spuza, din lumea mercantila care l-a bântuit. Si vine si spune ca daca bussinessul merge e mai bine sa termini filosofia si sa vinzi pantofi decât sa ramâi filosof. Prefer sa scriu de Marga si nu de altii cum este ridicolul Catineanu. Pe cine a avut raposatul la doctorat spune de calitatea sa « academica ». Evitati sa spuneti, negati în fapt duplicitatea unui comerciant de marafeturi, cel putin asa spunea de el un colaborator de la filosofie, Frateanu. Haideti dati drumul la insulte ! Mi-l amintesc pe acelasi lamentabil MARGA: „vreti sa faceti masterat la filososfie? Va fi de nivelul Jugu sau Apahida (periferii ale Clujului). M-am ridicat în picioare si l-am apostrofat: Daca masterul este de nivel câmpenesc, atunci doctoratul si licenta pe care DVS le-ati obtinut tot aici de ce nivel sunt D-ule actualmente Rector? nu va gânditi ca DVS sunteti promotorul imposturii cu inventarea noilor discipline încastrate în cadrul aceleisi facultati „ex nihilo!” Ce a facut D-ul Rector, a scaldat-o în ridicolul afirmativ: pai sa vezi ce suntem la început de drum… Trimitem specialisti în strainatate. Blà, blà, blà…
Aduni minciuni de la Tomberon. de la tomberonul lichelei care esti „profesor de Cluj”, fost asistent univ. cu A.MARGA în anii ’70. Nu-mi spui si numele ca sa-mi amintesc poate de D-ta. Lichelismul celor de la filosofie cu cei care i-am mentionat mai sus, unii raposati era antologic. Eu nu mint din ceea ce stiam direct din anii ’90. Nu ma cunosti da totusi nemerniule ma jignesti. Oricum aceasta pastise de ziar nu-mi v-a publica comentarii ca cele de dinainte. Cu siguranta ca esti tot o pramatie care a copilat, a furat ca nu-l ducea mintea. Era o practica curenta si în anii ’90 primii cei mai versati erau lamentabele cadre univirersitare, tinerii lupi moralizatori. Si le mai citesc câte o alegatie si suspiciuniile acestroa si ramân perplex: tot leprele pe care le-am lasat atunci sunt si acum. Sunteti UBB Cluj, sau ceea ce a ajuns cu promotorii noilor posibilitati. Autorul articolului este tot un oportunist lamentabil. Ce solutii propune la placiatele UBB Cluj si colaborarea cu serviciile secrete, adica cu sobolanii care se fofileaza în subteranele puterii. Nu cumva esti tu lepra de MUSCA, sau unul din asistentii din ’90. Imi vine sa vomit.
@Dacian .Excelent, ati pus punctul pe „I”.
Dupa cum se confeseaza în mizeria caracteriala sa ma insulte „Profesor de Cluj” trebuie sa fie poate numitul MUSCA, o jigodie, o non valoare un impostor. vad ca toate comentariile mele sunt blocate. Foarte bine asta va cântarii împotriva autorului., colaboratorul acestui jurnal. Daca la UBB Cluja ajung doctori honoris pausa jigodiile din SRI, ce exigente academice. A. MARGA pe vremea rectoratului sau penibil acorda saptamânal, de doua trei ori titluri de doctor honoris pausa la non avanus, politicieni si impostori. De ce? dorea desigur lansarea sa politica si afirmarea sa în politica. Era un fel de OPREA, generalul izmenar, dar cu pretentii europene si mai departe de aceasta. Paranoia desigur. Mai crease si Marele Senat sau Consiliu Academic al UBB CLUJ cu figuri grotesti: cancelarul Germaniei, ambasadorii Israelului si SUA, Presedintele parlamentului european si alte somitati academice d’alde d’astea. Un impostor cu stofa, tot un impostor. L-am întrebat de ce? Pentru prestigiul universitatii în lume desigur. Ma lapad de tine Andre MARGA.
Ocolesti subtil esenta discutiei. De obicei procedeaza astfel profesorii acoperiti. Si un ageamiu constata ca spre deosebire de restul universitatilor din Romania cea din Cluj a batut orice record national in producerea pe banda rulanta a unor indivizi folositi ulterior masiv de statul securist postdecembrist. Vorbim numai de nulitati la propriu si de mediocritati urcate pe scaune foarte inalte deci pica din start orice argument ca pregatirea si instruirea le-ar fi justificat promovarea (la exceptional). Vorbim de numarul exagerat al unor astfel de indivizi ce au avut legatura directa cu Cluj in special via UBB si care de 30 de ani au sufocat si sufoca tara cu prezenta lor la varful tuturor institutiilor de putere ale statului (sri, justitie,politie etc). – Un observator din Bucuresti –
Într-adevăr, normalitatea pe lume e lucru mare. Dai în străchini Aracheus, ba mai găsești și dezlînați la minte ca tine. Nu cunoști și nu pricepi decît minciunile. Bineînțeles că inovația la ubb a fost cea mai ridicată sub conducerea lui Andrei Marga. Sunt evaluări de oameni cu cap, naționale și internaționale, în scris, în documente. Așa că nu sperii pe nimeni cu minciunile tale. Tot ceea ce a fost este în documente – și Marele Senat și ce vrei. Se observă că nimic nu-i de nasul tău. Într-adevăr, unde nu-i normalitate la cap și nici cultură, discutăm degeaba. Observă măcar că aici este discuție despre plagiat, nu despre altceva. Ai putut contrazice vreun cuvânt din ce zice articolul sau autorul? Nu poți, dar minți și-ți comentezi minciunile.
Minți dezordonate, care debitează la întîmplare, cel care te dai @profesor de…, Aracheus, alias Costel. În primul rând subiectul este plagiatul, nu istoria. Te deranjează afirmația articolului că Legea din 2011 a stricat masiv doctoratele și tu ești profitor de erori! Este adevăr nud. În rest, discuția despre demnitarii de la Cluj este simplă, nu o deschizi tu. Au fost, ca totdeauna șefi de promoții din Cluj – Papahagi, Ciorbea, Marga, vârfuri în domeniul lor, numiți demnitari la nivel național. Au fost și inși de mîna a patra – Boc, Kovesi, Eckstein, Ciolos și inși de altă rută. Dar clujenii nu s-au numit singuri. Au făcut-o partidele din București. Primii care au reacționat la numirile de servitori de coterie au fost clujenii – sunt documente. Fapt este că la Cluj, după 1993 Ubb a devenit cea mai inovativă și dinamică instituție din țară, care a tras după ea orașul.Sunt evaluări internaționale, nu perorații de gâgă, ca ale voastre. De la universitate a început dinamica economică a orașului.
@ profesor: Normal, urbea Bocului de mana a patra (intamplator si el ca si Ciolos cu armata facuta exact la securitate) a profitat de pe urma a astfel de feciori racolati din pruncie. La ‘valoarea’ lor unde era sa continue educatia inalta decat la scoli pentru nivelul lor respectiv ubb sau academia de militieni din Bucuresti aflata si aia sub controlul generalilor clujeni facuti de Astalosh. De impostura ai auzit? Pana si Coldea stia perfect unde se poate implini ‘telectual’. Si ala era un tip informat.
Aiurea, ești ca numele, …aiurea. Că nu te-a admis vreodată ubb nu-i justificare la idioțenii ca ale tale. Așa te poate întreba cineva: de ce ai furat și ai mințit, Aiurea,în fiecare zi? Peste toate, Florian Coldea nu are legătură cu ubb, ci cu Ion Aurel Pop, după cum Daniel David este legat de Hellwig. Restul și instituția sunt altceva. Aici în discuție este plagiatul. Dar când ești aiurea, se poate orice. Precum se vede, se bate miriștea fără a avea în cap decât …milițieni. Nu toți oamenii sunt aiurea – unii au valoare și știu cum să cugete și să se poarte.
Bolboroseală de inepți, bade Aracheus, Darius și alți gîgă de mahala! Doctor honoris causa vă interesează? Păi atunci, sub rectoratul domnului Marga s-au dat dhc la cinci premii Nobel, papa, doi patriarhi, cinci cardinali și la mulți de nivelul cel mai înalt din lume. Au venit la ubb atunci cancelarul Germaniei, prim miniștri, miniștri, lideri internaționali, savați de prim nivel în multe domenii. A fost cea mai mare afirmare din istorie a Clujului și a țării pe acest plan. Nu cîștigăm nimic cu inși anormali și escrocheriiile lor de la comentariile de articole excelente.
lasati-l pe Ciolos în pace ca este de buna cuviinta, cel putin cât a fost un comisar european pentru agricultura, poate cel mai râvnit si onorabil post de la Bruxelles. D.CIOLOS nu a terminat UBB ci Agronomia,a locuit mai multi ani în caminul 10 al agronomiei din Hasdeu. A fost un comisar european respectat de colegii sai si de fermierii din Franta. Pentru el am toata stima si nu-l cunosc personal. Cât despre plagiat si scandalul BODE, licheaua cu doctorat la UBB CLUJ este mai simplu cum cred eu si am afirmat anterior la alte articole despre acesta. Pâna si A.MARGA îmi va da dreptate. BODE era incapabil si impotent chiar sa compileze o pastisa de 150-200 pagini pe care s-o prezinte ca teza de doctorat. A comandat si a cumparat pastisa altuia, o crestomatie de texte însailate schimbându-le topica. daca ar fi sa sustina public teza cu licheaua de la SRI, director de doctorat, se spectacol ar iesi.Programul de pregatire general superiora la doctorat, macar trei referate plus trei examene publice cu cinci profesori UBB de s-ar fi respectat. UBB Cluj ajunge ca si Spiru Haret, cu miile sale de studenti pe generatie la Drept care dau texte grila cu raspunsurile scrise pe mâneca camasii. Mizeria din UBB Cluj este mizeria situatiei academice dintr-o întreaga tara. BODE este un simptom al UBB Cluj asa cum simptom al degenerescentei este si rectorul sau actual.
Complet în afară, mă Archaeus. Te-a respins ubb și te răfuiești cu falsuri. Domnul marga a prăsit rectoratul în 2012. Nu are nimic de a face cu plagiatele. Dar, cum se vede, cînd neica nimeni nu are ceva de spus, îi dă cu bîrfa. Jalnic, băieți ai periferiei! Nu sunteți capabili de minima discuție la subiect, dar îi dați cu falsurile voastre puerile. Vă deranjează că Bode a plagiat și scoateți istoria instituției de vină? Străvezie minciuna, băieți de mahala. Vă deranjează că se arată că Legea învățământului din 2011 favorizează impostura? Normal, impostor la impostor ține.
Mai Editat eu nu sunt copilator. Compileaza altii dupa mine si bine fac pentru statutul lor. Nu m-a dat afara nimeni din UBB desi la ce lichele sunt astazi în UBB Cluj nu am loc de ele si eram dat afara. Ultima data l-am vazut pe Marga în cabinetul sau de la Minister când se instalase si trebuia sa-mi semneze actele de plecare în stainatate la bursa (sept.1998). de atunci nu am mai vazut Clujul. Neica nimeni sunt leprele de mai sus inclusiv „profesor de Cluj” aisistent cu A.Marga în anii ’70; poate însasi si calamitatea cum îi spunea Basescu despre ministrul M.A.E. pentru doua saptamâni acelasi A.MARGA.ar fi astfel. Nu are repuitatia mea în afara si fara sa scriu carti, reputatia de intelectual si de ceeea ce scriu cu sârguinta si sunt citit de cine sunt citit si citat. Va strângeti sa latrati în haita sa aruncati cu zoaie ca pe Adevarul” dar acolo sunt norme de serviciu de la SRI si SIE ca sa tina sus o linie oficiala a dezinformarii ( ceva mai vulgar decât pe latrinele TV). Despre marga am aflat de la colegii sai, de la el însasi si pentru ca eram ancorat în realitatea universitara de atunci. Ar trebui ca acest A.MARGA sa-mi ceara scuze desi nu este responsabil de subsolul alegatiilor sale de aici si lepadaturile care ma insulta. Nu am legatura cu BODE si lichelele agresive din România; legatura manifesta doar cu servicile secrete desigur de aici si din afara, o legatura psihopatparanoida cu cei din interior, sobolani pestilentiali ce se fofileaza în subteranele puterii…
Văd că sondajele sperie uneltele subsolurilor. Într-adevăr, o personalitate profilată prin cultură și format, cu capacități de analiză și decizie confirmate,a întrunit la Cotidianul 67% din sufragii, în Oltenia 52% etc. fără să spună că va candida. Sunt procente favorabile candidaturii. Nu cred că-l interesează candidatura și nici nu-i important acum. Dar se sperie tot felul de neica nimeni și se agită mîzgălind subsolurile. Minciuna le e respirația. Ca la acest nevolnic Archaeus, care a fost respins la ubb, fiind fără valoare.
& Domnu’ Marga se recomandă că e colegul de „ținută academică” al unor „traficanți de diplome” , cărora le-a fost și ministru, ?
Trec comentariile și abia dacă o mînă dintre ele ating subiectul – plagiatul și eradicarea plagiatului. Cînd să se încropească discuția, apar impostori care discută persoane, nu subiectul. Eroare, poate strategie, tipică elementarismului și inculturii.Ca și cum ai spune că Pasteur nu are dreptate, căci era fricos!Tipică primitivismului, chiar, căci este vizibil că unii nu au avut succesul dorit la exemene și concursuri și atunci ubb sau alte instituții sunt de vină. Dea dreptul de clinică! Nu ar fi cazul unei curățenii, nu doar trupești, ci și sociale și mentale?
Unica concluzie ce reiese din comentarii este ca noua ubb este o unitate militara a securitatii noi (si vechi prin unii care inca o reprezinta). Punct!
Unica Concluzie poate fi el însuși securitate, veche sau nouă. Obsesia asta cu securitatea este la securiști. O instituție azi mai scăzută, totuși cu treizeci de mii de studenți și o mie cinci sute de cadre didactice, cum este ubb, este diversă. Doar un prost crede că toate rațele zboară. Așa că, prin astfel de panseuri, prostul Unica concluzie doar se demască. Celelalte sunt de discutat cu ion aurel pop-florian coldea, daniel david-hellwig. Că ultimul s-a încurcat și cu plagiatul lui bode este evident. Dar ubb nu se reduce la aceștia.De altminteri, plagiate doctorale ministeriale au fost și sunt. Ia vedeți Ponta, Vulpescu, ministrul culturii, la București, Ciucă la bucurești, Kovesi la Timișoara etc.Lista e lungă. Așa că dacă ubb nu a admis orice prost, nu înseamnă că acesta are dreptate. Nu se combat plagiatele cu inepții de Unica concluzie. Este nevoie de reglementări, nu de inepții.
forma fara fond… la scara istoriei, un bob de nisisp…
moral, imoral, amoral? ce alegem????
intrebare: clasa politica de ieri a pregatit clasa politica de azi?
Indiferent cine și ce a pregătit, nepregătirea nu este ideal și dacă semnezi Zamolxis. Autoiluzionarea nici ea. Din faptul că e de azi nu rezultă că cineva-i mai breaz. Mă interesează, însă, răspândirea plagiatului. Clujeanul la spectacol de mai sus spune, pe bună dreptate, că plagiate ministeriale sunt nu numai la Cluj, ci și la București, la Timișoara. Adaug, nu numai acolo! Ministrul Tilvar e cu doctoratul plagiat de la universitatea Alexandru Ioan Cuza de la Iași, rectorul de Constanța este cu același plagiat la București, Sorin Câmpeanu e la București, fostul prefect de Cluj de la politehnica din Cluj, să nu redeschidem discuția despre Oradea sau primarul de Târgu Jiu, doctor la Craiova etc. Lista e prea lungă. De aceea, discuția inițiată despre Plagiate ca doctorate este foarte importantă. Dacă se și învață ceva din ea.
Daca niste juristi ‘made’ UBB precum Augustin Zegrean sau ruda lui Augustin Lazar au fost promovati la Bucuresti in niste scaune inalte care le-a confirmat valoarea profesionala „ZERO” atunci ce pretentii poti avea la alti colegi ai lor care au ramas anonimi si modesti in localitatile lor de provincie prafuite? Asta o fi gradul de instruire al scolii absolvite?
Zăgrean, Ciolos, Boc, Kovesi, putem lungi lista, nu au fost absolvenți din față ai universităților din Cluj. Nicidecum. Dar nu la cluj s-a decis cariera lor. Cine a decis-? La București s-a decis. Nu erau alții mai buni? Acum se poate spune orice, dar de ce nu i-ai concurat, nene @ clujean…? Poate fiindcă erai și mai slab decît ei. Așa că ce spui îți arată doar micimea.
Dau o varianta scurta de raspuns referitor la lucrarea de plagiat a lui Bode, pentru comisia de etica a UBB: ng…
E din desene animate, dar e mai elocvent decat comunicatul ala ezitant.
Plagiatul este vechi de cind lumea si pamintul .El face parte din insasi existenta umana .Mii de ani nimeni nu a condamnat plagiatul el fiind parte a tuturor stiintelor sau a altor forme de exprimare de la teatru la beletristica sau de la fizica la matematica .Niste biete ghilimele cerute acum de lege (intr-o vreme nu erau necesare )nu pot elimina plagiatul indiferent daca ele sunt scrise in subpagina sau nu .Plagiatorul nu este singur .Cel ce plagiaza, minat uneori doar de dorinta de a-si imbnatati lucrarea ,are acceptul unei Comisii , presupus de specialitate , ce ofera practic un titlu de Doctor in …. Plagiatul apare nu numai in cazul tezelor de doctorat ci si in multe alte cazuri atasate lucrarilor de tot felul ce au ca finalitate obtinerea unei diplome oarecare .Noua lege este acceptabila si ea inlatura in mare masura plagiatul eliminind intentia in cauza a unor profitori de ocazie .In cadrul institutiilor ,ce ofera aceste diplome, totul este stiut si cunoscut .Timpul va inlatura toate Tezele de doctorat fara de valoare .Uitarea se va asterne peste cei care au un astfel de titlu obtinut doar de fatada .
& E vizibil și faptul că au făcut din distribuirea de diplome, titluri științifice și de „drepturi” , de către cei și celor ce își spun „elite intelectuale”, și o „afacere” de partide și de stat, cu puține „hibe nemotivate”, Traian Băsescu spunând , când era pe la Cotroceni, și de aspecte cu legalitate că nu aveau și îndeajunsă moralitate, ?
Sunt de acord cu Prof. Marga in multe privinte, dar in aceasta nu:
„candidatul are întreaga răspundere. Îl urmează conducătorul de doctorat și referenții. Apoi, școala doctorală. Universitatea „Babeș-Bolyai”, prin rectorul și comisiile ei, au greșit.”
Ca fost si actual conducator de doctorat, dupa pararea mea responsabilitataea este inversa, intrucat nici o lucrarea de doctorat nu poate fi sustinut fara asentimentul conducatorului si al referentilor! Daca ei nu le dau drumul, atunci practic lucrarea nici nu exista. este doar un manuscris! Cand in urma cu multe decenii am facut doctoratul, a trebuit sa transcriu lucrarea de 5 ori! Si atunci scriam cu masina de scris si trebuia scris pe ambele pagini (200 de pagini)! Daca candidatul meu triseaza, nu e numai rusinea lui ci si a mea!
Aveți dreptate, Primavis. Asta era morala sănătoasă. Numai că juridic este de tras la răspundere în mod complet autorul tezei de doctorat. Prin forța lucrurilor, niciodată conducătorul nu are cum controla fiecare cuvînt al autorului tezei. Și eu conduc doctorate, am dus la capăt multe. Cred că domnul Marga are dreptate să pună întreaga răspundere pe umerii doctorandului, apoi pe umerii conducătorului de doctorat și referenților. Vă închipuiți ce ușor ar fi pentru candidații care plagiază să pună treaba în seama conducătorului?
Aveți dreptate, Primavis. Asta era morala sănătoasă. Numai că juridic este de tras la răspundere în mod complet autorul tezei de doctorat. Prin forța lucrurilor, niciodată conducătorul nu are cum controla fiecare cuvînt al autorului tezei. Și eu conduc doctorate, am dus la capăt multe. Cred că domnul Marga are dreptate să pună întreaga răspundere pe umerii doctorandului, apoi răspundere pe umerii conducătorului de doctorat și referenților. Vă închipuiți ce ușor ar fi pentru candidații care plagiază să pună treaba în seama conducătorului?
Da, dar depinde ca din ce domeniu faci doktoratul! In stiintele naturale sau in cel care intra in categoria „aplicata” (medicina, inginerie, agricultura, etc) textul lucrarii cuprinde in primul rind date, termene de specialitate, descrieri exacte, etc. in timp ce in cele din domenii umaniste doar idei si pareri, dar si acestea mai ales despre cele emise deja de alti autori. Ideile si parerile originale sunt extrem de rare, asa ca e natural ca formularea lor sa seamana si chiar sa coincide. Nu este deloc intamplator, ca cazurile de plagiat se refera in primul rand la aceasta categorie de lucrari. Ca atare, exigenta si responsabilitatera conducatorului de tema trebuie sa fie sporita. Si daca o ziarista este capabila sa descorpera pagini copiate intr-o lucrare, un profesor universitar de ce nu este in stare?
Aveți dreptate, până la un punct, Primavis. Dar apoi vine înșelarea. Plagiatele descoperite sunt, într-adevăr, acum mai cu seamă la așa-zisele științe sociale. La noi așa zise, căci în alte țări sunt altfel. Sunt însă plagiate descoperite pînă și la inginerie. Inșii spunând că știau că așa se fac tezele de doctorat – cu plagiere. Dar datele experimentale au rămas problema în multe doctorate. Fapt e că ele, în multe cazuri, s-au cam plagiat.
Cunosc problema, dar si motivul! Sistemul „Bologna” si PhD-ul, precum si faptul ca mentorul poate fi chiar si un asistent universitar cu doctorat, sau un sef de lucrari. Aud de la multi doctoranzi, ca nu primesc mai nici un ajutor, indrumare din partea mentorilor. Aceasta este problema principala a plagatului. A doua, ca nu este stipulata reponsabilitatea legala a conducatorilor de diploma si de doctorat. Doar nu le fac pe gratis, nu-i asa?
Să nu confundăm Bologna, Declarația, cu ceea ce s-a aplicat la noi. Citită exact, Declarația nu a atins doctoratele. Ele au rămas ca înainte în multe țări. La noi, tocmai ce spune articolul domnului Marga, legea din 2011 a introdus așa-zisa școală doctorală și conducerea de doctorat din fragedă tinerețe, ca și alte „inovații” care au slăbit doctoratele. Dar e legea, nu altceva sau altcineva.
Azi sistemul e ața că nu mai răspunde de doctorat cineva exact. Unde nu-i răpspundere, vorba lui Caragiale…
Ba, in sistemul Bologna ciclul universitar are trei trepte: BSc, MSc si PhD! Ca cand s-au introdus scolile doctorale este o alta poveste. Dar in acest sistem PhD-ul are doar rolul de a confirma capacitatea cndidatului de a face o activitate stiintifica, nu si dovada ca a si facut asta odata cu sustinerea dissertatiei. Conteaza in primul rand ca ce face ca post-doctor si nu ca are diploma! Foarte multi dupa obtinerea diplomei isi termina orice legatura cu cercetarea! Deci titlul este pentru ei doar un scop in sine! No, pana cand aceasta nu se schimba, nu vor fi nici schimbari in ceea ce priveste calitatea lucrarilor de doctorat! Iar prestigiul acestui titlu stiinific va scade in continuu.
In sistemul vechi de doctorat, candidatul avea deja o anumita vechime in cercetare stiintifica, rezultate, rutina. In sistemul nou aprope ca nu exista asa ceva. Candidatul ori este un proaspat absolvent de MSc, ori cineva care vrea neapapar sa aiba acest titlu, pe care sa poarte ca pe o decoratie pe piept/frunte! DE multe ori inspirata de titlul nestiintific de dr. al medicilor/medicilor veterinar/ juristilor, pe care le primesc odata cu absolvirea facultatii, fara nici o activitatea stiintifica depusa. Iar marele public nefiind in tema ca aceste amanunte, este total nedumerit in privinta titlurior academice si stiintifice!
Ciclurile Bologna nu au afectat doctoratul acolo unde țările și-au protejat doctoratul tradițional. Înainte de Bologna, cu vreo zece ani, doctorat d’etat al Franței și Habilitation a Germaniei au fost slăbite, ceea ce este altă discuție. Nu se ajunge departe voind acest nivel înalt al doctoratului, cel mai înalt atins în istorie, dar cu orice mijloace instituționale. Nu atracția modelului PhD este de vină, ci cum se concepe doctoratul în legislația țării. Unele țări au doctorate puternice, altele cum se nimerește. Acum de candidat depinde în esență performanța. Așa cum se poate constata, statistic dacă se vrea, România și-a slăbit doctoratul prin legea din 2011.
In sistemul vechi candidatul (cu bursa sau fara) avea de sustinut – dupa ce a fost admis – trei examne – toate legate de tema docotratului si 2-3 referate chiar anumite capitole din lucrarea de doctorat. Toate in fata unei comisii. In cel nou are de urmat o serie de cursuri alese din tematica oferita de respectiva scoala de doctorat, urmate de examene. In majoritatea cazurilor cu nici o tangenta cu tema lucrarii si are de sustinut si o serie de referate, mai toate independente de cercetarea propriu zisa. Aceasta din urma este lasata pe partea finala a pregatirii, deseori nesupravegheat de aproape de catre conducator de tema! DE cele mai multe ori, candidatul neavand experienta/rutina in munca de cercetare, ori face totul de capul lui, ori nu poate indeplini cerintele puse de mentor sau nu mai are suficent timp la dispozitie pentru a treaba buna. Si asa ajunge in ultima faza, a intocmirii, formularii si scrieri tezei. Si graba strica treaba!
PhD-ul este un model anglosaxon, adaptat traditiiilor invatamantului englez si american. Insusi denumirea (doctor in filozofie) arata ca scopul lui nu este ca cel care obtine sa fie un specialist gata facut in anumit domeniu, ci doar cineva care are si calitati si cunostinte minimale pentru a face o munca stiintifica! In sistemul traditional de la noi si in general in Europa, cel care a obtinut titlul de doctor in stiinte avea specificat si domeniul! Si era considerat ca un specialist desavarsit! Faptul, ca si profesorii universitari, chiar si academicienii sunt condsiderati simpli PhD-isti, arata totul: desconsiderea activitatii stiintifica veritabila!
Se poate admite ce spuneți, Primavis. Doar că, luați aminte, învățământul este domeniu de suveranitate națională. Așa este reglementarea și nu a fost încălcată pînă în clipa aceasta. Nimeni nu dă ordine sau reglementează decât cei din țară. Dacă aceștia sunt Funeriu, Miclea, Hărdău, Mircea Dumitru, Anisie, Cîmpeanu, Deca etc. este treaba acelei țări. Discutați cu ei, căci aici este miezul. Restul este coaja, relativ la care nici nu merită să pierdem timpul.
Ar fi frumos daca asa ar fi in Uniunea Europeana! Dar pana cand Parlamentul sau Comisia UE isi permite sa intervina daca intro tara UE ceva nu-i convine in domeniul invatamantului national, asa zis „suveran”, aceste afirmatii sunt doar vorbe goale! Lozinca „statul de drept” (fara o interpretare concrta) este utilizat peste tot, unde interventia lor depaseste criteriile contractului de aderare! Sistemul Bologna a fost impusa tarilor membre prin motivatia, ca prin introducerea creditelor va fi posibila mobilitatae studentilor peste tot in UE! Dar reealitatea e alta. Studentii din partea centrala si estica a Europei deseori se confrunta cu incompatibilitatea creditelor cand ajung in tárele vestice! Iar bursele Erasmus sunt practic insuficiente pentru nevoile studentilor bursieri si trebuiesc serios complate de catre familiile lor.
primavis : Exceptionale comentariile dvs. ! Stiinta de carte , rigoare , atitudine modesta specifica autenticelor personalitati ! Pacat ca adevaratii carturari nu pot patrunde in cercurile de decizie ale Romaniei ! Respect !