Cetățeni ai unor state democratice își exprimă tot mai fățiș nemulțumirea. Dificultățile vieții oamenilor sunt ignorate de pretinse „elite”. Lipsa de valoare a acestora acompaniază canalizarea resurselor publice spre conturi private. Căutării soluțiilor le ia locul lupta oarbă a parvenirii. Legitimarea este încălcată sub pretextul urgențelor. Rivalii sunt diabolizați, dacă nu cumva tratați cu procuratura și serviciile secrete. Valorile democrației sunt trimise în muzeu. Rezultatul sintetic este neputința de a schimba stări inacceptabile.
Această evoluție ține, desigur, și de contexte naționale. Ea merită, însă, luată în seamă, căci sunt indicii că democrația traversează o criză care amintește ani dificili ai secolului anterior și are nevoie de o cotitură.
Concepută, la origine, pentru câteva mii de locuitori, cum era de fapt Atena care i-a inspirat pe Pericle sau Aristotel, democrația are astăzi a forma voința politică a milioane, ba chiar miliarde de oameni. Dar nu numai ordinea de mărime a comunităților schimbă democrația, ci și fenomene ivite din interiorul ei. De pildă, sfera publică a vieții sociale, a cărei funcționare este oxigenul unei societăți, este asaltată azi de forțe economice (supranaționalele industriei și finanțelor) și mediatice (mediile de socializare). Prevalența votării pe liste de partid duce la alegerea multor persoane nepregătite, dar și la ascensiunea la decizie a inșilor rudimentari, care îngroapă democrația. Răspunderea aleșilor în fața alegătorilor tinde spre nul.
Enumerarea poate continua. Dar fenomenul relativ nou în unele democrații este polarizarea politică. Ea vine din efortul întreprins de persoane și partide de a-și încolona adepții sub deviza respingerii rivalilor – așadar, excluzând comunicarea pretinsă de problemele de rezolvat și secundarizând-le. Polarizarea politică se petrece atunci când partizanatul politic divorțează de reguli și scindează societatea peste normala diferențiere a pluralismului. Ea constă tocmai din preluarea problemelor de viață ale oamenilor în termenii înguști ai unei „lupte” de partide sau ignorarea acelor probleme în numele fidelității față de un partid.
Polarizarea politică are deja efecte dramatice. Să încercăm să o captăm. O fac aici succint, în trei demersuri: unul de conceptualizare, al doilea de analiză factuală și al treilea de evaluare a realității din România.
Cum se știe, Carl Schmitt a înlocuit „legitimarea prin voința exprimată democratic a cetățenilor”, ce fusese profilată impresionant de James Madison, cu „legitimarea prin decizia celui care poate proclama starea de urgență”. La fel de cinic, el a înlocuit politica înțeleasă ca acțiune metodică de coagulare a voinței comunității, pe care a mai reprezentat-o juridic Hans Kelsen, cu „distincția amic-inamic”. Politica devenea astfel efort de a limita și, la nevoie, de a elimina rivalul. Optica lui Carl Schmitt era axată explicit pe deviza polarizantă „cine nu este cu noi este împotriva noastră”, iar regimul lui Hitler a folosit-o fără scrupule în distrugerea opoziției și instalarea dictaturii național-socialismului.
Astăzi, uimitoare nu mai este această optică, cunoscută, de altfel, celor interesați de soarta democrației. Uimitoare este revenirea în viața politică de azi a teoriilor lui Carl Schmitt.
După ce dictatura le-a compromis, teoriile carlschmittiene au fost privite, în primele decenii postbelice, cu interes înnoit. De această dată, având în vedere efectele lor tragice în istorie. Jürgen Habermas mărturisea cât de interesați erau tinerii din anii cincizeci să înțeleagă mecanismele intime ale dictaturii. Ei căutau să discute cu Carl Schmitt, cel puțin la seminariile pe care faimosul jurist, interzis, cum se știe, în universitățile germane postbelice, le organiza în casa sa din Plettenberg. Astăzi, însă, polarizarea politică încurajată de Carl Schmitt este promovată chiar în democrații, fie și fără avocatul de odinioară.
Avem acum la îndemână, pentru a proba aserțiunea, cercetări factuale ale stării democrației. O lucrare amănunțit documentată, în buna tradiție a istoriografiei culturale de peste Ocean, a analizat polarizarea politică din societatea americană de azi. Este vorba de cartea lui Ezra Klein, jurnalist cultivat, cu inițiative în mass media (de exemplu, lansarea online-ului la „Washington Post”, fondarea instituției „Vox”). Cartea Why We’re Polarized [(De ce suntem polarizați ), Avid Reader Book, New York, 2021], este o analiză istorică a politicii din SUA, dar bate în adâncime. Am poposit, ca oameni, ne spune autorul, în „era înaltei polarizări, a partidelor slabe și a partizanatelor puternice” (p. 196) ce înaintează în detrimentul democrației înțelese la propriu. În democrația de azi, a devenit mai importantă promovarea punctului de vedere partizan, fie el și exclusivist, decât respectarea regulilor. Concluziile cărții se ridică, în orice caz, peste datele experienței americane și permit o vedere profundă asupra scindării politice din societățile actuale. În plus, cartea schițează ce este de făcut.
Dacă prin tradiție, în Statele Unite, pierderea de alegeri era socotită parte a vieții, din 2016 încoace, lucrurile s-au schimbat. Doar unul dintre numeroasele sondaje de atunci a anticipat câștigătorul alegerilor prezidențiale, iar pierzătorul alegerilor a avut în jur de trei milioane de voturi mai mult decât câștigătorul. A devenit astfel oportună întrebarea: de ce s-au pierdut alegerile în pofida sondajelor copleșitoare și a votului popular, în sistemul electoral cunoscut?
Răspunsul a fost că nimic nu mai este ca înainte deoarece a avut loc o „ruptură”. A început să conteze, evident, nu ceea ce oamenii au trăit și au exprimat ca intenție, cât falia creată în societate. Au contat nu atât argumentele aruncate în dezbatere, cât mobilizarea partizană. Oamenii au devenit opaci la argumente, iar ceea ce a mai contat a fost să nu câștige candidatul pictat negativ.
Exemplul este prototipic. „De fapt, scrie Ezra Klein, s-a ajuns în situația în care noi suntem așa de încuiați în identitățile noastre politice, încât nu există virtual candidat, informație, condiție care să ne poată forța să ne schimbăm decizia. Noi vom justifica aproape orice sau pe oricine atâta vreme cât ajută partea de care suntem, iar rezultatul este o politică lipsită de repere, standarde, convingere sau dare de seamă”. Altfel spus, votanții se fixează în idiosincrazii și de acolo evaluează ce este în jur, indiferenți la ce poate rezulta.
Teza cărții Why We’re Polarized este că s-a ajuns într-un „sistem toxic”, care orientează deja comportamentele individuale. „Ceea ce este rațional și chiar moral pentru noi să facem, individual, devine destructiv când este făcut colectiv” (p. XV). Polarizarea politică este deja fapt, fiind întreținută de un întreg „sistem”. Acesta cuprinde nu doar politicienii, ci și ziariștii, cei care acceptă să-și dea votul, în fapt, pe oricine de care depinde, direct sau indirect, politica într-un stat. Fiecare dintre cetățeni poate acționa pentru sine rațional, dar rezultatul să fie un „întreg disfuncțional” (p. XVII).Altfel spus, în situația creată, fiecare cetățean neprecaut, care se lasă furat de val, contribuie la polarizare.
Întrucât instituțiile și actorii politici devin mai polarizați, ei polarizează mai departe publicul. Se ajunge în situația în care „nu folosim politica pentru propriile noastre scopuri. Politica ne folosește pentru propriile ei scopuri” (p.XX). S-a intrat, putem spune, într-un „cerc al polarizării” – un cerc al instituțiilor și actorilor, de o parte, și al publicului, pe de alta, care, fiecare, potențează polarizarea celeilalte părți.
Ceea ce invocă emfatic “politica polarizării” este identitatea – în primul rând identitatea politică, dată de apartenența la curentul unui partid (democrat, republican etc.), dar nu numai aceasta. În unele democrații, s-a ajuns la o efectivă manipulare a identităților.
Desigur, oamenii au totdeauna identități. Identitatea politică este una dintre ele. Cea mai puternică, totuși, într-o societate modernă! Dar nu identitatea ca atare este cauza polarizării, ci urcarea identității politice peste orice altă identitate și, mai ales, amestecul identităților. „În ultimii cincizeci de ani, identitățile noastre partizane s-au unit cu identitățile noastre rasiale, religioase, geografice, ideologice și culturale. Astfel de identități combinate au atins o asemenea greutate, încât desfac instituțiile și rup legăturile ce țin laolaltă această țară. Aceasta este forma de identități politice prevalentă în țara noastră și care are nevoie cel mai mult de a fi interogată” (p. XXII-XXIII), scrie Ezra Klein.
Identitatea nu dă formă doar felului în care îl tratăm pe altul; ea dă formă felului în care oamenii înțeleg lumea. Mai ales că raționarea o facem, ca ființe sociale, adesea, în grup, spre a servi scopurile grupului. Și mai ales, pentru că identitățile politice sunt mereu amestecate cu alte identități.
S-a ajuns, în orice caz, în zilele pe care le trăim, la o „politică a identității” în care nu mai contează faptele, adevărul, argumentele, ci identitățile clamate zgomotos. Mai mult, între timp s-a ajuns la „partizanatul negativ (negative partisanship)”: acea situație în care „comportamentul partizan este condus nu de sentimente pozitive față de partidul pe care îl susții, ci de sentimente negative față de partidul căruia i te opui” (p. 9-10). Adică, votezi pentru un partid nu pentru că-i împărtășești programul, ci pentru că nu agreezi partidul opus. Votezi un partid nu deoarece are argumente mai bune, ci pentru că urăști rivalii.
Acest partizanat s-a extins. Alegătorii nici nu mai iau în seamă în unele țări ce săvârșește partidul preferat, ci se preocupă să respingă un alt partid. În aceste condiții, democrația și-a adăugat o „dixicrație” – ce constă în aceea că cei care se consideră democrați ajung să nu mai țină seama decât de ceea ce ei au în minte, ca și cum asta ar fi democrația (p. 22). „Dixicrația” este pe verticală („ceea ce spune și face șeful este sfânt”, fie și atunci când este evident catastrofal), dar și pe orizontală (fiecare ins pretinde că deține adevărul).
Cartea Why We’re Polarized face o analiză pe documente istorice a genezei polarizării politice în SUA zilelor noastre. Ea recurge la o analiză psihologică plecând de la premisa că prin polarizare nu se schimbă psihologia oamenilor, dar se ajunge la noi „cuplaje” ale psihologiei cu diverse politici. Un rol important Erzra Klein îl recunoaște anxietăților, demografiei („creșterea populației schimbă partidele”), mass mediei („media creează, nu doar reflectă evenimente” și „divizează oamenii), donatorilor („donatorii mari corup, donatorii mici polarizează”, p. 139-181). Pe fundalul polarizării, el plasează emergența a însăși păgubitoarei „corectitudini politice”.
Polarizarea politică este „rezultatul logic al unui sistem complex de stimulente, tehnologii, identități și instituții politice”. Poate fi ea întoarsă? Răspunsul autorului este că „nu putem inversa cursul polarizării, încât drumul înainte este clar: avem nevoie de reforma sistemului politic pentru a putea funcționa în mijlocul polarizării” (p. 250). Oricum, dacă se vrea democrație, atunci identitățile politice nu ar trebui să fie socotite ca tot ce este mai de preț pe lume și ar trebui readuse în cadrele dezbaterii propriu-zis democratice – care este, la propriu, orientată spre adevăr și justețe și este argumentativă.
Pe termen scurt, nu există soluții de ieșire din polarizare politică, dar pot fi făcute corecții. Anume, prin plafonarea datoriei statului, coaliții de guvernare mai puțin polarizante, competiții electorale echilibrate, depolarizarea fiecărui cetățean de către sine (p. 251-261). Schimbarea felului de a gândi și de a se comporta al cetățenilor – în ultimă analiză, al fiecărui cetățean, este antidot la polarizare. Într-un înțeles precis, morala, în final etica, au un rol de jucat în ieșirea din polarizarea politică.
SUA rămân, desigur, o țară de magnitudine aparte – cu istoria, caracteristicile și posibilitățile lor. Care este situația în România actuală?
Ori pe ce față se întorc lucrurile, nu se poate ocoli constatarea că România actuală plătește din greu prețul polarizării politice. Și nu se poate ieși din ea fără a-i conștientiza originea.
Pragul polarizării politice de azi, în România, a fost, trebuie să recunoaștem, alegerea președintelui în 2004. S-a votat atunci, mai mult decât înainte, nu pentru calitățile cuiva, ci ca nu cumva să câștige rivalul. Au rezultat de aici nesiguranțe ce au antrenat înlocuirea voinței politice a națiunii oglindite în Parlament, cu voința unei persoane. Faptul că aceasta, lacunar pregătită juridic și cultural, a fost aleasă prin „vot negativ” a complicat lucrurile. Legitimarea politică a fost înlocuită pe față cu „soluția imorală” și, încălcându-se Constituția, s-a trecut la instrumentarea justiției și a serviciilor secrete pentru a lovi rivalii și a „curăța” viața politică de ei. S-au scos astfel din discuție generalitatea libertăților și drepturilor, adevărul și justețea și, în mod sigur, democrația.
Cursul adânc nefast pentru România a continuat după 2014. Cu o persoană tot nepregătită la decizii, la cele menționate s-au adăugat aplicarea explicită a distincției „amic-inamic”, a lui Carl Schmitt, și conflictualizarea societății. S-a și ajuns la formulări în sine grotești și absurde în democrațiile europene – „partidul meu de suflet”, „guvernul meu”, „eliminarea social-democraților”, „cutare este extremist”, „pe cutare nu-i accept la guvernare” etc. – și la distrugerea legitimării.
Efectelor dramatice ale polarizării de oriunde, România ultimului deceniu le-a adăugat încă câteva. Decidenții au început să-și ascundă corupția cu asistența justiției și a serviciilor secrete, devenite complice. Controlul democratic fiind slăbit, s-a trecut la „desemnări personale”, prin care țara a fost umplută cu neisprăviți la decizie. Polarizarea politică a fost, de fapt, humusul formării regimului prostocratic. Acest regim a antrenat considerarea funcțiilor publice ca proprietăți, nu ca datorii rezultate din misiunea legitimă, prevăzută de Constituție, a instituțiilor.
S-a dezvoltat, în orice caz, un întreg establishment politic, cultural și mediatic al polarizării, iar eșecul are proporții istorice. România a ajuns, cum, din păcate, mereu suntem nevoiți să semnalăm, dintr-o țară cu un remarcabil potențial, cea mai săracă țară a Europei, cu cea mai mare emigrație dintr-o țară a lumii în timp de pace, cu cel mai mic consum de carte pe cap de locuitor, cu cea mai mare mortalitate la milionul de locuitori, cu o îndatorare externă excesivă, cu o dezbatere publică colonizată de cațavenci, cu un autoritarism incult, sprijinit pe securism și slugi.
În România, unii chiar cred că prostocrația actuală – care, în treacăt fie spus, se evidențiază în toată goliciunea ei zi de zi – s-ar datora educației. Aceștia nu iau în seamă faptul că nu educația, ci cu totul alte forțe au selectat, dintre absolvenți, inși slabi pentru a decide soarta țării. Peste toate, polarizarea politică împiedică România să-și folosească oamenii calificați pentru a se pune pe calea dezvoltării.
Deocamdată, însă, se trăiește vizibil, și un declin al stăpânirii dreptului, logicii și eticii. Adică exact un declin al mijloacelor aflate la îndemâna fiecăruia pentru a scoate societatea din strânsoarea polarizării politice!
Nu este nici în România actuală ieșirea dintr-o situație gravă, singulară în Europa, fără a opri polarizarea politică prin democratizare efectivă. Și, firește, prin comunicare matură a oamenilor competenți din diversele partide. Recursul ce se vrea, din nou, în aceste zile, la „sucirea gâtulețului” parlamentarilor cu noua Securitate, pentru a vota un guvern mediocru, deja infirmat de Parlament, este nu doar primitiv și compromițător, dar nu va duce decât la crize și mai ample. (Din volumul Andrei Marga, Etică actuală, în curs de publicare)
Doamne apară și păzește pe români sub conducerea lui Ghorghiu la justiție și Predoiu la apărare. Nu mai zic de Țurcan la munca câmpului. Deșteptul de Câțu ara campul electromagnetic cu boii dreptaci! Huuo jigodiilor care va învârtiți in jurul cozii și tot aceleași hiene ajung la ciolan. Ce-o fi găsit Johannis la Ghorghiu de cade tot timpul aceasta biciclista in picioare?
Ma intreb , un profesor universitar contribuie la raspindirea prostocratilor , sau el are numai studenti eminenti ? Cine elibereaza mormanele de diplome false ?
Polarizare ??/ La români ??? Fii solemn bre… Situația a rămas la fel ca in 1990,. Adică un FSN din care s-au născut, diversificat restul sub diverse denumiri pompoase, doar pentru prostirea polimii.. toți sunt pe același limbă și calapod…si de cealaltă parte UDMR, tot de atunci,.. pe locul doi, Adică polarizarea in 31 de ani a fost doar români și maghiari, tâlhari proști și competenți harnici de cealaltă parte,. Iar forțările ”democratice” românești au fost și sunt pentru desființarea, distrugerea maghiarilor,. ca alternativă, ca pericol la jafurile și imbecilitățile lor patriotice..Atât !!!
Alt articol de morala comunista de la un turnator la sekoritate !
Polarizarea politica e un fenomen care are vechimea partidelor si poate fi comparata cu nationalismul care cade usor in extremism cand scapa de sub control. Polarizarea politica nu se reinventeaza, ci se adanceste in democratiile penetrate
fiind hrana vitala pentru entitatile penetrate care vor si reusesc preluarea acestora sub control total. Polarizarea politica dusa la extreme e specifica dictaturilor de orice fel, dar de aceeasi esenta ideologica. Constat cu satisfactie
o nonpolarizare…analitica ce batatoreste calea deschisa de un expert in „ura la romani”, in acest fel „polarizarea politica” imbracand haine filo-sofistice…Recomand interesentilor de „ura polarizanta” sa citeasca magistralul discurs
de adio al presedintelui Bundestag-ului Wolfgang Schäuble care a fost aplaudat la scena deschisa cu toate sau tocmai pt
ca cu o deosebita finete retorica i-a tras de urechi pe toti noii si vechii deputati referindu-se la DATORIA DEPUTATILOR de a reprezenta poporul in ansamblu, nu numai segmentul social de care au fost sustinuti, respectiv alegatorii lor! O palma i-a administrat sinistrei relicve a bolsevismului rasputinist ENGIE acuzandu-i subtil fixatia pe virusologi si nu pe expertii din toate domeniile vietii sociale intrucat VIRUSUL BOLSEVIC chinez a condus la blocarea intregii societati german !
„Democratia modernă” este O MINCIUNĂ. Ce a hălăduit bine timp de 200 de ani.
Este de fapt un sistem bazat pe, și ce favorizează, corupția la nivel înalt – sursa tuturor relelor – ceea ce a făcut ca să existe „statul paralel”. Peste tot în timp, pornind de la Washington, prin capitalele latino-americane, Tokyo, Seul, Bruxelles, Roma, și pînă la Bucale și Kabul. Un voiaj politic de 150 de ani. Oare, care președinte american – în afară de, parțial, atît de atacatul (din această cauză) Trump – a condus în ultimii 80 de ani, efectiv, S.U.A.? NICI UNUL! Conducerea a aparținut „Deep State”, care-i pune și-i dă jos.
„nu identitatea ca atare este cauza polarizării, ci urcarea identității politice peste orice altă identitate și, mai ales, amestecul identităților”…
Păi asta s-a văzut și la finalul Imperiului Roman. Și exact asta a fost cauza pentru care Imperiul Roman s-a prăbușit! Klaunul s-a înapoiat din Egipt cu „bronz” pe piele și cu fotografii. Împărații romani s-au înapoiat de la Alexandria la Roma cu religia decadentă nord-africană, cu mutre de zei bune de spăriat copiii. Și au înlocuit, prin ordin (!), religiile tradiționale europene cu ce au adus în tolbă. Finis Romae!
https://discoveringegypt.com/ancient-egyptian-gods-and-goddesses/
Exact ce fac guvernele „progresiste” azi, pornind de la Washington, Ottawa, și pînă la Berlin, Paris și Bucale.
O lupta inegala. Cetateanul de rand se duce la munca si produce ceva. In timp ce smekerii care conduc se preocupa cum sa divizeze, manipuleze, intareasca retelele de influenta, sa faca bani pe spinarea oamenilor cinstiti si sa conduca prin orice mijloace. O retea unita in scopuri a smekerilor poate domina o majoritate dispersata. Asa cum o turma de sute de oi poate fi condusa de un cioban si trei caini.
Noțiuni confuze, bre, în căpșoare de pigmei. Care profesori universitari dau diplome false? Chiar toți? Spune unu pe nume și discută cu el, bade. Unde comunism în discuția despre polarizare politică? Toți americanii sunt comuniști, bre? Înțeleg că vă atinge la interesul vostru propagandistic, ca pigmei ai plusrpnl, dar noțiunile ar fi cazul să fie cunoscute. Sau să se meargă la școală. Oricum, comunismul este mult prea sus pentru pigmei ce aceștia.
Trebuie sa urmam invatatura d-lui profesor Marga si sa gandim cu mintile altora!
Pe scurt,in „The Concept of the Political”,probabil cea mai influentă lucrare a lui Schmitt acesta pleacă de la o premisă simplă: dacă distincția definitorie
-în morală este între bine și rău,
-în estetică între frumos și urâțenie și
-în economie între profitabil și neprofitabil,
atunci care anume este distincția definitorie în politică?
Răspunsul lui Schmitt a reverberat până astăzi. „Distincția specifică la care acțiunile și motivele politice pot fi reduse este cea dintre prieten și inamic”
Pentru Schmitt, antiteza prieten/inamic era parte integrantă a politicii în trei sensuri:
-inamicul trebuia să fie „ceva diferit și străin”;
-opunerea unui astfel de dușman era esența identității; și,
-acești dușmani reprezinta o amenințare existențială.
Schmitt l-a laudat pe Karl Marx pentru „puternica sa grupare ‘prieteni-inamic’” pentru identificarea dusmaniei politica dintre burghezie și proletariat.
El a expus „frauda evidentă” a celor care declară inumanitatea războiului în timp ce îl poartă. „Cea mai mare confuzie apare”, a avertizat Schmitt, „când concepte precum dreptatea și libertatea sunt folosite pentru a legitima propriile ambiții politice și pentru a descalifica sau demoraliza inamicul”. prevestind politica SUA de astazi care, cu stoluri de ‘porumbei’ in politica, macelaresc in razboaie inutile popoare in numele dreptatii si democratiei
Pana si domnul Marga defineste admirabil politica ca un conflict „amic-inamic”, in fiecare articol nu uita sa-si injure inspectorul scolar sef,care, ajuns presedinte nu-l mai cunoaste
Sistemul prostocratic in care traim azi, se datoreaza in mod direct lipsei educatiei. Poate fi considerata din partea cetatenilor o eroare, o greseala, o lipsa de atentie, la un moment dat, alegerea proasta a conducatorilor care astfel au generat forte ce au selectat, la randul lor, insi slabi ca factori de decizie, asa cum spuneti. Dar cand faci si a doua oara aceiasi eroare, aste e deja prostie. Iar asta tine strict de educatie, sau mai bine zis, de lipsa ei. Educatia nu inseamna numai sa sti istorie, matematica, chimie, etc, ci inseamna sa sti sa gandesti si sa judeci cu propriul tau cap. Si, mai ales, sa sanctionezi.
Teoria dvs., poate fi valabila la nivel macro, dar la nivel micro, ea nu se aplica. Este inadmisibil pentru cetateanul unui sat, comuna sau mic orasel de provincie sa nu stie, sa nu analizeze si sa nu sanctioneze propriul primar. E adevarat ca si aici sunt partizanate, dar ele nu au caracter politic, ci mai degraba tin de istoria si legaturile interumane locale. Alegerea unui primar, mort de doua saptamani, ramane antologica in Romania si spune tot. Asta nu mai e partizanat.
Dupa parerea mea lipsa de educatie a generat partizanatele. Au aparut astfel grupurile, evidente de altfel pe retelele de socializare, care au atras si crescut ca numar, tocmai datorita captarii acelor persoane care nu gandeasc, preferand ”efectul de turma”. Datorita lipsei de educatie, e mult mai usor sa injuri (lucru foarte simplu), decat sa argumentezi si/sau sa dezbati. Sunteti profesor si stiti ca, la un moment dat, este imposibil sa-i explici unui prost ceva, orice. El nu are capacitatea mentala de a intelege. Si tot la lipsa educatiei ajungem.
In concluzie, pana nu ne vom educa, vom ramane ”prostocrati”.
Articol excepțional – prin cultură și profunzime. Mai ales prin ipoteza explicativă: deteriorarea în România a nivelului decidenților este efect al polarizării politice abuzive și prostești. O idee care spune cam totul. Felicitări domnului profesor Marga!
Din pacate democratia nu este naturala. La nici o vietuitoare de pe pamant. Iar omul e si el doar o alta vietuitoare ca toate celelalte. Exista o singura intrebare. Conducatorul haitei e benefic sau malefic?
In Bundestag-ul GERMAN cate partide nationale sunt reprezentate ?
De ex. partida rusilor, a francezilor, a austriecilor, a polonezilor, a maghiarilor, a romanilor … din Germania ?
La noi … exista o partida a unei populatii migratoare . Aflata, astazi, si la guvernarea ROMANIEI !
Reprezinta aceasta partida … o partida ROMANEASCA (de aparare si a intereselor celorlalti romani)???
Aceasta este intrebarea mea … Nu noi, romanii, trebuie sa dam raspunsul .
Analiza domnului profesor este analiza filozofului. Bazată pe inteligență, studiu și multă experiență teoretică. Dar, parcă lipsește ceva… Lipsește Zorba.
Și pentru că locul lui Zorba este aici, la subsolul articolului, voi încerca să exprim realitatea pe care o simt aici, la firul ierbii.
Democrația cam este în moarte clinică. A dat tot ce-a putut, săraca. E cam goală de conținut. Iar șobolanii simt asta și se polarizează în jurul a orice le-ar asigura supraviețuirea.
Lumea începe să se așeze pe baze reale, cultură, tradiție, spirit. Și în acest context, marile valuri, ale culturilor străvechi vor spulbera orice polarizare. Și când spun culturi străvechi, mă gândesc la China, la Turcia, la Rusia, la țările scandinave, la Germania. Culturi, și spirituale, și materiale, și militare, cu multe sute și mii de ani în spatele lor, și care au reușit să-și păstreze menirea și identitatea.
Dar uita-te in oglinda si spune-ti daca se merita sa-ti ucizi pt bani conationalii ……
Unii vorbesc să se afle în treabă și debitează minciuni ca să se justifice. Fekete Tulipan, domnul Marga a fost chemat de trei ori în ultimii ani să devină demnitar. A spus că preferă libertatea și munca lui în libertate.
Un articol excepțional – prin cultură și profunzime. Mai ales prin ipoteza explicativă: deteriorarea în România a nivelului decidenților este efect al polarizării politice abuzive și prostești
Chiar discutam cu secretarul Primariei,singurul care mai citeste in Bozovici, cum nu ne putem delimita de Carl Schmitt si de Ernst Jünger, ca amandoi au trait ca 100 de ani,au opera voluminoasa si greu de citit!Scrierile despre impactul materialismului în societatea modernă le consideram mai degrabă conservatoare decât naționaliste radicale, iar lucrările lor filozofice au ajuns să fie foarte apreciate în cercurile europene din care facem si noi parte
Mai nou ,ne preocupa Giorgio Agamben, dar mai trebuie studiat, italienii sunt alunecosi
Multe salutari profesorului emeritus Marga
Cum se vede și din unele postări, în minți vulgare orice observație critică este luată ca înjurătură și când se citează un autor de referință se crede că se judecă cu mintea lui. Nu! Se poate cita pentru a arăta ce a făcut cineva și unde a dus. Înțelegerea este, însă, treabă de cultură și de caracter, cum se vede bine. Dar dincolo de eforturile vizibile ale unora să deturnze atenția cititorului – bănuiesc că la Comentarii sunt tot felul de activiști mărunți trimiși de partiduțe să vadă ce idei circulă – articolul profesorului Marga ridică o problemă grea: degradările pe care le trăiesc românii astăzi s-ar putea depăși sau suntem condamnați să stăm cu dulapul de sibiu, cu cițu, cu orban, cu ciolos și alte figurine, cum le spune presa din Elveția?
POLONIA/UKRAINA /USA/ FINLANDA/ SUEDIA /ANGLIA .
UDMR , UN PARTID VOTAT DE 1% DINTRE ROMANI / USR , UN PARTID VOTAT DE 0,1% DINTRE ROMANI . PNL , UN PARTID VOTAT DE 5% DINTRE ROMANI .
Analiza este corectă doar dacă este privită dintr-un punct de vedere general valabil sau general acceptat. Ori, a porni de la o astfel de premisă este greșit din start. Dacă avem în vedere că nici o concluzie nu poate fi corectă atunci când este întemeiată pe concepte și premise greșite, situația se poate schimba. Încerc să mă explic:
Putem porni de la „convingerea” că identitatea este un concept și nu o realitate existențială dată, fixă, așa cum încearcă să ne convingă regulile matematice ale „general-valabilului”. Viața adevărată nu este formată doar din matematică și chiar dacă aceasta face parte din ea, nu este doar ea. La fel si cu celelalte științe care adesea pot fi consemnate în scris și cu ghilimele dacă mergem cu analizele către rădăcini, scotocind „metodic” în întregul lor trup. Era cazul așadar, să înțelegem mai demult acest „joc” al identităților care, pentru unii, atunci când interesul o cere, POATE fi redus la un simplu joc de cuvinte, în timp ce pentru alții este PARTE INTRINSECĂ a propriei lor vieți. Dacă D-l Marga spre exemplu ar fi exersat mai întâi jocul de cuvinte al întregului text iar mai apoi l-ar fi raportat la propria – i realitate existențială, ar fi putut înțelege că există o diferență netă, undeva, cumva, dar unde? Intreaga strădanie poate fi în egală măsură, și una și alta? Evident nu. La fel se întâmplă și cu polarizarea. Dacă D-Marga a prins ideea, ar putea purcede imediat la modificarea propriului text. Dacă nu, nu. Va fi perfect convins de valoarea și validitatea lui. Nu că nu ar fi însă… intotdeauna rămâne un „dar…”
CITI ASA ZISI MEDICI ,CARE ISI CUMPARA DIPLOMELE CU BANI , PROFESEAZA (UCID) IN ROMANIA .
CUM ESTE POSIBIL CA INTR-O TARA BANANIERA (CA ROMANIA) , SA VINA STUDENTI LA MEDICINA DIN TARI CA : ISRAEL / USA / GERMANIA, ETC .
ADICA, IN TARILE LOR , UNDE SE PRACTICA MEDICINA LA STANDARDE (FATA DE ROMANIA :SCI FI), SE COBOARA SA VINA IN ROMANIA , UNDE MORTII SE TRANSEAZA CU TOPOARELE ??? CITE MILIARDE DE LEI SE FAC PE LUNA ??? SI UNDE SE DUC ACESTI BANI ?????
@ 1 – omule , gandesti cu capul lui Lucian Mindruta …
@ finist est – esti amuzant , amintesti de replica lui Victor Rebengiuc = ” al mai prost om din lume-i americanu` ” .
Ai dreptate insa exagerezi & dramatizezi . Nu e o conspiratie ci un mimetism .
@ otova , ne aflam in dilema deoarece am intrat prin ” aderare ” in problematica existentiala a morbidului Occident .
Asiaticii ne socotesc pe noi – romanii – un Imperiu aflat in plin occident .
Problema Romaniei in acest moment este pauperizarea ….
@ Daiana : „: degradările pe care le trăiesc românii astăzi”se datoreaza trict generatiilor care ,dupa Lovitura de Stat din 1989 si-au renegat provenienta de frica urmarilor, s-au mascat si drapat in democrati,in dizidenti, in liberali,in social-democrati ,in penetisti si in alte costumatii !
Schmitt a fost nazist si a rezistat politicii de desnaz\ificare dusa de britanici in sectorul lor,nu si-a renegat trecutul
Ernst Jüngera fost si mai dur, aluptat in armata germana pana la sfarsitul razboiului,fiind unul dintre cei mai decorati filozofi germani
Haberams a fost lider in German Jungvolk, si nu si-a renegat atitudinea si familia nazista din care provenea
Chiar daca ai fost in tineretea revolutionara propagandist PCR, turnator, si cate si mai cate,de ce sa iti renegi tineretea ,studiile, profesia din comunism? Toti turnatorii sunt foarte bine situati astazi,putem spune ca au ascendentul moral ca au facut bine ce au facut!
Pentru ca acum am imbracat o blana de oaie democrata, o dam la intors cu balivernele, o dam cu teologia,cu pupatul moastelor filozofilor convenabili,cu cate si mai cate ?
Daca tu ai creierul ‘bicameral’ ca acum 3000-4000 de ani(crezi doar ce spune si scrie profesorul tau, si auzi numai vocea Lui))nu ne obliga si pe noi sa mancam rahatul filozofic saptamanal si sa spunem ca e bun…Am mai evoluat, a trecut vremea Profetilor biblici
@ „doru popescu”, 30 octombrie 2021 la 9:50
Populație migratoare sunt oltenii, în Transilvania, Banat și Partium! Jumătate din olteni sunt aici, veniți cu papornițele, LA FURAT! …de la dumistrăcelul pus de PeNaLi șăf la Alba, pînă la ultimul opincar de pe șantierele noastre. Cu cine votează ei, de 31 de ani? …cu Ilici și cu P.S.D.! Procentele de 15-25% ce le vedem la alegeri în dreptul P.S.D., de la ei sunt și de la șoldoveni, în funcție de ponderea ce o au în populația locală (Hunedoara 40%, Brașov 20%, Alba 20%, Sibiu 15%)! …e drept, P.S.D. e partidă RRROMÎNEASCĂ, și vrea binele Rrromînicăi… :))))
Poate că este timpul să acceptăm că nu există o stare generală uniform-distribuită a vieții și a lumii și nici o stare de înțelegere general-valabilă a ei. Așa zisul general-valabil, este fragmentat pină la conceptul unei anume identități sau chiar mai jos de el și numai acceptarea voluntară sau involuntară a fragmentelor identificate, identificabile sau identitare poate conduce la acceptarea unui rezultat intrinsec convergent, sub forma unui întreg ca sumă sau produs al lor. Altfel, nu. Neacceptarea impune o oarecare separare identitară. Omul ca și ființă rațională, a cărei identitate este una de tip evolutiv-involutiv se manifesta cel mai bine atunci când înțelege că se află undeva între cele două mari limite, fără a înțelege sau percepe și dimensiunea lor pentru putea a fi cunoscute. Acest fapt atrage după sine atât o limitare fixă cât și una aparentă. De aici și permanenta căutare fără o limită anume, dincolo de forme, dincolo de stări, dincolo de concepte. În aparență, fiecare se oprește undeva, în realitate nimeni nu se oprește nicăieri. Conceptualizarea unei stări sau a unei situații, a devenit echivalentul unei opriri sau staționari în ea, prin ea când în realitate, aici se află doar limita dintre conceptualizare și nonconceptualizare, fără ca nonconceptilizarea să producă vreun efect față de tot ce este și rămâne deja conceptualizat. Concluzia ar fi că oamenii par a se lupta între ei pentru impunerea conceptualizărilor mai mult decât pentru manifestarea vieții lor proprii, aceasta funcționând și de pe un plan doi, paralel, real dar neconceptualizat. Dovada ar putea fi starea de somn. Când mintea caută repere, le și găsește. Când nu caută, ea doar este și când este, orice o stimulează în orice fel, devine concept și reper. Astfel apar visele. Apoi ne străduim să le facem reale…. și tot așa.
Vedeti ura unor asa zisi „cetateni” …
ROMANII sunt ACEEIASI pe tot teritoriul ROMANIEI … Sunt toti cei VORBITORI de LIMBA ROMANEASCA !!!
asa zisul „cetatean”, de altfel, posteaza tot in LIMBA ROMANEASCA. Deci, tot ROMAN ramane !!!
„cetatean” sau „neaos” tot ROMAN RAMANE !!!
De altfel, OLTUL (ALUTUS la DACI) trece si prin Transilvania si prin OLTENIA, in drumul sau spre DUNARE !!! Sic !!!
POLITICA, nu are nimic de a face cu TERITORIUL UNITAR, INDEPENDENT si SUVERAN al ROMANIEI !!!
Sau, pentru niste „cetateni minoritari” ARE ??? NU CUMVA, ARE UN IZ REVANSARD si SOVINIST ??? QED
gamplay –Ai perfecta dreptate , dar nu o sa vezi un articol pe aceasta tema ingrozitoare scris de Marga ,niciodata ! Din motive usor de inteles . Fabricile de diplome au fost create imediat dupa 89 , iar parintii lor au fost chiar profesorii univ., sub ochiul blind al unor securisti de bine !
Si au fost mana cereasca pt. toti impostorii si sarlatanii care nu erau capabili de studii superioare adevarate ! Se apreciaza _ usor de aflat de fapt _ ca cca 80% dintre politicienii romani au licente cumparate de la Fabrica . De aici vine prostocratia in mare masura si
direct . Dar pt. autor , aceasta cauza nu exista .
@ „MYSEBI”, 30 octombrie 2021 la 11:17
Nu e mimetism VIZITELE Luluței și a restului găștii de la conducerea Rromînicăi la Ambasadă, nici „pretenia” lor cunoscută cu șeful Stației C.I.A. de la Bucale! …nici virajul lui „Petrov” – om al lui Ilici! – cînd a fost primar, pentru că altfel nu „cîștiga” în 2004 prezidențialele! …nici „victoria” Plăvanului în 2014! …nici vizita la Langley a Plăvanului, acum, recent, cînd și-a primit ȘAPCA (el, și mai un altu’ din lumea a III-a!)
Nu e „exagerare” vizita Nul’ei în 2012! Totul are ceva în culise.
Toate astea înseamnă RECRUTARE, BANI, ulterior DIRECȚIONARE. Și toți se numesc COZI-DE-TOPOR! Cunoști vre-o coadă de topor gratuită? Nici alea din piață, cioplite de dulgher, măcar…
P.S. Citește „Venele deschise ale Americii Latine”
http://www.romania-actualitati.ro/eduardo_galeano_si_povestile_americii_latine-75451
ca să vezi cum au exersat de la 1825 cu ăia. Și vezi ce fac în lume de 70 de ani. Și vezi și asta:
https://www.youtube.com/watch?v=XgxZ2TMsze4
Corolarul politicii lor, dincolo de Iraq, Afghanistan, „primăvara arabă”, etc. ce-s evidente.
Polarizarea politica este o consecinta a polarizarii bogatiei si saraciei.Cine detine sursele de existenta poate corupe, santaja, cumpara, pedepsi, calari pe ceilalti. Toata istoria este o lupta a indivizilor sau grupuri de interese pentru a acapara cat mai multe surse de existenta (vezi cruciadele, razboaiele coloniale si toate celelalte razboaie). Polarizarea in realitate este polarizarea intre „calareti” si „calariti”. Calaretii lupta pe viata si pe moarte sa-si mentina si sa-si intareasca, statutul, pozitia de calaret. Calaritii lupta sa devina si ei calareti. Calaretii dispun de mijloace pentru a impune celorlalti sa admita si sa creada ca statutul lor de calareti este stabilit de DIVINITATE, ca impreuna si concomitent Dumnezeu, Alah, Budha, Yehova …si toti zeii din antichitate sunt de partea lor, ii sustin pe ei si pe urmasii lor, care vor trbui sa fie tot calareti.
Marga com laude o scalda filozofic dupa cires. Cu cele 6-7 servicii de securitate militarizate care fac politica si desfasoara activitati economice sub acoperire nu se poate realiza nici o unire de tara. Cat timp servciile se amesteca in politica ca mustele in hazna, societatea mosita de servicii secrete va fi mereu o hazna pentru cetateni.
prea multă „apă la moară” se dă dlui ăstuia, Marga, nu a făcut mare lucru ca ministru și … vorbe … vorbe …
Vedeti ura unor asa zisi „cetateni” …
ROMANII sunt ACEEIASI pe tot teritoriul ROMANIEI … Sunt toti cei VORBITORI de LIMBA ROMANEASCA !!!
asa zisul „cetatean”, de altfel, posteaza tot in LIMBA ROMANEASCA. Deci, tot ROMAN ramane !!!
„cetatean” sau „neaos” tot ROMAN RAMANE !!!
De altfel, OLTUL (ALUTUS la DACI) trece si prin Transilvania si prin OLTENIA, in drumul sau spre DUNARE !!! Sic !!!
POLITICA, nu are nimic de a face cu TERITORIUL UNITAR, INDEPENDENT si SUVERAN al ROMANIEI !!!
Sau, pentru niste „cetateni minoritari” ARE ??? NU CUMVA, ARE un ANUME IZ ??? QED
ROMANII sunt ACEEIASI pe tot teritoriul ROMANIEI … Sunt toti cei VORBITORI de LIMBA ROMANEASCA !!!
asa zisul „cetatean”, de altfel, posteaza tot in LIMBA ROMANEASCA. Deci, tot ROMAN ramane !!!
„cetatean” sau „neaos” tot ROMAN RAMANE !!!
De altfel, OLTUL (ALUTUS la DACI) trece si prin Transilvania si prin OLTENIA, in drumul sau spre DUNARE !!! Sic !!!
POLITICA, nu are nimic de a face cu TERITORIUL UNITAR, INDEPENDENT si SUVERAN al ROMANIEI !!!
Sau, pentru niste „cetateni minoritari” ARE ??? NU CUMVA, ARE un ANUME IZ ??? QED
Nu a fost niciodată democrație în locurile pretins că au avut democrație.
Sclavagismul numai și-a schimbat hainele, e bine sănătos și-n ziua de azi în toată lumea. Sclavului ce se crede liber, e mințit de sistem din copilărie, îi este cu neputință a se elibera.
Primitiv, Fekete bacsi, minciuni și plin de falsuri! Te ca furajezi din ele, în fiecare clipă. Te legi de persoane, dar dacă se leagă și ele de tine. Se poate spune și despre tine, cu aceeași ușurătate, că ești doar un hoț de buzunare care se crede isteț, căci s-a nimerit să-și cumpere cravată și baston și să citească dicționare.
Iar acest Darius abia așteptă ocazia să mintă. Noroc să sunt documente, care arată cîte minciuni zice pe minut. Am lucrat în minister și știu dosarul diplomelor false. În timpul ministeriatului domnului ministru Marga nu s-a creat nici o universitate. S-a scindat doar cea din Craiova, Medicina separându-se. Mai mult, ministrul Marga a și destituit rectori la stat și privat pentru că au eliberat diplome. Cazl stomatologilor care au obținut diplome la Iași fără să fi intrat la exemene în țară este cunoscut. Este ușor să minți, Dariuse, când ești ignorant sau măcar nu te informezi. O și faci și-ți umpli capul cu minciuni. Sunt sănătoase cunoștințele precise. La plusr nu este obiceiul să se recunoscă, dar nu toți vulturii sunt șchiopi.
Eseurile dlui. profesor Marga si postarile la fel de filozofice prilejuite de acestea nu au nici un efect.
Ele starnesc contributii savante timp de cel mult 24 ore in randul a … 30 – 50 „filozofi” ai neamului.
S-a intamplat ceva fundamental in situatia mtarii si a poporului roman de cand tot apar asemenea capodopere ?
Au disparut poiliticianismul josnic si coruptia atotcuprinzătoare ? S-a conturat unitatea romanilor in jurul vreunui tel national ? Am urcat in ierahia economica a ioropei sau suntem tot ultimii ? S-au ridicat nivelul cultural si moral al populatiei ? etc
ASTEPT SCRIEREA FUNDAMENTALA PENTRU SOARTA TARII SI A POPORULUI ROMAN CU TILUL …”CE-I DE FACUT ?”
ii rog pe „filozofii” mentionati sa nu explodeze pentru propunerea de tilu plagiat dupa …cernîșevski / lenin !!
Io cred ca aceasta nu va putea fi opera unui singur individ. Mult mai probabil va fi „lucrarea” unui grup / grupari / organizatii cu adevarate simtaminte nationale, avand in frunte un roman adevarat / neclonat.
Bă Ilie, mai ieși din nevolnicie și pune mâna pe cărți, dacă vrei să vorbești de oameni și fapte. Ce a făcut domnul Andrei Marga va evalua echitabil istoria. Numai că nu ar trebui ca doar activistica voastră incultă de partid să conteze. Mai sunt și adevărurile, de care se vede că ești străin.
Nu sunt din Cluj, ca să mă acuzi, nu am avut vreo relație cu domnul Marga. Nici în bine, nici altfel. Dacă vrei însă să vezi ce a făcut omul citește cărți care sunt la biblioteci publice: Anii reformei (1997-2000), Discursuri rectorale, România în lumea în schimbare, Sincronizarea culturii române – care sunt cam singurele rapoarte de activitate de ministru, cu documente de arhivă, din cultura noastră. Apoi vorbește. Altfel te ia gura pe dinainte. Te ia și fiindcă se vede că nu ai obiecție la articol – nu ești capabil să o formulezi, ca să nu ocolesc faptul – dar te apuci de persoană. Eu zic să-i reproșăm domnului Marga că este înalt, atletic, viguros, citit, vertical, poartă ochelari etc.
Până una alta dă săptămînal cele mai cultivate și responsabile analize filosofico-sociologice ale stătii actuale a României și a Europei. Te-ai mai deștepta, Iliuță, dacă ai și citi.
Dacă filosofia este deșartă, nene Filosofia deșartă, atunci să știi că prostia este mult mai deșartă. Sau poate te ține activ! Afară de atacat cetățeni, fără a fi în stare de altceva decît clișee, mai poți ceva?
Nu poți decât să te minunezi ce falsuri se pot spune senin, de băieți de două parale!
Gelu reproșează că nu se vede în articolul Polarizarea politică, al domnului Marga, rolul serviciilor secrete. Nu știu dacă poți citi, dar citește, insule, articolul. De două ori se referă articolul, negru pe alb, la acest fapt. Pesemne că citești una și pricepi alta!
Acest Fekete Tulipan intră și el la bîrfe și bate cîmpii. Și eu știu acest dosar, dar Habermas nu a fost niciodată lider de Jugendvolk, căci nici nu era în evidențele tineretului de atunci. Era doar licean și socotit fizic invalid (avea o problemă somatică grea). Dacă vă umpleți capul cu bîrfe, în loc de cunoștințe, nu veți scăpa de prostocrație și prostofilia ce v-au inundat, băieți! Se vede că aveți sarcină de la partid, dar veți rămîne doar cu sarcina.
@Cetatean bucurestean de doi lei,ia de aici:”..Biography
Habermas was born in Gummersbach, Rhine Province, in 1929. He was born with a cleft palate and had corrective surgery twice during childhood.Habermas argues that his speech disability made him think differently about the importance of deep dependence and of communication.
As a young teenager, he was profoundly affected by World War II. Until his graduation from gymnasium, Habermas lived in Gummersbach, near Cologne. His father, Ernst Habermas, was Executive director of the Cologne Chamber of Industry and Commerce, and was described by Habermas as a Nazi sympathizer and, from 1933, a member of the NSDAP. Habermas himself was a Jungvolkführer, a leader of the German Jungvolk, which was a section of the Hitler Youth. He was brought up in a staunchly Protestant milieu, his grandfather being the director of the seminary in Gummersbach. He studied at the universities of Göttingen (1949/50)”..
Luxul si prostia sunt scumpe!:))
Postac prostanac, te-ai si repezit sa dai replici !
CE RACILE S-AU ERADICAT CU ASEMENEA „FILOZOFARI”, am intrebat ?!
Nu am cerut renuntarea la … filoSofie !
CE-I DE FACUT, deci ?!
Cer actiune, dar ma uit in jur si ce vedem, tot par egzamplu ?
… un sector din Bucuresti sta cu gunoaiele menajere in fata portii si …NIMENI NU PROTESTEAZA !!?
… 100.000 de timisoreni nu au caldura in case si … NIMENI NU PROTESTEAZA !!?
Crezi ca … HABERMAS ii va stimula sa actioneze ?
Da, Fekete bacsi, numai că despre toate marile personalități se scriu vrute și nevrute. Nu are rost să înghițim minciunile și falsurile unor răuvoitori, cum o faci, se vede, cu mare poftă. Ești doar în afara subiectului și mincinos. Citește monografiile Habermas și vei vedea ce prostii debitezi. Adevărurile nu se iau de pe wikipedia. Acolo articolele le scrie oricine – și ipostori ca tine. Așa că este cum am spus. Nici vorbă de aiurelile tale!
“România actuală plătește din greu prețul polarizării politice”. Da există polarizare, dar de ce politică? Există o polarizare fără noimă în jurul unor denumiri de partide, dar polarizații, de la Președinte, la șefii de partid, parlamentari și votanți habar nu au de doctrine de partid. Șeful trecut șu actual al PNL vorbește de politică liberală, de măsuri liberale, cănd PNL este afiliat la PPE, adică la creștin democrație. La PSD cei ce știau doctrină socialistă Adrian Năstase, Adrian Severin, Ion Iliescu sau Petre Roman la PDL -ul cel socialist cu sigla trandafir, sau Liviu Dragnea care are instict de doctrină socialistă au fost scoși departe de scena politică românască. În anii 50 de a regimnul de democrație populară a inițiat o activitate de Culturalizare a maselor. Primarul vorbea cu preotul ca după Liturghia de duminecă să-i trimită enoriași la căminul Cultural că după conferința “Va rula un film artistic”. Îndrăznesc să va propun domnul profesor Marga să inițiați la TVR o serie de conferințe de culturalizare a maselor despre democrație axată pe doctrine. Scurte de 20 minute și pe înțelesul tuturor Să aflăm ce conține doctrina Liberală, Creștin Democrată, Conservatorii, Verzii și care or mai fi probadil grupurile parlamentare din Parlamentul UE. Să știm ce înseamnă subsidiaritate, Să aflăm conține o doctrină de dreapta, o doctrină de stânga, care e diferența între Partid de Centru și centru Stănga . La fel între Partid de Dreapta și centru dreapta. Când un partid de dreapta sau stânga este catalogat extremist. Ar fi un act de mare valoare culturală și ocazie pentru ascultător să înțeleagă cum gândesc, ce interese sprijină prin vot. Nu de alta dar sâ nu rămânem polarizați din ignoranță și prostie spre o gașcă politică despre care nu știm ce ar trebui sâ știm. PS Credeți că domnul Emil Boc are habar de vreo doctrină?
M
Cele doua maceluri bolsevice mondiale si absolul toate razboaiele civile, zonale si continentale au fost posibile datorita polarizatii politice si aici analistul are dreptate tratand un subiect evident viabil azi ca si in trecutul de dupa 1848! Problemele de esenta ale analizei se instaleaza tocmai datorita infatisarii acestui trecut pentru a diagnostica prezentul
total eronat si din nou fac paralela cu camaradul redactarii cartuliei dedicate prostovanocratiei, nea Cornel care a facut
Istoricul Urii la romani!? Ura actuala ar avea „radacini istorice”, la fel ca „polarizarea”!? Ce mai, democratia genereaza „ura”, care „ura ar…polariza” si nu SECURITATEA si IDEOLOGIA GENOCIDULUI pe care o servesc intr-o continuitate perfecta
TORTIONARII BOLSEVICI SI ODRASLELE LOR!!!Fara polarizarile nationalist-extremiste exact in faza conturarii si desavarsirii NATIUNILOR de catre IDEOLOGIA GENOCIDARA MARXIST/BOLSEVICA/NAZISTA care ducea LIPSA MASELOR DE MANEVRA care sa serveasca de CARNE DE TUN si de a submina astfel societatile existente Planeta nu ar fi fost supusa catastrofelor care nu inceteaza!
Ura si polarizarea aferenta au fost de-a lungul istoriei motorul in doi timpi al relatiilor interumane individuale si la nivel de comunitati, dar numai IDEOLOGIA GENOCIDULUI le-a putut aduce la perfectiunea pe care Omenirea o resimte de peste 170 de ani, de la 1848…A mai existat vreodata vreo ORGANIZATIE MONDIALA SUBVERSIV-TERORISTA de tipul Internationaleklor lui Marx care prin PARTIDELE, SINDICATELE si o groaza de organizatii „civice” si „profesionale” componente/controlate A CONTROLAT TOATE TARILE Lumii in ce priveste instabilitatea provocata si legendarea la varf a agentilor/ILEGALILOR?
si Cominternul lui Lenin
„….pierzătorul alegerilor a avut în jur de trei milioane de voturi mai mult decât câștigătorul. A devenit astfel oportună întrebarea: de ce s-au pierdut alegerile în pofida sondajelor copleșitoare și a votului popular, în sistemul electoral cunoscut? ”
Când vom avea răspunsul la astfel de legitime întrebări cu siguranță că vom înțelege mult mai multe decât din ce ne sfătuiește, sau spre ce ne îndrumă vreo doctrină filosofică sau alta .
Revenind la situația din România, o țară mult prea bogată și de aceea râvnită de mai toate marile puteri ale Lumii, un popor deosebit de înzestrat din toate pdv și de aceea greu de stăpânit de-a lungul vremurilor, se pare că i-a fost găsit punctul slab ce vine tocmai din religia copleșitor predominantă , cea creștin-ortodoxă, mai ales prin acel „iubește-ți aproapele ca pe tine însuți”, sau „întoarce și celălalt obraz ” și multe alte precepte creștine , uitându-se de pilda cu ceea ce le-a făcut Mântuitorul cămătarilor, sau de ce le recomandă altor popoare religiile după care se conduc ( vezi mai ales „Protocoalel Sionului”, sau învățăturile musulmane )!
Dar pentru a fi „stăpân în Țara ta” trebuie să pui mai presus de toate ale tale interesele Ei și primul lucru pe care trebuie să-l faci este ca tu ca popor să-ți promovezi valorile, nu alții să ți le bage pe gît, mai bine zis pe buletinul de vot . Cazuri excepționale de străini care vor binele tău, de fapt al umanității sunt din păcate rare și cu atât mai mult de apreciat și încurajat, dar politica globală vrea să răstoarne firescul cu fundu-n sus astfel ca o lume-ntreagă să fie condusă de niște birocrați străini de neamuri și de interesele lor naționale.
Totul pentru Ocultă, nu pentru Țară , cum ar fi firesc……
Romanii nu sunt polarizati politic , ii doare in cot de politica . S-au lamurit acum de pnl , cum s-au lamurit anul trecut de psd . Romanii sunt polarizati de nedreptatea sociala fara limita –pe de o parte o patura groasa de bugetari de lux , pensii de lux , speciale , cumul de pensii cu salarii , mii de euroi lunar la fiecare 1 Pe de alta parte poporul roman care munceste , produce banii si bunurile , dar este jefuit de patura bogatilor — poporul este sarac si nefericit ! Acest lucru a fost facut de PSD , CU , COMPLICITATEA PNL si PDL ! Acum , tot impreuna , duc o lupta crincena ca lucrurile sa nu se schimbe …este intre EI si Popor , sa vedem ce va iesi !
Sper că marea majoritate a comentatorilor de pe forum cunosc acel joc de cărți care se numește „Șeptic”. De regulă, fiecare jucător utilizează acea carte prin care „taie”, (atacă) adversarul iar când nu are o asemenea carte, pune o „carboabă” adică, o carte oarecare, de cele mai multe ori fără un raționament foarte precis. Jocul are drept scop acumularea de puncte. (un fel laude, aprecieri sau like – uri) Pentru începători sau necunoscători, jocul pare bazat pe hazard, pe ordinea cărților, ideea de strategie fiind o chestiune destul de dificilă pentru marea majoritate dintre ei. Sunt rari cei care, având o memorie foarte bună sau apelând la diverși logaritmi își maximizează șansele de câștig. Este cunoscut faptul că marea majoritate joacă „după ureche”. Citind aceste comentarii, am senzația că foarte mulți își dau cu părerea cam în același fel. Vrând-nevrând, mă duce gândul la țurcă. Este suficient să poți lovi un băț mai mic, cu unul mai mare și să știi să numeri cu ajutorul b
Mulți mai joacă țurca în țara aceasta!!!! La „șeptic” oare câți se pricep?
Minte tare îngustă, dariuse! Poate nu știi ce-i politica sau vorbești de pe Marte. Las-o baltă cu psd, că vorbești din brișcă. Pînă acum psd nu a scăzut economia, nu a distrus instituțiile, nu a încălcat Constituția, nu a tăiat salarii și pensii, nu a izolat România la coada Europei nu a etc. Psd nu este înger, dar ai tăi, pnlplusr, sunt ceea ce-i mai rău în societate: incompetență, avariție, rea credință – cu sărăcia de toate felurile ce urmează.
Acum, că v-a dat afară pnl de la guvernare, pe voi plusr, îl comparați pe pnl cu psd. E ca și cum compari un măr stricat cu un măr. Ți-o spune cineva care a votat altceva decât psd!
Până una alta ați fost și voi, plusr, părtași la o distrugere ce nu se oprește. Voi ați dus pluralismul, care este normal, dar nu-l percepi, la polarizare politică, cum spune și articolul Polarizarea politică. Așa că pnlplusr sunt autorii stricăciunilor.
PS: mai sunteți mulți propagandiști ai plusr trimiși să prelucrați și îndreptați opiniile oamenilor prin subsoluri de articole? Obicei prost din anii cincizeci.
Erată. … diverși algoritmi.
Bine spus, Asul de treflă – mulți dintre postatori „joacă după ureche”. Da, nivelul nu este grozav, ca să fim pudici. Unii se năpustesc în trecut, dar îl știu din clișee, judecățile lor sunt, pentru cititori din alte țări, ridicole. Denotă crase carențe de informare, unii nu știu purta o discuție pe subiect, confundă atacul la persoană cu argumentarea etc. De aceea, limitarea postărilor la cele legate, cît de cît, de subiect, cum fac alte publicații, ar fi sănătoasă. Altfel, se observă cum partidele își trimit postatori ca să împiedice discuția cu argumente.
(I)”Subiect evident viabil azi ca si in trecutul de dupa 1848! Fara polarizarile nationalist-extremiste exact in faza conturarii si desavarsirii NATIUNILOR de catre IDEOLOGIA GENOCIDARA MARXIST/BOLSEVICA/NAZISTA care a submina(t) astfel SOCIETATILE EXISTENTE, Planeta nu ar fi fost supusa catastrofelor care nu inceteaza!
Despre CE societati existente la 1848 vorbeste un clown ? Despre cele IMPERIALE (austro-ungara, tarista, otomana)? sigur.
Despre CARE polarizari nationaliste vorbeste un clown ? Cea a popoarelor MINORITARE pe un anume TARAM ? cred ca da!
Despre CARE polarizari nationaliste vorbeste un clown ? Cea a poporului MAJORITAR pe un anume TARAM ? cred ca nu !
Revoluția de la 1848 a fost o revoltă naționalistă a burgheziei europene desfășurată în anii 1848-1849, îndreptată împotriva ordinii încă SUPRANATIONALE (IMPERIALISTE !) stabilite de Congresul de la Viena (1814 – 1815). Revoluțiile de la 1848 au dat semnalul deșteptării naționalismului european. Deși înăbușite, revoluțiile de la 1848 au fixat pe termen lung obiectivul creării statelor naționale în Europa, obiectiv definitivat cu ajutor american (conform programului în 14 puncte al lui Wilson), abia după Primul Război Mondial. Revoluția Română de la 1848 a fost parte a revoluției europene din același an și expresie a procesului de afirmare a națiunii române și a conștiinței naționale. Astfel că, principiul libertăților cetățenești cerute de revoluționarii francezi (1789, 1848) a evoluat și s-a transformat în libertăți naționale pentru popoarele supuse, iar peste revendicările sociale s-a suprapus ideea de UNITaATE națională.
(II) Revoluția Română de la 1848 a fost parte a revoluției europene din același an și expresie a procesului de afirmare a națiunii române și a conștiinței naționale. Astfel că, principiul libertăților cetățenești cerute de revoluționarii francezi (1789, 1848) a evoluat și s-a transformat în libertăți naționale pentru popoarele supuse, iar peste revendicările sociale s-a suprapus ideea de UNITaATE națională, INDEPENDENTA si SUVERANITATE. Revoluția Română de la 1848 s-a desfășurat în condițiile în care părți din teritoriul național se aflau în stăpânirea imperiilor vecine (Transilvania/Ungaria, Bucovina/Austria, Basarabia/Rusia), în timp ce Moldova și Țara Românească erau constrânse să accepte protectoratul Rusiei țariste și suzeranitatea Imperiului Otoman.
De aceea, LUPTA POPORULUI ROMANESC (MAJORITAR pe acest TARAM) a vizat: REAFIRMAREA constiintei nationale (1821-1848), FORMAREA statului UNITAR (ROMANIA MICA, 1859), castigarea INDEPENDENTEI si SUVERANITATII NATIONALE (1877), lupta pentru INTREGIREA teritoriului ROMANESC (WWI), lupta pentru reINTREGIREA teritoriului ROMANESC (WWII). Si aceasta LUPTA, pentru noi ROMANII, se numeste LUPTA de FORMARE, UNIRE, INDEPENDENTA si SUVERANITATE a TARII noastre. Si aceasta REPREZINTA lupta PATRIOTICA si EROICA a poporului MAJORITAR pe acest TARAM !!! ROMANII si-au jertfit, in aceasta lupta, VIATA EROILOR LOR. Ca aceasta lupta a reprezenta, pentru unii minoritari (migratori, calatori), GENOCIDUL neamurilor LOR … Pe NOI, ne doare exact in COT !
CEEA CE CONTEAZA, pentru no ROMANII, este doar TARA NOASTRA – ROMANIA !!!
PT. ORBI SI SURZI : USR a aparut anul trecut la guvernare , acum nu mai este ! PSD , PNL, PDL , calaresc , siluiesc si tilharesc Romania de 32 de ani , iar psd a fost tartorul cel mare ! Iar voi , orbi si surzi vicleni si prefacuti , sunteti cu siguranta sugaci la tita PSD ! Sictir !
Daca, MINORITATEA (1% din populatia globului) … partea cea AVUTA (56.1 milionari si 2755 miliardari,2020) se ORGANIZEAZA in CARTELURI (ale CRIMEI), MAFII, OCULTE (masonerii …), ORGANIZATII SUPRASTATALE (DAVOS, Gx …), IMPERII locale si GLOBALE, SUPRAPUTERI …
nu este firesc ca MAJORITATEA (99% din populatia globului) … cea SARACA si MAI PUTIN avuta … sa DOREASCA sa se ORGANIZEZE … in PARTIDE (democratice/SOCIAL(ist)E/de CENTRU STANGA), SINDICATE si o groaza de organizatii „civice” si „profesionale” care sa CONTROLEZE TOATE TARILE Lumii … in ceea ce priveste INSTABILITATEA (militara, politica, financiara, sociala) provocata de cei 1% (cea RESPONSABILA de PARVENIRE/EXPLOATARE/MIZERIE/SARACIE/INFOMETARE/BOLI, prin RAZBOAIE continuue pentru SUPREMATIA GLOBALA, si LEGENDAREA la varf a MAFIILR lor ILEGALE, locale sau GLOBALE)?
Atata timp cat in lume va exista acea fractiune de PARVENITI (de 1%) … va EXISTA si FRACTIUNEA (de 99%) care TREBUIE sa CONTROLEZE si sa VERIFICE pe cei avuti! Sic !!!
Destui postaci vorbesc ca trimiși de partide să orienteze cititorii. La ei se adaugă securicii lui Dulap de sibiu, trimiși ca nu cumva cititorii să greșească ideologic. Ca în vremuri..! Îl vezi cu postări la orice (altfel nu merită luat în seamă, fiind doar argat!) pe acest îndrumător Fekete Tulipan. Fiindcă predau comunicare la facultate, i-am adunat panseurile și le discut în seminar. e materie bună!
Se poate observa și pe postarea de azi tehnica falsificării. Insul nu ia în seamă cele spuse textual de Cornel Nistorescu: că desfuncționalitățile și proastele decizii sunt de criticat, chiar dacă ne unim, și că rea este dihonia, nu diversitatea de opinii. Lipsit de cultură, Fekete Tulipan nu face deosebire între pluralism și maxima politicii ca „distincție amic-inamic”. Se știe că pluralismul permite critica, ceea ce nu înseamnă alunecarea în dihonia de anii treizeci. În schimb au alunecat și ea Dulapul și țuțării lui. Cine a cerut eliminarea unor partide? Cine etc.etc.? Nu se vede, oare, năpasta pe care Dulapul și tulipanii săi au adus-o asupra României! Și, după ce amestecă mare cu pietre, atacă Fekete Tulipan orbește democrația – un fel de avorton grecesc, după mintea lui săracă. Unitatea, citim la Tulipan, nu ar fi posibilă cînd „poolimea are drept de vot”. Nu comentez vulgaritatea unui ins care crede că Dulapul ar fi fost ales democratic. Observ doar: viermuieli ale unui prost, trimis să împiedice adevărul. Cui prodest?
Daca, MINORITATEA (1% din populatia globului) … partea cea AVUTA (56.1 milionari si 2755 miliardari,2020) se ORGANIZEAZA in CARTELURI, MAFII, OCULTE (masonerii …), ORGANIZATII SUPRASTATALE (DAVOS, Gxxx …), IMPERII locale si GLOBALE, SUPRAPUTERI …
nu este OARE firesc ca MAJORITATEA (99% din populatia globului) … partea cea SARACA si MAI PUTIN avuta … sa DOREASCA sa se ORGANIZEZE … in PARTIDE (democratice/SOCIAL(ist)E/de CENTRU STANGA), SINDICATE si o groaza de organizatii „civice” si „profesionale” care sa CONTROLEZE TOATE TARILE Lumii … in ceea ce priveste INSTABILITATEA (militara, politica, financiara, sociala) provocata de cei 1% (cea RESPONSABILA de PARVENIRE/EXPLOATARE/MIZERIE/SARACIE/INFOMETARE/BOLI, prin RAZBOAIE continuue pentru SUPREMATIA GLOBALA, si LEGENDAREA la varf a MAFIILR lor ILEGALE, locale sau GLOBALE)?
Atata timp cat in lume va exista acea fractiune de PARVENITI (de 1%) … va EXISTA si FRACTIUNEA (de 99%).
CEA care TREBUIE sa CONTROLEZE, sa VERIFICE si sa TRAGA la RASPUNDERE pe cei avuti!!! Sic !!!
Bravo, bă Darius! Hai sictir! Aflăm și noi că este argumentul vostru, la plusr. Nici nu vă mai puteți ascunde. Iar tu ce faci? Postezi ce spune plusr? Necazul nu e că v-au adus tîrziu la guvernare. Ci că v-au dat prea tîrziu afară!
@ Teodor: din aceasta cauza ies numai ratati din universitati,ca au profesorii pe unii ca tine, care chiar nu respecta democratia, dar stau cu ia in gura de dimineata pana seara, cand o scapa!Daca ai fi doar negru in cerul gurii,dar ai o gaura neagra si in cap!Vai de ‘studentii” tai, Dulap de ignoranta !Probabil mai esti si antivaccinist crestin…
Treceți la vulgarități, securici Fekete Tulipan. Vă supărați că v-am ghicit. Este de așteptat. Dulapul e al dvs.. Ce am eu acasă este mobilă normală, de oameni normali. Ce apărați cu scălîmbăieli de incult este Dulapul ce a distrus viața românilor. Și ar trebui să vă fie cel puțin rușine. Sper să fiți tras la răspundere într-o bună zi. Nu vă doară inima de studenții cu care lucrez. Ei vă ghicesc mai repede decât credeți. România se va normaliza, cum spune Dulapul dvs. Dar se va normaliza când falsuri ca ale dvs. și funcțiile de falsificator pe care la aveți vor dispărea.
Articol EXCELENT Domnule Marga !
🙂
@Teodor:fara amenintari,prostie omeneasca,da? Eu nu te-am amenintat! Numai de o jigodie PSDoarca nu mai am eu frica,puslama obeza :)))Ati pus monopol pe tara,lepre comuiste
@ „Arbitru”, 30 octombrie 2021 la 21:01
„limitarea postărilor la cele legate, cît de cît, de subiect, cum fac alte publicații, ar fi sănătoasă”?
Zău?
„Altfel, se observă cum partidele își trimit postatori ca să împiedice discuția cu argumente”?
Zău, iar?
HAHAHAHAHAHAHAHA!
Ia, fă o comparație cu „Scînteia” re-botezatu’! …unde „independenții” nu mai au loc de postacii guWernului și Sirviciilor! …sau cu frăținele lui, „Gîndu”, la care înainte de alegerile din 2014 au fost eliminate comentariile la articole…
Ca sa scrii ca:”din 2016 încoace, lucrurile s-au schimbat. Doar unul dintre numeroasele sondaje de atunci a anticipat câștigătorul alegerilor prezidențiale, iar pierzătorul alegerilor a avut în jur de trei milioane de voturi mai mult decât câștigătorul.” este o dovada de mare obtuzitate politica, ba chiar de o lipsa totala de perceptie politica in pofida faptului ca autorul dovedeste in alte scrieri o sensibilitate si afinitate deosebita pentru filozofie.
Se pare ca filozofii rationalist-sofisti nu prea o nimeresc cu politica ce solicita si exerseaza mai mult o gandire pragmatik-speculativa.
In ciuda detaliilor teoretice de mare finete, autorul nu a fost eficient in exercitiul practic al functiilor administrative, perioada ministeriatului sau este una paguboasa.
Folosiți epitete ale sărăciei de minte, ca acest CD, dar fără vreo probă. Vorbe în vînt! Comparați mereu cu trecutul, căci nu vreți să luați în seamă dezastrul adus de oamenii voștri. Fuga în trecut, pe care îl și falsificați, nu explică și nu rezolvă ceva. Nu te ascunde după Assange, insule, căci acela demasca folosirea nelegală a unei puteri. Tu vrei doar să minciunești. Pretenție de prost. Securiciul Fekete Tulipan în nota obișnuită de manipulator vulgar de cuvinte ce din coadă au să sune. Nimic de luat în seamă. Dar priviți Fekete Tulipan, Assange, CD la capodopera Dulapului vostru de Sibiu – se ascundea la terenul de golf în ziua în care ar fi foast cazul să meargă la comemorarea tragediei Colectivului. Este omul vostru. Citiți în acest ziar ce spune Ludovic Orban, pe care l-ați atacat. După ce l-ați lingușit. Asta de postăceală!
Mă CD, te-a prins boala vorbitului fără informare. Nu mă miră, este contagioasă rău printre cei din care se vede că vii. Am lucrat în minister cu autorul articolului care vă pune pe jar – articolul Polarizarea politică. Articol – încă o dovadă de profesionalism competitiv și anvergură intelectuală! Îți spune pe șleau unde este hiba în România actuală și ar trebui să fii responsabil, nu scîrța-scîrța pe hîrtie.
Numai că cine este ignorant, ca tine, nu are cum pricepe. Fiindă ataci în postarea ta insipidă nu subiectul, ci ceea ce a făcut autorul la minister, citește voumele sale Anii reformei 1997-2000; Reforma modernă a educației; Universitatea veritabilă; Educația responsabilă. Măcar astea. Ai în ele toate deciziile luat de ministrul Marga. Apoi vorbește.
Ignoranța nu este virtute! Așa cum te lansezi în a spune inepții și eu pot spune că ești un pîrlit care se bagă în cee ce habar nu are.
Dionisie , mai sus te chema Daiana ? Si , tot asa lucrai in minister cu autorul !!1 PS- Cit este de penibil sa scrii articole de propaganda psd, si tot tu sa-ti faci postari de lauda ! Cit este de penibil !!!
Numai întrun cap gol pe dinăuntru, toți îngerii sunt albi. Cunosc mulți oameni cu care lucreaz și conviețuiesc, dar nu-i confund. Doar că se vede că @Dionisie, în loc să aibă răspunsuri la probleme face confuzii și apoi se miră. Dionisie și Daiana suntem diferiți, de la naștere. Poate am studiat în aceleași locuri, nu știu. Că avem, poate, evaluări similare, ține de adevărul acelor evaluări. Oamenii inteligenți ajung la concuzii similare. Pe care, de fapt, cei evaluați le impun.
Insul din spatele diana , vadim, teodor , chelner de iasi , de cluj , jud. timpit .. propagandist psd . Pai bine ma insule care stai toata ziua pe la subsolul unor asazise articole , daca va pute de pnl , de ce umblati pe la spate sa faceti un blat cu ei ? Vreti iar la butoane , la furt si la jaf nu-i asa ? Va este sete si foame de bani ! Poate ca n-o sa va mai mearga , poate ca se va alege praful de voi si de ei , ca sunteti la fel nenorocitilor !
Amesteci valori cu inepțiile capului tău, i@teodor. Nu ai curajul numelui tău – este bine că începe jena de prostiile pe care le debitezi. Nu destul, însă. O iei razna. Nu-mi pute de nimeni – ca să folosesc limbajul tău de mahala. Nu am votat pnl, psd și nici usr. Am votat ecologiști. Sper că este dreptul meu,insule de doi lei! E cam străveziu că în cap ai numai ura și prostia insului incult. Că votezi plusr nu te face deștept. E doar altă prostie din inepțiile de ins cu capul gol. Poți vota și Napoleon sau Kennedy, tot acolo ești. Dar nu ai putea citi că idolul vostru era sîmbătă la golf, că liderul vostru bate cîmpii cu spirala, iar țara suferă ca nici o alta în Europa? Din cauza lor și a aplaudacilor ce sunteți. Dar se apropie ora dreptății!
Cu fiecare postare te faci de ris , mascariciule ! Te lauzi ca predai comunicarea , la o fabrica de diplome… studentii aceia stiu ca esti postac pesdist sub anonimat … sub 10 nick-ri ? AM vazut ca Ai obiceiul sa ameninti oamenii mascariciule … de ce nu incerci cu nevasta-ta ?
Nu se face de rîs cine vrea adevăr, curățenie, dreptate, măscărici care te ascunzi sub @teodor. Măcar ai curajul să semnezi cu numele tău. Se face acela care ia în deșert valorile și minte pas cu pas.