Portretul în acvaforte pe care Cornel Nistorescu i-l face, în editorialul de deunăzi, lui Răsvan Popescu, concubin etern al diverselor partizanate politice care s-au succedat la CNA, demască un fel de Dinu Păturică (al complexului politico-mediatic românesc), care s-a strecurat din totdeauna, ca orice vietate cu sânge rece, la căldurică.
Dacă revenim cu noi aspecte lămuritoare, este pentru că sus-numitul, în afară de a fi un caz, este și o specie – ceea ce poate prezenta un interes în descifrarea presiunilor progresist-neo-marxiste, tot mai intense pe toate planurile. Acuma, vor să diriguiască și să cenzureze și distribuția de film autohton. Sub narativul anti-comunist, multe mizerii pot avea loc, inclusiv să interzici niște filme ca să le faci loc altora, mai noi, la care nu se uită nici dracu’!
Așadar, la analiza de caz, celor dezvăluite de Cornel Nistorescu, le-aș adăuga, pentru confirmare, un alt episod imund din devenirea mlăștinoasă a personajului: semnarea și publicarea de către Răsvan Popescu, în 2002, a unei cărți întitulate Purtătorul de cuvânt, subtitrată jurnal, proiect care s-a născut – ne-o spune chiar autorul în primele pagini ale lucrării – într-o vacanță la Vama Veche, pe o bucată de hârtie igienică. Et pour cause!… Nici că se putea un suport mai potrivit. Așa-zisul jurnal fiind, în realitate, o turnătorie imaginativă de la cap la coadă.
Turnătorie despre cine? Despre diverși demnitari de stat, miniștri, ziariști, oameni de cultură etc., cu care Popescu a intrat în contact prin relațiile de serviciu și pe care i-a băgat ulterior în cerneală, „rememorând” diverse episoade mai mult sau mai puțin inventate. Pe scurt, o delațiune sub formă de jurnal. Motivația? Ne-o furnizează chiar autorul. „Să scriu o carte, una singură, despre toată lumea, pe care s-o iau în brațe, să fac dragoste cu ea cu furie, cu disperare” (pag. 9). Explicația subterană? Merge înapoi, în timp și ține de alt domeniu. Copilul Răsvan râvnea la diriginta inaccesibilă. „Eram un copil bolnăvicios (pag. 138). Ea este încă frumoasă, încă profesoară, întoarcerea în timp încă posibilă” (pag. 157). În ce calitate a intrat Răsvan adultul în contact cu subiecții săi din „jurnal”, asupra cărora își varsă frustrările din copilărie nerezolvate? Țineți-vă bine: în calitate fix oficială, de purtător de cuvânt al guvenului Radu Vasile (1998-1999) și, ulterior, al președintelui Emil Constantinescu (1999-2000). „Măcar pe hârtie să-mi scap sufletul” (pag. 276), mai zice autorul. Da, dar de ce pe bani publici?
Cu alte cuvinte, la trei ani după ce a ajuns purtător de cuvânt al președintelui (deși n-a avut niciun merit în alegerea lui Constantinescu, poate doar dacă, ulterior victoriei Convenției, turnase la Cotroceni ce se petrecea în Piața Victoriei), Răsvan Popescu a spârcâit cu nonșalanță imaginea publică a colegilor, indicați cu nume și prenume, după cum i-au plăcut sau nu mutrele lor și după cum juisa mental față de imaginea profesoarei, rămasă în mintea lui tot inaccesibilă. Chiar și spune, nevinovat: „Am venit la guvern din curiozitate” (pag. 74) „să văd puterea pe dinăuntru, s-o pun pe hârtie.” (pag.55). Reiese că, după ce că n-are caracter, omul n-are nici simțul ridicolului. Nu i-a spus nimeni, pe șleau: Băi, Popescule, la guvern se vine pentru o idee, pentru a ajuta la reformă, pentru un proiect, pentru un crez sau pentru un om. Să vii la guvern pentru a-ți spiona colegii și a le deforma apoi imaginea ca să câștigi bani („Dă, Doamne, bani!”, pag 10) – și să mai și spui asta public! – este absolut iresponsabil în ordine profesională și abject în ordine umană.
L-o fi învins Securitatea pe președintele Constantinescu în vara anului 2000, dar nu într-atât încât să n-apuce să-l parașuteze pe cameleon la CNA. Oare după acest auto-denunț de impostură, mai avea Răsvan Popescu ce să caute în vreo instituție de stat, cu atât mai mult într-o instituție chemată să vegheze la sanitatea spațiului audio-vizual, unde probitatea, seriozitatea și responsabilitatea ar trebui să fie condiții sine qua non?
Aici intrăm deja pe analiza de specie de care vorbeam la început – și anume specia de vietate post-ceaușistă care a infestat post-decembrismul românesc. Dacă în marea transvazare FSN-istă a apărut – în arealul de stânga, în gubernia Iliescu – specia căpușei economice, sub administrația Constantinescu a apărut și specia căpușei ideologice, căpușa mimetică de dreapta – dreapta venise la putere și deci putea împărți avantaje cui mima bine. Aici se încadrează, de exemplu, și tot felul de crucișători ai presei, care, la vremea dintâi, dacă vă amintiți, denunțau întinarea nobilelor idealuri ale comunismului și aplaudau desantul minerilor de pedepsire a colegilor și publicațiilor pro-democrație de la Casa Scânteii, iar astăzi ne dau lecții de democrație și anti-comunism!
Iată însă că, pentru a ne contrazice, Răsvan Popescu reface drumul invers: de la impostura de dreapta pe care o practica pe vremea lui Constantinescu, la impostura de stânga, care este neo-marxismul mascat practicat acum, pe vremea lui Iohannis. Căci recomandarea pe care CNA o face către televiziuni de a aplica o „mențiune” de avertizare pe filmele produse sub comunism pute de la o poștă a neo-marxism – dar și a aflare în treabă (Răsvane, fă-te că lucrezi!…)
Om bun la toate, Popescu s-a transformat în salvatorul salvatorilor USR- iști – care au băgat în Parlament năzbâtia ștanțării literei „C” de la cenzură pe orice film produs înainte de ’90. Cum s-ar zice, la USR, vorba Clotildei, faute de mieux, on couche avec son propre ego. Cum aberația nu va trece, Popescu încearcă (a primit ordin?) s-o strecoare pe sub ușa directorilor de televiziuni sub formă de „recomandare” CNA, târând o instituție a statului – care ar trebui să fie apolitică – într-o clară mânărie de factură politică și, probabil, neconstituțională.
Abia aștept momentul în care se va pune ștampila „C” pe „Duminică, la ora șase” de Lucian Pintilie (un film cu ilegaliști) sau pe „Valurile Dunării” de Liviu Ciulei (cu un personaj securist). Dar ce facem cu „Reconstituirea” al aceluiași Lucian Pintilie? Îi aplicăm aceeași ștampilă? Dar „Croaziera”?
Aș da mult să fiu de față când Mircea Daneliuc va da buzna, în stilul lui caracteristic, în biroul directorului televiziunii care i-ar potcovi filmul. Pentru că filmul lui este chiar o parabolă subversivă la adresa regimului comunist. A scrie explicit, ca avertisment, la „Croaziera”, că pelicula „a fost realizată pe vremea comunistă, în care funcționa cenzura și propaganda de stat” apare, la prima vedere, ca o glumă bună; la a doua – o redundanță idioată; dar la a treia, e de rău pentru că ar ridica întrebarea: dacă a fost făcut sub cenzură, cum de „a trecut” filmul, cum de i s-a acceptat încriptarea subversivă? Spectatorul n-ar mai înțelege nimic, n-ar putea concilia producția filmului cu avertismentul lui Popescu. Iar unii, ca Toma Necredinciosul, ar înțelege că filmul „a trecut” pentru că Danieluc s-ar fi aflat, pasămite, mână-n mână cu regimul, jucând adică rolul de supapă de defulare. Ceea ce, evident, e total fals. Așa că dacă s-ar întâmpla să fie ștanțat, va fi proces. Proces mare, pe care, credeți-mă, Danieluc nu-l va pierde niciodată. O să le ia și pielea de pe ei.
Dar o altă mare reușită, „Nunta de piatră” (regia Mircea Veroiu și Dan Pița), ce mesaj le-ar transmite tinerilor dacă i s-ar aplica mențiunea Popescu-CNA? Păi mesajul care ar reieși ar fi exact opus celui urmărit: din moment ce cenzura a dat drumul acestui film vecin cu perfecțiunea, înseamnă că nu exista cenzură! „De ce vă plângeți atunci că nu era libertate de creație pe vremea comunismului?” Deci, iarăși mesaj fals, mistificator – pentru că nu poți să tragi concluzii de libertate de creație în comunism judecând după un film a cărui acțiune se petrece în anul 1900… Așadar, ce faci, îi pui sau nu bulină? Dacă nu, cine hotărăște care film primește mențiune și care nu? O comisie, cumva? Poate înființăm Consiliul Culturii și Educației neo-marxiste? Parcă totul începe să semene a woke și cancel culture, right?
Oricum am da-o, aplicarea de mențiuni pe filme – ca să facem pe deștepții și să ne dăm anti-comuniști apres la lettre – nu poate funcționa. De altfel, înaintea consemnării efectelor contrare scopului, se pune problema dacă asumarea unei asemenea obligații este constituțională. A face dezbateri înainte sau după proiecția filmului este una (deși e imposibil să însoțim fiecare vizionare cu câte o dezbatere), însă a-i aplica mențiuni de orice fel, prin afișare „statică și vizibilă” (cum cere, expressis verbis, domn’ geolog Popescu) este deja altceva, este „colaborare” cu regizorul fără ca el să fi aprobat așa ceva. Poate fi considerată imixtiune într-o operă artistică, ceea ce – după știința noastră – este ilegal.
În orice caz, vor fi deschise nu puțin procese în Justiție din partea autorilor filmelor. Dacă filmul promovază vizibil paradigme anti-democratice, directorul televiziunii n-are decât să nu-l programeze. Atât. Dar nu poate să anatemizeze toate filmele la grămadă, ca la piață, prin atârnarea sau neatârnarea plăcuței de avertizare. Dintr-o altă perspectivă, dacă este vorba de un canal axat doar pe filme românești, recomandarea apare ca o încercare de intimidare și sabotaj a filmului românesc. Or, s-ar putea ca tocmai acesta să fie, în realitate, scopul urmărit de USR.
Desigur, producția cinematografică sub comunism nu a fost formată numai din reușite artistice cum sunt cele citate mai sus. Au existat filme și filme. Viața sub comunism era așa cum era. Și n-avea cum să nu se vadă – în teme, în intrigă, în dialoguri, în decoruri, în pudibonderiile din scenele de amor, în tot. În unele cazuri, se făcea propagandă comunistă explicită, în altele, poate în majoritatea celor de actualitate – implicită. Pentru asta, nu trebuie să scrii „Film făcut în comunism”. Se vede pe ecran. Se vede cu ochiul liber. Dar, pe de altă parte, în același film erau strecurate – de către scenariști, regizori, chiar și de actori – și „șopârle” contra-dogmă. Toma Caragiu era maestru în a rosti vorbe care păreau pe placul sistemului, în același timp, inflexiunile vocii și ochii bătându-și joc de sistem. În unele filme, erau mai multe canoane încălcate decât dogme reafirmate. În afară de câteva excepții, vizibil propagandistice, e greu să tragi o linie sigură de vinovăție colaboraționistă. Se ducea o luptă surdă și continuă cu cenzura, palmă cu palmă de teren, ajungându-se cu negocierile până la nivel de replică, în care creatorii, nu de puține ori, câștigau. A veni acum să aplici, de-a valma, ștampila de avertizare, ar fi o mare prostie și chiar o nedreptate – în afară de cazul în care regizorul însuși solicită așa ceva. După știința noastră, nicio țară din fostul bloc comunist nu a procedat în acest fel.
Va fi foarte interesant ce director de televiziune își va lua riscul să urmeze inepția USR pusă în operă de coada lor de topor de la CNA și cum vor fi departajate filmele cu bulina roșie de cele care scapă. Poate democrația română – și așa de mucava – să-și mai bată încă un cui neo-marxist în talpă? Vom vedea, spuse orbul. Noapte bună.
Tocmai ca cenzura trebuie sa se aplice filmelor produse dupa 90 pe motiv de imoralitate desfrau antiromanism si antinationalism si propaganda sodomistilor si globalistilor iudeomasoni satanisti !
Ma intreb de ce nu pune boul „C”-ul televiziunilor de propaganda prostituției umane si politice !!!..tot grupul infracțional organizat al Varanului, cel al spălării pe creier Onania tv,Irealitatea tv….emisiunile care se perindă pe la aceste televiziuni sunt inzecit mai periculoase decât filmele făcute înainte de ’89…
MINISTERUL ADEVARULUI …din „1984” … n-a fost o metafora absurda !
Toata hazliu-imbecila propaganda-de-partid din opera politic jurnalista a desteptului homosexual Orwell a fost o profetie la ce traim
AZI !
MNISTERELE ADEVARULUI …actuale necesare , obligand un crez demult urat si dezgolit de emotien !
Ce insemna ce vedem ?
Insemna ca cei la putere azi PIERD TEREN si-s oböligati de soarta sa-si oblige semenii sa creada OBLIGATORIU (FILTRAT) ce credeau pana acum …desi …conditiile crezului in „democratia de fatada” au ajuns in ultimii 4 ani RIDICOLE
de aceea in ultimi 4 ani incerc area ( istoric absurda) de-a oböliga populatia la o anumita „moralitate” istoric depasita !
DEMOCRATIA de FATADA …. distruge increderea populatiei in OBLIGATILE de-a-o inca profesa …de aceea „ei” vor fi obligati sa inaspreasca PANA LA CATASTROFALA RUPERE REVOLUTIONAR SANGEROASA (ca la francezi secolul 17) a …STATUS QUO-ul lui actual !
NASOL ! …orce obligatie la un crez anume sau la o propaganda anume sau orice filtru-cultural-obligat masselor
nu demonstreaza decat ca:
– IDEOLOGIA ACTUALA pierde teren si ca in zbaterile-mortii injcerca sa-si mentina STATUS QUO-ul …prion FORTA !
Prin obligarea 2 celorlalti” de-a crede in pofida motivelor ce-o EVOLUTIONAR impiedica, in continuare in ceva VERBAL-PALAVRAGIT depasit de practica timpului:
Ne obliga sa crede in continuare in cela ce istoric suntem nevoiti ca GLOATA sa renuntam !
Orice obligativitate de-a crede ceva … marcheaza NEPUTINTA celor ce-o impun …care logic-rational-DESCRIPTIV nu mai pot convinge si
incep orwellian sa IMPUNAA ce nu pot explica !
🙂
„Să scriu o carte … să fac dragoste cu ea cu furie, cu disperare” !! Hmmm … asta-mi aduce aminte de intrebarea adresata la Radio Erevan de catre un ascultator moscovit : „Buna ziua, se poate face dragoste cu fereastra deschisa ?” Raspuns : „Da, se poate, dar e preferabil sa faceti asta cu o femeie !” … Acuma, daca dl Popescu a decis sa faca amor cu vreo productie tipografica, macar sa nu incerce cu cartea de telefon, pentru ca s-ar putea rani … incercati mai bine cu ceva mai usurel, sa zicem „Playboy” !
@ misteuax- „incep orwelian sa impuna ce nu pot explica „, corect , dar sa pui tambalul pe niste ‘monstri sacri „ai teatrului ( sa nu uitam ca erau actori la teatre ) si nu in ultima instanta de cinematografie e „de ris ,daca nu ar fi de plin „.Noi nu avem Hollywood-ul sau Bollywoodu-l sa lansam actori . Noi am avut IATC si de acolo s-au lansat -nemuriitorii -enumerez citiva : Dem Radulescu . Toma Caragiu , Florin ( vesnicul flotin ) Piersic , Octavian Cotescu cu a lui „ocupati garile „,Cozorici , Sileanu ,Albulescu , Violeta Andrei , Tamara Buciuceanu , Draga Olteanu ,of doamne ce lunga-i lista …. Ce sa mai vorbim de Birlic , fotino , Mitzura , etc ? Hai Poespcule erijeaza-te in locul lui Gogu -Dumnezeu …..De Nicolaescu , Pintilie si restul nu mai pomenesc . Sa nu cumva sa fiu cenzurat si eu .
Oare ce parere ar avea Rassuflan despre filmul ” Crucea de Piatra „, realizat in 1994, in regia lui Andrei Blaier? Filmul ne releva cine ne-a ” fericit ” cu bolsevismul atat de criticat de acest individ.
Filmele capodopere facute dupa opera geniala a lui I.L.Caragiale, cu actorii sacri Beligan, Birlic&Co, pe care le admiram si acum si in vecii-vecilor, si pe aceste creatii inimitabile, vor politrucii din CNA, sa puna stampila cu C, in loc sa-si aplice chiar acesti politruci cate un bolovan in cap ?! Achtung ! in Romania o adunatura de derbedei au reinviat nazismul, atunci carti si filme incomode pt analfabetul A.Hitler au fost incediate si interzise. Degeaba, bai, strigoilor nazisti, veti fi alungati cu suturi in koor!
… cand trebuie sa obligi GLOATA sa creda in continuare ce-a crezut cand conditiile economice erau altele
UITI … ca GLOATA crede doar ce-o obliga ECONOMIA (portofelul)
si ca orice obligatie NE-NATURALA (prin legi noi si stranii) de-a crede in continuare ce … evolutiuonar, ACTUAL, economic NU MAI POT CREDE NATURAL
nu dezvaluie decat NEPUTINTA celor care OBLIGA de-a mai convinge fara … (atentie:) FORTA !
Asta insemna DIALECTICA ca societal subterna exista un conflict intre cei putini care vor STATUS QUO-ul dinaintea schiombarilor economice…si GLOATA care economic si de-ar vrea (gloata nu gandeste = e instinctuala) nu mai poate crede
MARX (harshitul batran) a zis ca-ntrun conflict ideologic …pe termen lung castiga …CANTITATEA ( aka … gloata !)
Observ ca pricepi altfel decat gloata lumea … amice ! E OK !
Au ajuns sa oblige prin lege ce nu nu mai pot convinge prin vorbe 😉 😉 😉 …semn de apropiata schimbare de paradigma !
Daca nu re-aseaza ECONOMIA pe fundamentul pre-inflationar … nu vor schimba nimic … DIMPOTRIVA vor accelera prin FORTA BRUTA …schimbarea generata societal de-o ECONOMIE altfel decat cea ce-a impus „crezul-social” de pana acum …
😉
(de la unul care stie mai muuuuulte decat lasa sa sa observe ca stie ! 😛 )
🙂
După plandemie, certificat verde și vaccinare obligatorir mintea lor a mai fătat o nouă tâmpenie. Multe producții românești sunt aiurea pe internet în locuri inacesibile USR și CNA.
Fara alogeni paraziti in functii publice !!! Filmul trebuie sa reflecte realitatea, nu propaganda. Uite unde era moralistul. Vreti sa vi se arate ce nu sunteti.
Pt penibilitatile(ca filme nu sunt)de dupa 89, numai cu injuraturi, cooroori, tzatze , hotzi etc etc ar trebui aplicata stampila IC: IMORALITATE/INURATURI si COORVASARIE!
Nu pot decat sa aduc in discutie o fabula de G.Alexandrescu,atat de adevarata:
Toporul si padurea
Minuni în vremea noastră nu văz a se mai face,
Dar că vorbea odată lemne și dobitoace
Nu rămîne-ndoială; pentru că de n-ar fi,
Nici nu s-ar povesti.
Și caii lui Ahil, care proorocea,
Negreșit că au fost, de vreme ce-l trăgea.
Întîmplarea ce știu și voi s-o povestesc
Mi-a spus-o un bătrîn pe care îl cinstesc
…..
Într-o pădure veche, în ce loc nu ne pasă,
Un țăran se dusese să-și ia lemne de casă.
Trebuie să știți, însă, și poci să dau dovadă,
Că pe vremea aceea toporul n-avea coadă.
Astfel se încep toate: vremea desăvîrșaște
Orice inventă omul și orice duhul naște.
Așa țăranul nostru, numai cu fieru-n mînă,
Începu să slutească pădurea cea bătrînă.
Tufani, palteni, ghindarii se îngroziră foarte:
„Tristă veste, prieteni, să ne gătim de moarte —
Începură să zică — toporul e aproape!“
— „E vreunul d-ai noștri cu ei să le ajute?“
Zise un stejar mare, ce avea ani trei sute
Și care era singur ceva mai la o parte.
— „Nu“. — „Așa fiți în pace: astă dată-avem parte;
Toporul și țăranul alt n-o să izbutească,
Decît să ostenească.“
Stejaru-avu dreptate:
După multă silință, cercări îndelungate,
Dînd în dreapta și-n stînga, cu puțină sporire,
Țăranul se întoarse fără de izbutire.
Dar cînd avu toporul o coadă de lemn tare,
Puteți judeca singuri ce tristă întîmplare.
Istoria aceasta, d-o fi adevărată,
Îmi pare că arată
Că în fieșce țară
Cele mai multe rele nu vin de pe afară,
Nu le aduc streinii, ci ni le face toate
Un pămîntean d-ai noștri, o rudă sau un frate.
(Ed. 1842)
Cititi interviul cu r jude despre noul lui film,Razboiul din Est,despre crimele armatei romane asupra populatiei evreiesti! Se va duce filmul la…..Berlin!
Domnul Serbanescu confirma aici motivarea data de Constantinescu in vara anului 2000 pentru TRADAREA CDR si a romanilor care l-au ales in 1996,celebra fraza in care afirma ca AM FOST INVINS DE Securitate!!! La acest punct Dl Serbanescu intra vadit in incurcatura insinuand ca Popescu nu a apucat sa fie „invins” fiind parasutat la CnA, dar fara sa mai nominalizeze Institutia Genocidului care, iata, recunoaste si Dansul ca in anul de gratie 2000 Secu „invingea” ditamai presedintii
fiind deja in plenitudinea controlarii Romaniei. Pacat ca Dl Serbanescu nu i-a comunicat Dlui Nistorescu convingerea sa
in ce priveste longevitatea Securitatii, poate nu ne mai vorbea de „binoame”! Popescul rezistand decenii acolo, reiese clar ca Secu exista si azi, parerea mea fiind ca este ETERNA!!! Pacat ca Dl Serbanescu cu experienta si flerul Sau nu si-a
dat seama ca Emilutz a TRADAT, motivul fiind atat de cusut cu ata alba incat nu putea justifica IESIREA DIN SCENA INTR-UN MOMENT IN CARE LUI Ilici-GENOCID I SE ASIGURA VICTORIA prin ABSENTA UNUI CONTRACANDIDAT PE MASURA!!! Mie flerul imi spune ca Emilutz a fost de fapt retras, rolul sau de MAUR fiind incheiat, o dovada oferita de autor fiind faptul ca Securitatea
I L-A PUTUT IMPUNE PE Popesco si nu numai pe acesta, ci si pe Ciuciu Vica si coana Zoe…Si sa nu mai vorbim de premierii
serviti tot pe tava…
Oricum, nu și-ar fi închipuit nimeni că filme precum Dacii sau Mihai Viteazul ar fi putut fi produse în România anilor Boia, unde Muzeul Național de Istorie zace în reparații din 2002!
Privind eu stau si ma intreb -ca numai am mult timp si ma-ntilnesc cu „genunea ‘ , cum numai 32 de ani ( aproape o generatia ) a putut instapini ura ? Si cum generatia facebook ,sau coca-cola ,sau pro , au ajuns sa nu-si mai recunoasca parintii ,corifeii si cei care i-au educat ?Si mai ales sa se dezica de cei care fiind mici (nu pun ghilimele ) i-au incintat cu filmele si piesele de teatru ( la ultima ,doar daca puteau sa-i duca parintii ,si mai ales cei din rural) au ajuns acum cei mai mari denigratori ? A aaa probabil ca-s mai „frumoase si mai educative „filmele amerlocilor cu „Rambo” in Vietnam unde au pierdut , acelasi ‘Rambo „in Afghanistan , unde s-au facut de cacao ,etc . Da , mai bine sa vezi filme americane decit capodopere romanesti. Si da , domn’popescu si celalalt „corifeu ‘stiu macar de filmul regretatului Sergiu Nicolaescu „Mihai Viteazul ” care este obiect de studiu la „marele „Holywood ? Hai baieti „culti ” ce sintagma mai puneti si aici ? Ori ii obligati si pe aia sa puna „C”film facut in comunism ? ‘var cultura oportunista a dreacu .
Nu numai filmele trebuie salvate , ci si literatura , si cercetarea istorica , acum cand vorba dlui Spanu , aceasta recomandare „născută parcă din mintea lui Silviu Brucan, Alexandru Florian, Paul Cornea sau a altor ideologi comuniști sau a unora dintre fiii acestora, care au devenit cenzorii anticomuniști de azi” arata existenta unui tip de gandire ….Paukerian . Oare ce o zice Dl Sora ?
Yahweh Tataie, este alta generatie, au alte prioritati, traiesc in alta epoca. Voi ati trait cu rusa la bot, cu mahorca in loc de coca cola. Esti invidios sau ce ? Copiii nu sunt vinovati daca nu-si mai saluta parintii. Ruptura este de la parinti,au crescut cu alte valori si incearca sa le impuna aceleasi valori. Ori asta nu se poate. Generatiile comuniste au fost dezradacinate ,rupti de parinti si bunici prin industrializarea tarii. Tu te vezi numai pe tine. De ce nu vrei sa vezi ce isi doresc copiii? Tu iti intrebi copiii ce cred ei despre viata? Asta cu coca cola si alte tampenii sunt rautati. Valul de subcultura si rautate e din vremea comunismului. Oamenii se spionau unii pe altii,isi turnau rudele pentru bani sau din rautate. Nu ne da lectii de morala.
Camelian Propinatiu Filmele evocate de tine sunt falsuri istorice,sunt propaganda curata.
Chiar fac neonazistii astia de carnaval tot ce le fata mintea lor bolnava?
ANTISEMITUL „Yahweh” nu putea fi decat un idolatrau al comunismului si proletcultismului, modul descreierat cum ii aduce elogii AGANTULUI GRU/Comintern Sergiu care a fost unul din CAPII PUCIULUI MILITAR din 17 dec. 1989 si al inregistrarii
pe casete a „revolutiei din Studioul 4” si impreuna cu un colonel militar detasat de Stanculescu Romanoctonul(ASASINUL DE ROMANI!) ASASINAREA Ceausestilor pe care au dat-o buna de transmis abia in 25 decembrie!!!ANTISEMITUL „Yahweh” care URASTE
evreii considerandu-i creatorii marxism/bolsevismului iubeste comunismul si proletcultismul!?Nu-mi mai amintesc daca cumva
Tovarasul Mihai Viteazul a tinut o cuvantare in fatza oamenilor muncii de la sate si targuri veniti cu ghioage, coase si furci la intalnirea de la Calugareni cu ienicerii Padisahului, copii rapiti din Principate si spalati pe creiere, precum
Sergiu peste 300 de ani si trimis cu pistolul mitraliera si aparatul de filmat la inscenrile „revolutionare” COMINTERNISTE din 1956 la Budapesta si 1959 in Cuba unde a fost legendat „liberalul”, transfug in SUA Fidel minunatelor idealuri, tot ca DICTATOR, precum gen Batista, dar dictator bolsevic…
doamna Oana, domnu’ Cara Jr. (astia, cu parintii), domnu’ Victor – pe doamna Mariana lasati-o, ca la ea chestia cu regimul e ceva mai complicata decat cenzura, doamna Maia (astia, pe persoana fizica), oare cum s-o fi facut, ca guritza v-a tacut… Urgent, asteptam adeziuni la program…
Modul infam cum ceausistii iepocii de aur au folosit ISTORIA REGALA-VOIEVODALA ROMANEASCA pentru A SE LEGITIMA patrioti si nationalisti, ei fiind INTERNATIONALISTI MARXISTOIZI/BOLSEVICOIZI trebuie condamnat vehement, ca si proletcultistii care in loc sa demaste atat acest nationalism fals, cat si instaurarea unei republici care nu putea sa reprezinte o continuitate, mai ales ca a fost comisa de Armata rosie care ne-a cotropit si spoliat cu complicitatea partidului comunist rebotezat si condus cu mana forte de FOSTUL roman cu numele de cod in Comintern „Dej”!!! Problema Coloanei a V-a BOLSEVICE instalata de Stalin in fruntea Romaniei a fost pe toata perioada pana astazi LIPSA DE LEGITIMITATE!!! De aici DISPERAREA politrucilor actuali de a se raporta la trecut si nostalgia iepocii de aur!!! Nu e permis ca latraii proletcultisti ai CULTULUI PERSONALITATII sa fie strecurati intre valorile artistice…
@costi: Vorbesti prostii pentru ca traiesti cu graunte in cap. Rusa nu a mai fost obligatorie incepind cu 1964, majoritatea preferind franceza si engleza, eventual germana. La inceput, profesorii de engleza erau putini iar traditia limbii franceze puternica. Treptat, lucrurile s-au inversat, in ton cu ce se petrecea in lume. Peps-cola se producea sub licenta, la Constanta cred, de prin 1967-1968, costul sticlei fiind de 3 lei. Pentru comparatie, un bilet la film, la un cinematograf bun, era atunci de 4 lei. Idem cu mahorca. Tigarile romanesti erau destul de reusite dar se gaseau si straine, nu chiar peste tot locul, dar se gaseau. Un pachet de Kent costa pe litoral 20 de lei. Pentru comparatie, vestitul Carpati fara filtru era 2,50 lei iar Snagov, cea mai buna tigara romaneasca, 8 lei, acelasi pret in toata tara. Vorbesc de anii ’60-’70. Ce s-a petrecut in anii ’80 e alta poveste. Rautatea si subcultura au napadit tara dupa 1989, ceea ce se vede si din multe, prea multe cugetari, care vad lumina netului. Cu spionatul unul pe altul las-o jos ca macane a mantra de la Pacepa. Abia acum oamenii se spioneaza si se dusmanesc pentru ca e care pe care, pentru ca piine nu mai e pentru toti.
La fel de infama e aplicarea grosso-modo a stampilei „C” asupra tuturor creatiilor din perioada de trista amintire care a putut exista prin TEROARE, PROPAGANDA si CENZURA!!! Pana la demararea CULTULUI de catre INFAMII Vadim si Paunescu au mai fost posibile „deviationisme” in creatiile artistice, cum aminteam de „romanele cu cifru” si de „scheciuri umoristice”…
Trist a fost ca pana si aceste complicitati dintre cititori/spectatori si autori serveau dictaturii comuniste, romanii fiind satisfacuti ca participa, fara sa le mai treaca prin cap sa se revolte…De aceea repet, crima comisa de insul cu stampila nu are voie sa devina un prilej de a nu mai numi o crima CENZURA comunista care la nivel de societate avea forma ingradirii LIBERTATII DE GANDIRE…
@costi,miroiu: „Ben Hur „nu trebuie interzis,ca e film de propaganda religioasa sionista?Toate filmele americane in care soldatii germani par niste tantalai,nu trebuie interzise,ca a fost exact invers in razboi, sunt filme de propaganda?Pana unde poate merge cenzura la sugarii de dupa 89?De aia vin evreii hollywoodului si va vand iordanele lor,vin americanii cu Rambo,etc, etc pentru ca ca nu va mai cunoasteti istoria, traiti in genunchi va luati dupa excremente ca Boia, ganditi”critic”,obiectiv”
Iar cand un film ca a lui Mel Gibson ” Patimile lui Hristos” respecta adevarul istoric atat cat e el ,e boicotat de sionisti, ca si celebra piesa ” Negustorul din Venetia”,ca si atatea romane celebre,unul fiind Oliver Twist
Deci putina decenta si mai multa minte,habar nu aveti ce va asteapta
Anonim Amice, cred ca lui Yahweh trebuia sa i te adresezi. Eu doar i-am atras atentia ca greseste. Dar si tu ai luat-o pe o panta tot critica. Spui ca au plecat rusii prin anii 65,dar comunismul nu a plecat. Mentalitatile nu s-au schimbat. A,daca erai cu cine trebuie te descurcai. Dar cei care se opuneau regimului erau maltratati. Intaresc ce am spus, copiii nu sunt obligati sa-si respecte parintii daca au fost maltratati,baturi, educati gresit. Multi au ramas cu traume.
Dar tu la ce filme te uitai,ma ,cand erai copil?Sau erai atat de precoce ca te uitai la filmele care urmau sa apara dupa 1989 ?
vor arde si cartile in piata publica cred… pas-cu-pas. ce au facut naz zis tii si alti inaintasi in istorie care au vrut sa schimbe oranduirea normala a timpului. cateva carti cu adevarat valoroase au disparut de fiecare data…eu cred ca sunt bine merci la loc sigur, pastrate de cei interesati ca noi sa devenim in viitor din ce in ce mai aplatizati in gandire. vaxxul este o alta metoda de a ne transforma in animale de companie….nu stiu daca ati observat, dar vaxxatii parca sunt mai obedienti, parca nu mai gandesc pana la capat, pielea a devenit vinetie-cenusie…? toti cei pe care ii cunoasc vaxxati arata asa. zombie. nu ii mai doare nimic, sunt calmi, au osatura fetei si trasaturile modificate…ati observat?
Sharlica ,iar latri la mine ? Ti-ai adus aminte ca ai avut stramosi lupi si acum latri la luna ? Te-a trasnit cumva Jupiter cu fulgerul si m-ai vazut „antisemit „? Ce zici cotarla sa nu mai mirii aiurea ? Si sa lasi macar mortii ,care in viata au fost asa cum au fost in pace ? Priveste-te-n oglinda inainte dea mai improsca pe cineva cu noroi . Asta daca ai cumva circumvolutiuni si neuroni . Vezi ca-i Olimpiada de iarna si sezonul de patinat .Iar daca esti „diestept”precum latri pe forum ; ce ai realizat asa maret incit sa fii macar la genunchiul raposatului Sergiu Nicolaescu ?
@miroiu Daca e sa vorbim de calitate in film,Nicolaescu era doar propagandist. Daca tu te-ai uitat, nu inseamna ca trebuie sa le vad si eu filmele. Doar asa,din curiozitate,sa vad cum propaganda manipula incat romanul isi crede istoria din filmele lui. Initiativa nu este corecta,dar nici comentariile voastre nu sunt logice.
Nu mai stiu care IDOL LATRAU al comunismului GENOCIDAR, masinarie a spalarii pe creiere si de strivire a creierelor nealiniate, dejecta aici ca MULTIAGENTUL COMINTERNIST Nicola Escul, e „predat” la Hollwood!? Problema fiind nu aceea
ca niste ILEGALI il promoveaza postum, ci faptul ca acest ASASIN CONTRA UMANITATII a COPIAT in maculatura pe pelicula
scene din filmele americane, din alea cu cow boi si din acelea cu gangsteri, de exemplu scena cu tranvaiul din filmul
„Filiera franceza” cand gangsterul urca si cobora inainte de pornirea tranvaiului, FBI-istii facand la fel, iar cand
a pornit tranvaiul, gangsterul a urcat brusc si copoii au ramas in statie mofluzi…Nu mai amintesc de schimbul de focuri minute in sir in care cadeau secerati doar…LEGIONARII, precum hitleristii in alea americane!!! Ce zici ANTISEMIT NE NOROCIT, „Yahweh”? Idolul tau bolsevic MULTIagent CI, Securitate, GRU, KGB, STASI, BND, CIA, francez si englez TI-A/V-A
INFIERAT NOII IDOLI, LEGIONARII!!!
@miroiu,”Dar tu la ce filme te uitai,ma ,cand erai copil?”
-maxtor nu a mai re-citit Ivanhoe:
Rebbekah sus,Rebbekah jos!
lepre si lichele:
-acum 2050 de ani au scapat ushor,
li s-a taiat via!
Regula e boicotare masivă a cablurilor, Netflix, Disney , chiar HBO.
Putem dona pentru producătorii de filme naționale autentice.
Ministerul a băgat bani in pornoșaguri și in filme violent-ideologice de sabotare a identității nationale (tip R. Jude, mercenar și lichea trădătoare care a mirosit oportunist că o să ia ursul de aur dacă scuipă pe români).
Politic va trebui oprită finațarea unor asemenea jegoșenii politic corecte, artă politizată fără scrupule.
Eventual facem un sondaj să intrebăm poporul ce filme vreti să finanțăm: cu homosexuali in călduri, avorturi cool și minorități așa-zis marginalizat sau filme cu reprezentarea decentă a istoriei naționale, a luptei pentru eliberare națională și a momentelor eroice pe care se bazează faptul că suntem o națiune coerentă și nu am ajuns ca Somalia sau Bosnia victime ale opresorilor imperiali.
S-a făcut filmul despre Pitești cu donații private, in momentul in care USR s-a dezlăntuit cu discursul Securității paukeriste contra victimelor experimentului Pitești…
Ar trebui finanțate serii de filme noi, atractive, detaliate, și veridice și echilibrate despre Daci, Mușatini, Basarabi, Gelu, Transilvania, Avraam Iancu. așa fac toate civilizațiile puternice. Numai civilizațiiledecandente finanțează puțoisme soroșiste, așa zis rebele dar in realitate obediente și oportuniste
@charlie,”in loc sa demaste atat acest nationalism fals,”
-desigur,
fals pana in maduva lor:
-la Samizegetusa Regia TOTUL ESTE DIN BETON!
(ultimul fals venit pe lista este „matritza dacica” descoperita acolo;
nu stim de boia dar Muzeul National e in parohia lui Oberlander-Tarnoveanu
probabil baga rigips si termopane).
Sharlica tu te dai cocos dar esti un biet clapon. Numai „cucurigu „e de tine si ala vai de mama lui. Si vai de mama ta ca a procreat un astfel de „geniu ” al urii . Eu de rusine n-as scoate capul in lume claponule. Dar mie nu are de ce sa-mi fie rusine , deoarece am trait intre oameni ( romani ,evrei ,tzigani ,maghiari ) si pot merge oriunde cu fruntea sus . Tu ? Esti o balerca de vitriol frustrat si-ti reversi ura pe unde apuci . Cotarla claponita ,asta esti .
@costi: Nu am gresit adresindu-ma tie. Rusii au plecat in 1958, dupa o adevarata ocupatie militara de 14 ani. In 1965, mentalitatea nu mai era cea din anii ’40 sau ’50. Nu era necesar sa fii ‘cu cine trebuie’ ca sa duci o viata decenta. De acord despre copii care nu au de ce sa-i respecte pe parinti care, intr-un fel sau altul, nu au fost parinti cu adevarat ci niste bestii. Sergiu Nicolaescu a fost in primul rind un mare regizor si un actor de talent. ca nu a putut iesi din cadrul epocii sale e alta poveste. Nici altii, din alte lumi, nu au facut-o, fara insa a li se reprosa asta.