Fostul secretar de stat american Colin Powell lansa, pe 5 februarie 2003 în Consiliul de Securitate al ONU, alerta că Irakul deţinea arme de distrugere în masă, pentru a justifica astfel lansarea războiului de către SUA, un argument fals pentru care Powell s-a scuzat mai târziu, consemnează agenţia EFE.
Odată cu împlinirea a 20 de ani de la începutul războiului din Irak la 20 martie, unii experţi văd în comportamentul Administraţiei preşedintelui George W. Bush folosirea în premieră a „post-adevărului”, precum şi o subminare a credibilităţii ONU, instituţie care acum trebuie să se confrunte cu invazia Ucrainei de către Rusia.
Desconsiderarea adevărului şi a faptelor face parte din „moştenirea” lui Bush, amplificată mai târziu de fostul preşedinte la rândul său republican Donald Trump, afirmă Carme Colomina, cercetător senior la Centrul pentru Afaceri Internaţionale de la Barcelona (CIDOB).
– Rapoarte exagerate şi afirmaţii false –
Intervenţia lui Powell, care a avut loc cu o lună şi jumătate înaintea lansării invaziei americane în Irak, a fost punctul culminant al unui narativ susţinut încă de la finele anului 2001 de guvernul lui Bush şi de puternicul său vicepreşedinte Dick Cheney pentru a justifica războiul.
Deşi investigaţiile bipartizane ale Congresului SUA nu au găsit dovezi ale vreunor presiuni politice făcute de analiştii serviciilor de informaţii, de-a lungul anilor au apărut probe ale exagerărilor din rapoarte şi folosirii unor ipoteze neplauzibile de către Administraţia Bush şi de principalul său aliat, guvernul britanic condus de Tony Blair.
De asemenea, un studiu al prestigiosului Centru american pentru Integritate Publică a identificat 935 de declaraţii false făcute de Bush şi de membrii cei mai notabili ai executivului său în cei doi ani care au urmat atacurilor teroriste de la 11 septembrie 2001.
Conform respectivului studiu, aceste afirmaţii „făceau parte dintr-o campanie orchestrată care a galvanizat eficient opinia publică” şi „a condus naţiunea la război sub pretexte evident false”.
În cazul fostului premier britanic, după ani de scandaluri şi acuzaţii că a exagerat ameninţarea irakiană, Raportul Chilcot a semnalat în anul 2016 că Blair a autorizat invazia pe baza unor probe „nejustificate” sau „eronate” furnizate de serviciile de informaţii.
Într-un interviu acordat postului CNN în anul 2015, Blair însuşi s-a scuzat pentru că şi-a fundamentat deciziile pe informaţii „greşite” primite din partea serviciilor secrete.
– Armele fuseseră distruse în 1991 –
Aşa cum au demonstrat investigaţiile ulterioare invaziei şi rapoartele oficiale de informaţii ale SUA redactate începând cel puţin din 2006, Irakul îşi distrusese principalele arsenale de arme de distrugere în masă şi încetase producerea lor în anul 1991, odată cu impunerea sancţiunilor împotriva sa după ce ocupase Kuweitul.
Deja în 2005 Powell recunoştea, într-un interviu acordat postului american ABC, că intervenţia sa în faţa Consiliului de Securitate al ONU a fost un moment „dureros” care va rămâne mereu o „pată” în biografia sa.
Dar, deşi certitudinea că nu existau arme de distrugere în masă a venit după invazie, suspiciuni asupra credibilităţii tezelor susţinute de guvernul SUA existau încă dinainte să înceapă războiul.
Concret, afirmaţiile Statelor Unite şi ale Regatului Unit, sprijinite de Spania, nu au beneficiat şi de sprijinul investigatorilor Comisiei pentru Supraveghere, Verificare şi Inspecţie a ONU (UNMOVIC) şi ai Agenţiei Internaţionale pentru Energie Atomică (AIEA), care nu au găsit probe ale existenţei acelor arme.
„Minciuni pentru a justifica un război au existat mereu”, dar, prin folosirea discursului despre armele de distrugere în masă pentru a interveni în conflicte, odată cu războiul din Irak a început erodarea rolului ONU, remarcă cercetătorul Carme Colomina.
– Falsa asociere a lui Saddam Hussein de 11 septembrie –
Una din primele justificări invocate de Administraţia Bush pentru a prezenta Irakul drept un inamic periculos a fost presupusa legătură a dictatorului Saddam Hussein cu reţeaua teroristă al-Qaida şi cu atentatele de la 11 septembrie 2001.
Încercând să dovedească o asemenea legătură, Departamentul Apărării a redactat şi difuzat „evaluări de informaţii alternative asupra relaţiei între Irak şi al-Qaida”, analize ce „cuprindeau unele concluzii care contraziceau consensul comunităţii de informaţii”, se arată într-un raport al inspectorului general al Pentagonului din 2007.
Directorul CIA de la acea vreme, George Tenet, a negat că agenţia pe care o conducea ar fi confirmat o asemenea legătură, declaraţie făcută la postul CBS, tot în 2007.
Anterior, în 2006, Bush însuşi asigura că Irakul nu a avut nimic de-a face cu 11 septembrie, contrar a ceea ce susţinea executivul său în lunile premergătoare războiului.
– Dezminţirea achiziţiei de uraniu din Niger –
O altă acuzaţie lansată de SUA cu sprijinul Regatului Unit a fost o pretinsă achiziţie de uraniu din Niger pentru fabricarea de arme nucleare, deşi CIA avea informaţii care negau această ipoteză după investigaţiile efectuate în ţara africană de către diplomatul Joseph Wilson.
Odată lansat războiul, Wilson a publicat un articol în The New York Times în care a explicat acest lucru, situaţie care a forţat Casa Albă să admită că a utilizat informaţii eronate.
Ca represalii, guvernul american a dezvăluit identitatea soţiei lui Wilson, Valerie Plame, care lucra ca agent sub acoperire al CIA, ceea ce în final a dus la condamnarea şefului de cabinet al vicepreşedintelui Dick Cheney, Lewis ”Scooter” Libby, pentru obstrucţionarea justiţiei şi mărturie mincinoasă.
Înainte de invazia,Irakul era o țară cu un regim totalitar condus de Sadam Husein ,dar se trăia destul de bine și aveau unde sa locuiască.
Acuma cu „democrația”ce fac?
Curtea penibila internationala nu s-a sezizat pentru aducerea in fata justetei a criminalilor Bush, Chenney si Blair, cel putin. Asa ca faza cu Putin e o glumitza sinistra pe care o gusta doar oligofrenii monopolizati de propaganda.
Cum trec anii,mai ieri mossadnicii aruncau in aer Turnurile Gemene,un fel de al doilea „Attack on Pearl Harbor”, sa sudeze natiunea americană,sa sfaraie indignarea ,sa inceapă dezmatul propagandistic
cate poezii lacrimogene,cate cantece patriotice,oy vah,..Pana si ‘teroristii’erau tot sauditi,ca nu au gasit alta rima,la intrarea libera in SUA, cu tot cu viză,cat a fost de viză
Inclusiv azi ,războiul lui Putin e tot pe pretexte inventate,rusilor nu trebuie sa le fie rusine, nu sunt cu nimic mai prejos
Invazie, ocupatie, jefuirea resurselor, sute de mii de morti…
Aici nu se mai sesizeaza „tribunalul penal” international?
A…e dubla masura…dreptatea nu e si pentru catei…
Nimic…criminalii sunt in libertate.
De 20 ani america fura petrolul Irakian…Ciocu mic ca din petrolul furat traieste si poporul evvreu.
,,NU PUTEM LASA IRAQ-UL SA STEA PE UN OCEAN DE PETROL,, dixit Dick Cheney
Si in loc de scuze si daune morale criminalii amerloci jefuiesc si acum IRAQ-ul !
Dar sunt foarte vocali impotriva rusilor care se apara tocmai de ei !
Aceleași minciuni în aceeași campanie violentă de dezinformare în formă continuată în toată media și asociată la orice subiect acum cu Ucraina. Ce este respingător și revoltător în această acțiune este slugărnicia și devotamentul șefilor de stat, a guvernelor și a politicienilor la vârf care dețin informații corecte la răspândirea și legitima minciunii stric în folosul intereselor Americii, dovedind cât sunt de șantajați.
@ Margelatu. Felicitari pentru adevarurile scrise chiar daca sunt incomplete. – SUA au invadat Irakul nejustificat, neprovocat. A omorat in atac 1.000.000 de irakieni…..Dar situatia NU se compara cu Ucraina…Respectiv Irakul nu avea un NATO irakian cu Armate la granita americana. Irakul nu ameninta America in nici un fel…. America are un NATO cu care a incalecat toata Europa de Est inclusiv Ucraina. Prin urmare, cu Armate NATO la granitele sale, Rusia era amenintata cu disparitia. Replica rusa a avut complet asigurat caracterul de preventie. Rusia a lovit preventiv un Inamic compus din 30 de tari ostile Rusiei, multe avand Rachetele indreptate spre Moscova….Putin este injurat de occident din ciuda, din oftica, din invidie, pentruca le – a luat – o inainte purtand razboiul in afara Rusiei…
Traiasca democratia americana, caci, de n-ar fi, cine dracu ar mai minti in halul asta, aici, pe Terra?!? Cel mai infocat mincinos la vremea aceea a fost ministrul britanic de externe. Asta perora la CS al ONU in asemenea hal incat pana si lui Powell i se facuse rusine si se inrosise.
Peste 10-20 de ani Buah o sa fie considerat parfum fata de actualul, daunele bazate tot pe inselarea opiniei publice cu ajutorul mass-media sunt mult mai mari…
Madeline Albright in interviu la „60 Minute”, marea emisiune americana, intrebata daca cei 500k de copii Irakieni morti inseamna prea mult in termen de pierderi de vieti, a spus raspicat ca raportat la ce au castigat, e acceptabil… si ICC-ul emite mandate pentru o operatiune de salvare a copiilor din zona de razboi. PS: se pare ca porcusorul care a formulat cererea, un englez cu nume de arab sadea, are un frate condamnat pentru pedofilie/asalt asupra unui minor in UK, pentru care a negociat o sentinta de 6 luni la domiciliu… ah, si a declarat ca a luat decizia dupa ce a vizitat Kievul, si a vazut cu ochii lui „dovezile” „deportarilor” din Kherson, Mariupol, etc. ICC ca si CEDO si CJUE au devenit niste glume proaste. E un total colaps al societatii vestice, justitia e compromisa de activistii lui Soros, fortele de ordine sunt lacheii guvernelor si executa orice ordin, sanatatea e compromisa de corporatiile farmaceutice, sistemul financiar e o schema piramidala, cercetarea infiltrata de tot felul de victime de serviciu, industria in colaps, religia distrusa din interior si atacata din exterior… sistemul educational curand la mana pedofililor si degeneratilor
Surprinzător (!?), nu văd comentariile Cetei lu’ Pițigoi: Ghițanul EDU2×Kat, Rumburaka [INGINERUL PoowliIeșean], elena_popa, țețea, clonele…
Hai, curaj !?
(Sau e weekend și Ordinul de Zi pe unitate se dă doar mâine dimineața ?)?
Nenea R.C. a devenit un al doilea Marchievici si nu e o intamplare ca aseara pe un canal TV…austriac a fost difuzat filmul produs in 2010 in SUA avand ca personaje principale exact sotii Wilson!? Intreg articolul are ca scop „legitimarea” AGRESIUNII MISELESTI a URSS-Rasputin asupra STATULUI SUVERAN Ucraina prin „lipsa pretinsa de legitimitate” a INTERVENTIEI cu MANDAT ONU in Iraq dupa CRIMA CONTRA UMANITATII din 11 septembrie 2001 comisa de GRUPAREA TERORISTA al Qaida care avea terenuri de instructie inclusiv in Iraq PUSE LA DISPOZITIE, ca si ATACUL TERORIST finantat de Saddam!!! Nenea ReCe sunt convins ca in 1991 a condamnat INTERVENTIA CU MANDAT ONU a NATO in Iraq, chiar daca Saddam detinea ARME DE DISTRUGERE IN MASA pe care le-a si folosit, inclusiv in PERIOADA ULTERIOARA „distrugerii” declarate!
Dar ce va face sa credeti ca Saddam nu dispunea de arme chimice, aceleasi pe care le folosise ala si in razboiul cu Iranul? Unde dreac au disparut ele ca daca le distrugea,nu refuza dictatorul irakian,in mod repetat,inspectiile cerute de ONU si care refuzuri au dus la interventia americanilor in barlogul lui Saddam.Si daca nu s-au mai gasit armele chimice la ogeacurile ascunse ale lui Saddam,asta DUPA INVAZIE SI MAI MULTE ZILE DE RAZBOI,ce va face sa credeti ca ala nu a avut destul timp sa le expedieze la prietenul sau dictatorul din Siria,unde armele chimice sunt si acum in Siria asa cum au declarat chiar capeteniile siriene ca au asa ceva,iar Saddam atunci,mai mult ca sigur,a avut tot timpul sa faca o pasare simpla a armelor la vecinul din vest peste o granitza care nu putea fi conrolata atunci nici de americani si nici de ONU ? Sau mai bine sa ii credem pe toti putinistii plantati prin toata lumea si prin toate organismele interne si iternationale cu variantele lor de propaganda anti-occidentala si sa mai credem ca atunci,ingerasul Putina,care tocmai ce acaparase toata puterea in Rusia,cu toate armele ei,era baiat cuminte si ,de nicio culoare,nu-si bagase si el coada de babuin pe acolo prin Irak.
20 de ani de la invazia ilegala si neprovocata a Irakului de catre SUA… care continua si azi.
Si nimeni nu-i ancheteaza pe criminalii americani care au ucis sute de mii de irakieni, nici macar azi dupa ce chiar SAU au recunoscut ca au inventat motivele ptr care au invadat si OCUPAT Irakul.
@deeper spune:
19 martie 2023 la 15:01
„Dar ce va face sa credeti ca Saddam nu dispunea de arme chimice”
Pai nu toti sunt dobitoci ca tine. Inspectorii ONU n-au gasit acele arme, nici ocupantii americani,apoi Tony Blair si americanii au recunoscut/recunosc ca stiau ca nu exista arme de distrugere in masa in Irak ci doar petrol. „o mare de petrol” dupa cum a formulat Dick Cheney.
Ce credibilitate să mai aibă ONU??? desigur doar ce de slugă a SUA. La fel se întâmplă şi cu cea a Curţii Internaţionale de Justiţie. Când spune că a emis mandat de arestare pentru Putin, nu te face să râzi? Este ca un fel de DNA pentru Iohanis. Jandarmul lumii poată să facă orice, celorlalte state nu le e permis nimic.
Ca sa il spele pe Putina de crima odioasa facuta de el cu invazia rusnacilor neprovocata asupra Ucrainei,putinistii ne falfaie vrajeala cu invazia americanilor in Irak,de parca acum si rusnacii au dreptul sa invadeze si sa omoare pe altii chiar daca ei nu au nici cel mai mic motiv sa invadeze si,mai ales,chiar sa anexeze ilegal,teritorii ale un stat suveran recunoscut in granitele sale chiar si de Rusia.Si apoi treaba cu armele chimice nu a fost singurul si marele motiv al invaziei americanilor astfel incat acum toata lumea sa puna botul si sa mearga dupa fentele putinistilor ca sa ii mangaie pe cap pe ucigasii rusnaci. Pentru ca Irakul avea de platit atunci,mai ales,pentru dezastrul facut de Criminalul Saddam in Kuweit,asa cum au sa plateasca toti rusnacii pentru dezastrul facut de Criminalul Putina in Ucraina si asa cum au platit si nemtzi zeci de ani pentru dezastrul facut de Criminalul Hitler.Asta este motivul cel mare si adevarat pentru ca pe lumea asta oamenii,dictaturile si imparatiile se trec,dar datoriile raman.
@axon : toata lumea stia ca razboaiele din Afganistan si Irak erau sub pretexte false,iar Rusia putea in Consiliul de Securitate ONU sa se opuna’; pentru Afganistan aproape ca a aprobat razboiul SUA ,pentru Irak a formulat ceva avertismente lui Bush si atat (Russia and the War in Iraq EveryCRSReport.com aprilie 2003)
Vezi si „Războiul de 105 ani al Moscovei cu lumea şi de ce a venit timpul „aterizării” la realitate”(in Contributors 02-01 -2023)
In timp totul se plateste
Invazia americană în Irak a avut loc în mod pașnic la invitația guvernului și poporului irakian care nu se mai descurca cu armele de nimicire în masă. Americanii s-au dus acolo pentru a ajuta poporul și guvernul irakian ca să găsească acele arme de nimicire în masă pe care numai sateliții americani le vedeau chiar dacă în realitate ele nu existau. De 20 de ani sunt căutate fără a fi găsitea vreodată. De ciudă, câteva milioane de irakieni au murit ori s-au rănit prin automutilare. De asemenea au murit și mulți militari americani dar nu se știe de ce. Se presupune că de dragul Irakului. Azi Irakul este o țară liberă, liniștită și foarte democratică unde se strigă frecvent „Stalin și poporul rus libertatea ne-au adus dus”.
deeper,
Dupa abordarile tale banuiesc ca ai ordin sa te manifesti asa. Iar ordinul se „iezecuta”, chiar daca le pari penibil celor din jur.
Dar nu a fost invazie- doar o expediere de „Libertate si Democratie”; cand ai Petrol, Lithiu sau Aur, ai „nevoie” de „Freedom & Dollarocracy”
Bushbush senior a ordonat interventia unei Forte Expeditionare SUA alaturi de forte aliate dupa ce CRIMINALUL CONTRA UMANITATII Saddam care-si masacrase compatriotii shiitzii si kurzi folosind arme de nimicire in masa incepand din 1979 si tocmai INVADASE Kuweit-ul in scopul folosirii uriaselor rezerve de petrol existente acolo si miile de miliarde din banci pt a-si salva regimul
de la faliment pe toate planurile!!!SUA l-a SOMAT pe Saddam sa-si retraga trupele si sa renunte la putere, concomitent solicitand
O REZOLUTIE ONU care sa preia somatia si sa stabileasca un termen…Barbarul sunnit Saddam nu s-a supus ultimatului care IL SALVA
de interventia COMUNITATII INTERNATIONALE!!! Numai niste descreierati precum AGENTII SOVIETICI de pe forum pot acuza SUA si Lumea LIBERA pentru DOUA INTERVENTII NATO INDREPTATITE si CU MANDAT ONU in Iraq contra UNUI REGIM TERORIST care CONFISCASE de peste DOUA DECENII O TARA!!! Prost-tracul Securitatii ceausiste mongoloid-basoid-rasputinizate Doina Oltului a ramas acelasi dez axon nat/rollasonat din anii trecuti cu tampenia monumentala ca SUA controleaza de 20 de ani Iraq-ul si dejecteaza in cor cu singur, cu vasile, cu Lupul bavarez Edmond(alt basoid nenorocit care naparlise), cu Ficusul romanesc si chiar cu MarGealatul care boraste la doua capete…Dupa 11 sept. 2001 si tot cu MANDAT ONU NATO a atacat in 2002 Afganistanul controlat de TERORISTII TALIBANI care
ii asigurau al Qaidei si lui Bin Laden baze teroriste, logistica militara si finantare impreuna cu Saddam si ayatolahii iranieni!
Apropo, core/Core e si lili/Lili in afara altor duzini de pseudonime de front terorist…
Horia Cornescu/deeper este securist cu inteoxicare din Urcacania sau Romania. De aceea bate campii cu atata nonsalanta.
@Charlie, ia de aici:
” Kofi Annan, pe atunci secretarul general al Națiunilor Unite, a numit invazia ca fiind ilegală conform dreptului internațional, deoarece a încălcat Carta ONU”.
Deci cuma fost cu mandat ONU daca n-a fost cu mandat ONU?
La fel fara mandat ONU au dezmembrat Yugoslavia, tara recunoscuta in granitele sale chiar de SUA care apoi fara sa sughita a dezmembrat-o. Iar dupa asta boul de Biden intreaba cum crede Putin ca poate rupe o bucata din Ucraina si sa creeze alt stat !!! Eu uite, exact pe modelul Yugoslaviei, din care SUA au smuls o bucata din care bucata au facut o noua tara, Kosovo.
Tot fara mandat ONU se afla americanii si in Siria.. ghici unde? Exact acolo unde se afla terenurile petrolifere siriene pe care le si exploateaza si pazesc… americanii. Adica ii jefuiesc pe sirieni. Rusii sunt in Siria legal fiind chemati de conducerea Siriei. Exact ca americanii in Romania, conducatorii nostri i-au chemat.
@ Margelatu. Incepand cu Gorbaciov si cu Eltan Rusia a avut 15..20 ani in care a stat in genunchi in fata Americanilor. Nu se putea opune in Consiliul de Securitate desi avea interes, URSS si Romania exploatasera petrol in Irak incepand din 1970 pana in 1990….. Rusia/ URSS s – a raboit cu Lumea 105 ani, cum zici, pentru ca incepand cu Lenin Rusia/ URSS a fost privita de 3/ 4 din Mapamond ca un far calauzitor, care a reusit Decolonizarea Planetei, a pus la punct batausii planetari gen Germania, Britania, SUA, si a indulcit Capitalismul. Rusia va continua razboiul de 105 ani pentru ca a identificat din nou o mare problema planetara, a
dovedit ca este singura care se poate opune Dictaturii Planetare Americane. De aceea China, Iran, India, Brazilia, Argentina, Venezuela se plaseaza in siajul Rusiei. Expansiunea NATO inseamna Imperialism American impotriva caruia s – a plasat Rusia…. Romania trebuie eliberata de ocupatia militara a NATO, deci Rusia ne este utila..
din sua fiind am urmarit zi de zi naratiunea tv cu saddam si armele lui…am vazut cum colin powell a fost fentat de cia si neoconi …jidani…de fapt .sa mearga la onu si sa minta …sincer…si-a distrus credibilitatea si tot ce a insemnat pentru america…seara de seara toca toca toca …l-au legat …pe saddam de hitler si escadrila de heinkelluri de la mosul din al doilea razboi mondial…minciuni si manipulari incredibile…autorii acelasi material moral de au abandonat prizonierii de razboi americani in vietnam sa protajeze minciunile lui john mccain cum ca a fost torturat de comunisti…din contra i-au reparat fractirle din parasutatrea defectuasa deaqsupra vietnamului de nord…
Ce mai conteaza minciunile din trecut important e ca Iraqul e o tara democratica, prospera, independenta si asteptam sa apara prima femeie presedinte, primul transgender primar al Bagdadului primul negru prim ministru dar mai ales eliminarea masinilor pe benzina din 2035 si giganticul proiect pentru piste de biciclete electrice. Asta daca nu intra un BRICS la anul…