Dată fiind centralitatea Americii în lumea de azi, orice acțiune a președintelui american devine subiect de reflecție. Deunăzi, Joe Biden a mers în Vietnam, fiind al patrulea președinte american care vizitează țara după un lung război, și a semnat acorduri voluminoase, probând astfel interesul pentru al zecelea partener comercial al SUA. Cititorul își poate da seama de importanța vizitei citind documentata carte a lui Pavel Suian, Miracolul Vietnamului (Eurotip, Baia Mare, 2023), care conturează ireproșabil fundalul explicativ.
Nouă este, din capul locului, dimensiunea comercială a vizitei. Dar dimensiunea simbolică nu este mai puțin nouă. Președintele american a vizitat o țară care are drept axiomă independența de orice forță din lume și cooperarea cu toate țările lumii și i-a propus „a new partnership”. Președintele a avut tratative la sediul partidului și sub privirile statuii lui Ho Shi Min, iar Vietnamul a etalat sistemul care i-a și permis o dezvoltare spectaculoasă, bazat, cum se știe, pe reforma ce a transformat China în supraputere.
Președintele a și spus, de la primele discursuri, că „politica nu trebuie să fie un foc furios care distruge orice în calea sa. Niciun dezacord nu trebuie să devină cauză de război total”. Apoi el a chemat la alianță în competiția noilor supraputeri, care a devenit tema sa predilectă.
Dar alianța Joe Biden a pus-o nu sub termenii tradiției americane a abordării relațiilor dintre națiuni, de la Jefferson la Kennedy, care vine până la inițiativele salutare ale lui Nixon și Reagan. El a pus-o sub termenii simpliști ai distincției lui Karl Popper dintre „democrație și autoritarism”.
Firește, mulți oameni de pe Pământ vor democrație și nu aderă la stat fără democrație. Dar, cu această distincție, discuția despre democrație nu este deloc încheiată, pentru cel ce este lucid. Democrația, cum spunea tot vizionar John Dewey, opunându-se simplismului, nu este doar tehnică de stabilire a decidenților, ci mult mai mult, ea este „formă de viață”. De aceea, discuția despre democrație are a încorpora examinarea factuală.
Nu este de mirare că la distincția lui Karl Popper s-a reacționat continuu. Deja în anii șaizeci, Adorno i-a reproșat faptul că, neînțelegând societatea și lăsând fără întemeiere criteriile de evaluare, Karl Popper ajunge să justifice măsuri antidemocratice – precum sancționarea celor nemulțumiți de felul în care se practică democrația. Mai recent, cel mai bun istoric al doctrinelor politice, Henning Ottmann, a arătat că distincția lui Karl Popper ignoră istoria și nu are cum rezolva probleme.
Din păcate, aceste obiecții nu au fost luate în seamă. Semnele sunt că azi ele încep să se impună faptic. Optica popperiană, aplicată cu mijloace fără precedent, a și dus la scindarea de azi a lumii, fără a rezolva ceva, nici în materie de democrație. A devenit din nou evident că pretenția unui monopol asupra democrației nu este democratică.
Prima mea ipoteză este aceea că a început să se resimtă nevoia de a se ieși din popperism, dovedit a fi contraproductiv pentru cine vrea democrație, pace și prosperitate. Ipoteza spune că faptele de azi se înțeleg admițând că se petrece o sensibilă deplasare în politica internațională – cea a părăsirii noului dogmatism ideologic care a ocupat scena odată cu un neoliberalism el însuși preluat sumar.
Cu o asemenea deplasare nu este în joc occidentalizarea – cum ar spune imediat adepți de peste noapte ai democrației. Ca să fim clari, occidentale sunt anumite valori: în fond, libertatea individuală, ca pilon de construcție a dreptului și instituțiilor, dreptatea ca parte a socializării, derivarea voinței politice din argumentarea publică a cetățenilor liberi. Occidentalizarea înseamnă valori, nu dogmatizări de circumstanță.
Inevitabil, cu timpul anumite distincții se uzează, iar altele noi sunt chemate la rampă. A doua mea ipoteză este că pare a fi venit timpul deschiderii minților spre evoluțiile istorice, verificând distincții și privind în viitor. Fapte de astăzi sunt o confirmare.
Se știe că pe cursul științelor și al filosofiei sociale s-au făcut multiple distincții. Mai relevante astăzi par cele între societăți „primitive” și „etatizate” (Hobbes), „contractualiste” și „autoritare” (Rousseau), „preindustriale”, „industriale” și „postindustriale” (Daniel Bell), „democratice” și ale „autoritaritare” (Karl Popper). Să privim însă mai îndeaproape situația.
Odată cu schimbările din deceniilor recente, distincțiile acestea au fost întrecute. De exemplu, peste tot sunt state, chiar dacă unele sunt „mafiote”, „eșuate” sau „avariate”, cum se spune la noi. Distincția lui Hobbes își pierde relevanța și mai rămâne doar pentru seminarii. Peste tot se asumă „contractul”, chiar și atunci când nu se respectă, încât Rousseau nu mai provoacă azi realitatea. Peste tot industria rămâne baza economiei. Agricultura, extracțiile, păduritul, pescuitul etc. sunt deja industrii, încât distincția lui Daniel Bell rămâne pentru arhivă. În toate statele puterea se revendică din voința democratică a poporului, distincția lui Karl Popper devenind mai mult armă în polemica ideologică.
Dar din faptul că distincțiile amintite au fost întrecute, nu rezultă inactualitatea lor. Luându-le în ordine inversă, distincția democrație-autoritarism rămâne valabilă relativ la mecanismul de recrutare a decidenților, dar nu decide singură regimul. Din nefericire, autoritarismul proliferează mai nou și în democrații și-l practică și pretinși „democrați”. Distincția preindustrial-industrial-postindustrial ne spune care este nivelul de dezvoltare tehnico-economică, dar nu mai mult. Distincția contractualist-autoritar ne trimite la existența contractului de bază, care este însă adesea neglijat în practică. Distincția primitiv-etatizat ne aduce în atenție regresiunile statalității.
Mai important este, însă, faptul că, sub aspecte demne de atenție, a fost circumstanțiată până și taxonomia de cea mai largă circulație a societăților: capitalism, socialism, corporatism. Nu este vorba de dispariția ei, nici de vreo „convergență a sistemelor”, cum se crede. Dar sunt semne de similitudine, ce îndeamnă la reflecție. Iată câteva indicii.
La propriu, mai găsești anevoie capitalismul conceput de Adam Smith, Andrew Jackson sau Max Weber, căci un capitalism matur rămâne competițional și exclude, totuși, continua intervenție a statului și refeudalizarea unor domenii. Socialism, așa cum a fost conceput de la Rosa Luxembourg, la Thomas Piketty, nu este, căci forța intereselor individuale este copleșitoare și lasă puțin loc redistribuirii în favoarea nevoiașilor. Corporatism nu este deoarece societățile sunt brăzdate de clivaje, iar acordul de bază al marilor grupuri sociale lipsește.
Un criteriu de delimitare a societăților rămâne, totuși, concentrarea de putere. Aceasta revine favoriților companiilor supranaționale în societățile dezvoltate, respectiv împletirii de interese ale birocrațiilor în restul societăților.
Dar acest criteriu spune insuficient despre o societate. Ca stare de fapt, nu există la ora actuală în științele sociale o analiză cuprinzătoare a sistemelor sociale din lumea acestor ani. Se folosesc diferiți termeni în polemica ideologică, dar fără susținerea analizelor economice, juridice și sociologice corespunzătoare. Improvizațiile nu sunt teorie.
Ce ar avea însă de prelucrat mințile noastre, ale generațiilor active, din realitățile actuale? Ce ar avea teoria de absorbit la propriu?
Stimularea inițiativei private nu mai este monopolul vreunei societăți. De la kadarismul maghiar de după 1956 și mai ales după reforma chineză începută în 1978, inițiativa privată s-a lărgit continuu. Diverse state o încurajează – desigur până la a nu pune în discuție sistemul. Nici intervenția statului în economie nu mai este monopol, căci ea s-a practicat în toate societățile în ultimele decenii. Toate recurg la un fel de luare a mișcării economice sub controlul statului
Mai trebuie recunoscut, din nefericire ca o caracteristică a anilor noștri, că sunt frecvente situații, inclusiv în democrații, în care nu numai că cetățenii nu sunt consultați, eventual prin referendum, dar nici parlamentelor nu li se cere opinia. O ieșire a puterii executive de sub controlul cetățenesc este evidență în multe țări, iar politica fără legitimare tinde să se extindă.
Capacitățile de producere de bunuri de consum în societățile actuale întrec orice alt moment din istorie. Numai că multe societăți întrețin „filtrarea” accesului la bunuri. Rareori a fost o corelație atât de dură a bogăției și sărăciei. Se ating îmbogățiri în viteză nemaicunoscută, concomitent cu adâncirea fără precedent a faliilor sociale.
Proprietatea, oricare ar fi, nu mai decide singură politica. Capitalul financiar conduce economia, iar statul intervine ori de câte ori sunt periclitate interesele majore. Tipărirea de valută a devenit instrument cheie al macroeconomiei.
Structura socială s-a schimbat pretutindeni, favorizându-i acum pe cei pregătiți în tehnologii, pe care se reazemă producția. Bine remunerați, ei trăiesc satisfacții materiale fie și rămânând în condiția de vânzători ai propriei forțe de muncă. „Noul proletariat” și-a adăugat astfel mulțimea specialiștilor. Cei mai bine plătiți au devenit parte a „burgheziei”, iar posesorii de capital sunt „noua aristocrație”.
Ruta persoanelor în viață o decid școlarizarea, calificarea, corupția, nepotismul, coteriile. Acestea se combină în fel și chip în biografii. Etica profesională, a efortului personal și devoțiunii față de valori a începuturilor capitalismului, se părăsește încă odată. Scăzând competiția, iau avânt aranjamentele și scade nivelul decidenților. Inși nepregătiți, dar mediatizați și propulsați din umbră, ajung la decizii, surprinzând cetățenii.
Deciziile concrete sunt luate de amestecul de agenți ai firmelor multinaționale, servicii secrete, birocrați și posesori de diplome. Statul este dirijat de acest amestec, iar politica s-a convertit în administrare de efecte imediate. Când se vrea conservarea situației, ascensiunea de profesioniști și oameni de stat la decizii este îngreunată, fiind preferați politruci oricând dispensabili.
În condițiile unei întinse „refeudalizări” ce are loc în societate, începând cu mass media, propaganda a căpătat o greutate mai mare. Jurnalistul se înțelege pe sine tot mai puțin ca voce a interesului public, iar obiectivitatea cedează redărilor partizane, care țintesc la mobilizare. Se și perorează că s-ar fi intrat în epoca „postadevărului”.
Presiunea este la depolitizare, începând cu partidele, care devin, din exponente ale grupurilor sociale, agenți de influență, în vreme ce democrația se reduce la o competiție de grupuri de interese. Din simbioza inițială a democrației moderne cu meritocrația, a rămas puțin. Mediocrația și variante de stupidocrație îi iau locul. Dezbaterea publică fiind stinsă, nemulțumirile iau haina exploziilor de radicalism, ce sunt botezate propagandistic și improvizat drept „extremism”.
Se generează mai multe cunoștințe și tehnologii decât oricând, dar înțelegerea lumii scade. Tablourile lumii rămân, în mare, tradiționale, într-o lume schimbată profund. Preocuparea de lămurire până la capăt a situațiilor actuale fiind redusă, improvizația se extinde. Apar, totuși, grație talentelor și aspirațiilor, personalități autonome, dar cuvântul lor contează puțin.
Independența de gândire este subminată și se repetă obstinat clișee. Nazismul și bolșevismul erau obsedate de unitate, dar fără cugetare. Ele revin subcutanat astăzi, când se caută aducerea la unitate a felului de a evalua situații, descurajând diversitatea opiniilor.
În rezumat, s-a intrat în organizări în care individul se bucură de libertăți, unele mai largi – libertatea de informare, de călătorie, de conștiință, de alegere a bunurilor. Dar i se cere conformism. Individul poate întreprinde orice, fiind condiționat doar de resurse, în fond financiare, câtă vreme nu deranjează macroorganizarea.
S-a trecut astfel la trăsături ale ceea ce numesc aici, ca a treia ipoteză, evident provizoriu, „societalism” – un fel de societate care are ascendent asupra individului. Relația nu mai este cea aristotelică de la individual, la general, ci este una a suveranității generalului. Este o organizare cu facilități noi și largi pentru indivizi, dar care îi ține sub control prin remunerare, siguranța jobului, șanse de carieră, culturalizare, mediatizare, confort. Și cu opțiuni noi, pe care „progresismul” actual nici nu le mai ascunde, precum comunizarea proprietății, relativizarea distincției sexelor, controlul demografic, schimbarea hranei.
Dacă oamenii critică situația și vor schimbări nu înseamnă nicidecum că vor comunism. Legislația și morala rămân în societățile de azi cu bază individuală, iar argumentarea clasică a lui Ludwig von Mieses, că etatizarea proprietății nu este soluție economică, s-a confirmat demult și este larg împărtășită. Nu vrea nimeni întoarcerea la trecut – cum se insinuează fals când oamenii gândesc fără prejudecăți.
Este totul? Nu putem să nu fim de acord cu evaluarea că „suntem în state manipulate și deformate pentru a fi utilizate ca instrumente ale dominației” și că „mâinile invizibile ale marilor interese economice sau ale grupurilor restrânse de putere” caută câștiguri pe termen scurt (Papa Francisc, Fratelli tutti, 2020). Nu se pot părăsi valorile libertății, democrației, umanismului fără mari pierderi. Aceste valori au devenit în unele locuri un fel de ornament ce se invocă des, dar se încalcă frecvent.
Este, din nenumărate rațiuni, ora nevoii unei cotituri istorice. Invitația este la un “vis (sogno)” opus scindării actuale a lumii – „sogno de fratelli tutti”, ce este premisă a oricărei normalizări. Este această oră cu cât vedem chiar în aceste zile cum în Europa unii se laudă cât de mult urăsc alți oameni.
Nu mai este însă ieșire din situația creată fără o nouă viziune asupra societății, plecând de la fapte. Societățile de azi stimulează inițiativa privată, practică intervenția statului în economie și se diferențiază inclusiv prin felul în care le combină. Cele două, inițiativa privată și intervenția statului, întrețin o tensiune variabilă. Rezolvarea ei rămâne de la societate la societate la caz, încât istoria este deschisă.
Putem asuma însă trei lucruri. Diverse subsisteme influențează viața în societățile de azi (economia, structura socială, politica, forța militară, tehnologia, cultura). Toate subsistemele trebuie luate în considerare, căci numai abordarea întregului poate da evaluări sigure. Este nevoie de noi teorii generale ale societății, care să fie orientate de interesul pentru controlul vieții sale de către fiecare om. Explorarea noilor diferențieri procedează rațional plecând de la examinarea stării acestui control.
<a href=”http://www.andreimarga.eu„>Andrei Marga</a>
Încercare îndrăzneață, informată, pe un subiect dificil. Tipurile de societăți nu sunt ușor de stabilit. O descriere fără obiecții a ceea ce este. Text care va dura.
Bine, acum l-aș întreba pe Dewey, deși nu am cum că a decedat secolul trecut, dacă democrația este o „formă de viață” de care e, unicelulară, sau pluricelulară, iar dacă este de al doilea fel este vertebrată, sau nevertebrată? Probabil că a vrut să spună că democrația este un mod de viață. Revenind la expunerea profesorului Marga trebuie să constatăm că democrația este educație. este știință și este practică continuă zilnică. Este o credință și este o asumare a libertății în fapt și în sacrificiu. Proștii nu înțeleg democrația și n-o agreează pentru că aceasta necesită modele mentale complexe și acte mentale elaborate în raționalitate nemijlocită. Cum nu toată populația Planetei este inteligentă, dimpotrivă, cea mai mare parte (printre care și noi în general) este înapoiată intelectual, rezultă apodictic că autoritarismul nu are cum să nu ființeze, iar Popper ignora evidența concretă, deci contingența obiectivă.
Cine și care a fost procedura democratică prin care america a fost unsă drept buricul pământului,. Li s-au permis ”exporturi de democrație”,. războaie, terorism de stat, intervenții militare pe tot globul,, fără ca lumea civilizată, cultă, să protesteze.. Despre glogalizare și societatea de consum care au dus la schimbare climatică și practic distruge planeta, să nu mai povestim..Deci de ce bre ?? Ei nu au granițe ??
O noua revolutie industriala are loc chiar acum cind citim ceea ce ne scrie autorul textului .Parteneriatul cu Vietnamul , noile parteneriate incheiate cu Australia , Coreea de sud , Noua Zeelanda ,Japonia si aliatii din zone Pacificului .Parteneriatele cu fostele natiuni aflate cindva in siajul Moscovei cel mai nou incheiat cu Armenia , ajutorul acordat Ucrainei si implicit Europei ce acum isi creste forta de NATO european prin atragerea Suediei si Finlandei ,inarmarea fara precedent a tuturor natiunilor membre NATO , Punerea in valoare a fortei armate a Ucrainei ce deja ne aduce in fata noile capacitati navale ,decuplarea totala de Rusia comunista , fac posibila refacerea Imperiului.
majoritatea oamenilor nu vor democratie ci LIBERTATE. sa traiasca fericiti in comunitati, sa munceasca si sa traiasca in familie. cu cat familia mai numeroasa, cu atat adunarile mai fericite si vesele. asta vor oamenii. oamenii obisnuiti nu alearga dupa „mariri”. vor posibilitatea de a aduce mancare pe masa. „decat” parvenitii vor marire. si ceausila avea „democratie”. era votat de pooopooou all the way. a fost aia democratie? hahah! in rusia e democratia? sau in china? sau in Romania? nu. sunt dictaturi ale serviciilor si corporatiilor care voteaza pentru prostalaul care crede ca voteaza. NU VOTATI VOI MAH! APAR MASCATII DUPA NUMARAREA VOTURILOR SI SCHIMBA SACII! PRICEPETI? CA SI LA CLOTILDA, CA SI IN PRAHOVA, PESTE TOT DE LA PRIMARII PANA LA PUTOARE SUS, SERVICIILE ADUC ACELASI NUMAR DE TOV-URI CAT ATI VOTAT VOI. IN VIS, MAHHH! IN SPERANTA – VOI VOTATI MAHHH CA „EI” ADUC PE CINE LE TREBUIE!
@ Libiu Mateescu.. E teoria chibritului,..Istoria de milenii a omenirii ne invați că nimic, nici o societate indiferent de orânduire sau sistem politic, nu a funcționat BINE de nu era ordine și disciplină dublată de un sistem de invățămănt strict și eficient..Marga și alții deștepți, au fost profesori, ectori, miniștrii și de toate. Cum de nu le știu ?? Ceea ce au creat e vizibil,. și nu se poate numi nici democrție, nici libertate , nici educație..Deci ??
Relatia dintre democratie si autoritarism ,simbioza,(cu alte cuvinte) aratata in clar de cooperarea ruso-americana in domeniul sptial,un echipaj mixt
1O racheta ruseasca Soyuz, cu un echipaj format dintr-un astronaut rus, unul japonez si unul american, a fost lansata cu succes duminica indreptandu-se catre Statia Spatiala Internationala (SSI), pentru o misiune de 4 luni, relateaza Reuters (iulie 2023)
2.Acord neașteptat între SUA și Rusia. Cele două țări au convenit asupra unui zbor suplimentar către Stația Spațială Internațională (25 august 2023)
:)))
PS bun articol,un razboi nu impiedica niciodata cooperarea ulterioara dintre tari cu sisteme diferite, indiferent care a fost invingatorul
Partid unic si capitalism economic e solutia viitorului in opinia mea
Politicianismul de parada sapa doar transee,vezi un natarau ca Rares Bogdan care vrea ca PNL sa „lupte”de gat cu PSD,uitand ca legionarii isi freaca instrumentele de bucurie,daca s-ar ajunge iar la
” upta”
NB Mare Urs ,daca nu era democratie In Romania,si era inca sistemul comunist,erai de mult atarnat de un felinar, dar asa poti sa-ti postezi cugetarile antiromanesti in pace si onor in ziar on line premium
marin Esti un sclav tovarase.Cati in comunism au supt de la sistem? Exact,voi sonstalgicii.Pe ceilalti i-ai intrebat? Cei care au stat demni si au suferit in inchisori ,torturati si lipsiti de bunuri si departe de familii? Sa nu spui ca esti si ortodox. Marsh ma securistule.Comunismul a creat o societate bolnava si egoista.
@ margelatu – acolo unde interesele inalte o cer usa si urss , pardon rusia colaboreaza ,doar exista un sef suprem , altfel ar fi anarhie , sa traiti !
economie
forta militara
politica
structura sociala
acestea sint bariere care blocheaza calea catre „sogno de fratelli tutti”
ramine doar creatia:
cultura
tehnologia
acestea suporta ideea de unitate.
@gmbplay: asta e ideea,restul e teatru prost pentru poolime:razboaie,sute de mii de morti,foamete,droguri,distrugeri de baraje,NATO,CSI,BRICS,liberalism,suveranism,democratie,totalitarism, etc ..numai vrajeala si iar vrajeala
PS mai bine sa traim cum ne place si sa chefuim cu cine se nimereste:))
Democratia sec XXI = Joc Politic si social prin care, conform regulelor strimbe , un grup de oameni bogati . d e p o s e d e a z a .
de bogatii o intreaga societate , deci subordonind-o.
Toate cele 4 Puteri – Parlament – Guvern- Magistratura- Presa = care compun aceasta cacialma numita in batjocura ” demokratia „- sunt detinute desigur de cei bogati , max 5 % .
Poporul a devenit ” prostime” si are dreptul de a plati Taxe si Impozite . Uneori si amenzi.
Și papii au instinct de conservare. Ridici stânga, ridică dreapta; dai cu dreapta parează cu stânga. Nemții e sportivi, sârbii doar ceva mai ca ei. După o miuță scurtă cu coșuri de trei puncte, Ratzinger renunță la educația fizică atunci când constată că pentru a face loc gladiatorilor, Vaticanul poate fi mutat cu tot cu Știma casei unde nici Vasiliscul și Aspida sa-l mai găseasca pe Filip si Cerbul..poate chiar in Argentina. Fratelli ăștia e mai brișcași de la Maramu’ spre Moldova lui Sobiețki, din adăposturile de metrou clujean cu merindeaţă zaporojană, pe mese regățene..spre deosebire de Mameli(il)Meloni, Putin nu rezonează cu Pușkin. E dureros ca imnul Italiei să deplîngă sângele polacilor, să-l răzbune cu cel al zaporojenilor
https://www.quirinale.it/allegati_statici/inno/InnoTesto.PDF
Da, da, in sfarsit un articol bun. Te ajuta sa ti sistematizezi gandurile ref.lumea de azi. Domnul profesor nu a ajuns inca la concluzii. Multumim.
„Democrația este formă de viață.” Poftiiiiimmmm!? Fără democrație nu mai există forme de viață pe Pământ, aşa-i? Din spirit democratic „se sacrifică” toate formele de viață, pentru om sau cinismul şi comportamentul dictatatorial a adus omul în vârful întregului lanț trofic? Credeți că „adepții de peste noapte ai democrației” sunt obligați să vă adopte „la pachet ” cu expresiile academice, şi toate elucubrațiile? Complicați în mod inutil discursul în condițiile în care ar fi fost necesar să-l simplificați la maxim. Dintr-o țară întreagă, abea dacă găsiți câteva zeci de ” împrăştiați” dispuşi să vă dea o replică la aceste articole căci la cărțile tipărite nu s-a încumetat nici măcar unul. În ritmul acesta nu credeți că s-ar putea să „vorbiți singur” într-o bună zi? (E o ipoteză…) Bine spunea cineva: „S-a umplut lumea de filozofi, nu mai găseşti un prost cu care să stai de vorbă.”
..escu Ce ma,ti-e rau? Rar am citit un comentariu lipsit de sens.Multa prostie nene,multa.Limitarea omului duce la dictatura.
MYSEBI Ia spune trol ce inseamna pentru tine un om bogat? Cum au ajuns bogati unii? Din prostie sau pentru ca au fost inteligenti ? Prostul injura bogatul dar isi doreste sa fie bogat. Din senin nu se intampla nimic.ai si tu ba trol initiativa privata. Vina cu o idee de afacere si pune-o in practica.Gaseste o nisa,cauta piata,dezvolta o piata.Da locuri de munca,plateste taxe si impozite.Esti in stare? Ce ai vrea,ca toata lumea sa fie proasta si saraca? Ai avut ocazia sa faci o scoala,sa te pregatesti profesional intr-un domeniu sau mai multe.De ce nu ai facut-o? Nu stai cu mana intinsa ,nu faci cruci catre mnezeu sa-ti dea din cer.Iti sacrifici ani din viata pentru o idee, pentru o afacere.Unii pierd,dar se ridica.Asta e viata,o lupta, nu o plangaceala mioritica.
Tot afară de normal, biet Escu, tot acolo stai pitit, cu parul în mînă? Tot plin de confuzii în mintea oricum și vădit puțină! Vezi că „democrația ca formă de viață” este formula extraordinară a lui John Dewey, din 1898, cu articolul mereu de referină pentru capete ceva mai instyruite – Ethics of Democracy.Poate nu știi, era principalul filosof american după Peirce. Foarte bine face domnul marga că amintește faptul că democrația nu-i ce cred escii.Du-te la un seminar, Escule, măcar de istoria filosofiei, stai măcar la geam,că prea vorbești din obișnuința parului.
Si eu sunt tot postac gheiuseist, de fapt toti suntem acelasi
Ha ha ha! „Poate nu ştii, era principalul filozof american după Peirce.” Ha ha ha! O fi fost dacă aşa zici dumneata iar eu nu te-am contrazis cu nimic. Din contra: Am zis că nu mai poate trăi lumea de atâția filozofi. Şi doctori!
@ biet pitic ( cracanat) ,
mai omule , eu chiar am invatat carte . De aia serioasa ” comunista ” cum o porecliti voi cei fara orizont .
Am absolvit Politehnica si am lucrat ca inginer intr-o mare uzina pina cind , in 1992 , ” sindicalistii” ( o gherila sorosista ) l-au alungat pe Directorul General . Din 12 000 angajati , marea uzina mai are acum 1 200 .Majoritatea platiti cu salariu minim pe Economie.
In 1994 mi-am format propria-mi Societate care functioneaza f bine si azi , chiar daca am iesit la pensie .
Bietul pitic ( cracanat) , o Tara este bogata cind este formata din cit mai multi oameni bogati , majoritatea chiar .
Romania are insa acum max 5 % oameni bogati – majoritatea imbogatiti prin Bani Publici.
Restul de 95 % – din acest popor cindva demn – sunt bulversati , batjocoriti si clasificati drept ” prosti” de unii pitici cracanati.
Păi să traiască, Escu, cu cei care sunt ca tine. Cu mintea săracă. Vezi că țara noastră, din păcate, este ultima în u.e. la citit pe cap de locuitor. Se vede bine că ai o contribuție la asta.
Pentru unii, a fi citit, înseamnă a citi orice şi pe oricine în timp ce pentru alții înseamnă a nu citi orice şi pe oricine, mai ales scrieri propagandistice, doctrinare, ideologice, fiozofarde, comentate şi „adnotate” din filozofiile altora. Dacă nu ai citit toți filozofii din lume eşti neapărat prost sau necitit? Dar cine este cel care i-a citit pe toți, măi… nene de la librărie? Dumneata?
Spuneam aseara la 18:49 – PROFI Marga, cand coboara in tromba din turnul de securit pe care si l-a construit special ca sa nu fie pierdut din vedere de pretorieni, se inconjoara in mod predilect de marxisti notorii si stafii ale Scolii de cadre Komintern de la Frankfurt care l-au imbrobodit si ademenit ca vlastar receptiv al ideologiei comuniste cu talentul lor de mimare a democratiei
in calitatea lor acoperita, de ILEGALI…Cum sa nu cazi in prostratie ascultand cantecele de sirena salvatoare? Deodata, HULITUL Biden pentru dezechilibrele lui fizico-ideologice si mai ales pentru contributia majora la IMPIEDICAREA URSS-Rasputin de a CUCERI si REINTEGRA in IMPERIUL COLONIAL SOVIETIC STATUL SUVERAN Ucraina, devine in miopia analitica a lui PROFI Marga un CAMPION sl
„coexistentei pasnice” intre „blocurile ideologice”…Adevarul e ca dintre republicile BOLSEVICE ASIATICE Vietnamul beneficiase in prea mica masura, daca nu deloc, de TEHNOLOGIA OCCIDENTALA, respectiv AMERICANA, asa cum s-a intamplat cu China BOLSEVICA si URSS dupa 1991, ale caror economii duduie astazi spre explozii nimicitoare datorita acestor TEHNOLOGII SERVITE GRATUIT!!! Pe PROFI Marga il framanta destabilizator IZOLAREA URSS-Rasputin si a Chinei BOLSEVICE, fiind constient ca FACATURA HIDOASA economic si militar-BRICS-e asezata pe PICIOARE DE LUT, BOLSEVICII neavand inclinatii creative de intreprinzatori in economia capitalista!
Marxistoizii popperieni nu stiu decat sa DEMOLEZE, NU SI SA CONSTRUIASCA!!! Nu stiu sa construiasca CEVA DURABIL, cu exceptia Caselor POPOALELOR DE BOLSEVICI…La naiba cu RAZBOIUL TERORIST SOVIETIC si GENOCIDUL RASPUTINIST „indreptatit” pt DESCREIERATI, viata isi urmeaza cursul la fel ca dupa cele doua MACELURI BOLSEVICE MONDIALE cu DOUA MILIARDE DE VICTIME…Mortii cu mortii, zeci de mii, sute de mii, milioane, un „mizilic” fatza de cele doua miliarde, importanti sunt vii cu vii SPECIALI…Ce e aia EMPATIE fatza de victime? Importanta e GARGARA PARTIZANA…
Să nu cumva să te obosești cu cititul, insule Escu. Lasă-i pe alții să cheltuie timpul și să știe științe, arte, meserii, filosofii, de ce nu! Tu țin-te cu cu prostia. Măcar te lasă liniștit în suficiență. Librarul are dreptate. În loc să citești și să înveți dintr-un articol de creație fundamental tu te ocupi de întrebarea, de om prost, de ce citesc alții.Tu contribui cu convingere la locul ultim al țării la citit. Aș adăuga că, așa cum te arăți, contribui și la primul loc al țării la analfabetism funcțional.
Spuneam aserara la 18:49 si am repostat azi la 11:25 – PROFI Marga cand coboara in tromba din turnul de securit pe care si l-a construit ca sa nu fie scapat din vedere de pretorienii bodyguarzi, se inconjoara in mod predilect de marxistoizi notorii si stafii ale Scolii de cadre Komintern care l-au imbrobodit si ademenit, ca vlastar receptiv al ideologiei comuniste, cu talentul lor de MIMARE a spiritului democratic, in calitatea lor acoperita, de ILEGALI…Cum sa nu cazi in prostratie ideologizanta ascultand plin de speranta cantecele de sirena salvatoare? Brusc, HULITUL Biden pentru dez echilibrele sale fizico-ideologice si mai ales pentru contributia majora la IMPIEDICAREA URSS-Rasputin de A CUCERI INTEGRAL si A REINTEGRA in IMPERIUL COLONIAL SOVIETIC STATUL SUVERAN Ucraina, devine in miopia analitica autoimpusa a lui PROFI Marga UN CAMPION al „coexistentei pasnice” tip Hrusciov, ASASINUL lui JF Kennedy, intre BLOCURILE IDEOLOGICE!!! Se stie ca dintre republicile BOLSEVICE ASIATE, instaurate prin CRIME CONTRA UMANITATII de Komintern/URSS-republica populara chineza-Coreea de Nord-COLONIILE SOVIETICE EST-europene, republica
populara Vietnam si apoi „republica” Vietnam NU BENEFICIASE de TEHNOLOGIA OCCIDENTALA DE VARF cum au beneficiat China BOLSEVICA si URSS inainte si dupa 1991 ale caror economii duduie azi sfarsind previzibil in IMPLOZII daca nu sunt mai departe ADAPATE CU TEHNOLOGII OCCIDENTALE!!! Pe PROFI Marga il framanta destabilizator IZOLAREA si SANCTIUNILE aplicate URSS-Rasputin si chiar Chinei BOLSEVICE si e constient ca FACATURA CONTRA NATURII economice si militare, BRICS, sta pe picioare de lut, caci BOLSEVICII
nu au inclinatii creative de intreprinzatori intr-o economie capitalista, NUMAI SPIUONAJ ECONOMIC!!!
NU BENEFICIASE de
Articol cultivat, oportun și inovativ acest articol despre societățile de azi. Așa cum observa cineva mai sus, subiect deloc ușor, tipologia societăților cere profunzime. În definitv, competiția cu mari nume este inevitabilă. Domnul Marga descrie precis starea societăților de zi, într-o fotografie bine făcută. Nu-i de mirare că a dat în acest an cartea “Ordinea viitoare a lumii” (editura Niculescu, București, 624 de pagini) în care a făcut panorama lumii ce vine. Tezele dînsului – lumea este condusă de o geometrie variabilă a supraputerilor, noi puteri își fac loc pe eșichier, suveranitatea,într-o înțelegere adusă la zi, este pilonul unei ordini viabile, lumea va trebui să încheie prin tratate războiul rece, revenirea de la actuala scindare a lumii la cooperare este condiție a păcii etc.- sunt în miezul dezbaterilor dintre politologi, istorici, geopoliticieni din zilele noastre. Articolul este deja studiat în amănunt de cei care se pricep și-și pun întrebări, fiind limpede și neobișnuit.
In mintea incretita/pusa pe bigudiuri la Stefan Gheorghiu a alatrinezului George, PROFI Marga s-a reprofilat la senectute din filosofard in fotograf, ceea ce nici nu e asa de grav, indicand o disponibilitate inepuizabila la MIST tificari…In noua „opera”
sunt convins ca sunt concentrate toate „operele instimabile anterioare”, ca de altfel si toate celelalte, repetari obsedante ale acelorasi rastalmaciri ale REALITATII ca 1917, 1945 si 1989/1991 au constituit ETAPE ale RESETARII MONDIALE MARXIST/BOLSEVICE!!!
Ce poate fi o RASTALMACIRE mai ORDINARA decat a comilitonului George cu „geometria variabila” a REALITATII ca KOMINTERNUL conduce
Lumea!!! „Viitorul” e deja prezent, dar neuronul lui George nu realizeaza propria contradictie…Razboaiele reci sunt RAZBOAIELE
purtate de Komintern cu Lumea LIBERA INTRE MACELURILE BOLSEVICE MONDIALE!!! Cine scindeaza Lumea de DOUA SUTE DE ANI. alatrinezi NE NOROCITI? Cine a RAPTUIT Crimeea si a provocat RAZBOIUL BOLSEVIC CIVIL din Statul SUVERAN Ucraina din 2014, dupa care in 2022
a INVADAT SAMAVOLNIC INCALCAND TRATATELE DIN PERIOADA asa-zisa de „coexistenta pasnica” dintre 1989/1991 si 2014? Asta e DOVADA, IDOL LATRAi ANTIROMANI si ANTIDEMOCRATIE ca IMPERIILE BOLSEVICE nu pot „coexista pasnic” si NU RESPECTA TRATATELE „coexistentei pasnice”!!! Nu s-a „coexistat pasnic” in 1975 cand ILEGALUL KOMINTERN KiSS Inger-ul MORTII A SUTE DE$ MILIOANE de CETATENI AI Planetei a fortzat Actul Final de la Helsinki pe care azi MONSTRUL BOLSEVIC SUB ACOPERIRE PSEUDO-DEMOCRATICA il RENEAGA?
Geometria IDEOLOGIEI GENOCIDULUI marxist/bolsevic/nazist e INVARIABILA, o repetare obsesiva a DIVERSIUNILOR TRECUTULUI, asa cum am sustinut repetat facand si exemplificarile necesare!!! Pana si „blocul antidemocratic” actual e copia la indigou a „blocului anti-democratic” din 1946 cand TOT AGENTI SOVIETICI KOMINTERN l-au creat din PARTIDELE KOMINTERNISTE din Romania, unii TRIMISI SPECIAL DE LA Moscova!!! Alatrinezilor so doru popestilor, m-ati contrat de ani de zile cu DIVERSIUNEA „dizolvarii KOMINTERN”, eu aducand dovezi ca S-A REBOTEZAT si S-A MUTAT in strafundurile Asiei, CENTRALA, AGENTII KOMINTERN operand pe toate meridianele!!! Ce au fost brucanii si paukerii si toti ceilalti AGENTI SOVIETICI veniti in 1945 si 1946 in Romania TRIMISI de Stalin sa impuna cu fortza ARMATEI ROSII CRIMINALE, derbedei sekuku resovietizati? ERAU AGENTI KOMINTERN! La Moscova AU ACTIONAT EXACT PE SECTIILE KOMINTERNULUI „desfiintat” la postul de radio KOMINTERN!!!
Este, într-adevăr chestiune de cultură și competență să abordezi ordinea viitoare a lumii. Este bine că se observă fapte și împlinirea de prognoze. Domnul Marga a scris în acest ziar deja în 2014 că lumea intră sub controlul geometriei variabile a supraputerilor. În 2018 a arătat că va avea loc o cotitură de la globalism la primatul suveranității naționale.În 2019 a arătat că UE nu va face față fără o reorganizare inspirată de principiul suveranității. În 2020 a arătat că după pandemie va fi altă lume. În 2022 a arătat că războiul din Ucraina nu se va încheia cu pace durabilă fără revenirea la granițe firești în raport cu Rusia, Polonia, România, Ungaria, că va fi nevoie de negocieri Rusia, SUA, Ucraina, Germania, China, că războiul nu va avea învingător clasic, că România nu are ce căuta în acest război. Pentru cine are pasiunea cititului, acestea sunt elaborate în volume le profesorului. Cel mai important este că ele se confirmă zi de zi. Este, să recunoaștem, forța analizei sale. Cineva spune lucrurilor pe lume și se confirmă ce spune.
„Analfabet funcțional” este o etichetă nu o stare a minții. La fel ca şi „prostocrația” inventată de A. Marga, ea a avut drept efect, (sper că nu şi scop), demoralizarea funcționarului român, a tineretului, slăbirea statului, a țării şi a întregii națiuni. A încercat să dreagă busuicul în ultimul timp însă răul a fost făcut. „Prostocrația,” ca invenție a prim-filozofului nostru de renume mondial, nu este cu nimic mai puțin nocivă sau aberantă decât „statul eşuat” sau ” statul mafiot.” Dacă prin formulele foştilor preşedinți s-a încercat a se lovi la vârf, prin cealaltă formulă s-a lovit la temelie. Oamenii au încredere în vorbele D-lui Marga. Pe de altă parte, dacă vorbim despre cantitatea de cărți citite pe cap de locuitor „ca despre cantitatea de hrană ori lapte pe cap de vacă furajată”, poate ar fi cazul să recunoaştem că peste jumătate din cărțile din librării sunt expirate, bune doar de reciclat. Dacă din astea citesc „telectualii” noştri, nu este de mirare că se consideră, pe bună dreptate, oameni culți sau citiți. Un om cult, inteligent sau înțelept, nu se laudă cu asta, nu jicneşte şi nu încearcă să pună pe nimeni în stare de inferioritate. Prin asta se face dovada culturii, stimabile, nu prin cantitatea de cuvinte citite din unele cărți şi recrise apoi sub formă de rezumat în altele…
Cînd omul își face datoria apar colportori, ca acest Escu, că de ce citește, de ce citează, de ce ce? Prostii de minți mărunte! Cînd ce face omul sînt realizări ce ies din comun, încep să peroreze nulitățile. Mai ales cînd se poate profita de anonimat! Cînd omul nu a furat este suspect hoților. Este și mai suspect escrocilor refuzînd să profite de beneficii.Dacă mai are și valoare recunoscută , prin cărți publicate, devine țintă. Dacă nu i se găsește hiba, atunci se inventează, mințindu-se pe față. Dacă cumva a decis ca rector, ministru, și nu l-a făcut pe unul profesor sau pe altul director sau atașat cultural sau instituția nu i-a finanțat vreo carte, devine ținta neisprăviților. Cînd ești vertical,cu opinii pe care bunul simț le confirmă, cu atît mai mult. Negăsindu-se lacune în ce spui, sunt angajați bolnavi mintali să bîrfească.Cam așa este cu acești nimeni în drum care mint pe la subsoluri.
Mă Escu, te legi de ce nu pricepi. Cultura măruntă face inși mărunți. Ataci oamenii care citează. Bați cîmpii, căci oamenii tăi preferați plagiază. Dincolo de asta, nu vezi că citarea, și în articolul pe care se vede că nu-l pricepi, este să te poți lumina, insule? Ai vreo citare ce nu-ți aduce noul de care depinde viața ta? Dacă ești lucid, fiecare citare ți-a adus ceva nou. Te plîngi că în librării nu sunt cărți bune. Doar nu i-ai terminat pe einstein, crick, durkheim, kissinger, kant, iorga? Nu fi și prost, fii modest, insule, că o iei pe arătură!
Bine, bade Escu, că aduci în discuție diagnosticul prostocrației dat de domnul Marga decidenților și sistemului lor în România actuală. Nu am vorbit vreodată cu domnul Marga, nu mi-a cerut părerea și nu are importanță în ce spun decât diagnosticul. Firește, dacă citești și înțelegi românește, ceea ce pare că ți-e greu, domnul marga spune că decidenții României actuale – și eu îi folosesc intenționat cuvintele – sunt slabi. Ca pregătire, capacitate, valoare. Domnia sa spune că prostocrații au creat un sistem. Pe de o parte, oamenii suferă din cauza asta, și, pe de altă parte, țara nu mai contează. Normal este să verificăm diagnosticul. Domnul Marga l-a dat, dacă nu mă înșel, cu vreo patru ani în urmă. Nu l-a contrazis nimeni. Dimpotrivă, s-au scos volume pe temă. Cine contrazice o realitate dureroasă? Dar ce e mai important, ca realitate, decidenții în România sunt tot mai slabi. Poți contrazice, amărît de Escu? Sau trăiești izolat de necazuri și vorbești la comandă?
Ori de câte ori am încercat să cumpăr anumite cărți, am colindat mai întâi prin 4-5 librării pentruca în final să le achizionez online. În concluzie, cărțile cu adevărat valoroase nu stau prea mult pe rafturi în librării iar uneori nici nu trec pe acolo. Nu mai spun că scrierea, tipărirea şi mai ales distribuția de carte, a devenit o megaafacere, nu un act de cultură sau de caritate din care nu lipseşte nici mâna politicului cu tentaculele lui tenebroase. Cenzura subtilă sau pe față a devenit mai puternică decât în „anii cenzurii”. Astfel „se fac analfabeții funcționali”, domnilor „cu carte” nu prin lipsa cititului. Oare Dl Marga nu ştie sau iarăşi „se face că plouă” ca şi cu acreditarea sau autorizarea facultăților de cartier? „Spune-mi cu cine eşti prieten ca să-ți spun cine eşti,” spune-mi ce citeşti ca să-ți spun cu cine votezi… Astea sunt „societățile” de azi cu toate „culturile” ei, cu accent pe primul şi al doilea „u”.
Este de așteptat la noi ca atunci cînd te exprimi public, să îți asumi riscul. Acum îl vezi și pe acest nevolnic de Escu că nu poate citi căci sunt facultăți care au fost acreditate sau cenzura îl împiedică. El, cu adevărat un biet prost ajuns la computer, crede că așa se scuză. Cîte nulități nu trec drept importante căci obiectează cu inepții? Sau doar ciupesc și ciripesc bîrfe? Domnul Marga dă, har Domnului, teorii elaborate. Cineva a arătat bine mai sus că teoriile sale despre viața internațională se confirmă zi de zi. Aș menționa că și teoriile despre evoluția României se confirmă. Marga a anticipat efectele dure și negative ale băsismului (vezi volumul său România actuală (2009) și johannismului (Justiția și valorile, 2014). Diagnoza sa a regimului prostocratic (Statul actual, 2019) se adeverește cu fiecare săptămînă. Crizele României actuale, de toate felurile, nu au găsit nicăieri o prefigurare mai clară decât în cartea România în Europa actuală (2018). Cotitura la suveranism din zilele noastre are anticipare deja în cartea Identitate națională și modernitate (2018). Se pot da și alte exemple ale unei concepții organizate, actuale și de mare utilitate socială. Cine citește are carte și pricepe.
Era de asteptat ca Garda pretoriana sa fie din nou mobilizata de seful ei Alatrinei si, asa cum e regula chiar la paramilitari, nu putea lipsi si un Raspopit…Noua linie de izbire a paramilitarilor e prezentarea lu PROFI Marga drept pre Zicator, mai ceva decat
Ben el mossad Kiriakovici, omul Sekuritatii si al Komintern in Romania…Normal ca atunci cand faci parte din cercul restrans al decidentilor globali CRIMINALI din Komintern, ca Ben el mossad, cu rol exclusiv de propagandist si goarna, sa anunti anticipat catastrofele puse la cale ca prostocratii sa le primeasca fiind deja in genunchi…PROFI Marga nu e Ben el massad care arunca doar cu vorbe, fara sa compileze „opere” unde sa stea scris ce anticipeaza…PROFI Marga a salutat entuziast GLOBALIZAREA
si acum cand Rasputin a intors foaia globalizarii,o da pe suveranism, deci neanticipand,ci supunandu-se curentului si pretorienii incearca s-o dreaga!? Suveranismul lui PROFI Marga nu are in vedere DREPTUL STATULUI SUVERAN Ucraina de a-si apara cu arma in mana SUVERANITATEA si nici DREPTURILE COLONIILOR SOVIETICE de a se rupe de Imperiul IDEOLOGIC marxist/bolsevic…PROFI Marga face
o confuzie colosala, dar voita, intre GLOBALISMUL COMERCIAL si GLOBALISMUL IDEOLOGIC, ca si intre SUVERANISM si IMPERIALISM…
Din pacate, „escu”, se pierde in detalii scapand ESENTA, devenind astfel o prada usoara paramilitarilor din Padurea Faget…
Cel care a trăit din minciună toată viața, tot din minciună trăiește. Și cu minciuna în gură v-a muri. Amin păcătos Charlie. Să-ți fie povara minciunilor ușoară!
AGENTA SOVIETICA cu duzini de identitati de acoperire pe forum a Sekuritatii ceausiste rasputinizate „Ileana/ileana/Rollasonata”
alias dez axon natul gelu marin marius rene core hemo roidu imi cunoaste fisa din dosarul de la Securitate ca POTENTIAL DUSMAN
al popolului bolsevic si stie ca „am trait toata viata in minciuna” si are dreptate, am trait ca toti romanii in MINCIUNA ORDINARA a IDEOLOGIEI GENOCIDULUI pe care O DESERVESTE si azi!!!Acest RASPOPIT Damaschin/marin/gelu/Smarandache/marius/Ileana Rollasonata MA AMENINTA IN CLAR CU MOARTEA!!! E „minciuna” faptul ca URSS-Rasputin VREA SA REFACA Imperiul SOVIETIC invocand descreierat amenintarea NATO, cand POPORUL UCRAINEAN vrea sa-si decida singur soarta, nu ca pana in 2019 cand i-au fost impusi ILEGALI BOLSEVICI de la Moscova!!! E o „minciuna” ca PROFI Marga RASTALMACESTE aceasta REALITATE in mod PARTIZAN? Globalizarea
pe care o idolatriza ca pe o modalitate, economico-comerciala, de „cooperare pasnica” intre statele Lumii, de promovare fara vreo frictiune militara a intereselor acestora, acum o anatemizeaza ca pe o forma de incalcare a suveranitatii si demascarea acestei
transformari bruste dupa 24 februarie 2022 poate fi considerata „minciuna”? Cine idolatriza UE stiind ca prin institutiile sale SUPRASTATALE INCALCA SUVERANITATEA STATELOR MEMBRE? Cine idolatrizeaza si azi PSEUDODEMOCRATIA romaneasca stiind ca „FONDATORII” ei sunt ODRASLE DE KOMINTERNISTI care nu pot nici ideologic si nici economic pune bazele unei DEMOCRATII CAPITALISTE fapt vizibil
de la bun inceput si care azi e mai clar ca niciodata? Si sa vii dupa decenii de la LOVITURA DE STAT KGB/GRU/Komintern sa propui
COSMETIZARI, invocand „prostocratia” stiind ca DISTRUGEREA de dupa 1989 a fost DECLANSATA de PROFI, de UNIVERSITARI BOLSEVICI!!!
Minciunita e boală, psihopatie complicată. Se vede și de un elev că Charlie are părere bună despre el și-și ia minciunile ca adevăr. Metaforele lui prostești se par descoperiri. El crede că ceilalți sunt ca el. Cultura lui redusă i se pare imensă. E obsedat de bolșevism și nazism, din care-și ia comportamentul. Spitalizarea este soluție, doar pentru un timp.