În 1859, am profitat de teama Imperiului Otoman că ar putea fi lovit de Rusia. Atunci, diplomaţia Imperiului şi-a făcut aliat din Franţa, iar noi am profitat, sub influenţa Parisului, şi am făcut Unirea Principatelor.
Rusia a lovit în 1877 şi România a devenit ţară neatârnată, după ce a trebuit să găzduim câteva luni armatele ruse, aflate în retragere, pe teritoriul nostru. Eminescu se temea de ruşi mai mult decât de turci şi nu a fost un entuziast al Războiului nostru de Independenţă. Bănuia că, prin tratatul de pace de după război, ţara va căpăta obligaţii mai grele decât avusese sub otomani. Puterile occidentale nu ne-au împovărat decât cu sarcina de a-i împământeni pe evrei, o chestiune pe care am tratat-o cu o mentalitate extrem de conservatoare.
În 1918 am avut noroc cu faptul că Imperiul Ţarilor a devenit unul al Sovietelor şi puterile occidentale au vrut să fie aici un fel de Zid Chinezesc contra bolşevismului. Şi aşa a fost să fie România Dodoloaţă.
Tragedia noastră a avut o primă culminaţie în 1940, când a trebuit să cedăm Basarabia şi o parte din Transilvania. Dacă am fi rezistat în Basarabia, sovieticii ar fi înaintat până spre Carpaţi, iar germanii ar fi ajuns pe Carpaţi dinspre vest. Am fost provocaţi să intrăm într-o capcană în care am fi rămas fără stat, pentru ca planurile lui Hitler şi cele ale lui Stalin să-şi uşureze cursul.
După război, dacă ar fi câştigat nemţii, am fi reprimit Basarabia şi o Transilvanie ciuntită din cauza obligaţiilor nemţilor faţă de unguri. Istoria a curs împotriva fraţilor noştri de dincolo de Prut, dar şi împotriva ideii naţionale româneşti, care a fost reprimată crunt în regimul comunist pre-ceauşist.
Ceauşismul ne-a înstrăinat de patriotism mai mult decât ne-am dat seama. După 1989, aveam să aflăm că ne interesa nivelul de trai mai mult decât ideea naţională, chiar dacă, pentru unii, sărăcia avea să rămână unica… opţiune. În ultimul deceniu al secolului XX, încă nu înţelegeam că naţionalismele sunt condamnate sub configuraţii noi, numite acum globalism. Azi înţelegem. Şi unii dintre noi se mândresc că am fost cumva protocronici. Da, nu mai avem idee naţională, dar nici poziţie profitabilă nu avem în cadrul globalizării.
Când am pierdut şansa istorică de a forma o naţiune cu un mental greu de distrus? Istoria cea contrafactuală zice acum, cu vocea ei a posteriori, că ne-a lipsit profetul care să înţeleagă că SUA nu vor lăsa Germania să devină un hegemon. Acel profet nu ne-ar fi îndemnat să luptăm până la sacrificiu pentru Basarabia, în 1940, ci în contra arbitrajului (Dictatului) de la Viena.
Ne-am fi putut folosi de munţi cum au făcut-o partizanii sârbi. Am fi avut, după război, o poziţie pe care occidentalii nu ar mai fi putut să o lase la cheremul sovieticilor. Am fi avut o mentalitate naţională care nu ar mai fi acceptat jocuri subalterne.
Ce fel de mental a fost acela care a îmbrăţişat, în decembrie 1989, subalternizarea faţă de gorbaciovism? Unul influenţat de o propagandă occidentală care prezentase decenii la rând o lume schematică: tot răul e aici, tot binele e în lumea aşa-zis liberă. Nu aveam o cultură economică suficient de solidă ca să putem înţelege că politicul însuşi devenise subaltern forţelor economice şi nu am înţeles că urma să negociem o tranziţie politică dintr-o puşcărie brutală, asiatică, într-una mai rafinată, globalitară. În fapt, politicul nu mai făcea destinul, cum zicea Napoleon. Acum, economicul predestina viitorul. Formatul economic al naţiunii noi l-am pierdut pe drum. Aşa că, atunci când spunem „noi”, vorbim despre ceva din trecut. Un „n-a fost să fie”.
Atentie! Citez din articol:”Ce fel de mental a fost acela care a îmbrăţişat, în decembrie 1989, subalternizarea faţă de gorbaciovism?”
S-a indus in mentalul deja haotic si infricosat subalternizarea data de rusua-girbaciov si nu a fost decat manipulare crasa cum s-a mebtinut si la ora actuala, gen ‘nu esti cu occidentul, esti cu rusia’, ceea ce nu este decat o mizerie aruncata fara logica sau substanta! Psrte din articol este real, nu stiu de unde este documentatia dar inca mai sunt destule de scris despre anii antici ai Romaniei si au acestei natiuni.
– de la epoca de aur la epoca întunecată a asasinilor cominternisti
Nene Buduca, pot să mă împământenesc și eu împreună cu familia mea la dumneata acasă?
Numai bazaconii în articolul ăsta! Știe și un copil de clasa 6-a că Stalin visa să ducă armata roșie la Atlantic sau că Hitler avea nevoie se spațiu vital în est, dar mai ales de petrolul din Prahova.
„Probabil, mâine-aici va fi pustiu
Şi toţi în pribegie vom porni-o.
Drum bun, popor pierdut la un pariu,
Adio, mamă patrie, adio!…(Adrian Păunescu-„Adio, mamă patrie, adio!”)
Apoi domnule Buduca, dacă-ți pui astfel de întrebări, înseamnă că n-ai înțeles nimic din istorie și ești un globalist perfect deja…
Care „Nu aveam o cultură economică suficient de solidă ca să putem înţelege că politicul însuşi devenise subaltern forţelor economice” ?
Voi aia care ziceti ca nepam fi luptat la sacrificiu pentru Basarabia, în 1940? Uitand ce au scris 2 randuri mai sus?!
Ntz. Era desrti ca sa in telegm ca capitalism fara firme nationale puternice inseamna … colonialism ! Adoca daca am fio pastrat petrolul (up si down stream… )intr-un comcern romanesc , si energia si savnad cewva din flota petroliera si capcitaile de productie de utlija petrolier … am fio avut o sansa . Priviti la CEZ si la MOL !
Prin realipirea Basarabiei ar fi existat sansa reala ca acum Romania sa aiba un IQ mai mare. Romanii basarabeni au fost mereu mai inteligenti si mai talentati ca restul. Cei in varsta care au au avut dascali basarabeni refugiati pot confirma acest lucru. Toti au fost modele in profesia lor.
orice popor sau grup este definit sau caracterizat de niste particularitati specifice…la noi ..vanitatea , megalomania combinata cu un complex de inferioritate fata de exterior..si limitarea in gindire la prezent si numai ne face o specie pe cale disparitie…elocvent episodul cu bulai si isus plus gestapoul cu discriminarea …
Adevarata indepartare de patriotism a avut loc dupa 1989 in special in perioada basista si iohannista, cand Romania a devenit o colonie a Occidentului, dezindustrializata si transformata in piata de desfacere si vaca de muls a strainilor.
Uitati-va cum in prezent se urmareste scoaterea istoriei din programa scolara.
Mama, ce vrajeala pentru tembeli – „subalternizarea faţă de gorbaciovism”!. Adica, Gorbaciov a vrut rachete americane in Romania! Ha, ha, ha!!!!!
Da, Rusia si-a luat inapoi Basarabia care n-a fost nicidata a Romaniei creata din Principatele Unite. Daca nu treceau rusii pe aici, ramaneam ciuntiti de Ardeal asa cum acum, aliati cu vestul vom pierde toata suprafata tarii, obtinuta dupa 1920.
In privinta patriotismului, abia dupa impuscarea marelui patriot la Targoviste, a inceput rescrierea istoriei si a educatiei inca de la gradinita.
Excelent articol = rezumat al evolutiei natiunii romane .
Sincere felicitari !
Nu Ceausescu este cel care a facut ca acest popor sa-si piarda patriotismul ci cei care au actionat un deceniu pentru lovitura de stat. decembrie 1989 a fost varful loviturii de stat dar ea a inceput in anii ’80-’82 !!! Aceiasi care sunt acum la conducerea tarii sau urmasii lor !
sa traiti intr-o Romanie in care se facea ISTORIA ROMANIEI se invata de Basarabia. Examenul de admitere in Liceele de Cultura GENERALA Istoria ROMANIEI era eliminatorie, nu ca azi cand se reuseste cu medie sub 5, in liceele de profil/industriale examenul era doar din doua discipline.
Ati ratat vremurile cand la Politehnica era CURS de ISTORIE a ROMANIEI, accentuandu-se pe continuitatea romanilor dupa retragerea Aureliana. Testamentul lui Petru cel Mare, pe care din nefericire nu l-am gasit.
Ma inchin in fata profesorilor de istorie care mi-au indrumat pasii si voi renega pe pigmeii care mi-au educat copiii, niste sclavi ai imperiului roman. Unii sunt urmasii sclavilor, altii sunt urmasi ai oamenilor liberi. Sclavii si dupa 1900 de ani tot sclavi au ramas si-l dispretuiesc pe cel liber pt ca el a mancat resturi de la masa stapanului.
Am avut invatatoare/diriginta care ne-a invatat cantece patriotice, a organizat serbari cu dansuri populare(chiar daca eram oraseni) montaje poetice. Mergeam pe 9 mai la Cimitirul eroilor.
In anii ’80 iredentismul l-a determinat sa-i cheme pe activistii etnici sa isi exprime loialitatea fata de Romania. Cititi presa, cuvantarile…
Revista Magazin Istoric a fost raza de lumina prin Istoria veche, abandonata azi.
’89 are marele merit de a-i invata pe romani ca sunt hoti desi nu au cotropit pe nimeni dupa 106 dHr. UE e plina de jefuitori care au scris Istoria, dar azi sunt nobili prin crimele lor.
Ni se spune ca suntem saraci ca trebuie sa vindem pana si sufletul, ca nu are sens sa fim romani.
Cea mai mare bogatie a Omului este Sufletul primit si pe care ar trebui sa-l cinstim si sa-l purtam spre Lumina de unde a venit si NU Ochiul d… lumea pamanteana unde ajunge trupul cand sufletul se inalta sau ca atomi de materie, ultima expiratie pt atei.
O chestie, care totuși ar trebui să vă pună pe gânduri,.Azi zici că ești român,.. Oare ?…Ai câștigat independența in 1877 deci ai fost sub turci,. chiar și dupăo unire forțată, unde erai pe punctul de a avea război voldo vs. vlah. Ai primit plocon o țară, Transilvania de jefuit și distrus dar nu pentru că ai fost viteaz, inteligent, brav,.. ci cutră, slugă , lichea,. ceea ce și de atunci ai rămas..către cei ”darnici”. Efectiv nu ai istorie,. nu ai tradiții. Ceea ce zici că ai sunt furate de la alte nații..falsuri, povești.. Evident in astfel de condiții la fel ca banda lui Ali Baba,. se destramă gașca și fiecare apucă la ce poate…patriotic,..
sunt un „optimist” si deja ma bucur de ce teapa o sa ia globalismul din Romania, la fel cum a luat globalismul demografic prin pandemie. noi vom supravietui fara a ne dezvolta , exact ca si crocodilul, …..articolul tocmai demonstreaza cum am actionat contrar asteptarilor si am castigat , in raport cu toti ceilalti: urss s-a micsorat, ungaria s-a micsorat, yugoslavia s-a micsorat, cehoslovacia s-a micsorat…. am pierdut toate razboaiele si am castigat la negocierea pacii bazandu-ne pe lacomia celorlalti
@Marele Urs: Nu esti deloc urs, un animal nobil de care Ungaria este straina, iar mare esti doar ca magar nerusinat. Am fost sub turci dar numai ca vasali iar cel putin dupa 1859, daca nu cumva dupa 1829 (Pacea de la Adrianopol), suzeranitatea turceasca a fost pur nominala. In acest timp, Ungaria era fie pasalic turcesc, fie provincie austriaca, fie lustruia cizmele austriecilor in strutocamila numita pompos imperiu dualist. De fortata ce a fost unirea din 1859, s-a dansat hora la Iasi si Bucuresti iar de razboi moldo-muntean nici vorba nu putea fi cind ostile celor doua principate exersau demult impreuna. Transilvania nu a fost plocon ci smulsa cu forta din ghearele unui opresor care a instituit un regim de apartheid, probabil unic in Europa, daca facem abstractie de Imperiul Rus. De furat ati furat voi, bezmeticii prin lume si istorie, dovada ca, in 1918, nimeni nu a mai vrut sa stea cu voi. La fel, in materie de linguseala. Precum odinioara va gudurati pe linga austrieci, asta dupa ce v-au frint oasele si trufia, ati lins simultan ciubotele germanilor si rusilor, doar-doar puneti iar laba pe ceva care nu e al vostru. Mai aproape, dupa ce Europa v-a suflat in coarnele cele mult crescute, chipurile de reformatori ce sinteti, acum muscati mina care v-a iertat de datoriile in care erati inglodati pina in git si pupati dos de rus. Halal!
Cutra esti tu Editat, romanii nu au primit plocon Transilvania, ptr ca Transilvania a fost dintotdeauna vatra noastra stramoseasca, cu majoritate romaneasca permanenta. Ungurii, sasii si secuii au fost toti niste venetici care s-au impus acolo doar prin teroare, nu prin majoritate.
Unirea principatelor cu Transilvania a fost un act firesc dictat de majoritarii acestui pamant.
Va convenea cand niste minoritari asiatici erati stapani peste majoritarii romani, cutra. Nu va pica prea bine la stomac egalitatea de acum, sunteti obisnuiti sa fiti stapani de sclavi.
Independent de „teama”Portii Otomate fata de Rusia,sfirsitul dublului protectorat al Rusiei si Imp.Otoman fata de principate, s-a sfarsit ,Războiul Crimeii (1853-1856) şi Congresul de la Paris din 1856 (13/25 februarie-18/30 martie) au pus capăt protectoratului Rusiei asupra Principatelor. În tratatul semnat la 18/30 martie 1856, se prevedea ca în Principatele Române, locul protectoratului să fie luat de garanţia colectivă a Marilor Puteri europene (Franţa, Marea Britanie, Austria, Rusia, Prusia, Imperiul Otoman şi Regatul Sardiniei), cu menţinerea suzeranităţii otomane.Adunările ad-hoc din Moldova şi din Ţara Românească, chemaţi să se pronunţe în problema unirii, au dat un răspuns pozitiv prin cele două Rezoluţii aproape identice votate în Moldova la 7/19 octombrie 1857 şi în Ţara Românească la 8/20 octombrie 1857, în care cereau: autonomia şi neutralitatea celor două Principate şi unirea lor într-un singur stat cu numele de România etc.ceea ce s-a realizat prin alegerea lui Alexandru Ioan Cuza,DECI PRIN VOINTA POPULARA PATRITOICA>.De asemenea venirea lui CArol I in Ro ,in 1866 a readus dezideratulindependentei fata de suzarintatea otomana ce devenise ,urmare masurilor ,formala.IAr „teama”lui EMinescu fata de rezultat,castigarea cu sacrificii deci cu patriotism a independentei tarii alaturi de rusi,nu este relevanta.Apoi, este o prostie ca Ro a fosta vazuta ca un „zid chinezesc”fata de Soviete,la 1918 cand Tratatul de la Versailles din 1919 este un tratat de pace semnat ca rezultat al negocierilor de 6 luni purtate în cadrul Conferinţei de Pace de la Paris din 1919 s-a facut pe baza de comsii de specialisti si respectarea dr.la autodeterminare a natiunilor implicate,in urma unui razboi singeros si sacrifici si varsare a romanilor incalcati in opinci la Oituz,Marasti si Marasesti.
Urmeaza ca ,raportat la Dictatul d ela Viena, trebuia sa lasam Basarabia in pace ,rusilor si sa ne axam pe rapirea partii din Transilvania, sa ne ducem in munti ca sirbii si sa demonstram ca suntem „natiune patriotica”.Aici istoricii se despart si pe cand dl.Ottmar Traşcă, un specialist reputat al istoriei fascismului și al celui de-al Doilea Război Mondial, e de părere (între altele într-un interviu acordat lui Bogdan Stanciu în 2013) că România n-ar fi avut de ales,dl.Petre M. Iancu la 31.08.2020,pune problema si argumenteza, si dl.Buduca -pe aproape o alta alternativa.Anume ca nu dictatura carlista ar fi fost vinovat in totalitate ci si Consiliul Coroanei ,ca rusii si ungurii nu ar fi atacat consocmitent stringand intr-un cleste Romania,desi vorbim de Stalin ,profitorul raptului bucovineano-basarabean, precum și de Hitler, profitorul principal al diktatului de la Viena!Si da-i si da-i,toti oamenii politici sunt facuti cu ou si otet de Petre M>Iancu, cu exceptia -Dinu Brătianu mort la Sighet in 1950,și capii țărăniști Ion Mihalache mort 1963, Închisoarea Râmnicu Sărat și Mihai Popovici-Data morții: 7 mai 1966, Buc. Educație: Universitatea „Eötvös Loránd” din Budapesta .Ceausescu ne-a invatat PATRITISM,azi nationalistii si patriotii sunt scuipati”Şi unii dintre noi se mândresc că am fost cumva protocronici.”.Daca ati prevazut globalismul,pe cand erati „dizident”la Europa Libera, de ce ati tacut milc?Nu a fost nicio subalternizare fata de gorbaciovism-avem glasnosti-libertatea de gandire si expresie dar in haos,vocea nationala tace sau nu o asculta nimeni;iar perestroika insemna restructurare economica, va las sa va amintiti cum au factu „restructurarea”prietenii dv.pe care i-a slujit GDSul,”elita intelectuala”a lui Brucan si Soros,si oamenii lor „economici,finantisti”si cum sunteti un globalist trancanind vrute si nevrute.In ciuda a toate suntem o NATIUNE,COMPACTA Tradata nu de cei de ieri,ci de cei de AZI!
O afirmatie total falsa. Patriotismul asta spus de tine este inventia comunismului. Culmea, a prind doar la prosti. Ura fata de straini, ura fata de cei care gandesc diferit. Ura fata de cei cu plete,de cei care canta altceva decat patriotiste ieftine. Ura apartine oamenilor putin inteligenti. Patriotismul este doar in capul vostru gol. Ceva tot aveti in cap. Daca v-ar disparea si mizilicul de patriotism ati ramane niste loaze fara idei de ura.
@Rad de prosti: Rizi de tine ca ai de ce.
1. Eminescu s-a inselat, dobrogea fiind infinit mai valoroasa decat cele 3 judete sterpe din bugeac.
2. Inainte de a avea noroc cu revolutia bolsevica am avut noroc de ajutorul armatei tariste (care, spre deosebire de noi, a tinut cu succes carpatii). La marasesti de pilda pe langa 30.000 de romani mor si 30.000 de rusi pe flancuri, un detaliu ocultat cu grija.
Fara rusi nu aveam noi o armata, chiar si in zdrente, in noiembrie; ca sa ajungem la budapesta apoi.
In 1916 desi au dificultati in prusia si galitia accepta, idiotii, sa-si dubleze linia frontului. Si sa moara pentru vitejii romani care in prima faza aveau si batalioane care fugeau de inamic fara sa traga un glont (vezi averescu).
3. Tragedia din 1940 se datoreaza exclusiv politicii catastrofale a lui titulescu – cu miza totala pe franta perversa si provocarea stupida a germaniei. Hitler il invoca explicit la diktatul de la viena. Dar buduca nu se complica, lozincile sunt mai sigure.
Daca ar fi castigat hitler ardealul de sud devenea protectorat german. Dupa ce sasii si svabii defilau cu arme la vedere e de neimaginat ca s-ar fi cedat ungurilor – pe care hitler ii dispretuia. Noi primiseram din vreme transnistria.
Cum insa au castigat aliatii am primit ardealul DE LA STALIN, in pofida consilierilor sai si IN POFIDA ANGLO-SAXONILOR CARE INSISTAU SA FACEM MACAR NEGOCIERI CU UNGURIA – ungarie care lupta alaturi de hitler pana in ultima zi!!
Visinski bate cu pumnul in masa la bucuresti; DAR SI LA PARIS – un alt detaliu ascuns cu grija.
4. Partizanii sarbi au fost sublimi. Dar in vreme ce ei ‘partizanau’ cu foc (suna cinic, dar exista si o doza de ‘funnny’ in haiducie), in kosovo (desprins admin de serbia) aveau loc masive dislocari de populatie (serbs out – albanians in); care vor modifica pentru totdeauna balanta etnica. Si avem acum o serbie prabusita.
A MERITAT DISTRACTIA?
Mai mult, pozitia lor din 40 N-A CONTAT DELOC LA DAYTON. Au fost infinit ajutate de occidentalii lui buduca si albania si croatia (fosta ustasa) inclusiv cu consilieri militari americani pe teren si livrari de armament la discretie.
NICI MACAR DE INOCENTII POLONEZI NU S-A TINUT CONT in 47 la paris, de ce s-ar fi tinut de noi? Delir curat, buducian.
5. O natie se structureaza in perioade de prosperitate. Catastrofele sunt bune uneori – permit exterminarea partidei adverse sau macar consensul fortat; sub conditia insa ca ele sa nu fie cronice si sa urmeze obligatoriu din nou prosperitatea.
Altfel se intra in istorie – dar ca amintire.
Sub ceausism NE-AM TRIBALIZAT DIN NOU – absolut firesc in conditiile in care NATIUNEA DEVINE CEVA RIDICOL SI MAI ALES, FALIMENTAR. Daca nu furai (de la stat, de unde altundeva) saraceai. In 89 aveam deja o romanie de clanuri, cu gestionari mai puternici politic decat activisti sau generali de armata.
Doar securistii erau pe faza – DEJA STAPANEAU TOT COMERTUL DIN PIETELE DE VECHITURI SI CONSIGNATII (SUME ENORME), DEJA UNELE CARTIERE ERAU CABLATE LA VIDEO etc – aveau adica startul luat.
6. In cei 30 de ani de ‘democratie’ e remarcabil EPISODUL DRAGNEA – indiscutabil cel mai important om de stat de dupa 89. Singurul care a avut curajul sa denunte statul securist metastazat si sa propuna un program politic coerent (da, da, atat de hulitul ‘plan de guvernare’).
Decervelatul tineret ‘romanesc’ din urban a vrut altfel insa, a ales ‘sa ne simtem bine’. Romania duca-se, o vom vizita la muzeu, intre 2 citibreak-uri (numai sa nu uitam).
Ca de multe ori, atunci cind se discuta despre Romania, trollii rusi isi fac de cap si de ciolane. Asa sa le fie si sa le ajunga, in prostiile pe care le debiteaza, cu tupeu de sacerdot.
interesul fata de Romania este legat de faptul ca Romania si Polonia formeaza un zid chinezesc intre Germania si Rusia impiedicandu-le a se „unifica” impotriva angliei si frantei. la inceput nemtii au „cladit” o familie domnitoare germana in Rusia si s-au coordonat impotriva Frantei. in primul razboi mondial nemtii l-au trimis pe lenin ( cu multi bani) sa se retraga rusia din razboi cu nemtii, in al doilea razboi s-au coordonat iar si a fost incheiat pactul molotov ribentrop, dar au trebuit sa invadeze polonia ( si perfidul albion( foreign office) i-a impulpat pana s-au incaerat). acum englezii ne-au bagat in NATO ca daca suntem invadati sa iasa cu razboi, nu ca in II WMR cand noi am pactizat.
‘
@Al: Cel care te inseli esti tu. Bugeacul nu este deloc sterp, inainte de razboi, acesta producind 2 recolte de cereale pe an. Armata tarista mai mult a sabotat decit ajutat armata romana cam peste tot, in Dobrogea unde a dat inapoi, batalia Bucurestilor la care a refuzat sa participe, pe Siret unde nu s-a miscat odata cu ofensiva de la Marasti, ceea ce s-a cam eludat pina prin 1964-1967, nu pierderile de care si tu si atunci se face caz. Armata romana nu a fost in zdrente nici in 1916 – aceasta este mantra propagandei rusesti, al carei vector nu odata ai fost. Averescu nu este singurul memorialist dar probabil este singurul care exagereaza contributia rusilor. Tragedia din 1940 nu se datoreaza deloc lui Titulescu ci lui Carol, care a inchinat tara Germaniei. El poate fi inteles, si Titulescu l-a inteles, doar prin presiunea germana si conciliatorismul occidentalilor. Ardealul nu a fost primit de la Stalin, ci prin Conventia de armistitiu iar ‘bunavointa’ lui Stalin a fost de fapt pedeapsa pentru unguri (ti-am dat cindva refereinte) si platita de romani cu inscaunarea guvernului Groza si facatura regiunii autonome maghiare. Sirbii au fost alungati din Kosovo nu din cauza partizanilor ci pentru ca provincia a fost incorporata in statul marioneta albanez creat dupa invazia italiana – ca admirator al lui Franco, Mussolini, Hitler ignori acest fapt. Ce s-a petrecut dupa Malta e alta poveste si se numeste ingratitudine si incompetenta politica. Nu toti furau inainte de 1989, cind existau pedepse draconice. Un profesor, inginer, medic, muncitor sau maistru care primea prime pentru depasirea de norma, nu avea nevoie sa fure de la stat ca sa-si cumpere apartament si masina – supremul lux de atunci. Vorbesti doar in virtutea urii tale viscerale, plus ignoranta. De acord cu subiectul Dragnea.