Fostul preşedinte CSM cere ca instituţia să facă public dacă au existat informări între SRI şi CSM.
Judecătorul Alina Ghica, fost preşedinte CSM, şi procurorul Oana Schmidt-Hăineală, semnatare ale protocolului CSM-SRI din 2012, au trimis, miercuri, preşedintelui CSM un memoriu prin care se solicită în regim de urgenţă informaţii privind activitatea celor două instituţii în baza documentului recent desecretizat, scrie Mediafax.
„Văzând o serie de afirmaţii vehiculate în spaţiul public în contextul generat de declasificarea şi publicarea de către CSM a protocolului încheiat între CSM şi SRI în luna martie 2012, faţă de caracterul nereal al acestor afirmaţii şi faţă de potenţialul acestora de a induce o percepţie publică eronată asupra modului în care CSM şi-ar fi îndeplinit atribuţiile legale şi constituţionale anterior anului 2017, pentru corecta stabilire a situaţiei de fapt şi de drept, precum şi pentru aflarea adevărului, vă adresăm solicitarea de a dispune în regim de urgenţă, în considerarea prevederilor art. 24 din Legea 317/2004, să ne comunicaţi următoarele informaţii de interes public:
1. Dacă în intervalul 2004-2017 au existat informări transmise de CSM către SRI?
2. Defalcat pe fiecare an în parte, în intervalul 2004-2017, numărul informărilor transmise de către SRI către CSM şi temeiul legal în baza cărora acestea au fost transmise, precum şi dacă acestea au fost aduse la cunoştinţa membrilor CSM?
4. Dacă, din verificarea documentelor privind accesarea mapelor profesionale ale magistraţilor, rezultă că, în intervalul 2004-2017, a existat vreo împrejurare în care persoane din afara autorităţii judecătoreşti să fi accesat mapele profesionale ale magistraţilor?
5. Dacă, în intervalul 2012-2017, există înregistrat în evidenţele CSM vreun document comun CSM-SRI intitulat „plan comun” sau care să se circumscrie noţiunii de „plan comun”?
6. Dacă, în intervalul 2012-2017, există în evidenţele CSM vreo analiză a modului de desfăşurare a cooperării CSM-SRI?
7. Dacă în cursul anului 2011, în vreuna din comisiile de specialitate ale CSM, au existat discuţii privind accesul magistraţilor la informaţii clasificate, în cadrul normativ incident la acel moment?
8. În intervalul 2004-2017, în ce s-au concretizat funcţiile şi atribuţiile prevăzute de art. 6 şi art. 25 din Legea nr. 182/2002 privind protecţia informaţiilor clasificate ale SRI, în raport de CSM?”, se arată în documentul semnat de procurorul Oana Hăineală şi judecătorul Alina Ghica, depus miercuri la CSM.
Această solicitare a fost transmisă actualului preşedinte al CSM, Simona Marcu.
Şi agenţia de ştiri MEDIAFAX a solicitat, marţi, conducerii CSM să aducă lămuriri cu privire la protocolul încheiat de instituţie cu SRI în anul 2012 şi dacă au existat raportări reciproce între cele două instituţii. Tototdată, se ridică întrebarea privind legalitatea folosirii informaţiilor SRI.
Consiliul a publicat, vineri, al doilea protocol pe care instituţia îl avea cu Serviciul Român de Informaţii, încheiat în 2012. Potrivit documentului, scopul protocolului era asigurarea independenţei şi înfăptuirii justiţiei, precum şi contracararea vulerabilităţilor care pot afecta ordinea de drept.
Din pacate asistam la festivalul incercarilor de manipulare si diminuare, poate chiar albire, a situatiei create de existenta acestui protocol! Asa cum a inteles un „membru CSM” sa ascunda mizeria sub pres, urmare a indignarii produse in randul magistratilor corecti si principiali(care in fapt viza pozitia doamnei GARBOVAN), asa se incearca acum prin pozitia „semnatarilor”! „Membrul CSM” cerea nici mai mult nici mai putin sa fie respectata „solidaritatea colegiala” chiar daca incalcarea legilor este evidenta! Pentru acesta legislatia si prevederile acesteia este pentru justiabili, iar cei platiti sa o aplice se situeaza deasupra ei si trebuie protejati datorita „colegialitatii” impuse de statutul de magistrat! Asa si semnatarii „indignati” si ‘solicitanti la usa csm! Acestia nu au inteles ca nici nu mai conteaza daca au fost sau nu transmise „informari” daca au fost sau nu „cooperari” sau daca au fost sau nu „analize ale cooperarii”! ESENTIAL ESTE FAPTUL CA PRIN ACEST „PROTOCOL” AU FOST CREATE PARGHII ALE UNOR „COLABORARi SI „COOPERARI” IN AFARA SPATIULUI IMPUS DE LEGISLATIA CARE ASIGURA FUNCTIONAREA INSTITUTIILOR SEMNATARE! Mai pe sleau, au fost incalcate grosolan prevederile normelor legale prin ceea ce este inserat a se „desfasura” sub pulpana acestui „protocol”! Justitia a fost scoasa la mezat si pusa pe taraba urmasilor securitatii ceausiste! RESTUL : PACAT, PACAT DE SANGELE VARSAT!
Tot mai multe instante refuza sa puna in aplicare DECIZIILE CCR cu prvire la NULITATEA ABSOLUTA a probelor interceptarilor) obtinute de alte institutii in afara celor abilitate de legislatia penala(respectiv de SRI) in baza unor sustineri minicinoase facute de unitati DNA teritoriale conform carora „SRI a asigurat … suportii”!!!! Minciuni sfruntate, admise imediat de instante ca urmare a „protocoalelor colegiale” incheiate intre instante si DNA sau intre instante si unitati teritoriale ale DNA, ramase nedesecretizate!!!! Pe de o parte este neinteles atitudinea GUVERNULUI ROMANIEI care nu intervine si nu dispune desecretizarea tuturor acestor protocoale!!!! Pe de alta parte avem probe(mandate emise de ICCJ in baza sigurantei nationale) in care negru pe alb scrie : AUTORIZAM Serviciul Roman de Informatii in baza art. 20 si 21 din Legea nr. 535/2004, art. 9 din Legea nr. 14/1992 si art. 3 lit. f din Legea nr. 51/1991 sa intercepteze si, atentie, sa patrunda in case si birouri si sa … produca probe! Iata, colaborarea si existenta echipelor mixte o dovedim cu varf si indesat! Se pun intrebarile : cine si de ce mint? Cine si de ce manipuleaza? Cine si de ce accepta manipularea? Existenta protocoalelor incheiate intre instante si DNA sau unitati teritoriale DNA este confirmata tocmai de refuzul instantelor de a pune in aplicare DECIZIILE CCR! ESTE DE NEINTELES CUM PERSOANE PLATITE DE LA BUGETUL DE STAT, PREFERA SA INCALCE IN CONTINUARE DREPTURILE SI LIBERTATILE FUNDAMENTALE ALE OMULUI CU BUNA STIINTA, in conditiile in care este lesne de inteles ca CEDO va da solutii favorabile justitiabililor in toate aceste cazuri. Dar de ce se ne miram? In conditiile in care DECIZII CCR sunt batjocorite de persoane care conduc institutii ale sistemului judiciar, nu trebuie sa ne mai mire ca judecatorul x sau y are acelasi comportament sfidator la adresa DECIZIILOR CCR! In rest : CURAT, MURDAR NENE IANCULE!
Alex, nouă, românilor, nu ne pasă de așa-zisele „victime inocente” ale protocoalelor mult urîte de voi, ciocoii însetați de parale ilegale! Unde sînt vremile alea faine, cînd marii corupți ieșeau basma curată din furtișaguri apocaliptice? Cînd erau prezentate în instanță doar probe despre acte, care puteau dispărea rapid și irevocabil, sau simple declarații, care puteau avea sau nu valoare, după cum puteau stabili judecătorii ăia binevoitori, atît de iubiți de clasa noastră politică? Cînd orice avocat al infractorilor politici avea acces la probele din dosare, putînd să șantajeze sau să amenințe martorii sau reclamanții? Cîte NUP-uri uriașe nu s-au dat atunci, pe bandă rulantă? Ce vremuri pline de romantism corupțional!
Azi, jocul a devenit murdar de-a dreptul: pe lîngă documente, SRI mai livrează și probe despre discuții dintre jmecherii care pun la cale afaceri mai mitarnice, deci se probează pînă și INTENȚIA CLARĂ de a da și primi șpagă! Oribil! Să pleci scîrbit din țara asta, unde vezi cu ochii!