Încă din noiembrie 2019, Judecătoria Sectorului 1 a dat sentinţa în procesul prin care Uniunea Scriitorilor din România cerea reînregistrarea sa în Registrul Asociaţiilor şi Fundaţiilor. Decizia Judecătoriei este clară: USR trebuie să se supună, mai întâi, OG 26/2000, după care se poate reînregistra în Registrul Asociaţiilor şi Fundaţiilor.
Până acum, USR considera că nu trebuie să se supună OG 26/2000 din pricini mai mult sau mai puţin întortocheate şi deocheate. În acelaşi proces, au depus acte de intervenienţi câţiva scriitori disidenţi, reprezentaţi de Dan-Mircea Cipariu şi Cristian Teodorescu. Instanţa a respins cererile lor ca neîntemeiate dat fiind că obiectul judecăţii nu era o chestiune de contencios administrativ.
Iată, aşadar, sfârşitul unui litigiu care a frământat breasla noastră scriitoricească câţiva ani. Sentinţa este solomonică într-un sens la fel de radical ca în cunoscuta legendă a copilului cu două mame. Acum, solomonicii de la Judecătoria Sectorului 1 au constatat un nici-nici. Nici actuala conducere a USR nu avea dreptate când susţinea că Uniunea ar avea persoană juridică de utilitate publică, nici disidenţii nu aveau temei legal să conteste această conducere.
E de înţeles de ce opinia publică află abia acum despre această sentintă din noiembrie 2019: niciuna din părţi nu avea interes să expună argumentaţia încheierii judecătoreşti.
O încheiere din care rezultă cu maximă limpezime că disidenţii USR nu au priceput în ce afacere se bagă, oricât de problematică devenise chestiunea reînregistrării USR în Registrul Asociaţiilor şi Fundaţiilor. O vreme, eu însumi am vrut să mă lămuresc cât de cât în hăţişul de argumente al unei părţi şi al celeilalte, dar n-am reuşit. Cert este, acum, că USR are a organiza adunări generale anuale, ceea ce nu făcea până acum.
Chestiunea care o împiedica era, în esenţă, una financiară. Cheltuielile mari pentru organizarea AG. Nu ştiu în ce măsură o procedură on-line, consacrată deja şi de practica parlamentară, ar putea fi folosită în chip legal pentru ca, în final, parafarea judecătorească să nu aibă probleme. În fond, OG 26/2000 nu spune nimic despre procedura on-line a prezenţei şi voturilor delegaţiilor la adunările generale.
Cum ar veni, vremurile ne obligă să fim… postmoderni. Vremurile şi puţinătatea veniturilor USR.
P.S. Felicitări judecătorului care a redactat încheierea. Un excelent scriitor de argumentaţie juridică. Câtă vreme o persoană juridică este în procedură de reînregistrare, acea persoană are identitate juridică. Disidenţii USR au considerat că Uniunea nu mai are şi că, deci, acea identitate ar putea fi atribuită altei asociaţii.
Ce chestie credeam ca e vorba de Uniunea Salvati Romania…..
Uniunea caror scriitori, ca de la Marin Preda, Nichita Stanescu, Marin Sorescu, Adrian Paunescu eu nu stiu sa mai fie vreun scriitor veritabil. Sigur, este cartarescu, dar el este prea ocupat sa ramana eternul candidat la premiul Nobel si Patapievici, dar si asta este ocupat sa se pupe in dos cu Liicheanu, asa ca nici el nu se pune. Ana Blandiana inca isi mai aminteste cu tristete de vremurile cand era flebetea lui gogu radulescu ( membru Cex PCR), asa ca trebuie sa-i respectam amintirile ….. Altii mai sunt?!
Ca sa se înregistreze trebuie sa se constituie și sa i se dea o sentința de înființare. Nu mai bateți câmpii, justiția nu e după capricii si imaginația asa zis creatoare Ca usr sa existe ar trebui ca membrii sa fie asociații persoanei juridice, in forma prev de lege. Știm ce va doare pe unii, care este cauza suferinței, dar noi, cei din justiție, nu va mai putem ajuta