Avocații din dosarul în care a fost condamnat Liviu Dragnea vor depune contestație având la bază o decizie recentă a Curții de Apel București care anulează hotărârile CSM și ICCJ ce vizează constituirea completelor de 5 judecători. Deși soluția nu este definitivă, argumentele sunt aplicabile, spun apărătorii.
„Anulează Hot. nr. 1535/2018 a CSM-Secția pentru judecatori și Hotărârile nr. 179/2018 și nr. 2/2019 ale Colegiului de conducere al ICCJ”, se arată în decizia Curții de Apel București care stă la baza intenției avocaților din dosarul lui Dragnea de a formula contestație în anulare. Decizia Curții de Apel București (CAB) nu este definitivă.
Concret, judecătorul Camelia Bogdan a cerut Curții de Apel București anularea a trei hotărâri ale CSM și ale instanței supreme care vizează constituirea completelor de 5 judecători pentru anul 2019, unul dintre acestea pronunțând decizia de condamnare pentru Liviu Dragnea. Este vorba de hotărâri ale CSM și a ICCJ, luate după decizia CCR care a pulverizat Completele inițiale de 5.
Adrian Toni Neacșu, fost membru CSM și avocat al unui inculpat din dosarul DGASPC, a declarat pentru Mediafax că ICCJ a constituit în mod nelegal completurile de 5 judecători, iar Curtea de Apel București a reliefat acest aspect prin pronunțarea din dosarul Cameliei Bogdan.
“Camelia Bogdan a solicitat anularea unei hotărâri a Secției pentru judecători a CSM, acea hotărâre care a dispus ca ICCJ să tragă la sorți completele de 5 pentru 2019, acțiunea ei a fost admisă cu o motivare cât se poate de simplă și anume că toate cele trei hotărâri anulate pentru a produce efecte trebuiau să fie publicate în Monitorul Oficial, fiind acte administrative cu caracter normativ. Nefiind publicate nu produc niciun fel de efecte legale”, a explicat avocatul.
Chiar dacă decizia Curții de Apel București nu este definitivă, Toni Neacșu a precizat că argumentele invocate de instanță în motivarea deciziei (pronunțate în 2 octombrie) „sunt pe deplin aplicabile și în cadrul unei contestații în anulare.
Decizia Curții de Apel București poate însemna baza contestațiilor în anulare din dosarul DGASPC, a mai precizat Toni Neacșu. Sub acest aspect, cel mai probabil săptămâna viitoare, avocatul care a reprezentat-o pe Olguța Șefu în dosar a declarat că va depune o contestație în anulare.
“Argumentele juridice aduse de către judecătorul de la Curtea de Apel București pot fi invocate independent de rămânerea sau nu definitivă a acelei hotărâri și într-o contestație în anulare invocată în dosarul Dragnea în sensul că, într-adevăr, hotătârile Colegiului ICCJ prin care s-au stabilit completele de 5 din apel trebuiau publicate în Monitorul Oficial, ceea ce nu s-a întâmplat, astfel încât practic sunt în afara legii. Acesta este unul dintre motivele care vor sta la baza contestației în anulare pentru care – eu, cel puțin, voi depune pentru clienta mea din dosarul DGASPC”, a mai spus Toni Neacșu.
Potrivit avocatului, cel puțin o altă parte din acest dosar va depune o astfel de contestație în anulare săptămâna viitoare. Decizia ar putea fi luată și de avocații lui Dragnea (condamnat la 3 ani și 6 luni la închisoare).
„Dacă demonstrăm că acel complet a fost nelegal constituit, respectiv constituit în baza unei hotărâri a Colegiului de conducere care este nulă, există șanse ca această contestație să fie admisă. Decizia Curții de Apel se referă la toate completurile constituite în 2019, la sfârșitul anului 2018, începutul anului 2019 – chiar completele care îl vizează și pe Dragnea”, a mai declarat avocatul Toni Neacșu.
Conform motivării deciziei Curții de Apel București, nepublicarea unui act normativ în Monitorul Oficial atrage „sancțiunea inexistenței și pe cale de consecință a inopozabilității, aplicându-se prin analogie dispozițiile art.100 lit.f și art.108 alin.4 din Constituția României”.
„Conchidem, aşadar, că în măsura în care actele administrative adoptate de către Consiliul Superior al Magistraturii au caracter normativ, sunt supuse publicării în Monitorul Oficial”, se arată în motivare în privința hotărârii CSM care vizează tragerea la sorți a completelor de 5 judecători.
Unor astfel de rigori sunt supuse și hotărârile Colegiului de Conducere al ICCJ, arată magistrații de la Curtea de Apel București.
„Hotărârea atacată prin prezenta acțiune reprezintă actul administrativ normativ echivalent al Hotărârii Colegiului de Conducere emisă conform Regulamentului ÎCCJ, în vederea organizării executării legii, fiind supusă, așadar, acelorași rigori referitoare la publicarea în Monitorul Oficial. (…) Curtea mai reține în acest sens, că în viziunea legiuitorului român, conceptul de ”publicare” a actelor administrative reprezintă o garanție a legalității și transparenței administrației publice, iar potrivit jurisprudenței aducerea la cunoștință a unui act normativ se face prin publicare, obligație legală a cărei neîndeplinire atrage sancțiunea inexistenței și pe cale de consecință a inopozabilității”, mai arată documentul citat.
Minciuni in Cotidianul, fix ca-n Programul de guvernare al PSD:
„Lovitură după lovitură pentru PSD: în timp ce Dăncilă pierdea guvernul, CCR anunţa că Dragnea rămâne definitiv în puşcărie.
Marile dosare de corupţie care au fost soluţionate definitiv de Instanţa Supremă NU vor fi rejudecate, chiar dacă prima sentinţă a fost pronunţată de complete care nu erau specializate în infrancţiuni de corupţie. În consecinţă, Dragnea va rămâne în spatele gratiilor pe toată durata pedepsei de 3 ani şi 1/2 pe care a primit-o în luna mai.
CCR a publicat Motivarea deciziei pe tema constitutirii completelor specializate pe infracţiuni de corupţie. Astfel, deşi judecătorii constituţionali admit că Înalta Curte a încălcat Legea completelor specializate pentru dosarele de mare corupţie, magistraţii au dispus să fie REjudecate DOAR Dosarele în care INCA NU a fost pronunţată o condamnare definitivă, inclusiv cele în care suspecţii au fost declaraţi nevinovaţi.
Cu alte cuvinte, în timp ce Curtea Constituţională îi dă parţial dreptate lui Dragnea, Decizia NU-i aduce niciun beneficiu, fostul lider PSD fiind nevoit să-şi ispăşească întreaga pedeapsă primită în luna mai.”
https://adevarul.ro/news/eveniment/lovitura-lovitura-psd-timp-dancila-pierdea-guvernul-ccr-anunta-dragnea-ramane-puscarie-1_5da03cc0892c0bb0c67a0436/index.html
Spune cineva ca ziarul Cotidianul minte si citeaza un articol din ,,Adevarul,,. Adica ce se spune in ,,Adevarul,, e proba irefutabila. Dar pentru cei care citesc Decizia Curtii Constitutionale fara sa-i adauge propriile nascociri sau fara sa-i adauge ceea ce si-ar dori ,,sufletelul lor,, acolo se spune clar ca in ceea ce priveste deciziile definitive ale completelor de 5 judecatori , acestea nu se vor mai rejudeca ci vor putea fi atacate conform cailor de atac corespunzatoare. Nu stiu daca Contestatia in anulare este calea de atac corespunzatoare , dar REVIZUIREA este sigur corespunzatoare ( Cod Penal -Revizuire- litera F ) si in termen ( Cod Penal , 1 an de la publicarea DECIZIEI CCR in M.O.) , mai ales ca in timpul procesului lui Liviu Dragnea s-a ridicat exceptia de
neconstitutionalitate. De unde au extras cei de la ,,Adevarul,, ca C.C.R. prin Decizia publicata il ,,infunda definitiv,, pe ,,Dragnea,, in puscarie , din capete infierbantate sau din randuri scrise cu cerneala invizibila pentru justitiabilii de rand ? Nu stiu , dar chestia este ca Liviu Dragnea si daca si-ar scrie singur cererea de revizuire ar fi eliberat … nu stiu de ce avocatii lui nu au facut-o deja ….dar raman in termen inca multe luni bune.
@Lili: speranta nu moare niciodata!la Antena3 e si mai rau,aia daca nu au ce manca in direct,trec pe bio pentru rating.Inca nu au realizat ca Dragnea nu mai iese din parnaie,la cate are si cate se vor afla….Nastase a avut noroc ca a predat averea unui smecheras SRI,Remus Truica,altfel gemea si azi in temnita!
@Ovidiu Dragos : constestatia în anulare e calea de atac în fata Curtii de Casatie. Reviziurea, nu. O hotarâre se revizuieste numai daca exista macar un element nou si determinant în cauza. Si @Cotidianul nu face decât sa repete ce-au spus avocatii lui Dragnea. Care, si repet, a si fost condamnat de-a-n boulea. Citeste hotarârea judecatoreasca, în care am certitudinea de-a se fi intervenit politic masiv (de la Cotroceni) : TOTI dar TOTI FAPTASII sunt ACHITATI, si Dragnea, socotit „instigator”, dar fara sa fi comis personal NICI O FAPTA, e condamnat la-nchisoare cu executare. Nu stiu daca vreo alta Curte de Casatie, dintr-un stat ne-african si-ar mai fi permis ce si-a permis Curtea de Casatie (ICCJ) din România. Si Johannis tocmai sectia care sa-i judece pe judecatori si procurori vrea s-o desfiinteze. Dragnea, chiar daca te supara, are sanse de-a fi liberat, fiindca ICCJ are-n vedere în primul rând PROCEDURA, care-n cazul respectiv NU S-A RESPECTAT. @Gollum : si Nastase Adrian a fost condamnat aiurea. Ar fi trebuit, dimpotriva, condamnat pentru asa-zisele „privatizari” pe care le-a facut (Roman Petre, „industria româneasca, morman de fiare vechi”. Ori „fiarele vechi” exportau pe rupte. Petre Roman-Catarama- Nastase scotând România de pe piata internationala, si-n felul asta, aducând-o la faliment (alaturi de Isarescu). Plus asa -zisele „restituiri” UNICE în Europa. Nici o alta tara nesabotându-si patrimoniul în halul asta. Nastase e de condamnat, si PE VIATA, pentru subminarea economiei nationale si coruptie (mentala, inclusiv).