16% impozitare a celor cu venituri peste președintele României și deja gemete și vaiete în România. Poate pragul e artificial (toate sunt, mai mult mai puțin) dar propunerea e încă modestă, mult prea modestă pentru ce trebuie unei țări în care din terapia intensivă supraviețuiesc maxim 40 la sută din bolnavi (mai ales tinerii…) și în care însă sunt sute de școli fără canalizare și zeci de mii de copii cu probleme să ajungă la școală sau fără tabletă, cu mai puțin de jumătate din cei care încep școala ajungînd la bacalaureat. Mai ales dacă puținii bani sunt folosiți la înarmare – de data asta justificat, că, de, avem război și nici viitorul nu arată bine, trebuie să avem o apărare performantă.
Ar mai trebui să tăiem, desigur, la companiile de stat, din secretarii de stat etc, dar să nu ne iluzionăm, suntem cei mai slabi performeri din Europa la încasări, nu la cheltuieli publice, mai ales nu sociale (DIGI24 încă nu a aflat, dar e elementar…). O țară săracă trebuie să cheltuiască, trebuie să ridice nivelul sanitar și de educație, trebuie să-și completeze infrastructura de bază. Trebuie să încasăm mai mult. O simplă privire la datele Eurostat arată că suntem (cu Bulgaria) la nivelul Kosovo, și acolo o să și rămînem la acest nivel de taxare.
Cota unică promovată de SAR acum douăzeci de ani a jucat un rol istoric și pozitiv, a dezvoltat clasa mijlocie, care e baza unei democrații solide. Dar și-a trăit demult traiul, din cauză că:
⦁ Odată dezvoltată, clasa mijlocie s-a dovedit mai ales consumatoare, alimentând cu obiceiurile ei deficitul comercial mai degrabă decât creșterea economică. După 20 de ani, tot firmele exportatoare (care nu sunt românești) trag economia, și clasa noastră mijlocie excelează în a cumpăra telefoane mobile, gresie, mașini și mîncare scumpă din import, și nu în a crea firme mici și mijlocii inovatoare.
⦁ Statul, sub toate guvernele, a evoluat sub așteptări, ANAF nu a progresat destul, România nu a devenit Estonia Balcanilor (Estonia, care a introdus taxa unică prima, are un nivel dublu față de noi). Suntem penultimii la încasări (vezi grafic), și cum taxa pe venit e mai ușor de colectat decît TVA nivelul ei scăzut lovește direct în finanțele statului. ANAF, cînd nu are bani, ne bagă la toți plătitorii de taxe online ”reglementări”, chiar mie care nu am nici un fel de venit în România (dar plătesc impozite pe proprietăți). Mult mai simplu să iei de la cine dă decît să îți bați capul să colectezi TVA, unde evaziunea e pe locul 1 în Europa, deși nu ai cum să evazionezi la plata TVA, este evident o problemă de implementare și corupție.
Pe scurt, menținerea cotei la nivelul kosovar de zece la sută rezultă în servicii publice de nivel Kosovo. Guvernul o fi calculat bugetul cu inflația prea mare, dar deficitul nostru e mai vechi. Acum, cînd avem milioane de români care lucrează în străinătate și compară serviciile publice de acolo cu cele de aici, e cazul să spunem că nicăieri, în Franța, Germania, Italia, Spania, Anglia nu există acele servicii cu zece la sută taxe și cu săracii plătind același procent din venitul lor ca bogații. Se plătește de patru ori mai mult în medie.
⦁ Cota unică nu mai e demult unică. Cum noi oricum nu mai avem stînga sau dreapta, doar populism și la putere și în opoziție, cota unică a adus creșteri ale încasărilor doar primii ani (ceea ce e valabil în toate țările care au introdus-o). După cîțiva ani de încasări rezonabile, populiștii de toate culorile au continuat să scadă nivelul ei, pe de o parte, pînă la ridicolul 10% de azi (noi propusem dublu…), și au introdus tot felul de excepții, pe de altă parte (dividendele), care i-au anulat caracterul unic. Cota unică a fost asasinată de dreapta, ca să-i protejeze pe cei care au de încasat dividende. Ideea ei de bază, să fie toate impozitele aliniate ca să nu stimuleze strategii de evadare fiscală, s-a năruit demult.
Ori revenim la cotă pur unică (aliniind totul) dar îi ridicăm valoarea înapoi la cît e nevoie (16 la sută sau mai mult), ori reintroducem, ca în toate țările vestice, o taxă progresivă în funcție de venit, una simplă, pe nivelul ANAF, dar progresivă. Românii din Occident plătesc viața mai bună de acolo prin taxe mai mari- mult mai mari. Nu se poate să încasezi ca aici și să ai servicii ca acolo.
@goguta,
Eu nu-i zic fumătorului ce să facă, îi zic doar: „ăștia 100 de lei sunt banii pe care îi cheltui eu cu tine; poți alege să-i plătesc ca salariu – faci 57/43 cu statul și ai o pensie de de 30 de lei pe lună – sau poți alege să faci 80/20 cu statul și te învăț cum să te folosești de lege ca să ai un venit de 3 ori mai mare decât pensia primită de la stat, plătind o sumă lunară mai mică”.
Sigur că fumătorul poate să aleagă să de banii pe țigări, iar eu n-am decât să-i respect alegerea, pentru că este alegerea lui.