CRJ solicită Ministerului Justiției întreruperea dezbaterii publice inițiate pe tema proiectului de lege privind desfiinţarea Secţiei pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie. Într-o scrisoare deschisă adresată ministrului interimar al Justiției, Cătălin Predoiu, Georgiana Iorgulescu, directorul Executiv al Centrul de Resurse Juridice, explică motivele acestei solicitări.
„Către Ministrul interimar, Domnul Cătălin Predoiu
Nr.18/21.02.2020
Domnule Ministru,
Centrul de Resurse Juridice, v-a adresat, în data de 5 februarie 2020, anterior
momentului votării moțiunii de cenzură, o solicitare de organizare a unei dezbateri publice, în baza art.7 alin.9 din Legea nr.52/2003, cu privire la Proiectul de lege privind desființarea Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative, proiect afișat pe site-ul instituției în data de 4 februarie 2020. Ca urmare a acestei solicitări și, probabil, și a altor solicitări similare, Ministerul Justiției a decis organizarea unei dezbateri publice în data de 24 februarie 2020, la sediul acesteia. Întrucât proiectul de lege a provocat, la data publicării acestuia, exprimarea de puncte de vedere diverse, atât din interiorul magistraturii precum și din afara acesteia, Centrul de Resurse Juridice a considerat utilă și necesară dezbaterea acestui proiect împreună cu toți cei interesați.
Cu toate acestea, circumstanțele în care se află Guvernul României nu permit
organizarea unei dezbateri publice cu privire la un proiect de lege din următoarele
considerente:1. Fiind un Guvern interimar, acesta nu poate îndeplini decât actele necesare pentru
administrarea treburilor publice, până la depunerea jurământului de membrii noului
Guvern, conform art.110, alin.4 din Constituție.2. De asemenea, conform art.37 alin.3 din OUG 57/2019 privind Codul administrativ, în cazul încetării mandatului în condițiile prevăzute de Constituție (în cazul de față
demiterea Guvernului prin moțiune de cenzură), acesta poate să emită numai acte cu
caracter individual sau normativ, necesare pentru administrarea treburilor publice, fără a promova politici noi, respectiv nu poate emite ordonanțe, ordonanțe de urgență și nu poate iniția proiecte de legi.3. Adoptarea unui act normativ este un proces care cuprinde mai multe etape, idisolubil legate unele de altele, care implica inițierea actului normativ (în cazul de față de către Ministerul Justiției), culegerea de propuneri venite ca urmare a aducerii actului normativ la cunoștința celor interesați, organizarea unei dezbateri publice (dacă se solicită acest lucru), prelucrarea și consemnarea tuturor punctelor de vedere exprimate, definitivarea proiectului din perspectiva autorițătii inițiatoare urmată de trimiterea acestuia către autoritățile avizatoare (art.7 și art.8 din Legea 52/2003).
4. Procesul de adoptare a unei legi, cu toate fazele descrise mai sus, trebuie nu numai
inițiat dar și finalizat de către un ministru plin și nu interimar. Un ministru plin, fie
dvs. fie un altul, trebuie să decidă dacă menține proiectul de lege, care anume din
observațiile făcute de cei interesați pot fi însușite de către acesta, procese urmate de
trimiterea spre avizare către celelalte autorități.5. Drept urmare, împrejurarea că dvs. ați inițiat, în calitate de ministru plin, proiectul de lege supus dezbaterii, nu legitimează și nici nu acoperă din punct de vedere
constituțional și legal continuarea de către dvs., în calitate de ministru interimar,
continuarea procedurilor legale cu privire la proiectul de lege menționat. Dacă nu ar fi așa, ar însemna ca un ministru interimar să decidă asupra unui proiect de
act normativ în locul unui ministru plin, lucru aflat în afara prevederilor
constituționale și ale Codului administrativ.Pentru toate cele expuse mai sus, vă solităm să întrerupeți procesul de consultare
publică până la momentul în care va exista un ministru cu drepturi depline la Ministerul Justiției. Reiterăm, în continuare, cele precizate și în solicitarea din data de 5 februarie 2020, cu privire la respectarea de către Misniterul Justiției a precederilor art.7 alin. 2 și 8 din Legea nr.52/2003 privind transparența în administrația publică, respectiv:
– Precizarea termenului-limită până la care persoanele interesate pot trimite puncte de vedere (acest lucru nu s-a întâmplat) 1 ;
– Transmiterea proiectului de lege spre analiză și avizare către autoritățile publice se
face numai după definitivare, pe baza observațiilor și propunerilor formulate (acest
lucru nu s-a întâmplat, Ministerul Justiției transmițând proiectul de lege pentru avizare Consiliului Superior al Magistraturii) 2 .
Vă solicităm, drept urmare, ca, în situația în care veți fi învestit ca ministru al justiției,
să depuneți toate diligențele necesare respectării întocmai a prevederilor Legii nr.52/2003“.
Magistratii cu Boli Mintale din Principate sint sfatuiti sa nu mai scrie Scrisori Maidanezului Cacalin Predoiu cu titlul insulatator „Catre Ministrul Interimar”
Va rog sa-mi scrieti Mie cu Antetul „Catre Fostul Ministru de Justitie”
Justitia sint Eu !
O statistică a fenomenului infracțional în domeniul „justiție de cumetrie” dezvăluie un fapt fără echivoc:
în perioada de după creșterea nesimțită a salariilor magistraților, fenomenul infracțional a crescut de 6 ori: de trei ori mai multe cazuri într-un interval de timp înjumătățit:
– între 2006-2012 au fost condamnați 25 de magistrați
– între feb. 2013 și oct 2016 s-au înregistrat un număr de 60 de condamnări (cu exe. și susp.) însumând …. 204 ani și 3 luni.
”DOUĂ VEACURI DE PÂRNAIE” – infamă parafrază a unui roman celebru „Un veac de singurătate”.
Nevoind să pierd timpul aiurea pentru a-mi continua statistica abandonată în 2016, astăzi am adresat CSM și MJ cereri în baza L544/2001, prin care să-mi lămuresc mie însumi o întrebare:
– Fenomenul infracțional în sistemul judiciar se situează peste sau sub media națională a infracționalității?
Căci în nici un caz nu mai poate fi pus sub semnul îndoielii faptul că în systemul judiciar fenomenul infracțional este UN FENOMEN DE AMPLOARE.
—–
(parcă văd că primesc răspuns din ambele locuri precum că informațiile solicitate nu fac parte din categoria celor ce sunt incidente L544/2001.
Să vezi ce iute le bag… „prealabila” și apoi îi târăsc la Tribunal!
Vaileu!)
Fragment din cerere:
„Doresc să primesc, în măsura în care Ministerul justiției are disponibile aceste date și informații, o statistică cuprinzând numărul magistraților (procurori și judecători) condamnați definitiv la pedeapsa închisorii (cu executare sau cu suspendare), defalcat pentru anii 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 și 2018, precum și totalul anual al pedepselor dispuse, transformat în ani și luni de închisoare corespunzând fiecărui an calendaristic menționat.
(criteriul esențial al acestei statistici: data rămânerii definitive a Deciziei de condamnare)
[…]
În atare condiții uluitoare, solicitarea mea are un interes strict privat, fiind menită pentru a-mi răspunde mie însumi la o întrebare legitimă: dacă nu cumva numărul total al magistraților condamnați raportat la numărul total al magistraților este mai mare decât indicatorul general al infracționalității publice, ceea ce, implicit, presupune veridicitatea tezei potrivit căreia în sistemul judiciar infracționalitatea este un fenomen de amploare.”
Mama draga,in fine,i-s scris si Soros direct lui Predoiu!Nici eu nu pot sa il sufar pe Predoiu,e un prefacut fatarnic, dar imi pare bine ca si Open Society l-a dibuit!Si tot asa,scrisoare nesemnata,ca daca e anonima o semnez si eu..
// Ce ti-i lumea, cand de veacurilii … mustilii tot in k uru’ lu’ Surilii // . Izbanda a noastra fi-va ! Scaparam de vreo cinci milioane ; in urmatorii cinci ani de pacate natioanale lejer scapa-vom si de ceilalti !
S-apoi, trai nineaca pe noi/ cei care am mai ramas/ciurucurile : in sus ne vom k k ; besinile ne-om mirosi // ca putim frumos // !
Alo tovarasu gradu Predatu din Plescoi, se mai aude ceva de catusele lui Jelena! Penru 35 de lei(7 euro cu bataie) l-ati dat pe Beuran pe mana DNA care nu se lasa. Se pare ca, tara se pune la cale in mandatul „marelui PNL” prin meadrele concretului din tavernele mohorate ale Centrului Vechi de magistratii din „la varf” cu 15 beri cu gust”puternic si amarui” si ma-ta taci ca „rahatul” in buruieni”! Toti pentru justitie! Unde este Angie, Malin Bot, Ceausecu si rarut ca-i mai dragut care a aruncat cu batistuta in psd-isti?
Nu-l văd cu niciun chip pe
Predoiu să participe bucuros
la dezbaterea problemelor ce
țin de Cetate. Insul ăsta e
un executant. Adică, vorbim de un individ supus unei vieți cazone la propriu si la figurat. Primește ordine
pe care, cum altfel, le exe-
cută întocmai și la timp. Este cinic, are sânge repti-
lian si este imun la orice
sentiment care presupune empatie cu nația căreia, ce
ghinion, îi aparține.
Puteti scrie sute de mii de scrisori! Acest infect scolit de securista Macovei si presul lui joianis, executa ordinele primite orice zice lumea!
Sarpele asta sisie si scuipa numai venin si numai la comanda, fiind copia fidela a altui sisit reptilian, Valeriu Stoica, a carei creatie este. Sunt extrem de primejdiosi pentru amaratii care suntem in conditiile in care marii crocodili de mlastini adanci si tulburi abia astepta sa ne rupa in trei si sa ne infulece. Astia nu au avut niciun menajament in a ne preda marilor banditi si teroristi mondiali pentru a ne casapi…?! E vai de mama noastra ! Uitati-va numai la sondaje sa vedeti cat de aproape ne este sfarsitul ca Stat National Unitar. De aia eu zic ca e mai bine sa ne vedem de Tara Romaneasca a Voievodului Mircea cel Batran…!
Copiii securiștilor părinților noștrii din închisorile de exterminare ale condamnatilor politici,au devenit securiștii copiilor nostrii și se ocupa cu aceleași obiceiuri de eliminare prin înscenari dosare penale, liderilor politici care vor să construiască statul democratic și prin măsuri de scoaterea agenților acoperiți din politica.Agenti care sunt de doua feluri , pe fata pro-americani și dublu acoperiți pro-est Rusia,Ungaria sau China.Ne uitam cu groaza surprizei nepregătite că nu vedem mare lucru pro-Romania,și acela pus la colt și umilit de șef că e nepregătit,fara previziune,lipsit de orientare,că soția nu are firma,nu are terenuri,nu are afaceri,și că ocupa postul degeaba,șeful neobtinand nimic de la acel agent.Doar răbufnirile nedreptăților mai face cate unul sa devina vocal,adresandu-se și justiției,aceasta forma de apărare împotriva abuzurilor asemănătoare statuii care o reprezintă,oarbă și cu balanta in mana.