Preşedintele Igor Dodon se va adresa Organizaţiei Naţiunilor Unite (ONU) şi Consiliul Europei împotriva unor acțiuni ale României pe care le consideră îndreptate împotriva statalității Republicii Moldova, relatează Cotidianul.md.
În opinia lui Dodon, statul român ar încuraja acțiunile unioniste, inclusiv la nivel de legi. Dodon nu a făcut însă clar referință la vreo anumită lege.
„Majoritatea celor prezenți la ședință au condamnat vehement acțiunile antistatale și anticonstituționale ale unor organizații, formațiuni politice, aleși locali, care au întreprins acțiuni menite să submineze statalitatea țării noastre și care cheamă la lichidarea statului Republica Moldova. Acest lucru este absolut inadmisibil. În timpul cel mai apropiat mă voi adresa cu o scrisoare către ONU și Consiliul Europei, organizații în care Republica Moldova și România sunt state membre. Atunci când un stat vecin, la nivel de organe oficiale de stat, mă refer la unele legi aprobate de Parlamentul din România, întreprind unele acțiuni care prezintă riscuri pentru statalitatea Republicii Moldova, eu vreau să aflu care este poziția partenerilor noștri externi”, a declarat Igor Dodon miercuri, după ședinţa Consiliului Suprem de Securitate.
Potrivit lui Dodon, „membrii Consiliului Suprem de Securitate au recomandat modificarea legislației penale în așa fel încât expres să fie prevăzută răspunderea penală pentru orice fel de acțiuni care vin în contradicție cu prevederile Constituției și atentează la suveranitatea, independența și integritatea teritorială a Republicii Moldova”.
„Consiliul Suprem de Securitate este profund îngrijorat de posibile acțiuni de destabilizare care ar putea să aibă loc în perioada 24-27 martie, și a transmis un mesaj instituțiilor competente să se autosesizeze pentru că din informațiile prezentate cei care se acoperă cu mesaje unioniste ‘patriotice’, vor să vină la Chișinău să destabilizeze situația”, a precizat președintele moldovean.
Peste 100 de localități din Republica Moldova au semnat în ultimele săptămâni declarații simbolice de unire cu România.
De ce nu-si reclama „partenerul” Rusia pentru ocuparea ilegala a unei parti dinn teritoriul RM?
Pentru ca oamenii de acolo nu se plang de „ocuparea ilegala”. Daca gandim ca tine, atunci si Romania ocupa „ilegal” tinutul secuiesc. Tu mai bine preocupa-te de Bucovina, romanii de acolo nu mai au dreptul sa-si foloseasca limba romana in scolile gimnaziale.
Tinutul secuiesc care nu exista? La recensamantul din 2011, s-au declarat secui, fix 400 de persoane. Bai Fekete kutya!
Pt Ardeleanul: In Harghita si Covasna majoritari sunt secuii. Cel putin 75% din locuitorii de acolo nu sunt romani. Mai informeaza-te.
@Saul: Cazul secuilor ilustreaza exact ce se intimpla atunci cind o putere straina iti ocupa teritoriul. Secuii, azi complet maghiarizati, au fost instalati in Arcul Intracarpatic de ocupant in timp si scop bine cunoscut. Nu au deci nici o legitimitate istorica. Consecintele le-au suportat romanii, autohtonii. Lor li s-a impus un odios regim de apartheid care a durat atit cit a durat si ocupatia. Cazul secuilor isi are corespondent in cel al minusculului grup etnic al gagauzilor, la rindul lor pe cale de rusificare si folositi de Rusia ca pion avansat.
Pt Anonim: Mai studiaza istoria inainte sa-ti dai cu parerea. Si Americanii s-au instalat in America de Nord acum 300 de ani. Acum ce vrei? Sa plece americanii de acolo? Ardealul in 2018 este al Romaniei dar daca mergem dupa „logica” ta, atunci Tinutul Secuiesc trebuie dat inapoi ungurilor. Ca sa nu mai spun ca Ardealul de Nord a fost inapoiat Romaniei la insistentele URSS-ului. Fara interventia Moscovei in 1944, jumatate din Ardeal ar fi ramas al Ungariei. R.Moldova a avut ocazia in 1991 sa revina Romaniei asa cum Germania de Est a ales pentru o reunificare cu Germania mare. Moldovenii au preferat sa voteze cu Mircea Snegur in 91, care s-a opus reunificarii cu Romania. Au ales independenta, sa se spele cu independenta pe cap. Trenul nu asteapta la infinit.
@Saul: Nu se vor fi plins toti oamenii de acolo de ocupatie ilegala dar guvernul Republicii Moldova a cerut in repetate rinduri retragerea fortelor rusesti din Republica Moldova si tot in repetate rinduri Rusia a pormis ca o va face. Simple promisiuni in stil rusesc. Cine sta sa le creada isi pierde doar timpul.
Transnistria nu se considera parte din Republica Moldova din 94, mai ales din moment ce acolo moldovenii sunt minoritari. Deci mai scuteste-ma de obsesia ta cu Rusia! Despre Bucovina si Basarabia de Sud de ce nu vorbesti? Teritoriile astea apartineau Romaniei. Pe ele nu le vrei inapoi? Nu! Nu le vrei, pentru ca acolo nu sunt rusi. Tu de fapt vrei un conflict cu rusii, te doare in cot de integritatea teritoriala a Romaniei. Tu doar ai o problema cu rusii.
@Saul: Citesti pe sarite si demonstrezi iar cit de precare cunostintele ai. Secesiunea teritoriului din stinga Nistrului a fost in 1992 iar romanii, molodovenii ca sa-ti fac pe plac, sint la paritate cu rusii si ucrainenii, deci nu pot fi considerati in nici un caz minoritari. Nu ma topesc deloc de dragul Ucrainei, pentru ca sovinismul acesteia fata de romani il intrece pe cel al ungurilor si rusilor la un loc. Intr-adevar, alipirea Bucovinei de Nord si a Bugeacului la RSS Ucraineana, precum si a fisiei de teritoriu din stinga Nistrului la RSSM de catre Stalin a plasat o bomba cu ceas in casa amindorora. In completare, romanii din stinga Nistrului erau mult mai numerosi iar formatiunea politica injghebata pentru ei avea capitala la Balta, azi in Ucraina. Tot in completare, dosarul ucrainean este mult mai complex. Ucraina pretinde chiar si azi Maramuresul de la sud de Tisa, care este doar o treime din Maramuresul istoric. A incercat chiar sa-l acapareze imediat dupa razboi dar a fost impiedicata de guvernul de la Moscova. La destramarea Imperiului Tarist, a incercat chiar ocuparea Basarabiei. Dosarul insa nu se inchide aici intrucit interes ucrainean exista si pentru teritoriul din stinga Nistrului, precum si pentru pretinsa Gagauzie.
Mai Anonime nu vezi ca vorbesti ca sa nu taci? Conform statisticilor recente, romanii din Transnistria reprezinta maxim 40% din locuitorii de acolo. Transnistria s-a separat definitiv de Moldova in 94. Tot in 94 moldovenii au votat in cadrul unui referendum sa ramana independenti si neutri. Niciun partid unionist nu a obtinut 50% din voturi de la caderea URSS-ului. CE NU INTELEGI?! In 2014 partidele unioniste au obtinut in total doar 10% din voturi. Numai unu din zece moldoveni vrea unirea cu Romania. Mai putin de jumatate din moldoveni sunt pro-UE. Ce e asa de greu sa intelegi si sa accepti ca moldovenii sunt doar profitori care vor avantaje si bani?
Paula , ai perfecta dreptate ! Sub umbrela Rusiei pe teritoriul Moldovei a fost un stat , nelegal si recunoscut numai de Rusia ! Treaba Rusiei era sa mentina pacea in Transnistria nu sa accepte stat in stat pe teritoriul Moldovei ! Culmea tampeniei este ca dupa ultimele „alegeri ” transnistrene ,” marele patriot ” moldovean Igor Dodon , a dat fuga in Transnistria sa-l felicite pe noul presedinte (?) ales acolo ! Asta inseamna ca , indirect, Dodon , a recunoscut statalitatea Transnistriei ! Brava Dodon , halal sa-ti fie ! N.B. Stim cu totii , ca Rusia nu va mai pleca „nikakda” , din Transnistria , astfel ca o unire a R. Moldova cu Romania este absolut imposibila , Moldova fiind practic ocupata , partial , de rusi !
Lumea din RM a votat dupa caderea URSS-ului sa ramana independenta de Romania. In Germania de Est, lumea a votat pentru o reunificare cu Germania. Si s-a intamplat. In RM lumea a votat pentru independenta. Ei au votat. Nu rusii. Deci hai nu te mai lega aiurea de rusi. Moldovenii vorbesc numai rusa, nu romana. S-au trezit ca sunt „romani” numai dupa ce Romania a intrat in UE. Tu mai bine fa-ti griji pentru Bucovina, ca romanii de acolo vor sa foloseasca romana si nu pot pentru ca ucrainienii au scos uzul limbii romane din scolile gimnaziale. Ce te priveste pe tine ce se intampla in Transnistria in fond? Merkel iti aduce milioane de teroristi din Africa si Arabia, iar pe tine te nelinisteste ce fac rusii in Transnistria. Chiar nu ai simtul prioritatii.
Intr-o zi cu soare Ro se va reunifica cu Mo sau macar cu ceva ramasite dar pana atunci va mai trece multa apa peste Prut.Daca va uitati putin la reunificarea Germaniei vedeti ca nu este peste noapte sau ieftin si nu prea vad cum Ro care este datoare vanduta poate sa suporte cheltuieli suplimentare.Unirea trebuia facuta cu ani in urma dar nu stiu cine a zis nu si a mai semnat si ceva tratate.Rusul va pleca din Transnistria, nu este zona bogata sau strategiga militar,nu are iesire la mare,spatiul aerian este inchis,acces numai daca celelalte state (Ucraina) sunt de acord,etc.Nu inteleg de ce bateti toba acum,inafara de acapararea unei portiuni teritoriale din Moldova in rest aveti numai probleme,or fi moldovenii fratii vostri dar puteti suporta alte milioane de saraci care vor invada europa?Nu uitati,moldovenii sunt …moldoveni, nu sunt nemti.
Moldovenii sa stea acolo cu rusii unde sunt si sa-si vada de treaba lor. Nu avem nevoie de alte saracii. Romanii din Bucovina sunt singurii care chiar merita sa devina cetateni romani. Ei vorbesc romana, nu rusa. Si nu sunt profitori ca moldovenii. RM a votat in 91 pentru independenta. Sa se spele cu independenta pe cap. Au avut ocazia redevina parte din Romania si i-au dat cu piciorul. Si da, ai mare dreptate: RM aduce numai probleme. Ca sa nu mai vorbim ca ne va aduce si o minoritate rusa, si asta e tot ce ne mai lipsea. Alta minoritate cu pretentii.
In dialectul bantu, do’donh = „grauntele” alea de la capra…
@Saul: Pentru ca ‘moldovenii’, adica romanii de peste Prut, vorbesc rusa au militat pentru revenirea la alfabetul latin si la denumirea de limba romana, nu moldoveneasca? In 1991, independenta RSSM a fost declarata fata de URSS, nu fata de Romania, care nici nu si-ar fi avut sens. Unirea cu Romania nu era posibila odata ce la Bucuresti se instalase regimul marioneta al quislingului Iliescu si nici nu este posibila atit timp cit Rusia se amesteca grosolan in spatiul romanesc, sprijind tot felul de separatisme. Daca tu si altii tot faceti propaganda proruseaca, fiti macar credibili pe jumatate.
Tu habar n-ai despre ce vorbesti. In 1991 RM putea sa se reuneasca cu Romania la fel cum Germania de Est s-a reunit cu Germania. Moldovenii au ales sa voteze cu comunistii ca Voronin pana in 2007. Deci nu mai vorbi baliverne. Am fost in Kisinau acum 10 ani si nimeni nu vorbea romana acolo. Acum moldovenii s-au trezit ca sunt romani pentru ca Romania a intrat in UE. Si Iliescu nu era marioneta: Iliescu a sustinut aderarea Romaniei la NATO. Tu ai o obsesie cu Rusia cum au democratii din America. Daca ceva nu merge bine, trebuie sa fie vina Rusiei. Nu Rusia i-a fortat pe Moldoveni sa voteze cu Partidul Comunist pana in 2007, si nu Rusia te-a fortat pe tine sa-l votezi pe Iliescu pana in 2004.
@Saul: Cel care aiureaza esti chiar tu. In primul rind, nu este Kisinau ci Chisinau. Scriind asa, tocmai te-ai dat de gol. Nu numai tu ai fost la Chisinau acum 10 ani. Intr-un oras in care trei sferturi erau si sint romani in mod cert se vorbea si se vorbeste romana. Sper ca ma vei scuti de a-mi spune ca moldovenii nu sint romani. Republica Moldova nu se putea uni cu Romania in 1991, odata ce la Bucuresti presedintele si acolitii erau oamenii rusilor, fapt notoriu atunci si acum. Miscarea de emancipare a romanilor de dincolo de Prut a inceput cu mult inainte de 1989. Iliescu nu a avut incotro. Nu el a sustinut intrarea Romaniei in UE si NATO ci exact invers. Acestea au dorit ca Romania sa fie in NATO si UE, atunci cind au avut interesul. Rusia nu ne-a dat nici un semn considerabil de mila mariei sale de cind, in expansiunea sa, a venit in contact cu spatiul romanesc, din contra. Imixtiunea ei tine captiva Republica Moldova iar saracia este cel mai bun agent electoral al comunismului.
Am sa folosesc „ch” in loc de „k” cand moldovenii or sa inceapa sa vorbeasca romana, si nu rusa. Ei isi aduc aminte ca sunt romani numai cand e vorba de beneficii si bani. In 1991 moldovenii l-au votat pe MIRCEA SNEGUR, care s-a declarat impotriva oricarei reunificari cu Romania. Deci nu mai debita baliverne despre Iliescu. Vrei sa-mi zici ca Kremlinul a pierdut controlul in R.Moldova, dar l-a mentinut in Romania in timpul lui Iliescu? Romania nici macar nu a facut parte din URSS. Ce influente sa aiba Kremlinul in Romania?! Din 1991 Iliescu si Nastase s-au milogit ca Romania sa fie primita in NATO. In 1992 Iliescu a permis trupelor NATO sa stationeze in Romania. In 1993 Iliescu a cerut formal ca Romania sa devina membru NATO. Deci termina cu balivernele tale ca Iliescu era omul Rusiei. Kremlinul n-a avut nicio influenta in Romania.
Pt Anonimul: Hai sa te educ, ca vad ca habar n-ai de situatia din Moldova. 1994 moldovenii au votat in cadrul unui referendum sa ramana independenti. 98% din votanti au vrut independenta. Singurele partide din Moldova care vor unirea cu Romania sunt Partidul Liberal si Frontul National. In total, partidele astea au obtinut la alegerile din 2014 doar 10% din voturi. Deci termina cu balivernele tale ca moldovenii sunt romani patrioti. Ei doar vor bani si beneficii de la UE.
@Saul: Nu poti da lectii nimanui pentru ca nu ai decit rudimente de cunostinte si educatie. Nu spune nimeni ca secuii sa plece ci doar ca sa respecte pe cei in mijlocul carora au ajuns sa se afle. Valabil si pentru gagauzi. Este exact ceea ce ei refuza intrucit sint instigati din exterior. Mircea Snegur il astepta la Putna pe Iliescu cu propunerea de unire. Nu a avut insa cu cine. De ce, este mai mult decit clar. Tot el, spunea ca trebuie sa ne tinem de neamuri. Imediat insa i s-a aratat dulaul, adica secesiunea infimului teritoriu de dincolo de Nistru. Independenta Moldovei a fost declarata fata de URSS. Te repeti deci in absurd, la fel si cu limba vorbita. Imi permit deci sa te ignor. Nu s-a milogit nimeni de intrarea in NATO si UE si tot nimeni nu dorea integrarea in CSI. Poate doar cinovnicii din jurul lui Iliescu. Ministrul aparari de la inceputul anilor ’90 declara unui oficial NATO ca Romania, odata cu desfiintarea Tratatului de la Varsovia, ar dori sa fie neutra. Ar fi fost perfect, numai ca neutralitatea trebuie accepata, chiar sustinuta, si de cei ce fac legea. Ei insa au vrut altceva – am mai spus-o si iar ignor repetarea ta, absurda ca argument. Rusia a pierdut, intr-adevar, controlul Romaniei dar se cramponeaza de fisia de teritoriu dintre Prut si Nistru. Alaturi de Crimeea, ea este trambulina spre sud. Trupe NATO nu stationeaza in Romania din 1992. Romania nici nu era in NATO atunci. Sporadicele misiuni militare si exercitii desfasurate pe teritoriul romanesc nu inseamna stationare. Nu s-au grabit sa stationeze nici macar dupa aderare. Chiar si azi, desi stationeaza, prezenta lor este simbolica. In fine, dupa frazare si idei, probabil esti acelasi care, cu alta ocazie, se pretindea vocea ratiunii. Ai demonstrat si demonstrezi exact contrariul.
Mai baitete tu chiar habar n-ai pe ce lume traiesti !!! Mircea Snegur a organizat in 1994 un referendum unde moldovenii au VOTAT sa ramana independenti si neutri fata de oricine; in 1994 nu mai exista URSS-ul. Deci nu mai vorbi baliverne. In 1990 Petre Roman si ambasada romana in Belgia au inceput discutiile diplomatice cu NATO. In 1991 Iliescu i-a zis secretarului general NATO ca Romania este dispusa sa colaboreze cu NATO. In 1992 s-a deschis in Romania Centrul Euro-Atlantic. In 1993 Iliescu se duce la Bruxelles si insista ca Romania vrea sa devina membru NATO. Tot in 1993 sunt infiintate parteneriate militare intre Romania si NATO. Din 1994 pana in 2000 Romania participa la exercitii militare NATO peste tot in lume. Deci te rog explica-mi din nou cum Iliescu era omul rusilor cand Iliescu din 1990 a insistat ca Romania sa adere la NATO. Tu chiar nu vezi ca habar n-ai despre ce vorbesti?
@Saul: Daca vrei sa convigi, ar merita sa fii ceva mai civilizat. E drept ca asta nu prea face parte din instrumentarul propagandei rusesti. Ce valoare poate avea ce s-a decis la acel referendum daca pe teritorul Republicii Moldova stationau forte rusesti care nu se dau dusului nic azi? Acelui referendum i se contrapun intelegerile prin care Romania acorda statut special relatiei cu Republica Moldova. Cronologia pe care o expui, chiar in cazul in care ar fi perfect corecta, nu inseamna deloc stationare de trupe NATO pe teritoriul Romaniei incepind cu 1992, asa cum ai afirmat mai sus. Reorganizarea armatei in vederea aderarii la NATO a inceput tirziu, abia prin 1998-1999. Referitor la Iliescu, nu e nimic de explicat pentru ca este notoriu. Am totusi mari dubii ca, exact in 1990, tocmai Iliescu facea demersuri pentru integrarea in NATO, cind el chemase trupele rusesti sa intervina in ‘revolutie si tot el, chiar la inceputul lui 1990 daca memoria nu ma tradeaza, s-a deplasat la Moscova pentru a-l asigura pe Gorbaciov ca Romania nu are revendicari teritoriale fata de URSS. Asta dupa ce, predecesorul sau, la congresul 14, punea in discutie pactul Ribbentrop-Molotov, dezavuat chiar de URSS in vara acelui an. Mai mult, in 1990, probabil ca nici despre admiterea campioanelor Cehoslovacia, Polonia si Ungaria nu se discuta inca. Ele erau intesate de trupe sovietice cu organica de divizii, daca nu cumva de corp de armata. Aceste tari au fost admise abia 9 ani mai tirziu in urma unei intense campanii mediatice care le ridica in slavi, in timp ce Romania era prezentata in cele ma negre culori. A trebuit ca situatia de ansamblu sa se schimbe pentru ca Romaniei sa i se dea un dram de atentie, nu mai mult insa decit unei cenusarese.
Eu zic sa-ti iei medicamentele pentru ca vad ca ai halucinatii cu rusi. Locuitorii din Transnistria au reprezentat aproximativ 1/6 (in jur de 500,000) din toti locuitorii din intreaga Moldova. La referendumul din 94 peste 2,5 milioane de Moldoveni au votat sa ramana independenti si neutri. Chiar daca toata lumea din Transnistria ar fi votat pentru unirea cu Romania, rezultatul referendumului ar fi fost la fel! Deci conflictul din Transnistria nu a avut niciun efect asupra rezultatului final al referendumului. Iar cronologia pro-Nato a lui Iliescu este 100% corecta. Iliescu a fost pro-Nato din 1990. Niciodata nu l-am auzit pe Iliescu sa zica ceva frumos despre Rusia. Deci iti recomand sa-ti iei medicamentele si sa ne mai scutezi de obsesia ta cu Rusia.
1) Ai nevoie de ajutor pentru ca ai halucinatii cu rusi 2) Peste 2,5 milioane de moldoveni au votat pentru independenta in 1994, chiar daca toata Transnistria ar fi votat pentru unire, rezultatul referendumului nu ar fi fost diferit 3) Iliescu a fost pro-NATO din 1990. Niciodata nu a zis ceva frumos despre Rusia.
@Saul: Repeti papagaliceste aceleasi aberatii si mojicii si citesti iar pe sarite. Nu cronologia am contestat-o ci aberatia cum ca, in 1992, trupe NATO stationau in Romania, cind atunci nu erau decit tatonari politice si nimic mai mult. Un exemplu: Centrul Euro-Atlantic, deschis la Bucuresti in 1992, nu avea competente militare. Revenirea Rusiei la politica expansionista specifica a schimbat situatia, facind ca Romania sa devina interesanta. Transnistria este un subiect divagant dar nici aici nu stai bine cu documentarea, aritmetica si logica. Daca moldovenii (romanii) sint 40 procente si minoritari, sint cumva altii peste 50 procente? Nu. Rusii, romanii si ucrainenii au fiecare in jur de o treime, respectiv, 34, 32 si 30 procente, ceea ce nu califica pe nimeni minoritar sau majoritar. Cu toate acestea, lege o fac rusii, a caror armata se afla acolo, probabil in cirdasie tacita cu ucrainenii, si ei cotropitori de paminturi romanesti. Faci caz de referendumul din 1994 dar uiti ca nu armata romana se afla in Republica Moldoova ci armata rusa, care, alaturi de presiunile politice si economice, reprezinta un instrument de reprimare a elementului romanesc din Republica Moldova. Nu este de negat ca interesul pentru Romania a crescut odata cu aderarea acesteia la UE. La fel a fost si in Germania, cu mentiunea ca Germania a putut mitui Rusia sa-i accepte reunificarea, precum si sa sustina dezvoltarea Germaniei de Est. La urma urmei, de ce crezi ca dezunirea este avantajoasa pentru romani? Daca exista doua state romanesti, de ce nu ar exista trei? Ungaria si Rusia s-ar imbratisa de fericire. Ar achiesa chiar si Bulgaria. Deja o fac, dar mai cu perdea. Insistenta cu care pledezi pentru dezunire, alaturi de ingredientele specifice propagandei rusesti (falsul, mojicia), te da de gol inca odata.