Nu cred ca eu să fi fost vreodată în localitatea Bucha, de lângă Kiev. Se spune că acolo ar fi avut loc un masacru cândva la sfârșitul lunii martie sau începutul lunii aprilie 2022. Faptul a fost adus în atenția opiniei publice din întreaga lume de autoritățile ucrainene. Câțiva ziariști români cu mare experiență, precum domnii Ion Cristoiu și Marius Ghilezan, ca și jurnaliști de război și de investigație din diferite state membre NATO au încercat să afle adevărul și cu acest prilej au cules și au reliefat o serie de indicii care pun sub semnul întrebării corectitudinea informației furnizate de Ucraina, ca parte în conflict a priori subiectivă, dar, mai ales, cu un trecut recent bogat în acțiuni de dezinformare. (Exemplele eroilor morți la datorie pe Insula Șerpilor, care peste câteva zile au înviat, sau al actriței care a jucat în rolul tinerei mame scăpate dintre ruinele maternității bombardate de ruși, sunt numai două dintr-o listă destul de lungă.) Nu voi realiza o analiză similară; respectiv nu voi încerca să descopăr realitatea privind din exterior. Voi vorbi ca unul care a cunoscut situații similare din interior, ca actor politic iar nu ca spectator mediatic. Mi se pare cu atât mai important să o fac cu cât se aduce ca probă a vinovăției rușilor la Bucha, atrocitățile comise la Katyn (acolo, în groapa comună, a fost găsit și cadavrul unui unchi de al meu înrolat voluntar în armata poloneză) sau la Groznâi. Pentru unii dovada crimelor trecute poate substitui lipsa dovezii crimelor prezente.
Mai bine să recunoaștem că ne-am înșelat decât să trăim în minciună (I)
DE LA BAGDAD…
Pe 20 martie 2003, SUA împreună cu mai multe state aliate care formau „coaliția doritorilor” de intervenție militară („the coalition of the willings”), printre care cel mai vehement a fost Regatul Unit, au invadat Irakul.
Motivul principal al operațiunii militare lansate atunci a fost nevoia de a confisca armele de distrugere în masă de care ar fi dispus regimul lui Saddam Hussein și care, potrivit preşedintelui american, George W. Bush, reprezentau „un pericol, atât pentru SUA cât şi pentru întreaga lume”. În subsidiar, administrația americană susținea că Irakul întreține legături vinovate cu gruparea teroristă al-Qaeda și liderul ei Osama bin Laden, considerate a fi responsabile pentru atacurile din 11 septembrie 2001, așa încât invadarea Irakului constituia o parte a războiului global împotriva „terorismului islamic”. În fine, în etapele mai avansate ale războiului s-a susținut că, inclusiv în lipsa armelor, regimul dictatorial al lui Saddam Hussein reprezenta o amenințare pentru pacea lumii și de aceea o acțiune armată externă vizând înlăturarea sa este perfect îndreptățită și benefică. O teză tipic neoconservatoare.
Așadar, în sinteză, era vorba despre „demilitarizarea” și „democratizarea” Irakului. Două ținte a căror atingere nu mai putea aștepta și de aceea legitima o „lovitură preventivă” (doctrina Bush jr. a „loviturii preventive”).
Să observăm, în treacăt, perfecta similitudine cu discursul președintelui Rusiei, Vladimir Vladimirovici Putin, referitor la Ucraina, supusă unei „operațiuni militare”, adică unei „lovituri preventive”, cu scopul „demilitarizării” (nici o diferență) și „denazificării” (adică a „democratizării”) ei.
Fără îndoială, invadarea Irakului de către SUA nu poate fi invocată ca scuză pentru invadarea Ucrainei de către Rusia, dar dincolo de faptul că nu putem măsura cele două operațiuni cu duble standarde, ceea ce ține de domeniul moralei, nu se poate imagina că marile puteri pot opera în raporturile internaționale după reguli de comportament diferite – unele exercitând dreptul forței, iar altele recurgând la forța dreptului. Aceasta ține de domeniul realismului politic. Folosirea forței, desigur pentru promovarea unor „cauze drepte”, de către unii, îi obligă pe toți ceilalți, care și-o pot permite în termeni practici, să procedeze de manieră similară. În măsura în care recurgerea la forță și intervenția externă pentru calibrarea regimului politic al unui stat devine o cutumă în relațiile internaționale, ea nu mai este ilegală (cutuma ține loc de lege) și toți cei care recurg la ele se situează în limitele legitimității internaționale. În discuție rămâne justețea și realitatea motivelor invocate. Este scopul just? Este starea de fapt invocată reală?
Cel care intervine își va îmbrăca totdeauna acțiunea în poleiala principiilor morale. Orice agresor își va scuza agresiunea prin noblețea scopului urmărit de ea. Scopul scuză mijloacele. Ceea ce mai rămâne de stabilit este doar autenticitatea motivelor invocate. A fost situația de fapt invocată pentru a justifica invazia Irakului în 2003 autentică?
În ceea ce privește susținerea terorismului islamic de către regimul Saddam Hussein, inconsistența argumentului era evidentă din primul moment pentru toți cei care cunoșteau istoria recentă a Irakului și a Orientului Mijlociu. Regimul ba’athist irakian era prin natura sa secular și el se găsea de mult în conflict cu fundamentalismul islamic și mai cu seamă cu expresiile sale teroriste. Astfel, în „războiul împotriva terorii” Irakul și partidul ba’ath ar fi trebuit să fie aliați, iar nu țintă. Dimpotrivă, înlăturarea lui Saddam Hussein a lăsat drum liber manifestării extremismului musulman și escaladării terorismului în Irak și în regiune. Așa se întâmplă însă când proba adevărului este ceea ce auzim la televizor sau citim în ziare. „Am văzut (la televizor – nn) și am citit (în ziar – nn), deci este adevărat!” Iată o frază care a adus numai nenorociri lumii; inclusiv și în primul rând celor care au pronunțat-o.
Ceea ce nu se putea afla, însă, decât din surse specializate, era măsura în care Saddam Hussein dispunea de arme de distrugere în masă ori, cel puțin, ar fi fost în măsură să le producă înainte ca statele aflate sub amenințarea lor să se poată apăra. De aceea, ONU a trimis la fața locului mai multe echipe de experți neutri. Unul dintre șefii acestora a fost suedezul Hans Blix.
După câteva rapoarte mai mult sau mai puțin clare, evident menite să nu indispună principalele puteri interesate în război (SUA, în special), experții ONU au conchis că nu au nici un motiv să creadă că irakienii ascund arme de distrugere în masă. Altfel au văzut lucrurile, însă, coroborând informațiile agenților de pe teren cu imaginile primite din satelit, serviciile secrete americane.
În martie 2003, cu puțin înainte de începerea răzoiului din Irak, George W. Bush afirma: „Informaţiile serviciilor secrete nu lasă nici o urmă de îndoială în legătură cu existenţa unor arme dintre cele mai periculoase, care se află în posesia lui Saddam, care aici au fost create şi tot aici sunt ascunse.” Trimis să susțină aceste teze în fața Consiliului de Securitate ONU, fostul Secretar de Stat Colin Powell a prezentat nişte eprubete cu prafuri albe, precum şi nişte fotografii făcute din satelit care arătau locurile unde Saddam dosise armele în discuție, declarând ritos că „este o certitudine faptul că Saddam Hussein se află în posesia unor arme biologice şi că are, de asemenea, capacitatea de a produce în scurt răstimp, încă foarte multe altele la fel.”
Este vorba despre aceiași sateliți care aveau să furnizeze, peste câțiva ani, acelorași servicii, și imaginile cu depozitele de arme chimice ale lui Bashar al Assad, al Siriei, sau cu gropile comune de la Bucha (Ucraina). Unii au tupeul de a ne prezenta repetat probe produse prin același sistem care a înșelat o întreagă lume, cu consecințe dramatice, iar alții, „idioții utili”, confirmă definiția prostiei constând în convingerea că făcând mereu același lucru (respectiv, dând crezare mereu acelorași informații obținute în același fel) pot ajunge la rezultate diferite.
Am avut ocazia să urmăresc direct dezbaterea din Consiliul de Securitate și să îl aud pe ministrul de externe german, Ioschka Fischer, strigându-i lui Colin Powell, într-o încercare disperată de a evita războiul: „Nu m-ai convins! Nu înțelegi? Nu m-ai convins!” În aceeași perioadă, fostul Secretar de Stat în ministerul afacerilor externe german, Gernot Erler, mi-a spus îngrozit, într-o discuție informală, că, potrivit calculelor germane și franceze, aventura irakiană ar fi urmat să antreneze moartea a minimum un milion de civili. „Spune-le astea americanilor, când poți!” – a adăugat el. Peste ani, după consumarea evenimentelor, întrebată dacă operațiunea militară declanșată și condusă de America în Irak a meritat viața a câtorva sute de mii de copii, fostul Secretar de Stat american Madeleine Albright a apreciat că aceste pierderi colaterale sunt regretabile, dar acceptabile întrucât „acesta este prețul democrației”. Intervievat de o jurnalistă americană, tot post factum, fostul Vice Președinte al SUA, Dick Cheney, principalul susținător al invadării Irakului, a declarat că nu regretă nimic, inclusiv morții, întrucât asta a adus mai multă siguranță cetățenilor americani. Greu de spus dacă cetățenii americani sunt astăzi în siguranță, dar, cu certitudine, compania Halliburton, al cărui președinte-director general fusese Cheney, alături de alte companii petroliere americane, sunt mult mai bogate.
Mai bine să recunoaștem că ne-am înșelat decât să trăim în minciună (II)
Prezent la Washington, în 2002, în mijlocul dezbaterilor cu privire la inițierea „marelui război patriotic împotriva terorii”, am conferit cu mai mulți oficiali americani pentru a înțelege cât de credibile erau informațiile referitoare la armele de distrugere în masă ale irakienilor, la refuzul regimului ba’athist de a coopera cu inspectorii internaționali și la justețea și fezabilitatea unui război. Pe atunci eram Președinte al AP-OSCE și unul dintre interlocutorii mei, care deținea, atunci (ca și azi) o poziție de prim rang în Congres, îmi era apropiat colaborator. În timpul conversației noastre, purtate în biroul său din clădirea Capitoliului, a sunat soneria care îi chema pe reprezentanți la vot. Cum prezența la vot era obligatorie, mi-a propus ca, în loc să stau să îl aștept de unul singur, să mergem împreună la sala de plen, unde ar fi urmat să își exprime votul în câteva minute. Astfel am fi putut continua discuția pe drum. Ceea ce am și făcut, până în momentul în care a trebuit să luăm un lift. Ignorând faptul că acolo ne găseam împreună cu diverși alți congresmani având aceeași destinație cu noi, i-am mărturisit scepticismul meu cu privire la acuratețea informațiilor de care dispuneam și de oportunitatea începerii unui război. Colegul american m-a privit fix în totală muțenie, dându-mi de înțeles că trebuie să tac. Rămași apoi singuri mi-a explicat că nu putea vorbi în prezența celorlalți întrucât atmosfera războinică generală făcea riscantă exprimarea unei opinii contrare. L-am întrebat atunci cum va vota. Mi-a răspuns că războiul va fi o tragedie, dar nu poate vota împotrivă întrucât opinia publică, impresionată și inflamată de informațiile primite de la administrație și colportate de mass media, l-ar trata ca pe un trădător, iar asta ar pune capăt carierei sale politice. În cele din urmă, Congresul a susținut cu o largă majoritate declanșarea războiului din Irak, în ciuda faptului că ONU refuzase acordarea unui mandat în acest sens, adoptând și abominabilul Patriot Act, care sacrifica libertățile individuale în numele nevoii de securitate publică.
Armele de distrugere în masă nu au fost găsite până în ziua de azi, în ciuda informațiilor furnizate atunci de serviciile specializate americane, în care mulți au crezut. Șeful echipei însărcinate cu depistarea acestor arme, Charles Duelfer, și experții săi s-au întors la cartierul general al CIA cu mâinile goale.
Mărturisesc că în februarie 2003 nici eu mă așteptam la un asemenea deznodământ. Împreună cu alți colegi, printre care și cel ce urma să devină Secretar General al Consiliului Europei, Terry Davis, sau fostul ministru britanic de externe, Robin Cook (care demisionase în semn de dezacord cu războinicul său prim-ministru Tony Blair), socotisem că „americanii știu, totuși, ce fac” și chiar dacă nu vor putea dovedi amenințarea de natură a justifica „lovitura preventivă”, vor găsi pe undeva ceva urme de arme de distrugere în masă, măcar în curs de fabricare. Pornind de la asemenea premise, formulasem și ideea că, dacă nu îi vom putea opri pe americani să înceapă războiul, trebuia să îi acompaniem în Irak, astfel încât să nu le permitem a compromite pacea. Cu toate acestea, absolut nimic nu s-a găsit.
Nimeni nu și-a cerut, însă, scuze. Doar discursul public s-a adaptat realității. De la certitudinea existenței armelor lui Saddam s-a trecut la certitudinea privind „intenția” lui de a folosi asemenea arme, precum și capacitatea sa de a le produce. În timpul campaniei electorale pentru un al doilea mandat, președintele Bush Jr. asigura că: „Durează o vreme până vom găsi aceste arme, dar ştim că ele există. Poate că Saddam le-a ascuns sau le-a distrus, un lucru este însă sigur: El nu va mai ameninţa niciodată SUA”. Saddam nu a mai avut, într-adevăr, ocazia să amenințe America, dar nici armele sale nu au fost găsite. În Irak nu au existat arme de distrugere în masă la data declanșării războiului din 2003. În schimb, în 2022, SUA a recunoscut finanțarea unor capacități pentru dezvoltarea de asemenea arme în Ucraina, descoperite cu prilejul invaziei rusești în această țară.
Dovada că SUA au antrenat ucraineni în domeniul medical militar
După invadarea Irakului, Scott Ritter, fost inspector ONU, a declarat că încă din 1998 nici guvernul britanic şi nici cel american nu s-au aflat în posesia vreunui raport care să ateste existența unor dovezi categorice cum că Saddam Hussein ar fi avut arme de distrugere în masă. El a mai adăugat: „Nu ne bazăm pe nimic atunci când afirmăm că Saddam Hussein avea „intenţia” să le folosească. „Intenţia” este ultimul lucru de care se mai pot agăţa Bush şi Blair ca să confere o legitimitate războiului. Fără ea, nu mai au nimic”. Același lucru îl spune și Hans Blix, menționând că „se simte răzbunat”. Iaca, niște putiniști!
… LA DAMASC
Pe 21 august 2013, în contextul războiului civil din Siria, în regiunea Ghouta a avut loc un atac cu arme chimice soldat cu mii de răniți și sute de morți. Atacul chimic, urmat, sub aspect cronologic, de ofensive militare conduse de forțele guvernamentale împotriva forțelor insurgente antiguvernamentale, a fost atribuit, de SUA, NATO și UE regimului Bashar al-Assad, atrăgând indignarea comunității internaționale.
În 2012, deja, Președintele Obama, laureat al Premiului Nobel pentru Pace, avertizase că recurgerea la arme chimice de către guvernul Assad ar fi depășit o linie roșie trasată de „democrațiile euro-atlantice” și ar fi putut determina SUA să inițieze o intervenție militară. Pe baza rapoartelor întocmite de către serviciile specializate americane privind atacul chimic din Ghouta, administrația Obama l-a învinuit formal pe Assad pentru incident și a cerut aprobarea Congresului pentru declanșarea atacului militar împotriva Siriei. În acest sens, Washingtonul avea să primească apoi sprijinul Marii Britanii și al Franței.
Secretarul Apărării, Chuck Hagel, a aprobat planul intervenției constând în bombardarea fabricilor și depozitelor de arme chimice din Siria cu rachete de croazieră Tomahawk, pe amplasamentele indicate cu „precizie” de CIA, conform observațiilor furnizate de sateliți, la fel cum se întâmplase și în cazul depozitelor de arme de distrugere în masă din Irak. (Repet, căci nu se poate altfel, aceiași sateliți care au constatat și masacrul de la Bucha, Ucraina.) În același timp, Secretarul de Stat John Kerry a informat Senatul SUA asupra justificării, concepției și iminenței atacului, după care a venit în Europa (cu o primă escală la Londra) pentru a-i informa pe aliații și partenerii europeni cu privire la declanșarea imediată a ostilităților.
În acest context am fost solicitat, informal, de analiști și planificatori politici ai administrației americane, să evaluez discursul lui Kerry și să formulez o opinie asupra situației. Concluziile mele au fost, în sinteză, următoarele: i. nu există nici o probă că armele chimice ar fi fost folosite de guvernul sirian sau cu aprobarea lui, acesta, de altfel, negând implicarea în atacul de la Ghouta; ii. nu este logic ca guvernul să fi recurs la arme neconvenționale exact într-un moment în care armata sa tocmai înregistra succese și ultimul lucru de care avea nevoie era o intervenție externă împotriva sa; iii. dimpotrivă, era logic ca aceia care pierdeau teren, respectiv forțele antiguvernamentale, printre care și cele ale Statului Islamic, să provoace escaladarea internaționalizării războiului civil, folosind armament de distrugere în masă, foarte probabil, procurat din depozitele guvernamentale, în condițiile haosului instalat în țară, și dând vina pe guvern pentru aceasta; iv. în lipsa probelor, singurul lucru care se putea reproșa guvernului sirian era pericolul la adresa securității regionale și internaționale creat prin incapacitatea sa de a ține sub control armamentul chimic de care dispunea; v. bombardarea depozitelor de armament nuclear, localizabile pe baza unor informații care în trecut s-au dovedit nefiabile, prezintă nu doar riscul neatingerii țintei, ci și pe acela al unor prejudicii colaterale, dintre care cel mai grav ar fi declanșarea accidentală a unui dezastru ecologic consecutiv producerii unor reacții chimice în lanț; vi. în aceste condiții, comunitatea internațională era îndreptățită să ceară, în apărarea securității sale, iar nu în aplicarea unei pedepse pentru dispunerea căreia nu avea calitatea de curte de justiție, predarea armamentului chimic sirian sau distrugerea sa pe loc; vii. pentru a maximiza succesul acestei soluții, pe care Bashar al-Assad avea toate motivele să o primească cu satisfacție, căci îl reincludea în circuitul diplomatic, propunerea către Damasc ar fi fost util să fie comunicată prin intermediul Rusiei.
Am transformat acest aviz, dezvoltat cu o serie de argumente suplimentare, într-o scrisoare oficială pe care am trimis-o, ca membru al Parlamentului european, Înaltului Reprezentant al UE / Primul Vicepreședinte al Comisiei Europene pentru politica externă și de securitate, Cathy Ashton. Cu acest titlu am comunicat-o apoi Casei Albe și Departamentului de Stat, prin intermediul oficialilor de la Washington cu care eram în contact, cancelarului german, Angela Merkel, prin intermediul colegului meu apropiat ei, europarlamentarul Elmar Brok, Președintelui Rusiei, pe canalele diplomatice de la Bruxelles cu deschidere la Moscova, precum și, în mod direct, ministrului de externe român și Președintelui României.
Cum a privit fiecare analiza amintită, nu știu. Fapt este că, ajuns la Londra în sunetul tobelor războiului, Secretarul Kerry, a anunțat, spre surprinderea generală, la conferința de presă ținută după întâlnirea cu omologul său britanic, că SUA oferă renunțarea la bombardamente, cu condiția ca guvernul sirian să distrugă sau să predea armamentul chimic de care dispunea. În aceeași perioadă, cu ocazia unui Summit ținut la Sankt Petersburg, pe rând, Angela Merkel și Barak Obama au conferit pe tema siriană cu Vladimir Putin, convenind inclusiv ca, în caz că planul pentru evitarea soluției militare va fi acceptat, Rusia să supravegheze distrugerea armelor chimice de către regimul al-Assad.
În urma acceptului sirian, care a mers chiar mai departe, la semnarea Convenției internaționale privind producerea și folosirea armei chimice, pe 11 septembrie 2013, Președintele Obama a anulat intervenția militară preconizată. Astfel obiectivul securității a fost atins, cu evitarea escaladării și internaționalizării războiului, precum și a implicării SUA într-o operațiune de natură a-i crea complicații similare cu cele întâlnite în Irak și Afganistan. (Informația disponibilă și astăzi pe internet este că Președintele Obama a renunțat la pedepsirea exemplară a Siriei din cauza presiunilor Rusiei. Este fals. În realitate, SUA a solicitat Rusiei să coopereze pentru promovarea formulei, de acum cunoscută, de natură a evita intervenția militară.)
Cât despre cel care a utilizat armamentul chimic împotriva civililor sirieni, nu s-a putut dovedi nici până în ziua de azi, că vina ar fi aparținut guvernului sirian. Dimpotrivă, fără a se fi putut trage o concluzie definitivă, toate indiciile conduc către oponenții acestuia. Iată de ce, dacă astăzi mi s-ar cere avizul în legătură cu războiul din Ucraina, aș formula propuneri similare, izvorâte din aceleași raționamente.
Se poate spune că episodul armelor chimice siriene este o poveste cu final fericit. Omenirea, Siria, dar și America au fost scutite în ultimul moment de o altă aventură războinică, generatoare de posibile dezastre. În realitate, se pare că Președintele Obama nu dorise intervenția militară, dar, prins în capcana emoției publice inflamată de provocările celor care doreau implicarea și mai adâncă a SUA în criza siriană, și temându-se că dacă nu va acționa în forță va face dovada slăbiciunii, a anunțat atacul armat. După aceea, a cerut și aprobarea Congresului, de care nu era neapărată nevoie, în speranța că acesta, mai ponderat, va refuza ideea. Parlamentarii nu au avut, însă, nici ei curajul de a o face și astfel bombardamentul a devenit aparent inevitabil.
Rețeta ocolirii pericolului a constat în renunțarea la procedeul stabilirii vinovățiilor fără probe și fără cercetări prealabile obiective, doar pe bază de idiosincrazii și prejudecăți ideologice, precum și în abandonarea șovinismului de mare putere preocupată să își dovedească supremația impunând în mod unilateral sancțiuni. În schimb s-a dat prioritate găsirii de soluții raționale apte a salvgarda securitatea comunității internaționale fără recurgerea la mijloace extreme. Este obligatoriu ca aceeași rețetă să se aplice și azi în legătură cu conflictul ruso-ucrainean. Oricât de mari ar fi costurile păcii, ele sunt nesemnificative în raport cu costurile războiului. Mai ales atunci când, în ciuda propagandei, războiul nu este pentru valori morale, ci pentru putere.
În ultima parte a acestui eseu voi încerca să pun cap la cap concluziile rezultate din evenimentele istorice prezentate anterior, pentru a facilita, dacă nu găsirea căii de rezolvare a șaradei ucrainene, cel puțin evitarea exceselor periculoase generate de însușirea necritică a propagandei părților direct sau indirect implicate în conflict.
(Va urma.)
Diferenta dintre „teatrul de razboi” din irak si „invazia” ucrainei este ca de la cer la pamant. In timp ce primii au folosit operatiunea prin serviciile secrete prin minciuni si inselaciuni, pentru a pune stapanire pe resursele irakului in numele „binelui comun”, adica „protejarea” omenirii de „terorism”, pe care intre timp ei il simuleaza in toata lumea, pentru a crea segregare, prin aducerea unor soldati antrenati si pregatiti, cu aspect de „migranti” – toti oamenii serviciilor mondiale (sa nu uitam ca arabii pe vreamea lui ceausescu erau mana securitatii – arafat unul dintre ei). „invazia” ucrainei este in fapt APARARE, este ultimul nivel de suportat in urma incalcarii vadite a tratatelor internationale. „invazia” ucrainei vine din vest si nu din est. vestul este cel care inainteaza armat spre est, iar din punctul meu de vedere, un om de rand (si suntem foarte multi care vedem asta) o tara care se vede inconjurata armat este o tara care trebuie sa se apere. Rusiei i s-a luat orice cale de retragere. Exista o limita de la care nu e mai poti retrage, oricat ai dori. Rusii si copiii lor din regiunea Donbass sunt ucisi planificat de armatele na z ziste subventionate masiv din vest cu banii rothschild din 2014. in ucraina exista cimitirul copiilor rusi ucisi de ucrainieni. Nu tin partea Rusiei, noi romanii am suferit teribil dupa razboi. O natie brutala si sangeroasa, care aparent a facut mai mult rau decat au vazut bunicii nostri ca venind de la naz zisti. bunica spunea ca soldatii nemtii le dadeau ciocolata si zahar copiilor pe unde treceau. zambeau si erau foarte politicosi. dar asa te si invitau sa te impuste. insa asta era ascuns de ochii lumii oisnuite..Multumesc pentru articol.
Recunoastem ca ne-am inselat da DUPA ce v-am inselat pe voi simplii cetateni! Adica dupa ce ne-am facut treaba, ne-am luat banii, ne-am instalat marionetele! Si pe urma vine New York Times si undeva intr-o pagina scrie o scuza. Dupa care ni se scot ochii: „uite domne cexcorecti suntem noi am gresit si am recunoscut!” (Dupa ce ne-am umplut de contracte si bani)
Asta-i ”istoria” pe viu, de la bunicii care nu aveau de unde sti ca nemtii au venit in Romania si cu matritele de imprimat lei FALSI… Da, ei cumparau oul cu un leu fals, ce mai, civilizati, spre deosebire de rusii care-ti rechizitionau calul in contraofensiva lor.
Ca mai auzi pe cate unul ca nu crede in istorici, dar in ce-si aminteste ca a spus bunicul.
Marine, ai atatea certitudini, incat e clar ca nu stii nimic!
Decat ca-i pupi pe rusi.
Las-o balta!
@Sputnik. Ai vazut ce spune Sputnik news? Nu, n-ai vazut pentru ca e cenzurat in Europa! Altfel desigur ca traim in „libertate” unde ne putem informa corect putem asculta ambele parti…sau ma rog doar partea guvernelor care stiu ele ce spun nu mai trebuie sa gandim noi! Altfel ce ziceai?
Sunt destule saituri americane ”altermedia” ce preiau stirile interzise in zona nato, direct de la rusi. Asa ca cel ce vrea sa stie, poate sti.
Putin Says Lukashenko Gave Him Documents Exposing Bucha Fake
https://www.pakistanpoint.com/en/story/1496137/putin-says-lukashenko-gave-him-documents-exposing-bucha.html
Ati fost, o data, om de stat Domnule Severin. Dar dupa aventura dvs. de la Bruxelles, platita de noi si nu de Putin, tare toxic ati devenit. Va asteptati la un final de cariera la Moscova? Cu respect.
securicii ideologici si postacii au venit la muscatura. militia gandirii lucreaza. aici vezi dictatura absurdului care se ridica. NU MAI AI VOIE SA GANDESTI. ADEVARUL NU VINE DECAT DE LA MILITIA GANDIRII. Felicitari pentru CURAJUL de a arata si a spune ADEVARUL in timpuri ideologice totalitariene. Este timpul ca romanii sa indrepte coloana. PENTRU LIBERTATE AU MURIT ROMANII IN 1989. CREZAND IN EA. TREZITI-VA!
Cred ca raul facut nu se mai drege usor, in sensul trezirii din fanatism a ignorantilor si rauvoitorilor.
Cazul Mihaila Cofariu, ”ungurul-victima” a ramas la fel si dupa 32 ani la majoritatea celor care au aflat stirea mincinoasa fara sa cunoasca realitatile.
Si apoi, o intrebare: credeti ca oamenii iubesc mai mult adevarul decat minciuna?
Mai tovarasi, lasati-o moarta in cotet. Caum nu existau arme chimice in Irak si Siria, pai alea folosite impotriva kurzilor in anii „90 in Irak si alea folosite impotriva sirienilor in anii „18 ce sunt ma. Si a spune ca niste laboratoare de cercetare sunt fabrici de arme chimice si biologice insemana ca Ponta de aia inchis Cantacuzino, s-au astia mai recenti de aia au sabotata vaccinul anticovid romanesc de frica sa nu ne „dechimizeze” si „debioligizeze” tovarasi de la est s-au si de mai la est.
Păi bre,.Dacă pe un fals, pe o informație britanică mincinoasă, au purces americanii și NATO de au distrus o țară (de-ar fi numai una?) și au lichidat un șef de stat, lumea fiind mută, martor căscat, fără sancțiuni, fără chiar acuze(???!!),. mă intreb de rusul nu are tot dreptul să intre in ukrani, demonstrat naziști intoleranți, demonstrat recunoscut posesori de laboratoare de arme biologice periculoase, unde produc poate și un covid. Și totuși ce vezi, ce auzi de la turma de behăitoare a licuriciului ? Vor sancțiuni,..autosancțiuni, proștii spre a decădea economic la nivel de lumea a treia,..Așa din simpatie pentru viruși și licuricii senili..
„Mă cheamă Vova Putina și am venit sa nu mai plec/
M-a lăsat bunicu Boris sub pomul de Crăciun/
Eu eram cadoul, iar de jur-împrejur nimic/
Dar priviți-mă, sînt atât de frumos!/
Sunt indiscutabil fotogenic și dați-vă-n lături de luzări!
Sînt mărinimos, deștept, curajos și puternic/
În discuțiile cu poporul sunt foarte activ/
Judo, sumo, karate, aikido/
Sunt sambist de renume, sunt koios ca-n filme/
Dacă „ai probleme”, adresează-te țarului Vova!”.
( „Bratuha‟ („Frățică‟)-canta Vasya Oblomov)
„Mă cheamă Vova Putina și am venit sa nu mai plec/
M-a lăsat bunicu Boris sub pomul de Crăciun/
Eu eram cadoul, iar de jur-împrejur nimic/
Dar priviți-mă, sînt atât de frumos!/
Sunt indiscutabil fotogenic și dați-vă-n lături de luzări!
Sînt mărinimos, deștept, curajos și puternic/
În discuțiile cu poporul sunt foarte activ/
Judo, sumo, karate, aikido/
Sunt sambist de renume, sunt koios ca-n filme/
Dacă „ai probleme”, adresează-te țarului Vova!.
James Bond nici nu se compară cu el/
E superman și-l iubește întreaga capitală/
Toate persoanele publice: profesori, decani/
Toate orașele și satele, țărani si oraseni
( „Bratuha‟ („Frățică‟)-canta Vasya Oblomov)
Daca si criminalul de Sadam care si-a gazat propriul popor are sustinere de la siteul asta inseamna ca banii n-au miros pentru unii
Sa stii ca mai sunt si ardeleni care pot gandi repede si bine, spre deosebire de tine.
@ tibi1 Bre. Ai rămas la prima inpresie de fake news și n-ai urmărit evenimentele..Saddam nu a deținut arme chimice niciodată. Războiul a fost pentru altceva,.
Nu m-as mira sa vad un articol al d-lui Severin in care va incerca sa ne convinga, in stilul caracteristic oricarui slugoi putinist, ca Ucraiina nici n-a fost invadata de hoarda da salbatici a lui Putin si ca tot ce vedem pe ecrane si la stiri sunt falsuri ale americanilor.
Și ești sigura ca nu sant falsuri?În afara de invadarea Ucrainei.
Vad ca eliminarea lui Saddam, a lui Gaddafdi si Bin Laden nu ti-a destupat creierasul, ca sa observi ca de atunci sa terminat cu atentatele acelea numeroase si grave in toate tarile occidentale si in SUA (cladiri, trenuri, avioane deturnate cu calatori luati ostatici, bombe in autobuze, echipe sportive macelarite). Cele doua tari si Arabia Saudita erau principalele state care finantau gruparile teroriste islamice extremiste.
Deci totusi a fost ceva pozitiv, spre deosebire de invazia ruseasca in Ucraina si masacrele fara rost de acolo.
Oricat ai vrea tu ca lingau filorus, nu poti compara genocidul din Ucraina cu actiunile militare din Irak, Libia, Afganistan. In Irak americanii au fost primiti ca eliberatori, iar in Libia, chiar libienii i-au luat gatul lui Gaddafi. In Afganistan americanii s-au luptat doar cu talibanii……[Rumbutrak-inamicul macelarului kremlinez]
Un asemenea ”politically correct” nu putea fi decat @Anonim.
Sadam nu mai avea arme chimice (hai sa radem) pt ca le terminase pe kurzi si pe iranieni in 10 ani de razboi..
Si DE UNDE avea el acele arme, ha?
Astfel se falsifica istoria de catre universitari indiferent ca sunt profi de istorie sau nu si indiferent unde sunt legendati, in propriile tari din fostul/actualul Lagar de Concentrare BOLSEVIC sau in strainatate!!! Si e cu atat mai grav cu cat e vorba dE istoriA traita de majoritatea dintre noi si totusi cu un cinism abject
si o disponibilitatea infama de malformare este comisa FALSIFICAREA, prezentata drept „opinie”, cu scopul precis, mai presus de FLITUL ordinarel din titlu cu „inselatul si minciuna”, de A JUSTIFICA CRIMELE SOVIETICE
CONTRA UMANITATII!? Sa palavragesti iresponsabil despre Iraq si Saddam fara sa amintesti de RAZBOAIELE DE AGRESIUNE/CUCERIRE contra vecinilor intr-o zona de o importanta vitala pentru Umanitate arata deja calitatea
„specialistului” in geopolitica! Sa ignori factorul decisiv reprezentat de amenintarea mondiala a terorismului
islamic, dar mai ales MASACRELE RELIGIOASE asupra propriului popor sunt tot atatea aspecte ale dorintei autorului de a perpetua inselaciunea si minciuna, iar ca jurist se descalifica incercand sa justifice crimele
sovieto-rasputiniste cu pretinse crime NATO/ONU/SUA!!!
SUA vrea neaparat razboi. Daca ucraina nu accepta conditiile Rusiei nato intra cu drag in macel. Atunci vai si amar de preturi. Actuala elita conducatoare in sua vrea sa reduca populatia planetei cu 80 la suta. Nu vrem sa murim vaccinati murim de foame. Deci consecintele acestui razboi se simt peste tot in lume deja. Ce va fi anul viitor cind ucraina nu exporta grine iar rusii sint opriti cu sanctiuni? Criza este calculata sa faca victime la mai multe nivele. O mentiune project paperclip adica agrafa a adus nazisti si i a bagat in cia.
Severin, ori al cui nepot esti tu? Si al cui ginere? Știau ei englezii ce stiau când ti-au copt-o cu un an de parnaie ai tras pe linie moarta de la Consiliul Europei. Consultant FSB, asta erai cumva? Intreb și eu, nu dau cu parul și nici nu acuz!
D-le Ministru Severin
draga Redactie a Cotidianul.ro
Arhivati aceste articole , documente – material bibliografic necesar viitoarelor generatii care vor consolida ( speram ) eterne democratii in Europa .
Indiferent de convingerile politice nu-mi permit sa fiu un critic al acestor articole .
Felicitari .
Între viețile asceților contemporani, Sfântul Cuvios Serafim de Virița ocupă un loc deosebit. Ca mirean ortodox evlavios s-a pregătit timp de aproape 40 de ani pentru slujirea monahală! El și soția sa, Olga, au depus, de comun acord, voturile monahale în timpul celei mai înverșunate și aprige persecuții asupra Bisericii Ortodoxe Ruse din anii 1920, prin aceasta luând cu bunăștiință asupra lor crucea lui Hristos.
x: Oamenii prefera sa fie mintiti „frumos” din pacate. Eu,personal, prefer ADEVARUL. Cu asta poti sa lupti sau poti sa mori, incercand. Suntem destui care preferam ADEVARUL oricat de dureros sau grav ar fi. Mama, cand eram copil, imi spunea: Alege intotdeauna ADEVARUL, pentru ca MINCIUNA ARE PICIOARE SCURTE. Probabil ca face parte din instinctul de supravietuire – mai bine sa nu stii (nu vezi rau, nu auzi rau si nu vorbesti rau) sau capul ce se pleaca sabial nu-l taie, in cazul in care adevarul iti sare in fata si nu mai ai ce sa faci.
Tocmai zice un dobitoc la radio, foarte ascultat că dau premii la concursul proștilor, deci zice cornutu cum că plecarea celor 4,5 milioane de ukrani este cel mai mare exod de populație de după ww2..Păi uită cornutu că din romania au plecat cam 8 milionane,. Deci,.. Sau au intrat iligal in europa, in germania mai ales, câteva zeci de milioane de imigranți din africa, care-și zic sirieni, Astea ce-o fi ?? Ceva normaliotăți ?? Sau zice boul tot ce i se scrie pe prompter,.fără judecată, doar nu poate, n-are cu ce..
„Amestecul” dlui Adrian Severin in aflarea adevarului pe scena mondiala, i-au cauzat „atentia” MI6, care l-a provocat ordinar! Analiza de mai sus, ca si altele,inclusiv asupra conflictului din Ukrania, sunt o lectie pentru multi, mai ales aceia care se dau mari cunoscatori ai dreptului si relatiilor internationale!
Saddam a folosit arme chimice impotriva kurzilor, cetateni irakieni si ei. Dupa tevatura facuta din aceasta cauza si in urma amenintarilor SUA, s-a dispensat de toata munitia chimica si a intrerupt orice program de fabricare a lor.
Saddam avea un program de razboi chimic, din moment ce isi construise o fabrica de masti de gaze cu ajutorul specialistilor romani (cunosc concret romani care au lucrat in Irak la aceasta fabrica).
Arma chimica se mai numeste ,,arma saracului”, deoarece substantele chimice de lupta se pot fabrica cu instalatii simple. Sarinul (STL neuro-paralitica) folosit intr-un atac la metroul din Tokio, fusese fabricat de niste chimisti amatori.
Nu compara tu exodul celor fugiti de frica genocidului din Ucraina, cu exodul in scopuri pur economice al romanilor si arabetilor.
Ucrainenii au fugit de frica bombardamentelor si crimelor facute de macelarii rusi. Ucrainenii fugiti sunt in majoritate femei si copii.
Binenteles ca au fost indusi in eroare de propaganda occidentala, bombardamentele, mortii si orasele facute praf fiind filmari si fotografii falsificate, sau actori pusi sa faca pe mortii inclusiv ingropati in saci. De altfel rusii fiind pasnici nici nu au atacat Ucraina.
Excelent d-le SEVERIN ,excellent !!!
Arma de distrugere in masa este pentru amerloci mirosul de petrol !!!
OIL !!!
,,Nu putem lasa IRAQ-ul sa stea pe un ocean de petrol !,, dixit dick Chenney
De ce jefuiesc si astazi IRAQ-ul de petrol daca agumentul cu armele chimice este fals ?
Pentru ca sunt criminalii lumii ,care practica terorismul la nivel de stat si jefuiesc tarile de bogatii De aceea cetatenii amerloci au cel mai inalt standard de viata ! Nu din munca cinstita precum chinezii ci din jafuri si furt !
Va multumim mult ptr acest articol edificator si clarificator !Sa traiti cu sanatate !
Insa iar ati starnit viesparul sugatorilor de licurici usristlgbt-isti ,care spun -noi muncim nu gandim !
Pentru un politician versat ca Adrian Severin sa denatureze adevarul prin omisiune nu este o “misiune” foarte dificila. Mai ales cand miroase a ruble.
Eroii din Insula Serpilor au fost declarati morti pentru ca dupa ocuparea insulei, fortele ruse au “uitat” sa informeze imediat mass media de capturarea acestora.
Pot sa ii dau dreptate ca razboiul din Irak nu a avut ca motiv presupusele arme de distrugere in masa ale Irakului ci faptul ca expirau sanctiunile ONU asupra petrolului irakian iar SUA si Marea Britanie nu erau acceptate la “masa bogatilor”, Franta si Germania avand deja precontracte – de aici si faptul ca s-au opus razboiului, nu din consideratiuni umanitare. Dar administratia Americana nu a legat niciodata atacurile de la 11 septembrie 2001 de regimul lui Saddam Hussein.
Marea diferenta dintre actiunile coalitiei international din Irak, Afganistan si cele ale Rusiei este ca americanii nu au incercat “democratizarea” tarilor respective si au predat controlul autoritatilor locale (chiar daca acelea au fost talibanii) pe cand rusii vor sa “denazifice” un popor ntreg, sa puna un guvern marioneta sa smulga alte bucati din teritoriul ucrainian indifferent de costurile umane.
Putin a spus intotdeauna ca nu urmareste ocuparea Ucrainei. Nu ca nu ar vrea. Nu l-as fi crezut atunci. Acum insa stie – si se vede- ca nu poate. Totusi, daca nu urmarea ocuparea Ucrainei, de ce a ocupat Insula Serpilor?
Evident e vânare de naziști, declarat, Evident sunt zone unde nu e rezbel, acu și la kiew,.Evident se pleacă cu alte intenții, nu doar de frica războiului,.la fel ca și românii pribegi..In mod normal ukraina ar putea fi rasă convențional in câteva zile. E de știut,. Acu e doar o vânătoare, care nu prea le iese,. ukranul e sprijinit de arme și ”volumtari” și incă face față, pe banii americanilor tipăriți in grabă,.Deci văzut dela distanță situația e destul de complexă. Uite acum cum se văicăresc macron și erdogan la Putin să permită cordoane de evacuare din mariupol, Pentru că acolo sunt incolțiți cei mai buni dintre ai lor și nu vor să-i piardă..Dar nu știu de rusul va fi de acord.
CITITI ATENT.!…Sub zona industriala AzovStal exista 24 de Km de tuneluri la 30 de metrii adancime. Acolo se afla un obiectiv secret NARO-PIT-404 si biolaboratorul secret NATO de arme biologice. Acolo sunt ofiteri NATO blocati de trupele ruse. Biolaboratorul de sub uzina AzovStal din Mariupol,a fost construit si exploatat de societatea Metabiota cu legaturi la fiul lui Biden,Hunter Biden,Rinat Ahmetov si Zelenski..Trupele ruse si cecene au arestat ultimii 23 de conducatori ai Batalionului Azov din regiunile Mariupol,Kharkov si Kherson ..Din cei 23 de comandanti nici unul nu era ucrainean de origine,astfel conform cartilor de identitate 8 erau cetateni SUA, 6 cetateni britanici si 3 cetateni francezi..!! JOCUL de interese BIDEN cu ZELENSKI,este CRUCIAL pentru protejarea SECRETULUI NATO de la AzovStal-Mariupol,care nu trebuia sa cada in mana rusilor.
Stiam ca A.S. a fost (este) un bun diplomat , dar nu stiam ca a fost (nu mai este) „buricu’pamantului” !
Hm … se pare ca suint singurul care isi aduce aminte ca acuza era ca Iracul lui Sadam se pregatea sa fabriuce biombe nucleare.. ca cumparase nu stiu cate tione de uraniu oe care le imbigatea … a se vedea si Aznar siguió acusando a Irak de comprar uranio cuando ya había sido desmentido en la ONU din el Pais …. Chiar este curios cum nu s egasesc mai multe referinte ….
@VOX, cu 30 de ,,metrii”
CITITI ATENT!
Ma Editat, asta de unde o mai stii? Asa ai auzit tu la Govorit Moskva?
Iar trupele ruse alea multe si marunte nu pot sa le tranteasca celor blocati acolo sub pamant, de o luna si jumatate, niste lacrimogene ca sa-i oblige sa iasa de acolo?
Si dupa ce ar fi pus laba pe americani, sa-i arate intregii omeniri cum l-au aratat ucrainenii pe ,,pretinul” lui Putin, cam sifonat saracul?
Cica Severin a fost provocat sa ia shpaga de MI6….si el nu putea sa se abtina????
@(12.57)…AZO.Stal a fost CONCEPUT(urss), apoi modernizat si „impotriva” unui atac NUCLEAR….chestia cu „niste lacrimogene” este pentru cei care,nu au facut armata,..ca sa nu spun „GOGU”.
La români nu functioneaza titlul acestui articol.La ei functioneaza MAI BINE SA MINTIM DECAT SA SPUNEM LUCRURILOR PE NUME. Iar când e vorba de minciunile sfruntate ale americanilor, românii le aplaudă și le apără.
Ce legatura are IRAK SI SADDAM , cu razboiul de la granitele noastre … si cu milioanele de nefericiti catre fug din Ucraina de spaima mortii ? Nu mai bate cimpii bai nene Severine … chiar nu mai ai ce sa maninci ?
Zi-le, Mirabelooooo!!!!
@Conu Jorj 14.07.”Ce legatura are Irak si Saddam cu razboiul din Ucraina”.!? zici tu. Pai ARE,Saddam a fost acuzat de SUA ca detine arma chimice de distrugere in masa,asa ca americanii au invadat Irakul. In anul 2015,s-a dovedit (minciunea americanilor)de catre aliati,ca Saddam NU avea asa ceva. In Ucraina exista 35 de biolaboratoare de arme biologice.
eu si milioane de oameni din Romania am avut un gand de compatimire fata de tragediile din lume, dar nu puteti sa ne puneti in carca un titlul ca sa „recunoastem ca am gresit”, pt ca poate NU am gresit, poate am inteles ca adevarul este la Dunezeu si ca nu ne putem increde in spusele celor ce scriu Istoria. Cati din tinerii de azi stiu de Iugoslavia, Irak, etc.? Nu invinovatiti un popor sau o Planete prin titlul ales.
„Ciobanas la oi m-as duce, dar nu-mi plce casul dulce. Imi place casul sarat si mindre la sarutat.”
Te-a sarutat „mindra” Elena si dupa asasinarea ei ai semnat cedarea catre Ukraina a tuturor teritoriilor romanesti cotropite si alipite de URSS (Bucovina, Herta, Transcrpatia, Bugeac).
Bey mosh Severine,iar ai iesit cu sarituri peste adevaruri ca o capra batrana si ne improsti cu gogosi.Pai cum sa nu aibe Saddam arme chimice cand era gramada de asa ceva la vecinu si prietenu dictator sirian,arme pe care le folosise Saddam nitzelus si in razboiul cu Iranul,asa dupa cum s-au plans iranienii.Si normal ca in 40 de zile de razboi Sadam a avut destul timp sa le ushcheasca inapoi in Siria.Dar poate ca o cauza a invadarii,ca petrol nu s-a scos mai mult din Irak dupa invazie fatza de pana atunci,a fost faptul ca Saddam pregatea vreun nou atac mai distrugator decat cel din 1990 asupra surselor de petrol ale occidentului,respectiv iar in Kuweitul pe care il mai invadase,furnizor de baza al „vehementilor” britanici care au investit acolo in foraje si extragere de cand a aparut motorul pe lume si carora Saddam deja le crease o imensa paguba prin aruncarea in aer a tuturor sondelor.Si iar Arabia Saudita care mai fusese atacata si asta de Saddam tot atunci in 1990,cu toate ca Arabia Saudita era in relatii economice petroliere cu americanii.
Bey nea Severine,uite ce facusi cu gogosile tale,l-ai creat pe rostovanu de la 14:36 care stie el ca in Ucraina sunt 35 de biolaboratoare cu arme biologice,ca a mers cu ta-su sa le numere de parca armele alea se fabrica in laboratoare de facut branzeturi si prajituri,sau unde se testeaza bolnavii de covid.Pai daca aveau ucrainienii arma aia macar cate una de laborator din cele din capul putinistului prostit,terminau ucrainienii cu toti rusnacii si de la ei si de la Rusia,dar si cu putinistii cretini de pe la noi.Ca poate studiau o arma cu dedicatie care se lipea numai de astia de ai lui Putina si pe baza de prostie cat mai multa.
AGENTII SOVIETICI forumisti jubileaza…Pt monstrii humoroizi/tica-losi nu conteaza adevarul si realitatea ei vegetand intr-o lume paralela…Nu conteaza argumentele precum acela ca Iraq-ul a destabilizat ORIENTUL APROPIAT SI MIJLOCIU in afara de finantarea si dotarea logistica a tuturor organizatiilor teroriste islamice,
intretinerea de terenuri de instructie ca alternativa la terenurile din Romania si Uniunea Sovietelor de Oligarhi KGB/GRU/COMINTERN! Or fi auzit AGENTII SOVIETICI, de pe forum bineinteles, de anexarea Kuweit-ului
de catre CRIMINALUL CONTRA UMANITATII Saddam pt a intra in posesia uriaselor rezerve de petrol si a ridica
pretul petrolului provocand inflatii in lant la nivel mondial, exact ca azi razboiul CRIMINAL rasputinist?
A inteles Saddam avertismentul din 1991 cand ILEGALUL Bushbush sen. a stopat ofensiva la portile Bagdad-ului si astfel l-a facut scapat pe criminalul ce si-a continuat GENOCIDELE? Sfidarea sangeroasa de a monitoriza si finanta cumplitul atentat din New York-2001 DREPT RAZBUNARE pt 1991!
Articole bune, echilibrate … fara sa tina partea cuiva, NEPARTINITOARE !
Domnule SEVERIN !
Sunt curios de concluziile dumneavoastra finale ! Va rog sa ne spuneti si cum vedeti lumea (in general) dupa o (acum iopotetica)
alegere a lui le Pen la presedentia Frantei !
Intreb pentru cinva care stie dinainte ca dansa CHIAR va ajunge presedinta ! Cum a stiut de Trump atunci demult ! 😉 !
Cineva care-a straniu stiut, ulterior verificabil, prea multe statistic-stranii PUNCTUALITATI … misterios STATISTICE !
In privinta greselilor dumneavostra, atat-de-omensti, 😉 , la Brüssel nu sunt eu ala sa arunc primul cu piatra !
Omul PERFECT (dupa religia mozaic-crestina) … omul ADAM a fost la fel de convingator-logic-argumentat pacalit de Satan (arhi-sharpe)!
De ce_a fost pacalit logic de catre Sharpe omul perfect (=fara buric 😀 ) facut de insusi Dumnezeu, din plictiseala spne Biblia, cu mainile lui ?
Pentru ca Domnule SEVERIN … fara pacatele lui ADAM … DUMENZEU se plictisea si ne uita mai devreme decat cum atotputernic cum e ne-a deja uitat deja ! Nietzsche i-a chiar fost la prohod ! 🙂
Mai e doar pe banii fara acoperire americani GOD …
„In GOD we trust!” au scris la misto „ei” pe igienicele pentru urme de frana ale lor
… exportul lor de inflatie demagog-democratica !
Inca ceva va spun, din experienta proprie !
Imbogatitii nu au Dumnezeu ! Domnule !
-puuup-
!
Întreb totusi pentru un prieten… ce vină au avut cei sute de mii ( chiar milioane după unele surse) că niște indivizi au crezut că saddam (cu s mic pentru alte mari probleme care nu a deranjat stăpânii) are arme chimice. La fel cum ce vină au cei ce mor zilnic în Ucraina că Zelenshi nu a vrut să respecte tratatele semnate (Minsk)iar Putin nu găsește alte soluții decât ocuparea armată a Ucrainei. Restul e can can de presă și dezinformare.
Date fiind cele dezvăluite de autor este imposibil să nu te gândești că astfel de analize lucide, nepărtinitoare și cât se poate de obiective , nu puteau rămâne nepedepsite !
Se înscenează ele arme chimice, chiar nucleare „la purtător” ( Sadaam sau Assad ) și nu se putea înscena o primire de foloase necuvenite la un tip incomod ( AS în meseria lui 😉 ) ?!
P.S.
Dacă ar putea înregistra cineva mutra unora ca charlie, bastardul cu ochii injectați de spaima de a nu putea să-și ducă mai departe căktul de viață fără pomana sinecurilor, la citirea unor astfel de articole ce au darul de a ridica voalul de minciuni cu care este acoperită realitatea , am înțelege și spaima demenților care încep să înțeleagă că li se apropie sfârșitul. Prea multe jafuri, crime și nedreptăți strigătoare la cer își au scadența în aceste timpuri, pe care din fericire sau nenoroc le trăim vrând-nevrând și noi !
America s-a născut din crime inimaginabile împotriva băștinașilor , pe care, prinzînd gustul, le-a perpetuat mai apoi în întreaga Lume , dar a știut cu o uriașă mașinărie mass-media să justifice , sau când n-a mai putut, să dea vina pe alții pentru toate măcelurile, incluisiv cele două WW la care mai întâi le-au provocat din umbră și le-au câștigat de fiecare dată contra firii, cum se spune, aliindu-se celui mai convenavbil dintre posibilii învingători, niciodată cel care ar fi putut câștiga, fără ajutorul lor parșiv dat celorlalți.
P.S. Mai grav mi se pare, în ce ne privește pe noi ca români, faptul că milioane dintre noi, dar mai ales adevăratele elite românești, i-au așteptat ” să vină”, sfârșind în munții și pușcăriile românești .
O altă probă de cinism……
AGENTUL SOVIETIC humoroid il depaseste pe autorul sau in marsavie si antiamericanism, iar zicerea cretina cu
componenta poporului american pe care o dejecteaza de ani de zile sub zeci de pseudonime, inclusiv al lui doru popescu FARA DUMNEZEU SI FARA PATRIE, retrecut in rezerva la pachet cu ji vina gelu, ignora cu buna-stiinta si rea-credinta sky zoo ida realitatea milenara a transhumantelor prin care triburi venetice alungau sau supuneau triburile existente in calea lor…Pe de o parte si pe de alta uriasele teritorii nord-americane erau slab populate si neconstituite in comunitati care sa le acopere integral…Aplicand aceasta teorie dogmatica pana
la fanatizare/turbare ideologica nici popoarele Americii de Sud nu merita sa fie in randul Lumii, deasemenea popoarele Uniunii Sovietelor de Oligarhi KGB/GRU/COMINTERN!? Toate stradaniile acestor descreierati, defectati
moral si caracterial de IDEOLOGIA GENOCIDULUI marxistoid/bolsevicoida de a rastalmaci istoria…milenara doar
pentru a justifica crimele contra umanitatii ale rasputinului sef KGB!!! Acesti ne norociti de dogma, unii universitari malformatori de noi constiinte tinere, zburda pe aici nestingheriti, ba chiar incurajati!!!
De la Doru Popescu … cel cu DUMNEZEUL sau celest EL si cu ZEUL dragostei IISUS … SI CU PATRIA sa strabuna ROMANIA:
Cata NERUSINARE la Charlie … CLOVNUL cel fara de nume ROMANESC … deci un APATRID oarecare in RAPORT cu TARAMUL cel ROMANESC (STRAvechi de peste 10.000 de ani de ISTORIE) si in RAPORT cu LIMBA cea ROMANEASCA (cea de sorginte PIE proto-LATINA, dar de tip PIE SATEM) !!! SI DE ACEEA … cel care nu stimeaza INAINTASII nostri in FAURIREA NATIUNII si a TARII noastre in ISTORIE (Vladimirescu, Cuza, precum si cei de neam romanesc de dupa 1947), ISTORICII nostri (precum Balcescu, Xenopol, Iorga …) si OAMENII nostri de CULTURA (precum Eminescu, Caragiale, Sadoveanu …) … REPREZINTA DOAR UN „trol” APATRID neROMANESC !!!
Un „trol” BOLSEVICO-ANARHIST-TROSKIST de tip STRAINESC (germanoid si sovietic) FARA de PATRIE si FARA de DUMNEZEU (un ATEU/ANTISEMIT/ANTICAPITALIST/ ANTIAMERICAN convins, dupa programul sau politic asumat de el insusi) …
Adica acel STUPID charlie FARA DUMNEZEU SI FARA PATRIE … care DEFAIMEAZA, DENIGREAZA si MISTIFICA permanent ISTORIA si SPIRITUALITATEA cea ROMANEASCA de pe acest TARAM Romanesc !!!
EU sunt NASCUT pe TARAMUL cel ROMANESC si RESPECT SPIRITUALITATEA (ISTORIA, CULTURA, RELIGIA si TRADITIA) cea ROMANEASCA … din PATRIA MEA cea ROMANEASCA !!!
Si de aceea eu RESPECT si DOMNII ZEI ai acestui TARAM nostru (EL/ZEUL UNIVERSULUI Extragalactic, ASTARTE/ZEITA CERULUI cel instelat, IISUS/ZEUL IUBIRII, MARIA/PROTECTOAREA acestui TARAM, ZAMOLXE/ZEUL cel STRAbun al STIINTEI si FILOZOFIEI de pe acest TARAM) !!!
Poate ca Charlie (cel ASUMAT ca FIIND de tip APATRID/ATEU/ANTISEMIT/ANTICAPITALIST/ANTIAMERICAN) … va deveni un „BUN ROMAN” … doar DUPA ce VA RENUNTA la „zeii” sai (cei desertici, desartici si RAZBOINICI) … si ATUNCI DOAR cand VA RESPECTA si INDRAGI … ISTORIA si SPIRITUALITATEA noastra cea ROMANEASCA !!!
TRANSHUMÁNT, -Ă, transhumanți, -te, adj. Care practică transhumanța. (Despre animale) Care este mutat dintr-un loc în altul, după anotimpuri, în vederea asigurării hranei necesare. – Din fr. transhumant. sursa: DEX ’09 (2009)
Comunitățile de popoare migratoare (sau nomade) se mută din loc în loc și nu rămân stabile într-o singură locație. Multe culturi au fost în mod tradițional nomadice. (sursa wiki)
ASADAR …
Transhumanța este mișcarea SEZONIERA a oamenilor și a șeptelului, de obicei între vale (unde turmele stau iarna) și munte (unde turmele stau vara).
Migratia este miscarea PERMANENTA si DEFINITIVA de populatii.
ASADAR … TRNSHUMANTA nu are nimic in comun cu MIGRATIA PERMANENTA !!!
SI DECI, nu reprezinta aceleasi „REALITATI” in ISTORIE, fiind TOTAL DIFERITE ca SEMIFICATIE si DURATA in TIMP … istoric.
ASADAR, charlie … vezi ca, in nestiinta ta ISTORICA, faci CONFUZIE de TERMENI … precum si ABUZ de LIMBAJ !!!
Te intrebi:
„@Balsoi Medvedi spune:
13 APRILIE 2022 LA 10:13
Vad ca eliminarea lui Saddam, a lui Gaddafdi si Bin Laden nu ti-a destupat creierasul, ca sa observi ca de atunci sa terminat cu atentatele acelea numeroase si grave in toate tarile occidentale si in SUA (cladiri, trenuri, avioane deturnate cu calatori luati ostatici, bombe in autobuze, echipe sportive macelarite). Cele doua tari si Arabia Saudita erau principalele state care finantau gruparile teroriste islamice extremiste.”
BABAIETE :
Nu te gandesti ca nu mai exista terroristi pentru ca —„SCOPUL alora de-i finantau subteran a FOST atins”— de cei care-au ulterior cucerit pe —„motiv de TERRORISM”— tarile alea, vai-de-mama-lor-azi ?
Daca nu pricepi, pentru ca esti „FUDUL+” te intreb DOAR:
– Cine suge acum petrol din tarile alea si cat de bine ECONOMIC le merge popoarelor alora … dupa atat-laudata DEMOCRATIE AMERICANA
de dupa dictatori ? 😀
AUD ?
😀 😀 😀
@MISHTEAUX … maestre !
Iarta-i pentru ca daca nu intelg realitatea …
din limite-natural-intelectual-genetice nici propaganda nu stiu face !
Nu pot gandi o ideie pana-n … contrariul ei DIALECTIC = (Prof-ul SEVERIN stie ce insinuez cu asta ! Nu poti face din kkt bici! 🙂 )
Nu oricine castiga la loteria genetica a inteligentei … 🙁 … majoritatea se nasc au LOZ-ul NECASTIGATOR ! 🙁
„Pe de o parte si pe de alta uriasele teritorii nord-americane erau slab populate si neconstituite in comunitati care sa le acopere integral” … GRESIT !!!
The area of Santa Fe was originally occupied by indigenous Tanoan peoples, who lived in numerous Pueblo villages along the Rio Grande.
In 1610, Juan de Oñate established the area as Santa Fe de Nuevo México, a province of New Spain.
In 1846, the United States declared war on Mexico. Brigadier General Stephen W. Kearny led the main body of his Army of the West of some 1,700 soldiers into Santa Fe to claim it and the whole New Mexico Territory for the United States. By 1848 the U.S. officially gained New Mexico through the Treaty of Guadalupe Hidalgo.
RAZBOI SUA vs. MEXIC ? Razboi Rusia vs. Ucraina ? RAZBOAIE de CUCERIRE ??? Asadar … CARE ESTE diferenta SUA vs. Rusia ?
NICIUNA … in ISTORIE !!!
SEVAR OUT @ felicitari ai perfecta dreptate Severin o (editat), un mercenar
PROS-TRACUL DORU POPESCU FARA DUMNEZEU SI FARA PATRIE CARE-L TRANSFORMA PE IISUS DIN DUMNEZEU IN ZEU ca sa-l adapteze ATEISMULUI sau de fiara bolsevica turbata ma acuza scelerat ca nu as stii ce inseamna transhumanta,
notiune folosita special pentru a-i persifla descendenta pe linie directa din reptila marina azvarlita pe uscat de un val sunamic, in cimpanzeul arhetipal!!!Bolsevicii odiosi au pus mana pe Romania si nu mai vor sa o lase romanilor adevarati…Auzi la acest ne norocit, „romanii adevarati de dupa 1947” care au decimat ELITELE care nu faceau parte din COMINTERN, PARIDUL MONDIAL AL APATRIZILOR!? Sub bagheta BEST iei cu nume de cod Dej si cu mitralierele si tunurile RACANULUI facut general Ceausescu a fost decimata taranimea care a purtat romanismul peste mileniile istoriei noastre MONARHICE…
„Notiune folosita special pentru a-i persifla descendenta pe linie directa din reptila marina azvarlita pe uscat de un val sunamic, in cimpanzeul arhetipal” … se aplica si EVOLUTIEI INTREGII SPECII UMANE (specia Homo Sapiens). DECI, inclusiv lui Charlie (cel care se crede DEGEABA doar deseric si desaric). Dar, STIINTA dovedește, fara drept de tagada, ca ACEASTA este si LINIA EVOLUTIVA a lui Charlie !
Geto-dacii, daco-romanii si romanii AU AVUT, in MAJORITATE, doar CONDUCATORI PAMANTENI (de pe acest TARAM)!!!
DOAR domniile fanariote si cea germanoida au avut conducatori uzurpatori de tron (uzurpatori de NEAM, POPOR si SPIRITUALITATE ROMANEASCA) !!!
Romania a EXISTAT si CONTINUA sa EXISTE si dupa aceste „domnii STRAINESTI si APATRIDE” … după 1821 si respectiv dupa 1947. (Sic!!!)
Se spune:
DUMNEZEUL TATAL (EL cel celest) si FIUL SAU (IISUS).
PS 1. Cu TUNURILE a fost INABUSITA (pe timuri germanoide) doar RASCOALA de la 1907 a TARANILOR contre BURGHEZO-MOSIERIMII (fanariote) si a VECHILILOR (calatori) !!! Deh. TARANII cei ROMANI … contra nemurilor cele „STRAINESTI” !!!
„taranimea care a purtat romanismul peste mileniile istoriei noastre”… GRESIT !!!
SPIRITUALITATEA de pe acest TARAM ROMANESC nu a fost reprezentata ca INDELETNICIRI doar de catre TARANI (agricultori de peste 10.000 de ani) ci si de catre CRESCATORII de animale (de peste 5000 de ani), de catre MINERII ce exploatau AURUL si ARGINTUL (de peste 5000 de ani), de MESTESUGARII neintrecuti in PRELUCREA METALELOR (de peste 5000 de ani), de FAURITORII de LIMBA si SCRIERE de pe acest TARAM (de la proto-scrierea NEOLITICA de la Tartaria/5500 BC, la alfabeturile geto-dacic (PIE proto-LATIN de de tip SATEM, incepand din mileniul III BC), gotic (anii 300 AD), slavonic (800 AD), daco-romanesc, proto-romanesc si ROMANESC de astazi), de GANDITORII (cultura Hamangia, 3000 BC) si FILOZOFII STIINTIFICI (incepand cu Zamolxe, 550 BC, elevul lui Pitagora, pupilul lui Thale/matematicianul si al lui Anaximand/astronomul), de FAURITORII de RELIGII (incepand cu cea MONOTEISTA a lui ZAMOLXE/500 BC), la cea proto-crestina (de tip ARIANISTA, sec. II-IV AD), la cea crestina de tip BIZANTIN a lui Constantin (Conciliul de la Nicea 325 AD), la cea CRESTIN-ORTODOXA, de dupa SCHISMA din 1054).
„70. Vezi ce mare plăcere, ca nişte oameni prea viteji să se îndeletnicească cu doctrinele filozofice, cînd mai aveau puţintel timp liber după lupte. Putem vedea pe unul cercetînd poziţia cerului, pe altul însuşirile ierburilor şi ale fructelor, pe acesta studiind descreşterea şi scăderea lunii, pe celălalt observînd eclipsele soarelui şi cum, prin rotaţia cerului, (astrele) care se grăbesc să atingă regiunea orientală sînt duse înapoi spre regiunea occidentală, odihnindu-se apoi după o regulă prestabilită.” (Iordanes, 500 AD, Getica).
Politica externa yancheie este doar un imens patriotic act extrateritorial in care colonistii, in compulsia lor de repetitie, ii ex termina pe „indienii” de pe tot mapa mondul, is it not so domnule Severin? Multumiri si felicitari pentru articol. Va procura FOARTE multa karma buna…
Despre DUMNEZEUL TATAL (EL cel celest) si FIUL SAU (IISUS) …
La noi … cei crestini de rit Bizantin si ortodocsi de la 1054 AD) asa se zice …
Acatistul Sfantului Panteleimon, RUGACIUNILE INCEPATOARE (crampeie din ruga):
In numele Tatalui si al Fiului si al Sfantului Duh. Amin.
Slava Tie, Dumnezeul nostru, slava Tie!
Imparate Ceresc, Mangaietorule, Duhul adevarului, care pretutindeni esti si toate le implinesti, …
Sfinte Dumnezeule, Sfinte tare, Sfinte fara de moarte, miluieste-ne pe noi.
Slava Tatalui si Fiului si Sfantului Duh, acum si pururea si in vecii vecilor.
Amin.
…
Tatal nostru, Care esti in cerurui, sfinteasca-se numele Tau, vie imparatia Ta, faca-se voia Ta, precum in cer asa si pe pamant.
…
Amin.
„taranimea care a purtat romanismul peste mileniile istoriei noastre MONARHICE ” … GRESIT !!!
In mileniul I si II AD poporul nostru a avut drept CONDUCATORI doar VOIEVOZI, CNEZI si DOMNITORI alesi ELECTIV dintre cei de OS DOMNESC (pamanteni ca NEAM si de pe acest TARAM).
Doar intre 1866-1947 ROMANIA a fost „condusa” de catre o „monarhie ereditara”, STRAINEASCA insa de acest TARAM si NEAM (germanoida), IMPUSA in mod ILEGITIM de catre o JUNTA militara (Locotenenta domneasca).
SI TOCMAI DE ACEEA, in PERIOADA 1948+, ROMANIA si-a SCHIMBAT statutul POLITIC … devenid o REPUBLICA semi-PREZIDENTIALA !!!
În Irak au existat arme de distrugere în masă, o știm cu certitudine pentru că au fost folosite împotriva unui orășel kurd, în războiul irako-iranian și împotriva șiiților din sudul Irakului. Toate astea sunt documentate, există martori, filmări, dovezi materiale că Sadam Hussein a folost arme de distrugere în masă. Unde au disparut, asta e altă întrebare. Cum de li s-a pierdut urma, cine le-a preluat și de ce ancheta internațională nu a aflat chiar nimic sunt deasemenea întrebări legitime la care nimeni nu vrea să răspundă. Ciudat este ca s-au oprit și discuțiile despre folosirea armelor de către regimul Sadam Hussein. Totul pare o vastă acțiune de acoperire la care media internațională cooperează și pare a avea legătură cu conflictul ideologic din sânul Americii.
CINE si cand i-a datra arme chimice lui Saddam? Daca nu stii invata, altfel, incaseaza-ti firfireii in liuniste…
„precum in cer asa si pe pamant.”
Intreb un profesor: Pamantul, ca planeta, nu se scrie cu majuscula ?