Democrațiile în care trăim proclamă în constituții egalitatea juridică a cetățenilor. Ele își asumă că fiecare își are soarta în mână și că meritul decide. Mobilitatea verticală este astfel posibilă.
Sociologi de azi constată însă înflorirea „mediocrației” – acea dominare a societății de inși cu merite mărunte și conformiști. Economiști și politologi nu ezită să semnaleze „stupidocrația” – constând în aducerea la decizii a inșilor mai slab calificați, docili și gata să servească „șefi”. Totuși, retoric, „meritocrația” este îmbrățișată oficial.
Desigur, este simplă proclamarea meritului drept criteriu de mobilitate socială, dar, până la realitate, mai este mult. În definitiv, cine nu a observat că sunt socotiți merituoși mulți norocoși ai nașterii? Sau produși ai rețelelor de influență? Sau parveniți pe canale obscure? Cine nu a sezizat că sunt oameni cu merite în interes public, dar ignorați sau deveniți obiect de campanii ostile? Sau chiar persecutați? Cine nu s-a întrebat dacă meritocrația este reală?
Astfel de întrebări s-au pus tot mai mult nu doar de publicul larg, ci și de responsabilii educației. Ca ministru al educației naționale, am avut de legat în 1997, în cadrul reformei cuprinzătoare a educației din România, creșterea performanței educației cu lărgirea accesului, normalizarea efectivului de liceeni și studenți fără a sacrifica pregătirea. Am dus imediat la capăt acordarea autonomiei și stabilirea răspunderii universităților pentru rezultatele lor, aidoma sistemului european. Corelat, am schimbat admiterea spre a o face echitabilă și pentru a permite mai multor tineri să-și încerce șansele. Pe acest fond, am fost invitat la convenția anuală a American Council on Education (Washington DC). Din dezbateri mi-am dat seama cât de puternică este tradiția americană a prețuirii meritului și a merituoșilor.
Fapt este că, în toată perioada postbelică, în Statele Unite se pusese în discuție accesul la învățământul superior al tinerilor „din toate segmentele populației”. Președinți de universități au dat apoi startul unei reflecții adâncite pe întrebarea: ce este de făcut pentru a consolida universitățile publice încât ele să asigure cât mai multor tineri, indiferent de veniturile părinților, șanse de pregătire și ascensiune socială? Se argumenta că șanse reduse ale celor de origine socială modestă periclitează „geniul unei națiuni” și viitorul ei (Katharine C. Lyall, Kathleen R.Sell, The True Genius of America at Risk, Praegger, Westport, 2006). În Statele Unite, țara economiei concurențiale și a democrației liberale prin excelență, se consideră esențial pentru democrație ca șansele tinerilor să nu depindă de averea și influența părinților.
Și azi este răsplătit efortul de a lua măcar act de aceste preocupări, mai ales că, în alte țări, meritocrația are o soartă incomparabil ingrată. Mai mult, în anii noștri, prestigioși autori americani au și arătat, cu probe, că meritocrația, așa cum este practicată azi, are fisuri și erodează democrația.Ei au dat astfel un nou impuls reflecției pe tema educației superioare.
Bunăoară, Daniel Markovits a făcut valuri cu o carte în care a examinat în ce măsură deviza după care priceperea și efortul persoanei asigură meritul și recunoașterea în societate (The Meritocracy Trap, Penguin, New York, 2019). Concluzia sa era că meritocrația s-a transformat într-un mecanism al concentrării de putere și de privilegii din generație în generație. Mobilitatea verticală în baza meritelor ar fi devenit iluzorie. Nu este vorba de a denunța meritocrația ca atare, dar criteriile de „succes” de care aceasta este atașată sunt prea strâmt concepute. Drept urmare, trăim, conchide profesorul de drept de la Yale, într-o „inegalitate meritocratică” ce dăunează democrației.
Unul dintre cei mai proeminenți filosofi de pe scena lumii de azi, Michael J. Sandel, a ajuns la aceeași concluzie. Deja în cartea sa majoră, Liberalism and Limits of Justice (Cambridge University Press, 1982), el a deconstruit filosofia lui Kant argumentând că, înăuntrul ei, reprezentarea persoanei stă pe asumpția că evoluția individului ar fi dependentă doar de interesele sale, în vreme ce viața reală a oamenilor rămâne prinsă în coordonate ale istoriei (p.10). Michael J. Sandel propunea să se ia în considerare ceea ce el numește „constitutive attachements” sau acele „legături (bonds)” care fac dependentă persoana de comunitate. Teorema sa era că o reprezentare amputată a persoanei duce la o înțelegere limitativă a justiției. Iar cea mai recentă scriere de rezonanță a profesorului universității Harvard (Michael J. Sandel, Justice. Whats Is the Right Thing to Do, Penguin, London, 2009) a adus la zi conceperea justiției și a atins, prin conferințe televizate, zeci de milioane de cititori pe glob. Când Barack Obama a promis democratizarea, Michael J. Sandel a fost numit consilier filosofic la Casa Albă, primul în asemenea funcție. El a demisionat când a observat că înțelegerea democrației a rămas de fapt una uzată.
Nu demult, Michael J. Sandel a dat o carte, The Tyranny of Merit. What’s Become of the Common Good? (Allen Lane, New York, 2020), plecând de la două fapte majore. Primul este acela că „pandemia ne-a reamintit de vulnerabilitatea noastră, de dependența noastră mutuală”. Solicitările ce rezultă din criza sanitară de azi pretind „nu numai expertiză medicală și științifică, ci și înnoirea morală și politică” (p. 5). Acum, „binele comun (common good)” este chemat să devină orizontul abordărilor.
Al doilea fapt observat de Michael J. Sandel, care, de altfel, ne interesează aici, este că diviziunea politică pe care câștigătorii globalizării au impus-o „nu mai este stânga-dreapta, ci deschis versus închis. Că nemulțumirea față de elite a adus democrațiile în dificultate astăzi ca urmare a faptului că meritele în societate sunt confuzionate”. Meritele și carierele sunt create pe canalul educației superioare, numai că acest canal nu mai are acuratețe. Foarte mulți dintre cei care ajung la universități, inclusiv la cele de cel mai înalt prestigiu (Harvard, Yale, Princeton), trec prin rigorile admiterii sponsorizând, prin părinți, acele universități, plătind taxe de studii ridicate și chiar apelând la agenții care asigură admiterea „pe la spate”. Michael J. Sandel vorbește de admitere cu ajutorul părinților („helicopter parenting”) (p.12), care ajunge să fie mai mult a părinților decât a odraslelor.
Câștigătorii cursei pentru ascensiune în societate și în funcțiile statului vor spune că este meritul lor și că își datorează succesul doar lor. Pierzătorii au sentimentul unei frustrări, dar sunt invitați să se consoleze cu ideea propagandistică după care „cel mai merituos câștigă”. Întreaga construcție a meritelor și carierelor de astăzi, spune Michael J. Sandel, stă pe o temelie care s-a erodat. În fapt, neoliberalismul globalizant a sporit inegalitatea în societate, iar șansele se distribuie profund inechitabil.
Teza cărții The Tyranny of Merit. What’s Become of the Common Good? este că „pentru a reînvigora politica democratică avem nevoie să găsim o cale spre un discurs public mai robust din punct de vedere moral, unul care ia în seamă în mod serios efectul coroziv al străduinței meritocratice asupra legăturilor ce constituie viața noastră în comun” (p.31). Desigur, este de bun simț să aplicăm criterii de merit. Dar nu putem ignora faptul că idealul meritocratic este legat de „promisiunea de a ne stăpâni viața și de a ne crea pe noi înșine”, încât responsabilitatea noastră este hotărâtoare pentru viața noastră. Or, „dincolo de merit și alegere este domeniul norocului ori șansei, sau, în unele relatări, al grației” (p.35). Acest domeniu tinde din nou să fie exclusiv.
Cartea lui Michael J. Sandel are titlul derutant The Tyranny of Merit. What’s Become of the the Common Good?. Este ceva în neregulă cu folosirea meritului drept criteriu? Este meritocrația rău construită? Nici vorbă!
Discuția este alta. O spune Michael J. Sandel: „a depăși tirania meritului nu înseamnă că meritul nu ar trebui să joace niciun rol în alocarea de joburi și roluri sociale, ci înseamnă să regândim felul în care gândim succesul, să chestionăm vanitatea meritocratică, potrivit căreia cei care au ajuns în frunte au realizat aceasta pe contul lor. Și înseamnă să punem în discuție inegalitățile de bogăție și stimă socială care sunt apărate în numele meritului, dar alimentează resentimente, ne otrăvesc politica și ne deturnează. Această regândire ar trebui să se concentreze asupra a două domenii ale vieții ce sunt efectiv centrale în concepția meritocratică a succesului: educația și munca” (p.155). Fapt este că „tirania meritului” în condiții în care recunoașterea meritului s-a redus la propagandă, subminează demnitatea muncii și a talentului. Ea transformă educația universitară într-un fel de „mașină” ce promite ascensiune în societate pe baza meritului, dar „amestecă privilegii și promovează atitudini față de succes ce subminează democrația”. În felul acesta, democrația, nu are cum rezista cu o înțelegere desfigurată a succesului și a meritului.
Obiecția precisă pe care o ridică Michael J. Sandel este că „egalitatea (din „politica egalei oportunități”, nn) este un corectiv necesar din punct de vedere moral la injustiție. Dar ea este un principiu remedial, nu un ideal adecvat pentru o societate bună” (p.224). „Societatea bună (good society)” este mai mult decât un remediu – ea se organizează în jurul „binelui comun (common good)”. Distincția ce trebuie trasată este una rafinată: între a clădi o societate bună prin a face ca cetățenii să evadeze din condițiile care îi trag în jos și măsuri de compensare a inegalităților. „În loc să reparăm condițiile, încât poporul să dorească să evadeze din condiția sa socială, noi construim o politică ce face din mobilitate răspunsul la inegalitate. Concentrându-ne doar, sau în principal, asupra ascensiunii se face puțin pentru a cultiva legăturile sociale și atașamentele civice cerute de democrație. Chiar o societate mai de succes decât a noastră în a asigura mobilitatea în sus, ar avea nevoie să afle căi încât să îi facă capabili pe cei care nu urcă să înflorească la locul lor și de a-i considera pe ei drept membrii unui proiect comun. Eșecul nostru în a ajunge aici face viața dificilă pentru cei cărora le lipsesc credențialele și le creează îndoieli cu privire la apartenența lor” (p.224). Proiectul „societății bune (good society”) este alternativa lui Michael J. Sandel la acea „egalizare a rezultatelor” ce nu ia în seamă inegalitatea de șanse structurală din societate, pe care înțelegerea actuală a meritocrației o încurajează.
Momentul istoric în care Michael J. Sandel ancorează reflecțiile sale critice asupra realității meritocrației este cel al anilor 1980, când se produce „cotitura meritocratică (the meritocratic turn)” și se instalează înțelegerea actuală a meritocrației. Odată cu politica lui Thatcher-Reagan, meritul și recompensa au devenit centrale în discursul public.
Numai că, în patru decenii, au devenit evidente două fețe negre ale meritocrației în înțelegerea de atunci. Prima, responsabilitatea și riscurile au fost deplasate de la guvern și companii spre individ. A doua, a apărut o retorică a promisiunii că cel cu talent și harnic, care respectă regulile, ajunge unde vrea. Pe acest teren, s-a putut crea ideologia unui populism specific (p.71-72). Votanții „au resimțit că elitele meritocratice, experții și clasele de profesioniști, care au celebrat globalizarea condusă de piață, își însușesc beneficiile, consemnând poporul la disciplina competiției externe, și că par să se identifice mai mult cu elitele globale decât cu concetățenii”.
Susținerile lui Michael J. Sandel sunt documentate statistic. De pildă, la universități, din fruntea ierarhiei care lansează absolvenți pentru viața publică și afacerile din Statele Unite, Harvard, Princeton, Yale, două treimi dintre studenți vin din primii 20% dintre cei cu veniturile cele mai mari în societate. Studenții proveniți din 1% dintre cei mai bogați oameni ai Americii sunt la fel de mulți ca cei care provin din 60% din josul scalei.
Un exemplu elocvent este evoluția universității Harvard. Sub președintele ei James B.Conant, în anii postbelici, s-a încercat evitarea formării unei „clase superioare ereditare” în societate prin cultivarea efortului și a talentelor tuturor tinerilor, indiferent de proveniența socială. Se voia sprijinirea democrației americane prin meritocrație universitară. „Mobilitarea socială” prin educație universitară era deviza pentru a se ajunge la o „societate meritocratică”.
Numai că universitatea depindea de licee (high schools), care făceau deja segregarea socială. Renumitul președinte de la Harvard nu s-a îngrijit de accesul celor mai buni din cohorta de tineri, încât proiectul său a eșuat. La capătul mandatului său, după douăzeci de ani, 8o% dintre studenții universității erau copiii absolvenților anteriori (alumni).
Ideologia meritocratică a rămas, desigur, în vigoare, dar, în realitate, lucrurile stau altfel. La admiterea în universități, scorul copiilor din familii cu venituri modeste este mai mic decât scorul copiilor din familii înstărite. Pregătirea în privat pentru admiteri prevalează. Și notele pe care elevii le dobândesc în „high schools” au rămas legate statistic de venitul familiilor. Un tânăr provenit dintre acei 1% cei mai bogați americani are de 77 de ori mai multe șanse de studii și carieră decât un tânăr dintre cei 20% din ultima parte a scalei.
Cum se poate ameliora situația? S-au făcut pași în recrutarea de studenți afro-americani și latino, dar prea puțini pași pentru „cei cu venituri mici în familie” (p.170). În opinia lui Michael J. Sandel, autoritățile și colegiile americane au în față un câmp de acțiune pentru a combate „inechitatea (unfairness)” prin „acțiune afirmativă bazată pe clasa de studii acordând studenților din familii sărace aceleași preferințe pe care le dau în mod curent moștenirii (legacies), copiilor donatorilor și atleților recrutați. Sau ele ar putea reduce avantajele pe care le acordă aplicanților bogați terminând cu asemenea preferințe în general”(p.171). Desigur, ar trebui umblat și la criteriile testelor de admitere.
Ce este de făcut? Michael J. Sandel recomandă să recunoaștem rolul „șansei” în treburile umane, să practicăm o anumită umilință știind cum se crează carierele, să afirmăm demnitatea oricărei munci, dar mai ales să fim mai preocupați de „politica binelui comun”. În orizontul „binelui comun” este de reconceput ceea ce se petrece!
Pentru adepții lui Pitagora, care se așteaptă ca filosofia să exprime muzica sferelor, pare straniu ca un filosof de anvergură să se ocupe de soarta meritocrației. Numai că, pe de o parte, viața este prinsă în condiționări ce sunt de clarificat. Pe de altă parte, filosofia rămâne legată de soarta a ceea ce este uman în oamenii. Faptul că filosofii se ocupă de asemenea subiecte, aparent prozaice, ține de această soartă.
Cele evocate redau, sintetic, situația și dezbaterea din America. Fac și aici o analogie: dacă America discută atât de exigent meritocrația și democrația, de ce nu ar face-o alte țări? Mai ales acele țări în care discriminarea economică, nepotismul și favoritismul în accesul la universități și în ocuparea funcțiilor publice compun mediul vieții. Și bat acum recorduri în istorie! Mai ales țări în care meritocrația este desconsiderată! De democrație ce să mai vorbim?
De prea multă vreme, „meritocrația” s-a așezat la masa privilegiațlor. Numai între ghilimele acest concept reflectă adevărata lui dimensiune astăzi, căci corespondentul real este o himeră a celor care, după un efort intelectual uneori remarcabil, excepțional sau de nivel maxim, alteori…fără, așteptau deacum să fie serviți. Și au fost serviți și răserviți. (Și tot buni nu au mai fost servitorii!) Când responsabilitățile au crescut, ei încă mai așteptau privilegii. Simțeau că încă mai au de încasat. După un timp și-au dat seama că încep să scadă „încasările”. Nu le venea să creadă că încep să le alunece trofeele printre degete. Urma falimentul? Atât de mult au muncit pentru ele și atât de mult li se cuveneau, încât, nu doar că nu auziseră de filozofia „binelui comun” dar nici prin cap nu le trecea că ar putea să existe. (Sau poate o întâlniseră undeva la categoria utopii.)
Noroc cu M. Săndel, altfel, trăiam în continuare mulți ani de acum înainte, ca deștepții, sub „filozofia prostocrați. Ei”.
Pe ce se bazeaza MERITOCRATIA? Cine si cum stabileste MERITELE?!? Caci, sa fim seriosi, cei care conduc nu promoveaza oameni dupa merite. Sau, ceea ce ei considera merite nu este la fel perceput de ceilalti. Iar cei care apreciaza niste merite, nu au nici-o putere si, adeseori, nici-o legatura cu acele merite. Chestia asta cu MERITOCRATIA este doar un subiect de dat din gura, fara folos.
Toate „universitățile” private și-au tras nume de rezonanță istorice: Stefan ce Mare(Fane Babanu), Dimitrie Cantemir, Spiru Haret etc. Unde regăsim absolvenții acestor fabrici de diplome și de dottore? Îi regăsim în primarii, prefecturi, deconcentrate, miliție, justiție, armata, guvern, parlament etc. Șmecherii șmecherilor, hoții hoților care nu au învățat nici măcar nodul la cravata să-l facă, încasează câte un 1 milion de lei noi anual și ne conduc spre fericire! Toate facultățile private nu scot niciun repetent! Dacă tot plătește/da șpagă omul, cum să-l lași repetent? Vrei să-ți taie cauciucurile? Ai curaj să-l lași repetent? Te trece și apoi cu diploma și cu tata/ mama/ amanta/ vulpea ajungi mare la buget! Simplu și eficient! Un popor rroman anesteziat, adicătelea un spital întreg plin de „dottore”!
Cînd ești singur, omule Singur, nu ai nevoie de meritocrație. Acesta este pentru viața în societate. Pentru cei care trăiesc în societate meritocrația nu este subiect fără folos, cum spui cam inutil. Dimpotrivă.
Oare Dl Marga a acuzat Secu-iul natzi de antisemitism in scopuri politice? Oare,
declaratiile politice si de orice fel proferate de descreierati trebuie trecute cu vederea, la rubrica „drept extremist
la opinie”? Cretinii care invoca astfel de subterfugii de legitimare a antisemitismului din politica nu cunosc istoria, netrebnicule. Daca ma bucur de ceva, acest „dialog” va DEMASCA IN HIDOSENIA DE BRUTE MARXIST/BOLSEVICE/NAZISTE… limbajul meu in replica la comentariile prostacilor securisti e adecvat, adica pe intelesul lor! Livrez cele mai elevate comentarii care pe acest forum si nu numai sunt unice, pe cand voi, recitati cu totii, in cor, ceea ce acuzati la mine si care va baga in turbare, bolsevicii care fac jocurile in continuare. Nu vezi ca spui ce spun toti ceilalti insi
limitati moral, cultural si caracterial? Cuvant cu cuvant, ca niste papusi mecanice. Eu repet ceea ce ma obliga sa o fac situatia si realitatile in care mereu noi cartitze ale Securitatii sunt scoase din conservare, mereu diversiuni, fraude si
rapturi sunt devoalate sau prea transparente si de aceea ajung in situatia ca niste dusmani ai Romaniei sa ma acuze ca ii
demasc pe bolsevicii care fac toate astea? V-am spus de zeci de ori, chiar daca nu a-ti fi o unica masina de clonat, e cu atat mai grava asemanarea voastra de siamezi.
Aiureala tipică. Bate câmpii cu sârg,.De ce crede musiu că romania ar fi democratică ?? Pentru că poți face orice, fără pedeapsă ?? De ce crede musiu ministru al invățământului, că ar fi meritocrație, când vizibil sunt in funcție, LA TOATE NIVELELE, doar nulități, doar impostori, evident numiți politic și național după cât a furat și cotizat la partid,.Deja s-a ajuns in stadiul in care se explică, cum că analfabetul funcțional e de fapt școlit, doar că altfel colectează informația, ca să vezi,explicație patriotică..Prin comportamentul de 32 de ani și atitudinea rapace doar la jaf și excrocherii, ai format bre o nație, pe drept considerată debilă, de exemplu de nemți..și evident continui opera,.
Omul sfinteste locul. Din pacate a merge doar pe ”linia” notei zece, se ajunge sa fie promovati niste roboti. Oameni invatati sa reproduca ad litteram, avand o memorie foarte buna, dar intrerupti de profesor cu o intrebare nu mai stiu, pt ca nu expun logic ci mecanic. Nu stiu sa rationeze pt ca nici profesorii lor nu au invatat sa rationeze. Exista mai multe tipuri de predare. De implicarea a elevului in subiect, de dictare a unui text memorat de profesor si de expunerea libera sau tributara altora. Exista metoda de dezvoltare a gandirii si memoriei apeland la corelatii si forma moderna de textare cu trei raspunsuri posibile, unde nu trebuie sa stii, sa gandesti doar sa nimeresti. Nu toti elevii slabi sunt mediocri. Avem mari savanti/scriitori cu rezultate slabe, incomplete. Einstein, Sadoveanu, Mihai Eminescu. Pt ca tot este ziua lui de nastere. La Steaua si Luceafarul contin Teoria Relativitatii, Scrisoarea I in afara de Cosmogonie contine evolutia soarelui intr-o pitica Alba si destinul omului de geniu, pe care societatea il va judeca pt greselile carnale si nu pt ceea ce daruieste lumii. Ca profesor sigur i-ati fi minimalizat pe acesti titani. Esenta omului nu-i anii de scoala ci acea chemare care-l va duce pe calea cunosterii profunde. Chemarea spre carte, spre arta, spre o profesie in care sa puna suflet/pasiune. Asa au ajuns matematiceni poeti, medici pictori, etc. Este posibil ca un mecanic auto in afara de un mester bun sa fie un intelept trecut prin viata, asa cum un profesor sa fie doar o placa de patefon care repeta citate, pareri ale altora si care sa raspunda ca doamna Pepsiglas, dar e senatoare trece de la unul la altul dupa cum bate vantul.
Nu citești bacsi Marele Urs, dar grăiești! Fii treaz, aici, în articolul pe care vrei să-l comentezi, nu-i analiză despre România. Dar oare discuția despre România este aiureală, cum spui ca un nedus la școală? Marele Urs, ai luat de dimineață prea mulți detzi! Palinca este bună, dar nu ajută și mintea. Aia trebuie să o ai. Și cât de puțină este, dacă o îneci în palincă se duce! Ai cam rămas, cum se vede, fără ea.
Nesingurule, tocmai in societate chestiunea meritelor este diferit privita/receptata. In siguratate nu ai nevoie sa-ti recunoasca cineva vreun merit.
Dacă disecăm prea în profunzime un fenomen, sau prezentul, riscăm să nu mai vedem pădurea din cauza copacilor. De aceea, filozoful trebuie să aibă pe lângă el un Zorba, care să-l readucă pe orbită.
Şi-atunci vin şi zic. Societatea americană este etalonată pe obţinerea profitului material maxim. De aceea, întregul mecanism este reglat pentru acest scop. E ca la Formula 1, pilotul devine parte a mecanismului maşinii. Dacă îl vei întreba dacă la virajul 17 iarba era verde sau era albastră, nu va putea să-ţi răspundă.
Ori scopul oamenilor cred că este acela de a trăi viaţa, creând şi lăsând în urma lor amintiri, nu acela de a goni prin viaţă. De aici, cred, că porneşte şi înţelegerea diferită a meritocraţiei. Pentru cei care folosesc şi promovează meritocraţia profitului material, bătrânii noştri aveau o vorbă, „iuţeala de mână şi nebăgarea de seamă”.
Şi atunci, rolul înţeleptului, cred că este acela de a găsi, a promova şi chiar a implementa metode de corelare între profitul material şi înălţarea spirituală. Altele decât ideologia, chiar şi aceea a binelui comun, care, în opinia mea, este parte a problemei, nu rezolvarea problemei.
Dom’ filosof a mai citit o carte.
Ne face rezumatu’ si la asta.
Cred ca pentru tara si poporul roman era f. utila aprofundarea scrierilor lu’ … habermas !
CINE A DISTRUS INVATAMANTUL ROMANESC ?,CINE A SCOS EXAMENELE DE ADMITERE IN FACULTATI ?,CINE A VANDUT EXAMENE ?,CINE A PROMOVAT IN INVATAMANTUL SUPERIOR LOAZELE ,PLOZII UNOR FOSTE CADRE UNIVERSITARE ?,CINE A VANDUT DIPLOME DE LICENTA SI DOCTORATE ONOR ANALFABETI ?,DE ACOLO S_A GENERAT PROSTOCRATIA ,SAU MAI CORECTT VOI ATI GENERAT PROSTOCRATIA SI GOLANIA ,MAI VRETI MERITOCRATIE ??,DE LA CINE ?.
Ai mare dreptate, fără să vrei, poate, Screieri esențiale. Dacă s-ar citi Habermas s-ar înțelege pe ce lume se trăiește. Observ din presa lumii că este oricum gânditorul din frunte de azi. Tradus și comentat oriunde se cugetă. Așa că insistă, te sprijin și eu, care știu puțin din ce a scris Habermas. Nu am fost, ca domnul Marga, elevul lui.Dar știu destul ca să-mi dau seama că recomandarea ta este bună!
Postarea de la 9:28 nu numai ca nu-mi apartine, dar e adresata diversionist Dlui Marga fiind o prelucrare tendentioasa cu caracter maidanez specifica HAITELOR Securitatii de pe forum…
Era de mult necesara o dezbatere pe „meritocratie”, adica dupa lansarea triumfala a conceptului fals al „prostocratiei”
care trece pe sub problematicile SOCIETATII SECURISTE ROMANESTI! Si in acest caz analiza e bazata pe alegatiile unor confrati occidentali. Din start chestiunea e pusa gressit prin formularea stravezie „meritul decide” si „mobilitatea pe verticala”. Ce ascunde „verticala”? Ascunde existenta castelor atat de exigente incat nu permit oricui sa le penetreze, numai prin respectarea constitutiilor!? Si ajungem astfel la singurul adevar contextual, constitutiile sunt compilate de „sefi” pentru a fi incalcate de „sefi”! Existenta „sefilor” ce nu ar respecta „meritocratia” drept criteriu selectiv suprem devine al doilea adevar contextual care e anulat prin absenta vreunei referiri la sorgintea/filiatia „sefilor”!
Inaintand logic pe „verticala” constatam ca, castele, cat sunt ele de…”merituose/meritocrate” au „sefi” despre care in spiritul analizei Dlui Marga ar trebui sa fie mult mai „meritocrati”, dar ce constatam, acesti „sefi meritocrati”
au intors brusc macazul TAIND PUNTILE catre ei prin repopularea castelor cu „prostocrati” pentru a-si putea desfasura mai comod activitatile… In concluzie, degeaba populezi castele cu meritocrati daca raman…SEFII!
MARELE LEU , ce a spus gresit MARELE URS , de il acuzi tu ca este beat ? El a descris destul de plastic
situatia din Romania , asa cum o vedem cu totii ! Si pt. asta trebuie sa-l faca betiv un coate-goale
expirat ca tine ? Tu stii ce este aceea ” RUSINE ” ? Ca „de democratie ce sa mai vorbim ” ?
Bine zis Andreeșane. Cine a distrus? Discută cu androneasca, funeriu, miclea, câmpeanu. Cine a scos examenele de admitere? Nu meritau păstrate, decît că favorizau odrasle. În Germania, Franța, Ungaria, Polonia și alte țări nu existau. Cred că ești de acord că meritau și românii o soartă mai bună decât cea din socialismul care a fost. Domnul Marga a avut curajul să pună capăt unei epoci în care copii fără stare de acasă erau dezavantajați. Cine a vîndut examene și a adus odrasle de universitari în catedre? Arată unul -sunt mulți, dar nun fii laș și arată-i cu numele! Ministrul Marga a atacat această meteahnă de nepotism și favoritism. Atunci, cînd era ministru, ca și acum. Sunt documente! Cine a dat doctorate fără valoare? Discută cu aceia. Prostocrația s-a instalat cu absolvenți ce păreau în regulă: Johannis, Liiceanu, Cărtărăscu, Hurezeanu etc. Cugetă, Andreeșene. Din avion, adică necunoscînd, cum vezi, lumea este altfel. Dar vino pe pământ și vezi realitatea. De care răspunzi și mata.
Felicitari dlui profesor Marga fiindca aduce in discutie pt publicul nostru una din temele (si cartile) contemporane ale unui stralucit profesor american de filosofie a dreptului si guvernare. Cursurile lui se tin cu amfiteatrele ocupate la refuz. Ceea ce il face atat de atractiv, nu doar pt studenti dar si pt publicul larg, este abilitatea rara a profesorului Sandel de a face inteligibile subiecte, concepte si teorii filosofice complexe, dar poate aride, pt oricine e dornic sa aprofundeze, sa se cultivare. Si apoi, abilitatea sa de a „aduce filisofia cu picioarele pe pamant” (citat celebru, sic!, nu spui cine ?) prin aplicarea la problemele concrete cu care se confrunta societatea, civilizatia contemporana. Cursurile sale sunt animate de dezbateri vii, pro si contra, cu studentii, asa cum puteti vedea aici —
http://justiceharvard.org/
Asta si vizavi de cei care cu dispret se intreaba ce rost mai are filosofia azi?!!?
In alta ordine, arunc o provocare profesorului Marga, fiindca asta este realmente, alaturi de globalism si Marea Resetare, subiectul arzator al momentului privind viitorul civilizatiei, al speciei umane — ingineria genetica, biotehnologia, transumanismul — sa ia in discutie (daca binevoieste) si cartea (eseul) pe teme de bioetica, a profesorului Sandel — The Case against Perfection: Ethics in the Age of Genetic Engineering.
La polul opus, situindu-se profesorul de bioetica, australian de origine romana, de la Oxford, Julian Savulescu, care cu entuziastm face doar propaganda pro, nu dezbatere.
Dacă s-ar citi Habermas s-ar trăi ca în Rai. Dacă s-ar citi „domnul ministru” s-ar trăi ca la ubb, dacă s-ar citi singur. (Singur îmi cer scuze)
@ Marele Leu tramvai,.Dar i se potrivește, E ca atunci când arunci papucul după nevastă și lovești soacra..De ce crezi că am scris că bate câmpii ?? Aiureli despre extratereștrii pot scrie și eu, incă mai bine..
Influențată de exemplul Chinei antice si a evului mediu, in Occident a apărut dupa 1960 o literatură care pledează pentru o versiune modernizată a meritocrației confucianiste, adesea ca alternativă la democrația liberală și chiar la democrația însăși. O examinare critică a practicilor chineze de meritocrație în contextul unui regim care rămâne autoritar este vizibil absentă în literatură. Susținem că meritocrația politică, î nu oferă o alternativă mai bună la democrația liberală. „Meritocrația” nu ar trebui judecat ca un tip de regim, ci mai degrabă ca un ideal aspirațional pe care liderii politici ar trebui să-l aibă în merite pozițiile lor, în raport cu funcțiile lor.
Meritocrația a fost argumentată cel mai faimos de Platon, în cartea sa Republica și a ajuns să devină unul dintre fundamentele politicii în lumea occidentală.
In 1958 Michael Dunlop Young în lucrarea sa „The Rise of the Meritocracy”, satirizează sistemul tripartit de educație aparent bazat pe merit, practicat în Regatul Unit la acea vreme. El a susținut că, în sistemul tripartit, „meritul este echivalat cu inteligența plus efortul, posesorii săi sunt identificați la o vârstă fragedă și selectați pentru o educație intensivă adecvată și există o obsesie pentru cuantificare, notare la teste și calificări”
În retorică, de eemplu,demonstrarea meritului cuiva în ceea ce privește stăpânirea unui anumit subiect este o sarcină esențială legată cel mai direct de termenul aristotelic Ethos. Concepția aristoteliană echivalentă despre meritocrație se bazează pe structuri aristocratice sau oligarhice, mai degrabă decât în contextul statului modern si democratic.
De cand e lumea si pamantul,nu meritocratii conduc,conduc ceo care s-au lasat umiliti pentru a apuca la masa puterii! Citez din invataturile Ciuce a celor care s-au lasat umiliti ca sa poata apuca:
1.”Întotdeauna intră ca un pisoi și pleacă ca un leu. Dar nu intra NICIODATĂ ca un leu și să pleci ca un pisoi. Fii mereu smerit.”(Carlson Gracie)
2. „Rămâneți umili și vor veni si lucruri bune.”(Mark McMorris)
3.”„Cea mai mare provocare după succesul personal este să taci în legătură cu asta.”(Criss Jami autorul cartii ‘Killosophy)’
etc,etc
Cine nu se taraste pe coate si genunchi,cine nu ramane umil si nu se lasa umilit,(in orice imprejurare /la munte sau la mare)nu are a cauta pe langa maestrii,pentru ca stapanii nu sufera mandria de a fi om, de a avea onoare, ,ei,care s-au lasat umiliti si calcati in picioare la tinerete, pana s-au ajuns si vazut cu sacii in caruta!
„Proverbele 22:4 – Răsplata umilintei și fricii… este bogăția, cinstea și viața”
Concluzia: Fiti umili, meritocratilor, e suficient!:)
In societatile marxistoid/bolsevicoide constitutiile sunt compilate pt a impresiona naivii, indiferent ca fac sau nu
parte din „caste”, dar mai ales pt a fi incalcate de SEFII compilatori, dar neaparat de mana cu castele conducatoare!
Aceste constitutii devin in acest fel simple maculaturi intrucat prezinta duplicitar societati ostatice IDEOLOGIEI GENOCIDULUI drept „superdemocratii”! Dar ce aflam noi, pe alte canale/surse din SUA, ca se practica pe fatza MARXISMUL anterior promovat invelit in hartie de macelarie. Sa fie o coincidenta, oare, faptul ca ofensiva neomarxista e dirijata tocmai de „profesori universitari”, majoritatea implementati din Colhozul Bolsevic european, la prima sau a doua generatie? Familii de universitari prasite de universitarii legendati inaintea sau in timpul MACELULUI BOLSEVIC mondial
sub ACOPERIREA DE REFUGIATI din tarile cotropite de ILEGALUL Hitler! Numai daca i-am lua la mana pe „frankfurtisti” si ne-am forma o imagine clara si o intelegere a PROPAGANDEI MARXISTE ACTUALE din SUA…La noi functiona un singur „Stefan Gheorghiu”, in SUA, dar si in Colhozul Bolsevic european, CATE UNIVERSITATI DE ELITA; ATATEA STEFAN GHEORGHIURI…Deh, raportat la populatii, romanii fiind maxim 15 milioane, in schimb la GENERALII din Paduri sau luminisuri ii intrecem!
CEZARE ,AI PREDAT VRODATA ?,DACA AI PREDAT AR TREBUI SA STII UN LUCRU ELEMENTAR !,EXAMENUL -CONCURSUL DE ADMITERE ESTE O VERIFICARE A NIVELULUI DE CUNOASTERE DE INTELEGERE ,CEI CARE AU TRECUT ACEL NIVEL ACEL PRAG NU VOR FI NICIODATA VITEI LA POARTA NOUA !.
ROLUL DASCALULUI ESTE SA-L IA DE LA ACEL NIVEL SI SA-L DUCA LA UN NOU PRAG ,SA-I DEZVOLTE CAPACITATILE DE INTELEGERE DE CUNOASTERE ,SA-I TESTEZE PERIODIC COPORTAMENTUL LA STRES ,LA MUNCA EFECTUATA PE UNITATEA DE TIMP.MULTI VENITI PUTINI ALESI ,DAR CEI ALESI NU VOR INTOARCE SPATELE GREUTATILOR VIITOARE.AM PREDAT FITOFARMACEUTICE 18 ANI IN PARALEL CU MUNCA INTR-O FABRICA.AM INVATAT MEREU SI INVAT SI AZI ,IAR TESTELE LE-AM DAT IN: RUSIA ,ARABIA SAUDITA ,EGYPT ,ARGENTINA ,PERU.
PUTREGAIUL DIN INVATAMANT SI PROSTITUTIA DIN INVATAMANTUL PRIVAT AU DISTRUS GENERATII ,AU DISTRUS VIITORUL TARII.
AZI ORCE PUSLAMA,ORCE DERBEDEU ,ORCE LICHEA ITI ZVARLE IN FATA O DIPLOMA DE LA O „TARABA UNIVERSITARA „,ORCE CANALIE POLITICA TE SFIDEAZA CU UN DOCTORAT CUMPARAT OR COPIAT !. AM RASPUNS DE CEEA CE-AM FACUT IN TARA SI DE TOATE FABRICILE PUSE IN FUNCTIUNE AFARA !,SUNT INCA UNUL CU PICIOARELE PE PAMANT ,DAR CU SUFLETUL AMARAT DE CEEA CE AM AJUNS CA TARA SI CA NATIE.
Viata reala (harababura)actuala arata cat de marituosi au fost si sunt cei care au condus si conduc Lumea. Calitatea aerului pe care il respiram, calitatea panzei freatice, ploile acide, disparitia unor specii importante in lantul trofic, foamea, saracia, nemultumirile, revoltele, lantul aproape neintrerupt al razboaielor spun multe despre merituosii care au condus si conduc Lumea. Stapanii(preotii, comandantii) mondiali ai democratiei sunt cei care dau avizul pentru merituosii care au dreptul sa conduca, adica este un fel de centralism democratic mondial(dupa modelul de la noi inventat de Ceausescu). In fiecare Tara vasala sunt avizati pentru a conduce doar cei care achita la timp „drepturile omului”si sunt lasati sa conduca atat timp cat le achita.
Andreșeene, nu fii pornit, că așa nu se poate cujeta sănătos! În lume sunt universități private care sunt excelente. Cine le-a înființat la noi, să răspundă. Cercetează cin a făcut-o și discută cu aceia. Nu privat sau public este alternativa, ci bună sau rea. Așa că discuția este alta. În rest nu ai dreptate, dar este loc pe lume și pentru cei care se înseală.
Profesor din Cluj, bați cîmpii cu informații aproximative. Despre meritocrația chineză sunt astăzi, nu cum spui, ci tomuri întregi în SUA, Anglia, Germania, Franța etc. Nu-l încurca pe Platon cu meritocrația. Aceasta, meritocrația este tip de regim, nu ce crezi. De ce în SUA, de la părinții fondatori se apără, meritocrația? Nu știi, se vede, și încurci cum poți lucrurile, după ce le confunzi ca un ageamiu. Democrația liberală nu supraviețuiește fără meritocrație. Uită-te la cazul României, ca să nu-ți dau alte exemple. Ce spui tu este consumat demult. Doar amatorismul este nou.
Văd că pe unii îi deranjează meritocrația. O dau la întors ba că nu este posibilă, ba că nu este tip de regim, ba cu alte falsuri. Îmi explic – cine a ajuns unde nu trebuie nu pe merite, ci pe falsuri, nu vrea asemenea discuție.
@Profesor de Iasi: nu ma asteptam la altceva de la un margat! Platon însuși considera că în „fruntea statului ideal trebuia să se afle cel mai bun dintre cetățeni”,dar nu stapanul tau, cu un trecut indoielnic!Profesorul tau „se preface într-un moralist sau într-un avocat, care glorifică sau stigmatizează anumite fenomene din trecut, deoarece este apărătorul sau dușmanul unor instituții asemănătoare – biserică, monarhie, democrație, etc. – din prezent”(Karl Kautsky)
E greu cu realitatea-realitate din Romania…..daca toate posturile importante din tara ar fi ocupate de cei mai merituosi si capabili oameni asta ar fi calea directa spre dezastru. motivul este evident: cei din jurul lor pina la „ultimul om” ar intelege si ar actiona ca oamenii tipici din tara. putin probabil sa faca altceva decit au facut pina atunci, inclusiv practicile curente asociate cu defectele noastre nationale…..calea asta este deci inchisa. si ce e de facut? pai inainte de toate trebuie sa cunoastem realitatea-realitate din tara….
MERITOCRATIE vs. DEMOCRATIE … PERSONAJE ILUSTRE ostracizate de catre DEMOCRATIA Ateniana …
Ostracism was not in use throughout the whole period of Athenian democracy (circa 506–322 BC), but only occurred in the fifth century BC. The standard account, found in Aristotle’s Constitution of the Athenians 22.3, attributes the establishment to Cleisthenes, a pivotal reformer in the creation of the democracy. In that case, ostracism would have been in place from around 506 BC. The first victim of the practice, however, was not expelled until 487 BC—nearly 20 years later. Over the course of the next 60 years some 12 or more individuals followed him. The list may not be complete, but there is good reason to believe the Athenians did not feel the need to eject someone in this way every year.
The list of known ostracisms runs as follows:
Ostraca from 482 BC voting in favor of ostracizing Themistocles
487 Hipparchos son of Charmos, a relative of the tyrant Peisistratos
486 Megacles son of Hippocrates; Cleisthenes’ nephew (possibly ostracised twice[17])
485 Kallixenos nephew of Cleisthenes and head of the Alcmaeonids at the time (not known for certain)[citation needed]
484 Xanthippus son of Ariphron; Pericles’ father
482 Aristides son of Lysimachus
471 Themistocles son of Neocles (last possible year)
461 Cimon son of Miltiades
460 Alcibiades son of Kleinias (possibly ostracised twice[17])
457 Menon son of Meneclides [less certain]
442 Thucydides son of Melesias
440s Callias son of Didymos [less certain]
440s Damon son of Damonides [less certain]
416 Hyperbolus son of Antiphanes (±1 year)
” În fruntea statului ideal trebuie să fie cel mai bun dintre cetățeni”. Teorie, taică. Și Platon a fost om și a avut voie să greșească. Din câte se cunoaște, cel mai bun om a fost Iisus Hristos dar nu a ajuns să conducă statul. Din contra, a fost considerat un pericol pntru stat și după vreo două mii de ani, tot un pericol este considerat. Gândirea creștină, alături de alte tipuri de gândire cum este și aceea confucianistă, este una dintre cele mai bune din lume dar nu toată lumea are nevoie de ele atâta timp cât umanitatea, în ansamblul ei, nu a depășit încă, modul de înțelegere și comportare din perioada Vechiului Testament. Mulți nu mai încap de religii astăzi, preaslăvind știintele pină la paroxism. Adică pină la meritocrația ce nu-și mai încape în piele, de ea însăși. Apoi caută pe cei mai buni discipoli pe care „să-i educe”. Vedem rezultatele și cu ele trăim. De unde altele?
Profesor din Cluj, o iei pe arătură, după ce evident nu pricepi noțiunile, fie și luate de pe wikipedia. Așa și eu pot spune că ești adeptul lui Funar și incult așișderea. Stăpîn? Pisemne că ai nevoie de așa ceva, eu nu am. Trecutul cuiva? Mă tem că al tău este deloc îndoielnic, ci sigur, cum judeci, al unui mediocru. Valoarea cuiva nu o decide trecutul, nici prezentul, ci …valoarea confirmată de realizări. Ai o pornire pe cineva și vrei să te bagi. Tot ce spui este eronat, căci faci confuzii elementare. Mai informează-te, căci nu arăți nici a profesor și nici a Cluj. Vezi că la Cluj meritocrația au cercetat-o Alexandru Roșca, George Marica și alții. Ar fi fost cazul să-i știi, dacă te apuci să discuți meriiocrația. Dar de unde nu este nici dumnezeu nu cere!
Daca ar fi asa cum sustine cineva mai sus ca „baietii cu liceu” ar fi suficient de destupati sa „nu se ia dupa fente”,
vorba altuia, ca am inceput si eu care citez numai din mine, ca-mi permit, neputand fi acuzat ca-mi fac reclama, sa citez din altii, atunci toate pledoariile sofistice despre antichitatea conceptului de „prostocratie meritologica” nu s-ar mai oglindi cu o asemenea perfectiune a redarii in comentarii. Ii inteleg, au reflexul farului calauzitor si in ultima vreme ceatza securistoid-propagandistica fusese asa de densa incat…nu se mai vedea farul! Prin recursul la istorie si inca cu mii si mii de ani in urma, vezi si „doru popescu”, se aplatizeaza situatia prezenta care din pacate are radacini istorice recente, de putin peste un secol ceea ce raportat la miile de ani e ca si cum ar fi contemporana!
Cum e posibil ca marile universitati occidentale, dotate cu profesori universitari emeriti care instruiesc generatiile noi, „schimbul de maine”, vorba marxistului, generatii la fel de…”prostocrate” precum in Romania, au ajuns de zeci de ani sa-si blameze propriile „Sproß”-uri declarandu-le „prostocrate”!? Oricat s-ar da peste cap unii sa ne demonstreze indemostrabilul, cosmarul prin care trece Romania si Planeta e consecinta MARXIZARII/BOLSEVIZARII LA VARF, DE ACEEA CRIMINALII CONTRA UMANITATII COOPEREAZA FARA FISURA, respectiv executa disciplinat ordinele!!! Sa-i declari pe acestia „prostrocati” e deja cam mult, mai ales ca se insista pe acest „cal mort”, vorba cominternistului Brückner…
Uimitor că, deși România suferă din cauza slabei calificări a celor care decid, la subiectul meritocrație nu este mare înghesuială de opinii la subiect. Sunt cîteva remarcabile – dat numai cîteva. În schimb se face relativizarea. Că la Platon ar fi meritocrație (ceea ce este o confuzie de cuvinte), că meritocrația nu este posibilă (ca și cum românii ar fi condamnați să rămînă la johannis), că s-ar critica pe nedrept realități actuale (ca și cum Funar redivivus). Domnul Marga lămurește, ca și în alte articole, chestiuni de viață ale României actuale. O face cultivat, competent, ca un bun patriot. Nu ești de acord cu ce spune! Nu este obligatoriu – treci la alte articole. Dar cei interesați ar trebui lăsați să discute fără diversiunile continue, fie ele și semnate de falși profesori din Cluj, vădit pe afara subiectului.
@Dinu Cezar: falsifici,dar te iert ,esti om batrann!Pana la Marga ,ministrii invatamantului post-lovilutie au fost :
1.Mihai Sora (de pomana),
2. Gheorghe Stefan(?)
3.Mihail Golu (din cadrele securitatii universitare)
4.Liviu Maior (istoric,grupul de la Cluj-UBB)
5.Virgil Petrescu
6.Andrei Marga (cu-cu,cu-cu)
dupa care, regina analfabetilor
7.Ecaterina Andronescu
Citez dintr-un interviu (Cotidianul 26 iunie 2021)
Intrebare: Vă rog să povestiți o întâmplare pe care ați trăit-o în legătură cu o universitate privată în perioada în care ați deținut funcția de Ministru al Educației.
Andrei Marga: Am experiențe mai curând agreabile. Ca ministru al educației naționale am participat la inaugurarea clădirii moderne a Universității “Dimitrie Cantemir”, construită cu finanțare de cineva din Germania..:”
Citez de pe forumul UCDC: ”
„din pacate toata facultatea e asa si in bucuresti e la fel profesori isi bat joc de bani si de timpul nostru cat si de noi”
„admiterea in decembrie… se da proba orala… direct la presedinte”
„am 4 prieteni care sunt la UDC si toti trei lucreaza,nici nu merg la scoala dar au note foarte bune la examene.nu vreau sa par eu rautacios dar cam asa se procedeaza acolo pt orice fel de problema.banii jos la cei care fac de toate si nu exista probleme”
„Am terminat MTC (Management Turistic si Comercial) la UCDC (Universitatea Crestina Dimitrie Cantemir) si o mare parte din cadrele didactice mi-au creat impresia ca sunt pusi acolo doar pentru a ne umple noua niste ore (poate nu avem ce face pe-acasa, prin parc sau prin baruri 🙂 ) si sa umple secretariatului niste hartoage numite cataloage.
Asta nu insemana ca nu sunt si unii nu isi dau interesul, dar unii imi dau impresia ca sunt cu totul „expirati”.”etc,etc
Sanatate,ca ai o varsta!
„Profesorul din Cluj” stapaneste in mod vadit discursul filosofic intr-o acuratete superioara nu numai rudimentarilor pretorieni, depasindu-l de departe si pe idolul acestora…Prin arcul de timp milenar Confucius-Tzi Om Ping care a fost abordat de la primele aparitii aici ale Idolului s-a avut in vedere vadit „continuitatea maretiei” Chinei imperiale cu
China BOLSEVIC-IMPERIALISTA care cumpara porturi, teritorii, fabrici si uzine, subventioneaza state falimentare africane, asiatice si europene UEMAND SA LE INROBEASCA STATAL, nu bancar! China bolsevica s-a intors la sfarsitul sec trecut la masura disperata adoptata de Lenin in plin MACEL BOLSEVIC CIVIL, NEP-ul…Capitalismul bolsevic de stat…
„Demostene”,cat de rar apari in aceasta postura aveam alte pretentii de la tine si de aceea te intreb: Cine te-a mintit
ca slab calificatii decid? Doar aici parintele conceptului „prostocratiei” a sustinut repetat ca „prostocratii” sunt pusi de unii carora, e adevarat, nu le-a fost specificata sorgintea si daca sunt tot…”prostocrati”, pusi si ei de altii si tot asa pana la Directoratele Comintern Moscova-Pekin…Iti amintesc ca Demostene si-a invins balbaiala cu pietricele de rau devenind un orator meritocrat redutabil ajungand pe cele mai inalte culmi…ateniene!
Pericolul CIVILIZATIEI EUROPENE … a venit de TIMPURIU … de pe TARAMURI … SEMITICE ASIATICE !!!
TARAMUL tracilor EUROPENI se intindea in Est … din GETIA … IN TYRASGETIA …si in MASSAGETIA !!! (Herodot, Istorii, 450 BC).
Se vede Profu-le- ori de unde ai venit, din Cluj sau din Popcreaca – că nu ai educație de profesor. Ai prins ceva de la Funar și de la alți inculți și o dai ca adevăr. Așa și eu pot să citez ce ziceau despre tine vecinii și colegii – că erai mereu în companii rău famate și te ocupai de hoții. Nu lucrez la Universitatea Dimitrie Cantemir și nu am ce răspunde. Lucrez la universitate, inclusiv la o universitate privată din Iași. Faptul că ministrul Marga a inaugurat clădirea unei universități private este firesc în lumea civilizată. Din cîte știu acea clădire era o investiție germană, la origini. Totul se petrecea în 1997, dacă rețin. De atunci tu, pretins profesore și alții ca tine, au distrus învățământul. Prin ignoranță, suficiență și minciună. Doar că, bieți semidocți, căutați nod în papură în loc să observații că problema este incultura și impostura voastră.
Dacă treci examenul la Charlie ești cam ca el – ignorant, șmecher de nevoie, mincinos ca obișnuință, care vorbește despre ceea ce nu cunoaște și nu are vreo pregătire. Pe scurt, un biet cabotin căruia îi mai merge, căci lumea îl ignoră. Nu se ocupă de el Securitatea, care se ocupă de mulți, ci prostia lui. De altfel, servește bine Securitatea cu aberațiile lui. Ține de vorbă naivii. Chestia cu evreii nu-i a lui. Nici nu este, dar nici nu poate fi. Evreii sunt culți.
De la prostocratie la meritocratie e un drum pe care se filosofeaza exagerat de mult fără efecte în plan social. O fi filosofia dragoste de înțelepciune, dar fără implicatii în viata ea rămâne dezbaterea intelectuala a unui meritocrat care nu mai navighează decât în esența intelectuala și nu în concretul care ne macină existenta.
CONVENŢIE EUROPEANĂ din 4 aprilie 1997 pentru protecţia drepturilor omului şi a demnităţii fiinţei umane faţă de aplicaţiile biologiei şi medicinei, Convenţia privind drepturile omului şi biomedicina*)
1
/
7
Ce vrei tu Marius, navigarea în concret, presupune să ai funcții de decizie. Este bine că domnul Marga indică ceea ce orice om rațional și responsabil o face – o cale spre lumină și rațiune. Este sarcina dintotdeauna a intelectualului veritabil să deslușească o cale. El nu are cum – și este treaba tuturor – să facă schimbările de care este nevoie. Este bine că măcar o cale este lămurită. Suntem gata să o îmbrățișăm? Aceasta este problema situației noastre actuale: mari neajunsuri, mari abuzuri, o prostocrație la decizii, dar cetățenii iau prea încet decizia de a schimba situația. Cum au luat-o și alții în situații similare!
„Ca ministru al educației naționale, am avut de legat în 1997, în cadrul reformei cuprinzătoare a educației din România, creșterea performanței educației cu lărgirea accesului, normalizarea efectivului de liceeni și studenți fără a sacrifica pregătirea. Am dus imediat la capăt acordarea autonomiei și stabilirea răspunderii universităților pentru rezultatele lor, aidoma sistemului european. Corelat, am schimbat admiterea spre a o face echitabilă și pentru a permite mai multor tineri să-și încerce șansele. Pe acest fond, am fost invitat la convenția anuală a American Council on Education (Washington DC). Din dezbateri mi-am dat seama cât de puternică este tradiția americană a prețuirii meritului și a merituoșilor.” Toate bune și frumoase, cum ar zice cineva, dar greșit aplicate în timp. Sau ca să fiu mai clar în timpurile politice de atunci și mai ales a celor care au urmat !
Când nu beneficiezi de tradiție în orice domeniu, trebuie să găsești alte metode de implementare a noului, de regulă mai dificil de pus în practică, deoarece presupun și niște constrângeri de natură profesională, dar și socială.
Și asta din cauza mentalităților , naționale, de grup și individuale, dar și a nivelului de la care alegi să pleci mai departe, dar și timpul de așteptare în care crezi că poți avea rezultate, și cel pe care-l ai la dispoziție .
” faptul ca ministrul Marga a inaugurat cladirea unei univ. private ( in care functiona , desigur ) , este firesc in lumea civilizata ” declara cu emfaza cunoscuta Profesor de Iasi . Hopa ! Pai prof. Marga sustine tot timpul ca nu a mincat usturoi ( fabrici de diplome , adica ) , si nici gura nu-i miroase ! Prof. de Iasi minte atunci , sau Marga ? Prof. de Iasi lucreaza si acum la univ. privata respectiva , dupa cum spune chiar el , contribuind la intretinerea vie a prostocratiei ! Dupa dezvaluirile facute chiar de el , se vede bine cu ce calitati profesionale , intelectuale, este inzestrat . Nu mai vorbim de vocabularul primitiv, saracut , de prof. fals ! Ar fi multe de spus dar este pierdere de vreme …astia vind diplome de licenta , altii vind carnete de conducere auto , bani sa iasa !!!
Filosofia e intelepciunea in forma ei superioara intrucat abordeaza existentialul in esenta sa imuabila, mai presus de rudimentarul simplei existente de…”furnici sociale”, vorba lui „doru popescu”! „Calea spre lumina prin navigarea in ape tulburi” e solutia meteoritului „George” care se indreapta sinucigas catre Soare in loc sa taie calea asteroidului care se indreapta amenintator catre Pamant! Trebuie sa fii cu totul rupt de realitate, unii ii zic „concret” neavand pretentii/veleitati filosofistice, ca intr-un REGIM SECURIST-STALINIST care e pe punctul sa faca in sfarsit societatea sa explodeze sa vorbesti de meritocratie versus prostocratie si sa se mai gaseasca unii dispusi la cosmetizari de acest gen…defetist!!! Oare mai conteaza disputa Securitate-servicii cand aceasta entitate distruge planificat Romania? Si ce se vrea prin Declaratia ce-si recunoaste inutilitatea, fiind mai mult o consemnare istorica a neputintei constiente ramanand doar sa fie introdusa intr-o sticla care sa fie aruncata in mijlocul…Dambovitei!Precis un alt „doru popescu”
poate un urmas al lui, peste vreo cateva milenii o sa poata consemna cum „dacii noi” de dupa 1945 au reusit sa-i alunge
pe evrei si armata Romei peste Dunare FARA SA MISTE UN DEGET, marsand pe „meritocratie”…
Isarescu e meritoriu, are un chelner-Vasilesc ? Daianu e cu meritul in fata ? Dar Mache e, doar ca-i mic, nu se vede din picioare in caleasca. Dar Mucusor Danut e pe merit alesul Mumei Padurilor ? Mult mai importante la un om sunt caracterul si educatia de acasa. Despre astea nu vorbesc vreodata cei care nu le au. Continuati !
@era o vorba
jos palaria!
De ziua (in)culturii ROMANESTI o intrebare „simpla” de „cultura generala” :
De ce limba ROMANEASCA este de tip „satem” si are doar sub-dialecte ?
Asta pe tot teritoriul „vorbitorilor” de limba ROMANEASCA.
Cine poate „incerca” a răspunde la aceasta întrebare este considerat „meritocrat” sau „democrat/patriot” ?
Unii, ce posteaza pe acest site, vor considera ca este doar o intrebare „usoara” sau chiar „stupida” si „neesentiala” pentru „preocupările lor politice grave” …
Dar, de la răspunsul la aceasta întrebare „facila” … începe ISTORIA poporului de pe aceste TARAMURI vorbitoare de limba ROMANEASCA ! Stim a RASPUNDE ??? sau INCA NU ???
Tovarișci Charlie, dacă spui că citezi doar din Charlie, să înțelegem că doru popescu este Charlie, dacă citezi din el?
Am auzit că boii sunt consecvenți, tu vrei nici cal, nici măgar, dar ”aiasta nu se poate, Măria Ta!”
Pt nerealizarile tale. In socialism era invers „originile sanatoase” tineau loc de stiinta. O serie de facultati aveau dosar eliminator recomandarea PCR. Daca erai membru PCR puteai critica sefii, profesorii, chiar daca nu aveai decat un liceu de specialitate sau ai intrat cu greu la Facultate, la un pas de repetentie, dar deja activ in senat, veneai din productie. In acele vremuri toti copiii aveau sansa sa urmeze un liceu o posliceala sau facultate. Azi nu mai au nici scoli in sat fie merg pe jos kilometri, fie renunta. Iar naveta e periculoasa chiar mortal cazul Caracal, etc. Acum nu mai sunt nici trenuri, dar nici curse intre localitatile rurare. Examenul era o forma de selectie intre liceu si o scoala profesionala care asigura o calificare. Acum liceul este o ”teorie” a chibritului. Iar facultatea poate fi lacunara pt umanistii ajunsi la ASE unde ar trebui sa inteleaga matematica, statistica, iar multi nu au nici notiuni elementare. A luat 10 la Bac, dar la Istorie, geografie limbi unde a putut invata pe de rost. Azi copiii din medii modeste nu au nici o sansa unii nu au nici o sursa de curent electric si madam Pepsiglas/Asinie le oferea lecti la TV. Azi ministru invatamantului fiind absolvent de univ. Agronomie si imbunatatiri funciare, zootehnie nu le are cu Mihai Eminescu si Ziua Culturii din Romania. La coada vacii sau la sapat canale de irigatie nu-ti trebuie mare lucru…
Nu pomeniți de numerus clausus instituit la univeritățile celebre americane pentru albi. Am prieten a cărei fată în anii 90 a ratat Princeton-ul pentru că erau locuri alocate pentru negrii care au aveau medii mai mici. El a spus că a ratat pentru Obama.
Vezi că ai doar creier de pasăre, @prof.de Iași. Citește bine ce am spus. Dacă pentru tine nu este clar, atunci spun că a inaugura o clădire nu înseamnă a crea sau inaugura o instituție. Și nici că este în răspunderea ta. Ca să-ți fie simplu de înțeles pe creierașul tău. Eu am avut generații întregi la privat care nu sunt sub absolvenții de la stat. Dimpotrivă! Acolo s-a ajuns. Este o prostie să tot acuzi înv.privat cînd la stat este ceea ce este. Dezinteresul este mare la stat, iar voi, impostori de profesie, sunteți vinovații. Nici o discuție serioasă nu este posibilă din cauza precarității și falsurilor voastre.
Nu exista meritocratie in democratie. Nu trebuie sa demonstrez asta pentru ca se vede cu ochiul liber, in primul rand in zona politica si in tot ce este controlat politic, cu amante, fii, nepoti, frati, veri, nasi etc. dar si in sectorul privat privind contractele cu statul, acordate pe criterii mafiote. Este inutil ca in democratie sa vorbim de meritocratie.
Democratie si Meritocratie? Dincolo de cuvinte,dorim a intelege cum ne putem raporta, in intregime,la complexitatea formelor de Meritocratie pe care le inglobeaza Democratia .Ne referim la Meritocratia accesibila doar celor care ajung sa isi intemeieze intreaga existenta pe un parcurs Universitar sau ne referim la toate formele de Meritocratie vizibile si invizibile .Putem pune semnul egal intre accesul , meritat sau uneori nemeritat, la obtinerea unei diplome cu ceea ce numim Meritocratie . Imi pare ca Meritiocratia e mult mai mult de atit . Democratia ofera ,prin formele ei de exprimare publica , posibilitatea de ati exprima aptitudinile si de a incerca sa te dezvolti ,ca si individ , conform calitatilor pe care le ai .Democratia nu este forma perfecta prin care cineva poate ajunge parte a Meritocratiei unei Natiuni dar ne este foarte clar si vedem la tot pasul cum cei care reusesc in viata nu sunt supusi constringerilor , de tot felul, asa cum se intimpla in dictatura .Desigur si in Democratie exista tentatia parvenirii prin mijloace nu tocmai democratice .Desigur exista si formele de nepotism sau de favoritism dar in marea lor majoritate aceste forme nu exclud si o anume forma de merit pe care cel invinuit (uneori pe nedrept ca parte a unei generalizari plecate de la cazuri singulare ) o poseda .Pina la urma viata democratica a unei natiuni (in timp ) face ceea ce putem numi sortarea sau separarea „ griului de neghina ” si in asta consta totul . Asa cum se constata. de multe ori. o Meritocratie obtinuta prin frauda , prin fals intelectual, te poate pune in fruntea unor comunitati democratice ,dar asta nu pentru multa vreme.Impostura iese rapid la suprafata si societatile ,vechi si democrtatice ,regleaza singure totul .Romania mai are un drum lung de parcurs pina sa ajunga acolo .Inca ne aflam in formula de Western salbatic .
Mda , azi 15.01.2022 despre MIHAI EMINESCU nimic , doar michael sandel conteaza .
Într-adevăr, la cunoscutele tipuri de regimuri după efectivul decidenților (monarhie, plutocrație, timocrație) și a republicilor după formă (aristocratică și democratică) este justificată adăugarea tipurilor meritocrație, mediocrație, stupidocrație. Scăderea calității decidenților a explodat. Aceste tipuri sunt de regim politic. Stendhal, Thomas Mann, Cepolla nu s-au înșelat. Este confuzie să respingi tipologia aceasta spunând că Securitatea este în spate. Se poate face tipologie de regimuri după sprijinul din umbră – servicii secrete, sprijin extern, coterii etc.- dar este altă tipologie.Este tot o inepție să pui crearea prostocrației pe seama universităților private. Cei care au creat regimul prostocratic în România din zilele noastre – băsescu, johannis, george maior, kovesi, coldea, ludovic orban, stolojan, blaga, cătălin predoiu etc.- nu sunt absolvenți de privat, ci de la universități de stat. Că acum cei de la privat domină scena, este ceva mai nou, dar nu originea. Este inepție și să nu vezi că prostocrația distinge România actuală. Vezi cazul PNRR din țara noastră și-ți dai seama de incapacitate, de la johannis în jos și înapoi. Pagubele sunt mari. Regimul este o democrației mutilată, intrată pe mîini de slabă calitate. Îi poți ocoli mutând, din lașitate, discuția la alte aspecte, dar adevărul se impune cu forța vieții.
Omul și-a pierdut abilitatea de a percepe, cunoaște sau înțelege realitatea și altfel decât prin cuvinte. Probabil că mulți se vor întreba ce vreau să spun cu asta. Vreau să spun că, atâta timp cât avem o predispoziție – nativă sau nu – de a înțelege realitatea prin prisma cuvintelor, le vom folosi oriunde și oricând fără să ne dăm seama că am mai putea avea și alta sau că o putem denatura prin folosirea lor greșită. Astfel, înțelegând ceea ce spun cuvintele prin prisma sensului lor și in măsura în care, sensul acestora este unul cunoscut la nivel general, spunem că suntem în acord sau în dezacord cu acea descriere dar nu neapărat și cu acea realitate care rămâne deschisă oricărei descrieri. Fără nici o descriere, realitatea, deși este, pare a nu mai exista. O realitate dată, fără nici o descriere, se poate potrivi multor descrieri, toate corecte, toate logice, unele chiar contradictorii și totuși, niciuna suficientă pentru a cuprinde întregul tablou al respectivei realități lipsite de limite. Realitatea, în raport cu cineva, este o stare dată. Dar și „cineva” este tot o stare dată. Amândouă imense, amândouă infinite. Ar fi imposibil ca ambele să poată fi cuprinse în cuvinte. În definirea sau indefinirea infinitului, s-ar putea afla cheia înțelegerii oricărei realități. Dar este greu de găsit. Poate chiar imposibil.
@Profesor de Iași : nu te mai balaci in mlastina prostiei ca vrabia in praf!In universitatile private nici macar ‘dezinteres”nu exista ,sunt simple case de schimb valutar!Examenul te costa atat,lucrarea de licenta te costa atat,totul incepe si se sfarsteste la bani, contra o diploma care apare in CV la „studii superioare”:))) ,dar profesional, ramai tot o nulitate!
Nu am citit o ineptie mai mare,care te descrie pe deplin :”Dezinteresul este mare la stat, iar voi, impostori de profesie, sunteți vinovații. Nici o discuție serioasă nu este posibilă din cauza precarității și falsurilor voastre”
Universitatile private romane sunt luate in deradere nu numai in Romania,un exemplu de universitata privata din Romania,recunoscuta in afara ,cunosti?
„E ușor a scrie versuri,
Când nimic nu ai a spune,
Înșirând cuvinte goale.
Ce din coadă au să sune ”
Mihai Eminescu, iti spune ceva, meritocratule ?
Profesorel ce te dai din Cluj, nu ai nici un argument. Ai, cum bine zici, vorbe ce din coadă sună. Ia seama că la Cluj sunt și oameni de vază, pregătiți, tu fiind abia o rablă care vrea neapărat să intre în discuții ce-l depășesc. Ți-am mai spus, tot ce spui este eronat și de rea credință. Punct cu punct. Dar nu sunt eu cel care să-ți refacă cei șapte ani de acasă și mulții ani de învățătură. Pisemne că i-ai făcut la un privat – un privat de jale, într-adevăr.
Domnule Profesor de Iasi, eu sunt putin retardat. Este posibil sa explicati unui retardat, cum sta treaba cu univeristatile private si fabricile de diplome?. Intrebarea este, cum au aparut si cine a contribuit la dezvolarea acestor universitati private?. Care au fost primele cadre didactice de la universitatile private?. Unde si-au obtinut doctoratele profesorii de la aceste universitati private?. De la ce univeristati au provenit profesorii din comisiile care au acrediatat specializarile la aceste universitati private?. De la ce univeristati au provenit profesorii din comisiile care au acrediatat scolile doctorale de la unele universitati particulare sau de stat?. De la ce universitati au provenit profesorii din comisiile de specialiate pentru acordarea titlului de doctor sau de pomovare la titlul de profesor?. De la ce universitati au provenit profesorii din comisia de specialitate care au acordat titlul de doctor si l-au facut si conducator de doctorat pe Gabriel Oprea?.
Nu exista meritocratie (nici in) in autocratii (forme de guvernare ereditare si/sau absolutiste) !
prof . de Iasi … Perseverezi in prostie si absurd !!! Te lauzi ca esti profesoras la privat la Iasi , ca ai contribuit si o faci si in prezent la marirea prostocratiei in Romania , ca te-ai umplut de bani vinzind licente unor oameni care nu sunt capabili sa absolve o univ. adevarata ? Nu m-ar mira sa nici nu fii profesor , ca la voi la privat predau si oameni ca UDREA ! Dispari , ma !
E chiar atat de greu de inteles inclusiv de universitari ca nu poti perora despre democratie raportat la Romania? Daca nu postulezi absenta democratiei in Romania si nu explici motivele starii de fapt e inutil sa-ti pierzi timpul cu filo-sofisme! Cand singur recunosti, dar sporadic, pe bucatele imprastiate in analize fara o sintetizare in acest sens ca „serviciile” imixtioneaza in politica, justitie, economie, finante, restul institutiilor de forta, deosebit in media de orice fel, cum mai poti oerora cu seninatate despre „meritocratia…prostocrata”? In mod vadit suntem confruntati cu ocolirea deja in mod clar intentionata a fondului problemei! In anii 1990 ai demararii procesului de DISTRUGERE pe toate planurile a Romaniei au fost instalati de FORTE STRAINE(nu mai conteaza analitic daca „Oculta” sau KGB/GRU!)
indivizi de elita in domeniile vitale functionarii unui stat si rezultatul a fost DISTRUGEREA tuturor institutiilor si
a industriei, agriculturii, finantele devalizate!!! De aceea insist, nu expertiza conteaza ci BUNA INTENTIE care chiar existand, nu se poate transforma in fapta datorita IDEOLOGICULUI!!! A convingerilor ideologice ale expertilor, mai ales insa a acelora care CONTROLEAZA din umbra sau la vedere ACTUL DE DECIZIE…
Trebuie sa repet, universitarii formatori de elite din Occident se plang DUPLICITAR de penuria „meritocratilor” pe care i-au format…”prostocrati” chiar ei! O duplicitate monstruoasa din simplul motiv ca i-au INSTRUIT DE FRONT ca legendati fiind la varf sa ia decizii de SUBMINARE…”PROSTOCRATA” A PROPRIE SOCIETATI in mod intentionat. Si mai e un aspect, „greselile” datorate lipsei de expertiza intr-un domeniu SE POT CORECTA cand se constata ca pot periclita acel domeniu. De aceea insistenta in „greseala” demasca INTENTIA cu caracter IDEOLOGIC de subminare…
meritocratia si democratia tin, ca si concepete, de „coordonate ale istoriei” . au fost create si determinate de catre aceste coordonate: adica ego, orgoliu, putere, armata, control. si cite vieti au pierit din orgolii! la baza coordonatelor lumii nu au stat muzele, inspiratia, sansa, introspectie ci mai degraba ce a determinat contextul cultural actual si anume violenta, crima, nonvalori sau valori inversate incepind cu cele 10 porunci care au fost asimilate ca si indemnuri negative: sa nu ucizi o poti spune in alte 10 feluri care te vor conduce spre pretuirea vietii! cuvinte si cuvinte… multe goale, putine cu sens… deci toeretizarea durerii, a violentei si crimei, care determina contextul istoric, ori e o munca in zadar ori este o indeletncire care are ca scop tenebrele si nicidecum iluminarea. s-a pus la baza conceptelor in loc da a fi, a avea. traiti voi acest context cultural, cei care il tot teoretizati si invirtiti de nspe mii de ori intre aceleasi cuvinte. prefer frumusetea, binele, armonia, cooperarea, in general sufeltul. sufeltul stie totul! cum faci sa ajungi la EL?
Profesorel de Cluj, te agiți și încurci de tot lucrurile, conform capului tău. Păi de inși ca Udrea este plin nu numai la privat, ci și la stat. Așa cum arăți, ești chiar sub nivelul lui Udrea. Nu te ambala, căci vorbești prostii. Păi cine a vîndut exemene – nu cei de la stat? Vezi relatările timpului! Nota bene, mulți dintre profesorii de la stat au populat privatele și le-au umplut cu moravurile vinderii de examene. Unde sunt plagiatele? Unde doctoratele de doi lei? Unde sunt nepotismele mai mari? Ia fă o analiză și calmează-te, că descoperi că nu ești în regulă. Eu cred că de aceea te și agiți cu vinovăția altora, ca să nu se vadă hoțiile tale. Nu mă impresionezi cu confuziile minții tale, căci nu am la activ hoțiile pe care se vede că le ai tu.
Ca să fim și mai clari. Universitățile au dat absolvenți străluciți, dar și alții slabi. Este, totuși, idioțenie să confunzi prostocrația cu absolvirea de facultăți, oricare ar fi. Nu profesorii au creat prostocrația, ci politica i-a creat! Prostocrația este tip de regim politic, creat de anumiți inși – inși,desigur, de nivel jos. Cum a scris cineva mai sus, johannis, băsescu, stolojan, orban, kovesi, coldea, maior etc., care au pus umărul la crearea regimului prostocratic, sunt absolvenți de universități de stat. E drept, absolvenți întrecuți de mulți alții, mai buni în specialitate. Nu profesorii lor sunt de vină că acești inși au ajuns unde nu trebuie, iar acum costă fiecare cetățean.
„Profesor din Cluj”, ai amintit de Kautsky printr-un citat si de aceea iti recomand sa citesti lucrarile dedicate lui
pentru a afla cine a fost de fapt acest „social-democrat” german care a operat in LEGALITATE. I-a pregatit Rozaliei Luksebourg, o semi-nipona legendata in Polonia impartita in trei, intrarea in semi-legalitate in Imperiul German de
unde facea deplasari in misiuni subversive in Rusia Tzarista si in Imperiul Austro-ungar…Inventatoarea conceptului terorist al „spontaneitatii”…rebeliunilor organizate de Confreria MARXIST/NARODNICA/BOLSEVICA si a celebrei ziceri
pe care securistoizi o pun pe seama ILEGALULUI Janosh Ratz-iu, cum ca trebuie sa lupti pentru dreptul la opinie a adversarilor tai si s-a vazut in Rusia sovietica pentru care a militat, unde adversarii au fost trimisi Dincolo cu tot
cu OPINIILE lor…
„Atena”, s-au mai bine „Atenianul”, te-a trimis „Demostene” sa-l reprezinti, el inacandu-se cu un bolovan de rau? Ce tia promis? Ca nu te da la…Minotaur ca atenian in cadrul ritualului de implorare a zeilor lui „doru popescu” sa fie blanzi cu Atena?O sa-ti spuna ca acest ritual a fost preluat de la Zamolxis-Dumnezeul DACILOR…Si trec peste rezonanta elina a cuvantului…
Conceptul bolsevicoid al „spontaneitatii” a fost folosit ideologic pentru „legitimarea” rebeliunilor organizate de Confrerie si care astfel au fost denumite diversionist „revolutii”!? „Revolutii” ale popoarelor de teroristi bolsevici
pe care „marii istorici” le consemneaza in sensul dorit de criminalii contra umanitatii ca fiind „populare si spontane”
PENTRU A SE LEGITIMA LA PUTERE!!! De consultat „teoria revolutiei spontane” a ideoloagei „core”…
Cearta între de stat și privat este precum ne certam copiii în anii 1970: cine-i mai tare, ABBA sau Boney’M?
Tot o apă ș’un pămînt. De cînd cei ce conduc lumea vor să ne lumineze, să ne învețe? E drept că profesori ce au ceva de spus, și vor, n-au cu cine, marfa fiind stricată de 12 ani de școlarizare gratuită și obligatorie.
Deschooling Society, 1971, Ivan Ilich, la liber pe net, a deschis multora ochii. Ciudat, am găsit-o la o bibliotecă universitară, secția pedagogie dar, din păcate, numai în engleză.
Mai , profesoras de Iasi – la privat – , mai smecheasule ofilit , mai pesdistule mascat prost ! Profesorasii de la privat – ca tine – au creat prostocrati … politicienii i-au pus in functii … si acum conduc tara … dar fara diplomele false vindute de voi , aceasta ticalosie nu ar fi avut loc ! Pe cine vrei tu sa pacalesti mai smecherasule ofilit si lacom de bani … cu orice pret ? va iessi la iveala ticalosia voastra pina la urma !
Îmi aduc aminte că prima , sau printre primele particulare înființate îl avea la conducere pe unul Dolfi Drimer, o nulitate academică ce se dădea cocoș la cei vreo 90 de cotolani atunci și studentele dădeau examen sub biroul lui de rector , doar oral, binențeles !
A fost întradevăr o intrare triumfală a particularilor, de altfel ca peste tot unde s-au înșurubat tot felul de alogeni dispuși să împărtășească ceva din vasta lor experiență de escroci internaționali.
P.S.
Parcă cineva a întrebat ceva :
„De ce limba ROMANEASCA este de tip „satem” si are doar sub-dialecte ?
Asta pe tot teritoriul „vorbitorilor” de limba ROMANEASCA.”
Profesorel care te dai de Cluj și-ți semnezi debitațiunile fără noimă mai nou cu @Profesor de Iași, nu pricepi chestiuni simple. Eu pot preda oriunde, dar nu am obișnuința ta de a vinde examene și diplome. Nu o am și pace! Tu poți fi, îmi dau seama, la stat sau privat, dar, pe cît de fix judeci, vinzi. Coruperea în universități a început la cele de stat, ca să fim corecți. Eu nu idealizez învățământul privat din România, dar să vedem realitatea. Pe de ală parte,trebuie distins între prostocrație – care este, ca orice crație, un tip de regim politic – și prostovănie. Tu poți fi prostovan, ești și cam prostofil, dar nu te văd capabil să decizi și nu te socotesc parte a prostocrației. Aceasta, prostocrația, mai este de zis, nu este opera universităților, ci opera politicii. Că politica folosește absolvenți se știe. Dar, cum se vede, uită-te bine, regimul prostocratic actual, pe care te ferești să-l vezi, este servit și de absolvenți de Harvard, de universitatea București, Cluj, Iași, Craiova etc. Una-i regimul prostocratic – repet și citez, regimul creat de băsescu, johannis, maior, kovesi, coldea, diaconescu, c.predoiu și alții, care au absolvit universități de stat – și alta-i starea absolvirilor. Astea au probleme și la stat și la privat. Putem discuta nivelul absolvenților, dar bați cîmpii spunînd că cei de la privat etc.etc. Esențial este faptul că regimul prostocratic l-au creat cei amintiți, cu ajutorul Secu. Discuția despre prostocrație este despre un tip de regim politic. Fiindcă suntem la Comentariile unui articol ce se referă la criza meritocrației,. normal și responsabil ar fi să ne măsurăm, ca cetățeni ai acestei țări, cu meritocrația și dificultățile ei. Nu mă aștept de la inși ca tine, profesorele, așa cum cugeți, nici la măsură și nici la răspundere.
Mai profesorasule de Iasi , ai declarat mai sus ca esti prof. la o particulara in dulcele tirg al Iesilor . Adica la o fabrica de diplome … iti da omul banii si tu livrezi diplome ! Nu mai ai cum sa vorbesti tu cu un profesor adevarat – cum este EVIDENT , prof. din CLUJ – sau un prof. adevarat sa mai discute cu tine . IMPOSTURA SI INCOMPETENTA SE VAD DE PE LUNA chiar daca incerci sa le ascunzi sub o manta de mirlanie , politica de sant , injuraturi de prost . Dispari , nu mai dicredita acest site .
Va relatez un caz din anii de gloriei ai domnului Cu-cu ca rector la UBB,un articol din ziarul Hareetz „Industria româno-israeliană a doctoratelor” sa vedeti cum ridica UBB .personal Cu-cu nivelul cultural al unora si altora vorba lui”un alt exemplu de deschidere a orizontului, mai concret, a fost în educație,”
1.“În România poţi să-ţi obţii un doctorat contra a 100.000 de shekeli (25.700 de dolari,la nivelul 2012-2015) în doar trei ani”, spune unul dintre acţionarii companiei, israeliana in relatie cu UBB(Dan Shenker de la (A.D. Atid Lekidum,Centrul pentru Înalte Studii în Străinătate:))
2.Lista ultimilor absolvenţi de doctorate de la Cluj include mai multe infirmiere, educatoare, profesori de educaţie fizică, toţi cu doctorate(Haaretz-2015)
3.“Vor titlul de doctor, dar nu înţeleg despre ce este vorba cu acest titlu si cu ei.
Ai dreptate „profesor de Iasi”:)),nu numai voi scoate cretini cu doctorate,sa spuna Slugarel!Iata ca UBB e fruncea!Nu mai vorbes de || Ovidius”care scoate medici care nu știu nici să pună o branulă.,cazul celebrului analfabet nigerian Francis Megwa, orginar din Nigeria, a urmat școala de medicină la Constanta
Universitarii romani si lacomia de arginti,proverbiala!
Tot impostură, fie profesorel din Cluj fie @Profesor de Iași! De fapt habar nu aveți despre ce vorbiți. Așa că vă rezum: eu sunt Profesor premiat internațional. Pot să predau la stat și la privat, ceea ce și fac. Nu vînd ca voi examene și diplome, cum spuneți, căci nu am nevoie și nu este convingerea mea. Privatul și statul universitar sunt cam la fel în România de azi.Distingeți prostocrația ca regim politic, creat de idolii voștri (băsescu, johannis etc.) și folosirea absolvenților. Voi sunteți doar prostofili.
Profesoraș din Cluj, te ții de minciuni. Se vede că nu ești nici măcar profesor, ci un biet delator care nu cunoaște lucrurile. Nu are nici o legătură treaba nici cu cine spui tu și nici cu instituția. Acela a fost un acord pentru a forma pedagogi, conclus de pedagogi. Nu răspunde rectorul Marga de ceea ce s-a făcut după 2011, când dînsul a plecat din Rectorat ca profesor la Jerusalim și Toronto.
„Pentru adepții lui Pitagora, care se așteaptă ca filosofia să exprime muzica sferelor, pare straniu ca un filosof de anvergură să se ocupe de soarta meritocrației. Numai că, pe de o parte, viața este prinsă în condiționări ce sunt de clarificat. Pe de altă parte, filosofia rămâne legată de soarta a ceea ce este uman în oamenii. Faptul că filosofii se ocupă de asemenea subiecte, aparent prozaice, ține de această soartă.”
BRAVO Domnule Marga …mda … e OK ca-l cititi la subsol si pe mishteaux nu doar pe flecari !
[un pic de umilinta intelectuala e indicata taman atunci cand demonii launtrici lingusec EGO-ul 😉 ! ]
🙂
PROST SA FI NOROC SA AI =
” Michael J. Sandel recomandă să recunoaștem rolul „șansei” în treburile umane, să practicăm o anumită umilință știind cum se crează carierele, să afirmăm demnitatea oricărei munci, dar mai ales să fim mai preocupați de „politica binelui comun”. În orizontul „binelui comun” este de reconceput ceea ce se petrece!”
Nu-s astea chestii fumate de demult ? .. N-aveau de sute de ani valahii proverbul asta: „prost sa fi noroc sa ai !” … ?
Totusi de data asta Marga pare sincer altul ! Ce la facut sa „schimbe macazul meritocratic” (!?) 😀 , ca doar nu comentariile la subsolul precedentului lui articol ?
😀
Profesoraș din Cluj, abia acum te-am zărit. Te văd tot cu delațiuni.Ce zici tu de doctoranzi israelieni era un acord între UBB și instituții israeliene. Delațiunea ta nu ține. Desigur, pe tine nu te-au solicitat. Sub rectorul Marga s-au pregătit în UBB doctoranzi americani, germani, maghari, francezi, israelieni etc. pe bază de acorduri de cooperare între instituții și conform legii. O performanță!
Dar ce are asta de a face cu idioțeniile tale? Altădată reclamai că oamenii nu aplaudă regimul. Acum văd că îi reclami că nu ar fi cum cerea Funar. Sau că nu ar fi români, ci germani, unguri, evrei, și ar avea interesele lor.Tot cu de astea, musiu costică, ionică etc.?
@era o vorba
iti spun din experienta …daca ai norocul (adica niciun merit personal, nici o oboseala) de te naste cu un IQ>145
fara sa vrei mintea ta ajunge la un bagaj de cunostinte si deprinderi
altele decat ale unui cotidian …
cgiar de-ai foat cel mai dezeinteresat din scoala sau cel mai lenes … minte asta cu un genetic IQ>145 te
obliga prin calitatea ei la un bagaj de cunostinte calitativ superior si o colectie de reguli generale despre lume (RATIUNEA UMANA) calitativ mai complexe decat ale unui „harnic” cu un IQ=100 !
Exista limite genetice in ale inteligentei …si o inteligenta superioara se cultiva, prin definitie, singura … e capabila sa se autoeduce la nivel superior … fara o premeditare constienta pentru asta !
O spun din experienta … invat noul si gandesc special … fara sa vreu asta …dimpotriva SINCER : mai degraba as vrrea sa fi prost ca societatea in care ma invart … sau fiu orb ca ei … !
Multi nu inteleg ca o INTELIGENTA genetic-conditionata REALA … e psihologica daunataoare daca e peste un maxim anume !
mda !
🙁
(Nasol … uni-s destepti „de la natura” desi nu vor asta = REFUZA ! Alti ar vrea sa fie insa genetic n-au fost dotati c-o inteligenta de exceptie …! Cati inteleg asta ? Probabil doar cei realmente in cauza 🙁 )
🙂
Pentru cativa mai sus
desi unora Marx , acest batran evreu excorc si uns cu toate alifiiile binelui si raului … maestru al manipulabilitati umane (ca turma!)
e peste Habermas si nu doar … Batranul evreu excomunicat MARX e pste toti filozofii care i-au urmat … chiar si peste cel care-a ucis RATIONAL filozofia ( Wittgenstein)
AMEN !
(gandurile unuia cu IQ>145 … care nu-l apreciaza pe MArx insa-i vede si accepta valoare INTRINSECA …evreului celebrul !)
Oare de ce Marx …dupa soviete si comunsim …inca renaste …in NEO-MARXISM azi …exact in tarile de-l , cica, huleau nu demult ?
Oarte de ce i se dezvaluie statui in tarile cu apal calda … evreului excroc si jmeker MARX … daca … imputzitul n-ar avea 1000% dreptate in ce-a scris depsre societate ???
HAi sa nu vorbim aiurea ci sa vedeam lumea …si noile busturi marxiste !
Ceva trebuie sa insemne …”asta” !
Cati il mai citesc pe MARX azi ? Eu ca „autodidact” l-am citit COMPLET intr-o saptaman in 2005 ! Si nu-mi pare rau !
…Se vede că nu ești nici măcar profesor, ci un biet delator…
Un profesor poate fi delator? Dar un delator, poate fi profesor?
La naiba, daca raspund cu da la ambele, iese nasol. Natura umana… Dar cel care gindeste in termenii frazei pusa intre puncte, este un intelept?
@sursa Horia/Horatiu;”instituții israeliene”:))))) Ala era un SRL care facea afaceri cu doctorate,fraiere,nu avea nici o legatura cu vreo institutie asa cum Societatea Academica,tot un SRL, nu are nimic a face cu Academia Romana
Sper ca nu esti Hoandra sau Rares Bogdan,favoritii fostului rector; prea ai multa patima in postari..putina masura, scaiete
(I)
1. „Minotaur ca atenian in cadrul ritualului de implorare a zeilor lui „doru popescu” sa fie blanzi cu Atena?O sa-ti spuna ca acest ritual a fost preluat de la Zamolxis-Dumnezeul DACILOR…Si trec peste rezonanta elina a cuvantului…”
Cineva a „incercat” o BUTADA cam HIDOASA … despre sacrificiile umane in Antichitate … de la Minotaur la Zamolxe !
NUMAI ca A UITAT tocmai POPORUL care isi JERFEA (in acea epoca) prin HOLOCAUST pruncii … OARE despre ce popor vorbim ?
2. „„Atena”, s-au mai bine „Atenianul”, te-a trimis „Demostene” sa-l reprezinti, el inacandu-se cu un bolovan de rau? ”
Atena (ca oras-stat democratic) si-a incetat (practic) DEMOCRATIA prin navalirea macedonienilor (AUTOCRATICI) in LUMEA GRECEASCA si in ATENA … Filip, Alexandru si „cei de rezonanta” elenistica … un mare PAS INAPOI in cultura ELADEI! Contra lor s-a ridicat si ORATORUL Demostene (384 – 322 BC) care in DISCURSURILE sale a INFIERAT marele PERICOL macedonian. Sustinatorii (TRADATORI) ai macedonienilor din ATENA l-au AMENINTAT, astfel incat in 322 BC acesta s-a sinucis pentru a nu cadea in mana lor !
Printre „TRADATORII” atenieni putem aminti si pe Aristotel … profesorul lui Alexandru, dar nu pe teritoriu elen … ci pe teritoriu macedonian (Mieza) !
Si DE ACEEA, chiar si ASTAZI, GRECII (in special ATENIENII) ii URASC ATAVIC pe macedonieni … si „statele” acestora din antichitate si de astazi! Le-au distrus DEMOCRATIA inlocuind-o cu o AUTOCRATIE elenistica ! Continuata de cucerirea romana si cea otomana ! Mai mult, MACEDONIENII si mai apoi ELENISTICII au CUCERIT si taramul evreilor ! Urmati de ROMANI si EXIL !
(II)
3. Cei din dinastia macedoniana (a lui Filip si al fiului sau Alexandru) precum si cei din lumea elenistica (a lui Lisimah si a fiului sau) au ATACAT si GETO-DACIA ! Dar au fost fie INFRANTI, ALUNGATI sau AU PARASIT acest TARAM de buna VOIE !!! FARA sa „reuseasca” sa ne CUCEREASCA !!!
Deh. ISTORIA … bat-o VINA ! Sacrificii rituale vs. HOLOCAUSTURI … DEMOCRATIE vs. autocratie … evrei si GRECI vs. GETO-DACI !
Sacrificiile rituale au fost comise in toate civilizatiile de catre preotii „zeilor” lui „doru popescu”, care a ajuns de rasul Lumii in ce priveste catalogarile, RUGURILE „preotilor” catolicismului fiind INFIERATE de stranepotul lui Marx cu MANIE PROLETARA!!! POPOARELE DADEAU JERTFELE si nu „preotii”, ca si azi cu preotii marxistoid/bolsevicoizi… Si ii tot spun ca mi-e mila de strofocarile lui fanatic-disperate care din acest motiv nu se pot incadra in tabloul general… Tot e bine ca Aristotel e declarat „geniu pustiu”, dar cineva consecvent ii cataloga tot asa pe poietii proletilor din secolul XIX… Ce ma mai distreaza este reflexul specific HAITEI de a cita fraze intregi din analize
pentru a le face „analize literare”…Bine am mai ajuns, sa se citeze din „mine” precum din CLASICI…
Era vorba STRICT despre unele SACRIFICII RITUALE din sec. X – II BC ! Israel, Grecia, Dacia .
Aristotel … de la inaltimea sa „meritocratica” … il putea REFUZA pe Filip privind EDUCATIA lui Alexandru …
A preferat insa doar „faima meritocratiei” in raport cu DEMOCRATIA Ateniana !
„Aristotle also wrote about what he considered to be a better form of government than democracy. Rather than any citizen partaking with an equal share in the rule, he thought that those who were more virtuous should have greater power in governance.”
Forma a ” tiraniei meritocratice” OSTRACIZATA (insa) permanent de DEMOCRATIA Ateniana !
DEMOCRATIE Ateniana sustinuta, in perioada razboaielor cu macedonienii, de catre Demostene !
Daca NU STII SA CITESTI si sa INTELEGI … LAS-O BALTA !
CA ISTORIE … TOT NU CUNOSTI !!!
Aristoteles poate fi considerat TRADATORUL GENERIC dupa alegatiile lui „doru” care nu are anvergura intelegerii ca prin Alexandru Aristoteles a exportat si militar, nu numai cultural, ca civilizatie superioara in general MARETIA Elladei… Aristoteles a fost primul „universitar ambulant” care la „recrutat” prin implementarea ideilor sale in lungi sedinte de instructaj in creierul avid si vizionar al adolescentului Alexandru care astfel urma la scurt timp sa devina Cel Mare impreuna cu Ellada… A intuit ca pericolele pentru CIVILIZATIE vor veni din HAURILE Asiei, o intuitie vizionara cere se RECONFIRMA si azi, dupa atatea mii de ani… Teroristii marxisti au preluat ideea lui Aristoteles si
a clonat sute de mii de „guvernante” si „dascali” care au invadat Europa si Asia dand lectii de limbi si de cultura generala la domiciliu odraslelor „aristocratilor si capitalistilor”, iar taticilor si mamicilor „servicii casnice”…
Asa au fost clonati IENICERI la domiciliile clientilor…
Aristotel … A CREAT UN MONSTR GENOCIDAR in ISTORIE … numit ALEXANDRU … care alături de NAPOLEON si HITLER … AU FOST „zeii GENOCIDARI” de care își BATEA JOC Nietzsche… in „Așa grăit-a Zarathustra” … lucrare pentru care ACESTA a fost declarat NEBUN ! Analog cu EMINESCU … pentru ” Geniul pustiu ” !!!
Somnul RATIUNII ELITELOR … NASTE MONSTRI !!! Este și cazul lui Aristotel … in STIINTELE SALE despre LUME și lume !!! O VIZIUNE simplista… si doar EGOCENTRISTA !!!
Pe Alexandru … il URASC ATENIENII precum și intreaga ELADA… pentru ca LE-A DISTRUS DEMOCRATIA LOR !!!
Alexandru … după ce a INCEDIAT un sat din GETO-DACIA … a FUGIT de MANIA GETILOR … pana în INDIA … murind DEPARTE de taramul sau macedoneian… ASA precum fusese INVATAT de catre profesorul sau !
Adevarate GENOCIDE si adevarati GENOCIDARI … in ISTORIA omenirii !!!
Pericolul CIVILIZATIEI EUROPENE … a venit de TIMPURIU … de pe TARAMURI … SEMITICE ASIATICE !!!
TARAMUL tracilor EUROPENI se intindea in Est … din GETIA … IN TYRASGETIA …si in MASSAGETIA !!! (Herodot, Istorii, 450 BC).
Merită să fixăm cunoștințele.Profesoraș din Cluj, abia acum te-am zărit. Te văd tot cu delațiuni.Ce zici tu de doctoranzi israelieni era un acord între UBB și instituții israeliene. Delațiunea ta nu ține. Desigur, pe tine nu te-au solicitat. Sub rectorul Marga s-au pregătit în UBB doctoranzi americani, germani, maghari, francezi, israelieni etc. pe bază de acorduri de cooperare între instituții și conform legii. O performanță! Tu nu ai fost înn stare de așa ceva și nu o pricepi.
Dar ce are asta de a face cu idioțeniile tale? Mai demult reclamai că oamenii nu aplaudă regimul. Acum văd că îi reclami că nu ar fi cum cerea Funar. Sau că nu ar fi români, ci germani, unguri, evrei, și ar avea interesele lor.Tot cu de astea, costică?
Îți poți da seama de dezordinea mentală a Profesorașului ce se dă din Cluj observând că amestecă, la Comentariile unui articol despre meritocrație în SUA, medicina de la Constanța, un nigerian, doctoranzii din Israel, ubb, hoandră, rareș bogdan și alte bîrfe. Cu obișnuința delațiunii și cu profesia minciunii.
Horațiu are dreptate. Profesorași nechemați de nimeni la ceva , trec la bîrfe și minciuni sperînd că țin. Adevărul este că după reformarea UBB, sub rectorul Andrei Marga, acesta a fost invitat să susțină conferințe la Berlin, Paris, Washington DC. Roma și alte locuri. A și fost ales în două reuniuni ca vicepreședinte al Conferinței Mondiale a Educației și ca speacker principal. Concepția sa asupra universității a fost cunoscută prin publicistica sa internațională. A și fost ales în organisme universitare internaționale. A avut loc o afluență de studenți și doctoranzi străini (americani, germani, israelieni etc.) la UBB.
Că profesorașul ce se dă din Cluj vede srl-uri, îl privește. Probabil că el nu are alt orizont de viață, fiind legat de un srl. Ce spune profesorașul, după propriile cuvinte, este de după 2017 (el citează, cum se vede în postarea sa,, 2017). Or domnul Marga părăsise rectoratul la finalul anului 2011. Așa că bîrfele profesorașului nu au cum să-l atingă. Dar așa se întîmplă în viață: nulitățile caută să se răzbune pe valori cu bîrfe și minciuni.
„A intuit ca pericolele pentru CIVILIZATIE vor veni din HAURILE Asiei, o intuitie vizionara cere se RECONFIRMA si azi, dupa atatea mii de ani ” … OARE ???
DAR … ISTORIA ne ZICE ca:
TARAMUL tracilor EUROPENI se intindea in Est … din GETIA … IN TYRASGETIA …si in MASSAGETIA !!! (Herodot, Istorii, 450 BC)
Pericolul CIVILIZATIEI EUROPENE … a venit de TIMPURIU … de pe TARAMURI … ASIATICE (de sub Marea Neagra, Caspica, Aral) (persi, popoarele din deserturile asiatice si de dincolo de Urali) si SEMITO-AFRICANE (fenicieni, cartaginezi, popoarele semitice din deserturile africane) …
„De altfel, în 2019 piața CDS a trecut printr-o nouă sincopă, acoperită de data asta cu dărnicie de FED care, în unele cazuri, s-a transformat în creditor de ultimă instanță, o poziție cel puțin dubioasă pentru piața de capital unde pierderile se marchează, nu sunt acoperite de Banca Centrală. Având în vedere că până la sfârșitul anului FED a pompat peste 4 tln $, e clar că au fost multe putreziciuni în piață. Și dacă mai adaug că până pe 2 iulie 2020 programul REPO al FED a ajuns la 11.23 trilioane $ , devine limpede că FED-ul s-a comportat ca un veritabil aspirator de rahat!
Coroborați ceea ce v-am spus acum cu informațiile referitoare la implicarea armatei SUA în proiectul COVID, informații scoase la lumină de Project Veritas. Chiar credeți că a fost întâmplătoare criza COVID 19?
Să vă mai spun una în loc de încheiere: pe data de 10 septembrie 2001, Donald Rumsfeld – Ministrul al Apărării SUA la acea dată, a organizat o conferință de presă în care a anunțat că din conturile Pentagonului lipsesc peste 2.3 trilioane de dolari. La data respectivă suma reprezenta 23% din Bugetul SUA, bani despre care nu se știa unde sunt! Înțelegeți magnitudinea? 23% din Bugetul celei mai mari economii a lumii erau de negăsit! Ei bine, cu toate că informația era una abruptă, doar o zi mai târziu a fost dată uitării. Și toată lumea nu-și mai amintește decât de 9/11. Deci, ce spuneați despre COVID?”
P.S.
O luăm de prea departe, când am avea destule pe aproape …..
Liderul „lumii libere” si-a adus „practicile meritocratice” si in colonia Romania. Multumim din inima…