Curte de Apel Bucureşti l-a achitat, vineri, pe fostul preşedinte al Consiliului Judeţean Constanţa, Nicuşor Constantinescu, în dosarul în care acesta a fost condamnat, în primă instanţă, la şase ani de închisoare cu executare pentru abuz în serviciu, transmite Mediafax.
Decizia Curții de Apel, care ar fi fost luată în contextul în care CCR a dezincriminat parțial abuzul în serviciu, este definitivă.
„Admite apelurile declarate inculpaţii Gâmbuţeanu Adrian George şi Constantinescu Nicuşor Daniel împotriva sentinței penale pronunțată de Tribunalul Bucureşti. (…) Achită pe inculpatul Gâmbuţeanu Adrian George pentru infracțiunile de abuz în serviciu. (…) Achită pe inculpatul Constantinescu Nicuşor Daniel pentru infracțiunile de abuz în serviciu (douăsprezece fapte reţinute prin rechizitoriu în dauna părţilor civile Turbatu Marian, SC Romwind SRL şi SC Energii Alternative SRL ). Achită pe inculpatul Constantinescu Nicuşor Daniel pentru infracțiunile de abuz în serviciu (nouă fapte reţinute prin rechizitoriu în dauna părţilor civile SC Romwind SRL şi SC Energii Alternative SRL )”, se arată în minuta instanței.
În primă instanță, fostul președinte al Consiliului Judeţean Constanţa a fost condamnat, în iunie 2016, de către Tribunalul București la 6 ani de închisoare pentru abuz în serviciu, iar Adrian Gâmbuțeanu, fostul director general al Regiei Autonome Județene de Drumuri și Poduri Constanța, a primit patru ani și cinci luni de detenție.
În prezent, Nicușor Constantinescu se află în detenție într-un alt dosar.
DNA a susținut că Gâmbuţeanu, în calitatea sa de director general al director general al Regiei Autonome Judeţene de Drumuri şi Poduri Constanţa (RAJDP) Constanţa, cu ajutorul lui Nicuşor Daniel Constantinescu, preşedinte al Consiliului Judeţean (CJ) Constanţa, a refuzat, în mod repetat, să pună la dispoziţia Curţii de Conturi documentele necesare efectuării controlului de specialitate programat în 2011, 2012 şi 2013.
Astfel, susțineau procurorii, nu a mai fost posibilă efectuarea consecutivă a trei controale pe care Curtea de Conturi le avea programate conform planului de activitate.
„În această modalitate, a fost practic blocată activitatea Curţii de Conturi în raport cu regia locală menţionată, Curtea de Conturi aflându-se în imposibilitatea de a-şi îndeplini principala atribuţie, respectiv verificarea modului în care au fost utilizate resursele financiare publice”, susţine DNA, în rechizitoriul de trimitere în judecată.
Totodată, între 2009 şi 2012, a fost creat un folos necuvenit RAJDP Constanţa, constând în faptul că activitatea sa financiar-contabilă a fost sustrasă verificării, în condiţiile în care fondurile de care a beneficiat Regia, din resursele publice, în perioada supusă controlului au fost de peste 200 de milioane lei.
„Mai mult, există date că din aceste sume au fost efectuate plăţi nelegale, aspecte care impuneau lămuriri prin efectuarea controlului şi care fac obiectul unui alt dosar penal aflat pe rolul DNA. Referitor la această împrejurare, sesizarea a fost înregistrată la data de 1 noiembrie 2012, ca urmare a unei plângeri penale formulate de Curtea de Conturi”, conform anchetatorilor.
În cursul anului 2011, prezentarea documentelor solicitate Regiei ar fi fost condiţionată de comunicarea, de către Curtea de Conturi, a unei dovezi că respectiva acţiune de control figura în programul de activitate al Curţii de Conturi.
„Această condiţionare este contrară dispoziţiilor art. 5 din Legea nr. 94/1992, potrivit cărora Curtea de Conturi are acces neîngrădit la acte, documente, informaţii necesare desfăşurării activităţii sale, entităţile auditate fiind obligate să-i transmită actele, documentele, informaţiile solicitate la termenele stabilite şi să-i asigure accesul în sedii. Cu toate acestea, Curtea de conturi a transmis dovada solicitată sub forma unui extras, însă , şi în aceste condiţii, efectuarea controlului a fost refuzată pe motiv că nu a fost transmisă o copie a întregului program”, susţin procurorii anticorupţie.
Controalele programate în anii 2012 şi 2013, arată sursa citată, nu s-au putut efectua din cauza atitudinii pe care a avut-o Gâmbuţeanu, precum şi a dispoziţiilor exprese ale lui Constantinescu, prin rezoluţii cu textul „nu sunt de acord”, aplicate pe adresele întocmite de RAJDP Constanţa, fără a invoca vreun argument care să justifice această poziţie.
O altă acuzaţie adusă în acest dosar se referă la faptul că în perioada 2007-2014, preşedintele Consiliului Judeţean Constanţa nu a prelungit a 11 certificate de urbanism şi a autorizaţiilor de construire a unor centrale şi generatoare eoliene, solicitate de două societăţi comerciale.
„Mai mult decât atât, după ce instanţele judecătoreşti au dispus prin nouă hotărâri definitive, pronunţate în perioada 2008 – 2011, ca preşedintele Consiliului Judeţean Constanţa să procedeze la emiterea documentelor respective, acesta a refuzat punerea în executare a hotărârilor prin care era obligat să-şi îndeplinească atribuţiile de serviciu”, conform DNA.
Prin aceleaşi hotărâri, s-a dispus ca preşedintele Consiliului Judeţean Constanţa să plătească o amendă civilă pentru fiecare zi de întârziere, însă Nicușor Constantinescu nu a emis respectivele documente.
„Toate demersurile de a obţine executarea silită a obligaţiilor preşedintelui CJ Constanţa au rămas fără efect, inclusiv din cauza refuzului organelor fiscale de a executa penalităţile, astfel încât Nicuşor Daniel Constantinescu a lipsit practic de conţinut drepturile părţii vătămate, în ciuda recunoaşterii acestora în mod repetat pe cale judecătorească”, sublinia DNA.
O fi avand Nicusor Constantinescu pacatele lui, dar daca in locul lui era un roman nevinovat oarecare, eventual unul care nu isi putea permite un avocat bun ? Risca 6 ani de puscarie nevinovat ? Risca ! Chiar daca pana la urma era si respectivul achitat in apel (sau recurs), cine ii dadea inapoi anii de stres ? Mizerabila este, uneori, neo-securista procuratura romana si mizerabili sunt #rezistentii soroshishti care o vor pastrata neschimbata !
Daca era Nicusor cetatean american si venea Fiscul sa-i ceara acte si el zicea pas pentru 3 ani (!), ce crezi ca se intampla? Dar asta-i viata, in Romania e si el „un roman nevinovat”.
indrazneste un SRL sa impiedice controlul ANAF-ului, sa vedeti ce pateste. si ala blocheaza controlul curtii de conturi si este achitat. ceva nu-i in regula.
O mare victorie a justitiei,e asa de frumos cand un penal este scos basma curata,de nu pot sa va zic!
Păi mătușico dacă nu poți, nu ne spune! #rezistentă și pe mai departe. Apropo,chiar ai citit articolul sau doar ai bifat sarcina?
Cât timp unul ca Băsescu (sau Videanu, sau Berceanu, Blaga sau Blejnar ) este liber, nimeni n-ar trebui să facă puşcărie în ţara asta !
@Gerontofil: stai mama ,sa imi iau ochelarii!Deci esti inca in puscarie? M-am linistit,pot circula linistita!
Pai daca e achitat de judecatori nu mai e „penal”. Fix ca la Orban. Sau pentru unii romani „Justitia” inseamna doar procurorii DNA, fie ei si descreierati pe alocuri, iar judecatorii sunt doar de decor? (las deoparte faptul ca notiunea de „penal” – care-i place asa de mult plavanului national Werner – nu exista in niciun dictionar cu referire la o persoana ci doar in jargonul puscariilor unde „penal” inseamna homosexual pasiv; cu atat mai grav este ca Presedintele tarii o foloseste „aiurea-n tramvai”). Iar achitari…. sa tot fie de-o bucata de vreme, de cand SRI-ul nu mai face rechizitorii in locul procurorilor-decor. Io sper sa intram in normalitate la un moment dat, exact ca tarile cu democratii consolidate si cu mintile acasa, in care Justitia nu este infaptuita de procurori si de securitate, ca-n vremea lui Gheorghiu-Dej…
De unde stii indignato ca-i penal(sau basma curata) , doar ca asa zice unul sau altul ? De la 6 la 0 , e ceva distanta ! Baba si mitraliera , n-asa ?
Justuția este pulbere. De la 6 ani cu executare la achitare este o distanță fabuloasă. Eu pe cine să cred? P-ăia cu pușcăria sau p-ăia cu achitarea?
abuz in timpul ori in afara serviciului ..cred ca va referiti la somnul in trafic..pai daca perioada unui semafor in Cta i da 90 da sec.. a tras si omu un pui da somn ca doar ii orasu lui… sentinte buclucase ca si cei care le pronunta.
Asta-i panarama , asta nu-i justitie ! Ori completul de la prima instanta , ori completul de la apel trebuie dat afara din magistratura ! Daca nu cumva cercetati si bagati la puscarie ! Nu se poate asa ceva ! De la 6 ani la achitare ? Intelegeam , de la 6 ani la 4 ani , la doi ani ca si un 8 ani , dar dela 6 ani la achitare insemna ca sleahta asta care isi spun judecatori , cu salarii si pensii de neimaginat pentru un cetatean obisnuit , ori sunt o adunatura de corupti care joaca dupa cum li se canta , ori profesional sunt de o incompetenta crasa ! In ambele cazuri trebuie sa dispara ! Urgent ! Raman la parerea mea , haosul din Justitie e opera judecatorilor , nu a procurorilor ! La judecatori au hotii si escrocii ,, treaba ” aranjata !
Toata lumea stie ca Justitia e oarba (Justitia est caecus )!Ce nu stie multa lume este ca Justitia „multilateral dezvoltata” din Romania ajunsa pe noi culmi de progres si-a dezvoltat foarte mult simtul „tactil”( pentru a compensa „handicapul”) iar daca dibuieste o „atentie”, (un plic, o „maslina”, etc.), atunci achita pe toti care se lase „pipaiti”! Curtea de Apel Bucureşti a fost foarte bine „legata la ochi” daca de la 6 ani cu executare s-a ajuns la… achitare! Bartolomeu
Inspectia judiciara ar trebui sa se sesizeze in acest caz… E ceva putred la Curtea de apel bucuresti….Am mai spuso si altadata…E ceva f putred si miroase pestilentialll…
In asa hal de antipatie au adus DNA, Lulutza si celilalti din Statul paralel justitia, incat ne bucuram cand scapa si ocnasii!? Pentru ca au ajuns la ocna nu pentru faptele reale ci prin metode kovesiosto-coldiste-basiste! Adica s-au facut ticalosii, inscenari si falsuri in administrarea probelor si darea verdictelor, plus legi macoviste de sorginte stalinista, facute cu ranga, cam ca in anii ’50! Urgent reformarea pozitiva, benefica si cu respectarea absoluta a drepturilor omului, a legislatiei si a justitiei si indepartarea celor raspunzatori, adica anihilarea statului paralel si a instrumentelor sale! Se poate daca se si vrea!
Miroase de la posta ca dupa ce base a fost lasat la vatra, judecatorii achita pe banda rulanta toti inculpatii trimisi in judecata de DNA. Mai mult, in ultima perioada dupa ce s-au descoperiti metodele tip Guantanamo a unitatii de elita a DNA, judecatorii fac ochii cat cepele si citesc dosarele si pe kant sa vada daca probele nu sunt fabricate cu marca inregistrata. Astep sa vad dupa votarea raspunderii magistratilor daca magistratii vor mai baga pe culor oameni cu dosare prefabricate.
Prima instanta a decis in baza legii vechi.
Apoi,la apel, s-a judecat in lumina noilor decizii CCR de a dezincrimina,partial,abuzul in serviciu.Insa,faptul ca a scapat in dosarul acesta,nu-l transforma pe dl.Constantinescu in vreun sfant de la care sa luam lumina.
Deci a furat pe stil vechi si e nevinovat pe stil nou?Bine ca nu a fost paznic de lagar,ca acum aveam probleme cu Yad Vashem!Avem mare noroc cu CCR-ul asta !
Curind , curind , legile penale vor fi astfel ” reformate ” , incit nu va mai fi nimeni condamnat …nu este vorba doar de politicieni corupti ci si de tilhari , violatori , criminali …se lucreaza intens la asta prin concentrarea multor forte si resurse …de citit articolul lui Ioan Vieru !
Decat sa fie bagat la haules un nevinovat mai bine 100 de vinovati liberi. Parca asa ne invata democratia americana si varza de BruxsseleS! Huuo! Mai bine era inainte cu davai ceas, davai palton! Da-ti un chior pentru Atheneu!
bizonul tot bizon. s a lasat antrenat si prostit de mazare care avea protectie si acoperire si s a dedat la tot felul de abuzuri ..unde nu i cap vai de animal.mazare a fost extra si plateste bizonu ..noroc cu „fondurile” lui si aranjmentele din hustitie..nime nu se sesizeaza de dis crepanta dintre cele 2 decizii..nu i acesta un indiciu indubitabil ca i facatura ??
ERATA; EXTRAS
Daca inteleg bine, in baza noii legislatii adoptate in Romania, a impiedica verificarile Curtii de Conturi nu constitue „abuz in serviciu”. Iar faptul ca Fiscul local nu executa o Hotarare judecatoreasca, tot nu poate fi „abuz in serviciu”. Inainte de modificarea legilor era inculpata o parte care „cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime” ale celeilalte parti. Acum, daca aceasta „cauzează o pagubă materială mai mare de 200.000 lei ori o vătămare gravă, certă şi efectivă a drepturilor sau intereselor legitime”. Probabil a impiedica un control al Curtii de Conturi nu este ceva grav. Ori, daca un functionar public elibereaza acte de indentitate false, la fel. Adica aceste persoane pot fi sanctionate doar pe linie ierarhica de serviciu, cel mult. Buna legislatie!
S-au gasit vinovatii: …marile companii străine! Cand te duci in piata si cumperi legume ieftine te interesezi intai daca vanzatorul le-a furat din tarlaua unei …socetati agricole? Cine ne opreste sa schimbam „prescriptia” faptelor? Articolul din Evenimentul Zilei (Gelu Vișan, ATAC NEMILOS…) m-a facut sa-mi dea lacrimile (si de ras, dar si de plans)!Evident comentariul meu nu a fost publicat pentru ca a suparat unele „personalitati” (nu stiu cine, persoana „importanta” breee…)!Aici e voie? Bartolomeu
Asteptam cu interes achitarea clanului Cosma ! Ca vad ca se tot amana pronuntarea ! Ce s-o fi clocind acolo ? Ca se cloceste ceva !
Am dreptate cand spun ca jigodiile in Justitia din Romania sunt JUDECATORII nu procurorii ! Iata o situatie care confirme ce sustin : Curtea de Apel ALBA Iulia a achitat o intrega banda de hoti de obiecte din aur dacice ! Proces care treneaza de 10 ani pana ce faptele s-au prescris ! Pentru ca asta a fost motivul achitarii ! Banda era compusa din trei sarbi , membri importanti ai mafiei sarbe si cativa romani ! Judecatorii din Romania judeca pe cine vor , cum vor si cand vor ! Zece ani de proces ? Da’ ce mama dracului a fost asa de greu de inteles pentru domnii judecatori de le-a trebuit 10 ani ca sa priceapa ? In Romania hotii au ,, traba ” arnjata la judecatori ! Procurorii ce ii mai deranjeaza ! De-aia in versunarea asta impotriva procurorilor !
Cine mănâncă ce nu trebuie de „corupți” achitați – citiți mai întâi definiția infracțiunii de abuz în serviciu. Nici Ceaușescu nu inventase așa mizerii…