Achitat pentru 12 din 13

Cotidianul a mai avut o dată dreptate referitor la abuzurile și falsurile imputate controversatului procuror Ciprian Man, poreclit Mandarină, de la Serviciul Teritorial Oradea al DNA, pe care l-a condus în perioada decembrie 2013 – aprilie 2017. Man a fost declarat „procuror de elită“ de ilustra sa, șefă Laura Codruța Kovesi, după ce și-a trimis în judecată toți șefii pe care i-a avut în cariera sa juridică anterioară.

Pe avocatul Ioan Sava din Baroul Bihor, care i-a fost îndrumător în perioada în care a fost avocat stagiar, procurorul Man l-a trimis în judecată în februarie 2014 pentru un șantaj inventat dintr-o postare online la adresa unei judecătoare cu care era în relații apropiate. După ce Curtea de Apel Oradea l-a condamnat la trei ani închisoare cu executare, Înalta Curte de Casație și Justiție l-a achitat pe avocatul Sava în cursul lunii mai 2017, cu motivarea că fapta nu este prevăzută de legea penală. Procurorul Man l-a reținut 24 de ore pe avocat și a solicitat arestarea preventivă a acestuia, dar Curtea de Apel Oradea a respins această solicitare. În februarie 2016 procurorul Man l-a trimis în judecată pe fostul prim-procuror Parchetului Judecătoriei Beiuș, Ioan Gligor-Sabău, care i-a fost șef în perioada în care a activat la această unitate de parchet (2006-2010), pentru 19 fapte de corupție sau asimilate acestora. La finele lunii mai 2017, fostul prim-procuror a fost achitat de Curtea de Apel Oradea pentru 17 din cele 19 infracțiuni imputate, în majoritatea cazurilor cu motivarea că fapta nu există. Ioan Gligor-Sabău a fost arestat preventiv aproape două luni și a stat cinci luni și jumătate în arest la domiciliu.

Achitarea prim procurorului Popa

În decembrie 2014 fostul prim procuror al Parchetului Tribunalului Bihor, Vasile Popa, a fost trimis în judecată pentru 13 infracțiuni: luare de mită în formă continuată, abuz în serviciu, sustragere sau distrugere de înscrisuri, favorizarea făptuitorului, instigare la efectuarea unei prelevări atunci când prin aceasta se compromite o autopsie medico-legală, trafic de influență, șantaj. Săptămâna trecută, Curtea de Apel Timișoara l-a achitat pe fostul prim procuror Popa pentru 12 din cele 13 fapte imputate, condamnându-l doar pentru un pretins șantaj. Vasile Popa a fost arestat preventiv vreme de aproape patru luni și a stat peste cinci luni în arest a domiciliu. Fostul prim-procuror Popa a fost trimis în judecată de procurorul Doru Țuluș din structura centrală a DNA, dar o mare parte a actelor de urmărire penală, mai ales administrarea probelor, au fost efectuate de procurorul Man de la DNA Oradea.

Procurorul Man a început să adune informații despre prim procurorul Popa cu vreo doi ani înainte de arestare. Man era invidios pe Popa, întrucât acesta se afla în relații apropiate cu procurorul Marius Iacob, adjunctul Laurei Codruța Kovesi. Popa a fost coleg de facultate cu Iacob la București, iar acesta îl vizita frecvent la Oradea când se afla în interes de serviciu în vestul țării ori în perioada vacanțelor. Marius Iacob l-a vizitat pe Vasile Popa la domiciliu inclusiv cu șefa sa Laura Codruța Kovesi. După ce a devenit procuror șef al DNA Oradea, Man a început să le picure, treptat, treptat, celor doi acuzații la adresa lui Popa până ce i-a convins că acesta ar fi un procuror corupt. Apoi, Iacob a început să se întâlnească la Oradea cu Man și să meargă cu acesta la băut și la băi termale. Iată că, după mai bine de trei ani, Popa a fost însă achitat în primă instanță pentru toate faptele de corupție inventate de Man.

Man s-a folosit de un fals grosolan al procurorului Ardelean

Acum, ar trebui tras la răspundere penală procurorul Ciprian Man, care a recurs la falsuri ordinare în dosarul instrumentat lui Vasile Popa, cu care i-a indus în eroare pe șefii săi de la București și pe procurorul de caz, Doru Țuluș. Recent am devoalat un fals prezentat în acuzare de procurorul Man, respectiv un proces-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală întocmit cu data de 8 aprilie 2009 de procurorul Cristian Ardelean în dosarul Parchetului Judecătoriei Bihor nr. 7157/P/2008. În perioada respectivă procurorul Ardelean a activat la această unitate de parchet, iar din decembrie 2014 activează în cadrul DNA Oradea. Vasile Popa și apărătorii săi au demonstrat, în primul rând, că prezentarea materialului de urmărire penală în data de 8 aprilie 2009 era imposibilă, întrucât la data respectivă dosarul nu se afla nici asupra lucrătorului de poliție care l-a instrumentat, nici asupra procurorului de caz. În acest sens au arătat că cercetările în dosar au fost finalizate în data de 7 aprilie 2009, când lucrătorul de poliție a întocmit referatul de terminare a urmăririi penale și a predat dosarul pentru formalitățile administrative conducerii IPJ Bihor, care l-a transmis Parchetului Judecătoriei Oradea, unde a ajuns în data de 12 aprilie 2009 și a fost repartizat procurorului Ardelean abia la data de 16 aprilie 2009. Ca atare, rezultă că în perioada 7-16 aprilie 2009 dosarul nr.7157/P/2008 s-a aflat în circuitul administrativ între Poliție și Parchet, iar în această situație materialul de urmărire penală nu putea fi prezentat în data de 8 aprilie 2009. În al doilea rând, Popa și avocații săi au invocat că faptul că procesul-verbal al materialului de urmărire penală a fost întocmit de procurorul Ardelean cu încălcarea legii, dovedit de un raport de expertiză grafică extrajudiciară realizată în data de 30 august 2016. Prima concluzie a acestui raport este că semnătura existentă la rubrica „Apărător“ pe procesul-verbal din 8 aprilie 2009 nu a fost executată de avocatul Ionel Manole, în condițiile în care procurorul Ardelean a declarat în dosarul instrumentat de DNA că persoana cercetată a fost asistată de acest avocat. A doua concluzie este că semnătura existentă la rubrica „Învinuit/Inculpat“ pe același proces-verbal a fost probabil executată de către învinuitul Cristian Paul Gligor, rezultând că nu există o certitudine că această semnătură ar aparține învinuitului în cauză, expertul criminalist arătând patru deosebiri față de semnăturile model de comparație.

Patru avize falsificate dobitocește

În data de 25 martie 2014, cu ocazia primei audieri al omului de afaceri din Oradea Dorinel Edu, denunțător în cauză, acesta a prezentat, în vederea susținerii denunțului său mincinos, un număr de patru avize de însoțire a mărfii (cu nr.010682/05.05.2011, 010685/05.05.2011, 010686/05.05.2011 și 010684/25.05.2011), prin care a încercat să justifice anumite cantități de beton referitor la care a pretins că ar fi fost foloase necuvenite pentru fostul prim-procuror Vasile Popa. La dosar a fost pus depus fiecare aviz în parte, iar procurorul Man a consemnat în declarația a lui Edu toate datele aferente acestor înscrisuri. În data de 1 octombrie 2014 denunțătorul Edu a mai depus o dată aceleași avize, fiind întocmit un proces-verbal de predare-primire cu acest prilej. La o analiză minimală a acestor avize se constată că sunt întocmite în fals, fiind  documente pro causa. Toate avizele fac parte din același bloc raportat la serie și număr. În aceste condiții este împotriva evidenței că avizul cu un număr mai mic, 010684, să apară ca fiind emis la 20 de zile după ce au fost emise avizele cu număr mai mare, 010685 respectiv 010686, ordinea eliberării fiind, în mod firesc, una crescătoare. Este evident că acestea au fost întocmite în fals cu o singură ocazie, avizului cu nr. 010684 fiindu-i atribuită data emiterii 25.05.2011 doar pentru ca denunțătorul Edu să poată justifica mincinos o cantitate mare de beton pe care a pretins că a livrat-o lui Vasile Popa. Cu o zi înainte de reținerea și arestarea prim procurorului Popa, procurorul Man a realizat că acest fals este ușor de sesizat, astfel că a luat măsuri ca să fie acoperit. Ca atare, a procedat la înștiințarea prin email a apărătorului lui Vasile Popa că în data de 8 octombrie 2014 vor fi efectuate audieri începând cu ora 9. La ora fixată avocatul s-a prezentat la sediul DNA Oradea însă a constatat că la ora respectivă denunțătorul Edu părăsea instituția, fiind audiat până la ora 9, aspect consemnat chiar în declarație. Procurorul Man a încercat să-l convingă pe avocatul lui Popa să semneze declarația pentru a avea un argument că aceasta a fost luată cu respectarea legii.

Man l-a dus de nas pe grandomanul Țuluș

După ce au intrat în posesia actelor de urmărire penală, Vasile Popa și avocații săi au constatat că declarația pe care procurorul Man a luat-o denunțătorului în data de 8 octombrie 2010 a avut o singură justificare, respectiv pentru a acoperi falsurile cu privire la cele patru avize care reprezentau o probă esențială pentru acuzarea lui Popa. În concret, declarația s-a rezumat doar la înșiruirea din nou de către Man a avizelor de însoțire a mărfii, printre care și cel cu nr.010684, referitor la care a consemnat că ar fi fost emis în 5 mai 2011, după ce tot el consemnase în declarația din 25 martie 2014 că acest aviz ar fi fost emis în 25 mai 2011. Denunțătorul Edu a mai depus o dată avizele în copie, cel cu nr.010684, fiind falsificat din nou în mod grosolan prin acoperirea cifrei 2 din data inițială 25, care a fost transformată în data 05. Procurorul Man și denunțătorul Edu aveau siguranța că nimeni nu va sesiza falsurile, dar au comis o mare greșeală care le devoalează având în vedere că certificatul de conformitate, care este anexă la avizul de însoțire a mărfii, a rămas în continuare la dosar cu data emiterii 25.05.2011. În condițiile în care cauza era în instrumentarea structurii centrale a DNA, procurorul Man efectuând toate actele în baza unei ordonanțe de delegare, acesta nu a mai avut posibilitatea să înlăture de la dosarul cauzei avizul falsificat în prima formă, astfel că același aviz se află falsificat în două forme. Man l-a dus de nas și l-a expus astfel pe procurorul de caz, Doru Țuluș, fost șef de secție și aspirant la șefia DNA după expirarea mandatelor lui Daniel Morar. La dosar se află depuse mai multe expertize extrajudiciare care confirmă că în realitate toate avizele depuse de denunțător, cu largul concurs al procurorului Man, sunt falsificate cu privire la dată, cantitate, timp, tip beton, semnături. Mai mult, alte înscrisuri depuse de denunțătorul Edu la dosar (situații de livrări) pentru a susține acuzația, dovedesc că practic denunțătorul nici măcar nu a avut betonul precizat în perioada respectivă.

Pasivitatea lui Lazăr

Mânat de invidie și frustrări personale, procurorul Man a „paradit“ cariera și viața foștilor prim procurori Ioan Gligor-Sabău și Vasile Popa. Arestarea acestora pare total nejustificată, în condițiile în care primul a fost achitat pentru 17 din 19 fapte imputate, iar al doilea a fost achitat pentru 12 din 13 fapte, majoritatea achitărilor având ca temei inexistența faptelor. După cum se știe, procurorul Man le-a terfelit grav imaginea și le-a afectat cariera și la patru judecători de la Curtea de Apel Oradea și Tribunalul Bihor, pe care i-a trimis în judecată pentru fapte închipuite, de care au fost absolviți în totalitate, culmea ironiei, de către structura centrală a DNA, tot cu motivarea că faptele nu există. Dosarul celor patru judecători a fost restituit la DNA de către Curtea de Apel Cluj, ca instanță de fond, și de Înalta Curte de Casație și Justiție, ca instanță de apel, iar structura centrală a DNA a dispus clasarea cauzei în aprilie 2017. Dacă acest Man și-a permis astfel de abuzuri crase și falsuri grosolane cu magistrați, dintre care unii cu funcții importante, este lesne de înțeles ce și-a permis cu alte categorii de suspecți și inculpați. Culmea tupeului sau poate a inconștienței, procurorul Man l-a reclamat recent pe șeful actual al serviciului teritorial Oradea al DNA la conducerea centrală a DNA și la Inspecția Judiciară din cadrul CSM că la acest serviciu ar fi fost întocmite foarte puține rechizitorii după ce a plecat din funcție în aprilie 2017. Aceste achitări arată că rolul principal al procurorilor DNA este să trimită în judecată cu orice preț, cu stări de fapt bazate pe fantezii, cu probe insuficiente și chiar cu probe falsificate. În cursul anului trecut la nivelul serviciului teritorial al DNA, au fost înregistrate achitări pentru 53 de fapte, cele mai multe achitări din istoria serviciului. Nu s-ar fi ajuns aici dacă Parchetul Înaltei Curți de Casație și Justiție ar fi acordat atenția cuvenită numeroaselor plângeri penale împotriva procurorului Man și a principalului său slujitor Cristian Ardelean, dar procurorul general Lazăr și subalternii săi nu au mișcat un deget, lamentându-se că procurorii ar fi ținta unor show-uri mediatice.

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.