Preşedintele Consiliului Naţional Secuiesc (CNS), Balázs Izsák, a anunțat că proiectul de lege privind acordarea de autonomie teritorială Ţinutului Secuiesc, respins în decembrie de Parlamentul României, în procedură de urgenţă, va fi din nou înaintat organului legislativ după alegerile parlamentare.
”Ţinând cont de ciclul alegerilor parlamentare, putem spune că înaintarea o dată la patru ani a proiectului de lege este firească şi necesară.
Compoziţia legislativului se schimbă în timp, iar secuii nu îşi pot permite să priveze nici măcar un singur legiuitor român de posibilitatea de a cunoaşte proiectul de lege cu privire la acordarea de autonomie teritorială Ţinutului Secuiesc. (…)
Ceea ce putem spera este ca în primă etapă să se îmbunătăţească nivelul intelectual al legislativului român, ceea ce nu înseamnă însă că acesta va deveni mai tolerant şi va accepta de bunăvoie statutul de autonomie. Condiţiile dezbaterii se îmbunătăţesc, iar acest lucru este, de asemenea, în interesul nostru!
Care-i șmecheria cu autonomia Ținutului Secuiesc?
Deşi proiectul de lege nu va fi trimis spre dezbatere parlamentară, cu toate acestea contraargumentele sunt unele oferite în scris şi sunt publice, astfel că pot fi infirmate, iar aceste lucruri pot fi transmise Consiliului Legislativ, precum şi tuturor membrilor legislativului, ceea ce am şi făcut.
Cadrul dezbaterii este gândit foarte restrâns, însă este o oportunitate de care ne-am folosit şi ne vom folosi’‘, a arată într-un comunicat preluat de agenţia ungară de presă MTI.
Senatul a respins pe 29 decembrie, în calitate de for legislativ decizional, trei proiecte referitoare la autonomia ţinutului secuiesc, iniţiate de doi deputaţi UDMR – Kulcsár-Terza József-György şi Zakarias Zoltán.
Propunerea legislativă privind Statutul de autonomie al Ţinutului Secuiesc prevede „autonomizarea judeţelor Covasna, Harghita şi a unei părţi din judeţul Mureş şi constituirea lor ca regiune autonomă, cu personalitate juridică, în cadrul statului român” şi stabileşte limitele teritoriului acestui ţinut.
Astia cu separatismul si apartheidul etnic ar trebui expulzati instant si declarati niste jigodii non grata.
Romînului ortodox trebuie totul explicat de trei ori căci din prima nu pricepe,.
@marele urs: totusi voua vi s-a explicat nu de trei ori, ci de mult mai multe ori ca asemenea tampenie nu este posibila si tot nu ati priceput nimc!! Pentru ca asta este gradul vostru de inteligenta! Asa ca, batista pe tambal, sau…valea!!!
@Marele Urs: Ce-ai nene cu religia ortodoxa? Nu poti sa te-nchini din cauza asta? Ar trebui sa te multumesti ca s-au facut cele mai multe investitii in zona aceia, in detrimentul Moldovei ori Dobrogei, de exemplu…
Marele scUrs Educati cu biciul si trasi pe roata, eventual, ca tot va place.. se stie. Daca nu spintecati in doua niste iobagi si presarati bucatile prin intersectii, sa vaza tot romanu ortodox cat de avansat e papistasu ungur
Românii ortodocsi SUNT cei MAJORITARI de pe TARAMUL cel ROMÂNESC (90%) ! Inclusiv in Transilvania (Români/76%, ortodocsi/66%) !
Ungurului cel NEortodox (doar 17% pe taramul Transilvaniei) trebuie totul explicat de trei ori căci din prima nu pricepe,.
Tot asa aprobau si hungurii autonomia romanilor majoritari din Ardeal. O aprobau ca nici macar nu-i recunosteau ca natiune. In Ardeal erau doar trei ,,nationum”.
Religia ortodoxa a fost si este net superioara celei catolice:
-Ortodoxia este de sorginte bizantina, ramasa de la primul imparat crestin Constantin. Ea este dreapta (ortos) credinta.
-Preotii ortodocsica sunt oameni obisnuiti, cu sotii si copii, nu homosexuali si pedofili ca aceia catolici
-Bisericile ortodoxe sunt ale poporului respectiv si reprezinta interesele statului national, nu ale Papei de la Vatican
-Biserica Ortodoxa nu a admis crimele de genul celor comise de Inchizitia catolica, ptr tot felul de bazaconii: vrajitoare, conceptia heliocentrica, erezii, in numele carora s-au facut adevarate masacre si holocausturi
(Poate citeste si Marele Urs batut in cap, care tot afiseaza pe forum pasarica lui antiortodoxa). Contrazice-ma hungure)……[Rumburak]
eu nu prea inteleg asta…la recensamant 2021 s-au declarat 0 persoane secui…ZERO
cum pana mea sa ceri autonimie pentru ZERO persoane ?
ma doare capul numai cand stau si ma gandesc…nopatea mintii…eu i-as baga in puscarie pe initiatorii legii pentru atentat la siguranta nationala pentru ZERO persoane…sa vedem ce initiative aerante o sa mai aiba maghiarii
Păi ortodoxia romînă nu este o religie.. Este o mafie clară.. De ai orbul găinii nu vezi cum te jefuiește, cum se iau terenuri , imobile, cum sunt scutiți de toate, dar li se oferă tot, in schimbul indobitocirii romînului căruia in ”catedrală” i se repetă totul de cel puțin trei ori,. poate pricepe ceva turma,..In Transilvanie nu exista ortodoxie pînă la 1920,. Iar in regat s-a născut ”primul cp” al mafiei in 1872,. Sunt date certe istorice .. Plus in dogmatica ”religiei ortodoxe” romîne scrie clar că e fundamentalistă și bigotă,. \deci nu are nimic in comun cu emanciparea sau civilizație europeană..
Carta ONU prevede dreptul popoarelor la autodeterminare, prin urmare poporul maghiar din Ținutul Secuiesc nu are de ce să aștepte să fie adoptată o lege de către Parlamentul României; trebuie doar să declare autonomia Țării lor și să organizeze – în condițiile legii române – un referendum local care să exprime voința populară; după o eventuală validare a referendumului, România are de ales dacă încalcă prevederile Cartei ONU (ceea ce prevăd că se va întâmpla) – situație care permite oricărui stat să sesizeze CIJ care poate să decidă – sau respectă drepturile democratice ale poporului maghiar din România și adoptă legislația necesară pentru înființarea unei regiuni autonome.
Marele Urs: unor unguri prosti ca tine trebuie sa li se explice de zeci de ori ca ne-existand secui, nu poate exista un tinut secuiessc si nici autonomie de nici-un fel.
„Numele lui Hristos ajunsese să fie cunoscut în vremea sa inclusiv „popoarelor din Galia, Marea Britanie, sarmaților, DACILOR, germanilor și scitilor” (Tertulian/150-220 AD), Adversus Judaeos, 7).
După 297, pe teritoriul provinciei romane Scythia Minor, între malul drept al Dunării de jos și Tomis (cetate grecească de pe litoralul apusean al Pontului Euxin), se aflau cei mai numeroși creștini martirizați din întreg Imperiul Roman.
De îndată ce împăratul roman Galerius (de origine DACICA nord-dunareana) a proclamat libertatea de cult pentru creștinii din tot Imperiul Roman, în 311 AD, cetatea Tomis (Constanța) singură, a devenit mitropolie, cu cel puțin 14 episcopate. Străvechiul Tomis s-a numit Constantiana după edictul de la Mediolanum din 313 AD care a confirmat libertatea de cult, în onoarea lui Constantin cel Mare (de origine DACICA sud-dunareana/nascut la Nis), primul împărat roman creștin și fondatorul Constantinopolului (devenită la niște decenii după moartea sa capitală creștină).
Numele cel STRAVECHI si pre-crestin (PIE/3000 BC) a divinitatii noastre cele MITOLOGICE (DZEUS/CERULTata/”*Dyḗws Ph₂tḗr”) si AUTOHTONE (DZEUS/DumneZEU al geto-dacilor) a RAMAS acelasi chiar si in epoca paleo-crestina si crestina … si pana ASTAZI.
Edificiilor noastre religioase (paleo-crestine si crestine) noi le spunem BISERICI (inca din epoca daco-romana ca limba) si nu ‘catedrale’ !
PS. Cum numesc ugro-finicii divinitatea lor suprema ? AH, AM UITAT … ugricii au fost PAGANI pana la anul 1000 ! Si CATOLICI (nume de imprumut) dupa anul 1000 AD ! De la Vajk, ‘sfantul’ cel botezat in rit CRESTIN de tip BIZANTIN la anul 994 AD!
Secuii NU sunt un popor, ei nici măcar nu exista oficial in recensămintele din RO.
Ce AR FI ‘ics’ … SA UNIM direct zona BASARABEANA a MOLDOVEI la TARA sa MUMA (ROMÂNIA) precum intre 1310-1350/Tara ROMÂNEASCA, 1350-1815/MOLDOVA si 1918-1944/ROMÂNIA cea MARE … FARA sa NE MAI PESE de ASA ZISA ‘independenta’ a R. Moldova (din 1991) ?
Conform DREPTULUI cel LEGITIM JURIDIC (dreptul cel ISTORIC) ? FARA a INCALCA deci prevederile Cartei ONU ! MAI ALES … ca SUNTEM o TARA din UE si NATO !
ANALOG … este SCARBOSENIA propusa de tine ! Asa numitul ‘tinut secuiesc’ fara o populatie secuiasca (confirmata de catre Referendumul din 2021) sa fie autonoma ? In RAPORT cu cine si cu ce ? In Transilvania existand astazi: Români/76%, ortodocsi/66%, iar unguri NEortodocsi doar 17% !
…Noi săcuii să-avem țărișoară! . . .
Unde să him numa noi dă noi! . . .
Să-avem sate, căși, grădini ș-ogoare
Și dă toate, ca ș-alții, mai apoi..
Zieu! privind la lucruri așa rare,
Că când treaz fiind, aș visa-îm pare . . .
Transilvania e Pan la Tisa,așa era când a.ti acaparato de la noi.In 100 de ani de la Trianon in Ungaria mai sânt doar 38000 de români ,in Romania 1.5 milioane de unguri,voi astia care a.ti ucis și asimilat cea mai mare minoritatea in Ungaria azi cereți de la noi drepturi și respect și le și aveți.Minoritatea ungureasca in Romania are mai multe drepturi că românii.in Ținutul Secuiesc trăiți nestingheriti ,e casa voastră e evident dar e pe teritoriul României,a.ti venit și a.ti găsit o majoritate pe care a.ti ucis.o și torturat.o,martoriato.o in toate felurile .Daca vreți să transformați acel loc intr.o enclava cu siguranță românii rămași în interior vor fi discriminați și alungați precum palestinienii ,o faceți deja fara să fiți AUTONOMI.Trebuie să vă considerați norocoși că trăiți cu românii alaturi daca erați prin Orient pe undeva erați deja istorie.Nu intreceti limită bunei convetuiri de dragul unora care vor sa ne dezbine in mod iresponsabil și criminal.
Se pare că zicala după care Dumnezeu a impărțit mintea la oameni cel mai bine. Fiecare crede că el are cel mai mult.. Dar mă intreb ,.. O promisiune totuși de ce nu se respectă..doar mintea iți impune să fii drept. Mai ales că promisiunea e făcută des și in momente esențiale din istoria unei romînii fondate și bazate pe minciună jaf și interese străine..Ai promis, ai de respectat, clar, sau de nu omul, dar divinitatea, karma, te vor pedepsi..
bla bla bla
iar vor tinut 33 de secui maghiarizati…
astia traiesc, saracii de ei, intr-un continuu cosmar… au inventat un perpetuum mobile al suferintei… sa-l stapiniti sanatosi.
poate, intr-o zi, veti reusi sa deprindeti macar un licar de umanitate. ar fi un pas major pe calea evolutiei.
Ei mimează ortdoxia. Macacii dî india sunt de neschimbat, deoarece sunt incapabili de evoluție. Ei orice lucru ce văd sau ating compromit. Nici acasă în India nu și-au schimbat modul lor de a trăii.
@Zici tu , Ursule, că până în 1920 nu erau ortodocși in Ardeal?!
Oare de ce, nu cumva ortodoxia nu pica bine la rânza grofilor?
Tu știi de la neamurile tale năvălitoare din Asia că succesorii lui attila erau toleranti cu băștinașii?
Sau chiar ai crezut în textele voatre sacre care pretind că voi, năvălitorii, ați descălecat în ținuturi nepopulate?
Și noi avem ce avem cu miticii noștri, dar nu profita tu de acest fapt.
Căutați să aveți o viață bună cu vecinii pe care îi aveți, buni sau rai, așa cum i-a lăsat Dumnezeu( în care crezi, nu-i așa?) și așa să facă și ei!
E pentru sustinerea la guvernare dupa alegerile din 2024? Sa fim seriosi, cetateanul roman isi da seama de manevrele si magariile guvernului din Romania politica.
…ei, ciolocoiu de buzau le-a promis celor de la udemereu-curvelor politicii din cocioc- intrarea in parlament, cu ajutorul tabletelor…de ce?,,,in primul rand, mai are nevoie de scandaluri, sa se mai bata el cu covrigul in piept cat de patriot este, cum apara el tarisoara!…in al doilea, desi sondajele publicate i-ar scuti de emotii in formarea unei majoritati, cei de la putere stiu ca nu vor strange, la intentia reala de vot a romanilor, nici macar 50%, chiar daca se vor alia si cu sosoaca-palada spune ca sos are in jurul a 3%, cu o marja de eroare de plus minus in jur de trei la suta…astfel incat prostituata evacuata din bordelul politicii romanesti va fi reprimita, este o necesitate si o conditie vitala pt ca hotii sa ramana in continuare la butoiul cu miere…
Autonomia numitului Tinutului Secuiesc scos de fiecate data la inaintare si la votare cu voturi la UDMR, parandaratul P$D(NL).
Oameni buni fiti frati crestini.
@ Saruman.. Nu bre.. Nu era ortodox in Transilvania,. Și o zic nu eu ci toată documentația.. Moștenirea lui Gozsdu era pentru tinerii GRECO CATOLICI, din transilvania, care invățau la Budapest. La fel e ușor de demonstrat cînd a apărut biserica ortodoxă in regatul romîn.. Primul cap al bisericii a fost uns in 1872,. Deci e data clară de inființare.. Ce puii mei mai vrei altceva..
…pt marele urs: dar voi cand v-ati crestinat?si ce religie aveati inainte de crestinare?…intreb pt un prieten!…ai auzit de pestera sfantului andrei?…stii in ce perioada a trait?…
Generalul Bukow a distrus cu tunurile peste 150 de biserici si manastiri ortodoxe, ortodocsii au fost persecutati, amendati, judecati, executati, si aproape toate Bisericile lor au fost confiscate. Amintesc in acest sens un ordin dat de căpitanul catolic Bethlen ,în 13 iunie 1761…. „Mănăstirile de lemn să fie arse pretutindeni, cele de piatră să se distrugă şi să se facă raport Excelenţei sale guvernatorului atât despre restituirea bisericilor, cât şi despre demolarea mănăstirilor. Iar dacă cineva s-ar opune în mod temerar prea înaltei porunci regale dată de mărita comisie să fie pedepsit negreşit cu moarte prin spânzurare sau prin pierderea capului, ca unii care dispreţuiesc poruncile regeşti şi tulbură pacea şi ordinea publică
Mitropolia Ungrovlahiei a fost o structură canonică a Ortodoxiei, înființată în anul 1359 de Patriarhia de Constantinopol (in urma Descalecatului Țarii Românesti/1310). Inițial sediul mitropoliei a fost la Curtea de Argeș. În anul 1517 scaunul mitropolitan a fost mutat la Târgoviște, iar în 1668 la București.
Mitropolia Moldovei a fost înființată între anii 1381–1386 (in urma Descalecatului Moldovei/1350) și recunoscută de Patriarhia Constantinopolului în anul 1401. Sediul mitropolitan a fost inițial la Rădăuți, fiind mutat din 1402 la Suceava, iar la mijlocul sec. al XVII-lea, în Iași.
Prezența unor mitropoliți ortodocși în Ardeal este atestată documentar pentru prima dată în 1377, la Alba Iulia.
Mitropolitul Nifon Rusailă a primit în anul 1865 titlul de mitropolit primat al României (in urma UNIRII Tarilor Române din 1859). Biserica Ortodoxă Română a luat ființă în anul 1872 prin desprinderea Mitropoliei Ungrovlahiei și Mitropoliei Moldovei de sub ascultarea canonică a Patriarhiei de Constantinopol și ridicarea mitropolitului Ungrovlahiei, totodată, arhiepiscop de București, în rangul de mitropolit-primat al României.
În anul 1925 funcția de mitropolit primat a fost înlocuită cu cea de patriarh al Bisericii Ortodoxe Române (in urma MARII UNIRI a României din 1918). Patriarhul Bisericii Ortodoxe Române este liderul spiritual al tuturor creștinilor ortodocși din România, primul între egali față de ceilalți mitropoliți. Este un titlu ECHIVALENT cu cel al PAPEI ! Ceea ce neamul maghiar INCA NU-L ARE !Ce puii mei mai vrei altceva..
Te-am tolerat destul , ereticule , dar văd că acum ^împungi către ORTODOXIE , ceea ce nu-ți permitem . Acum 1000 de ani cănd te-au *descălecat mongoloizii , aici erau CREȘTINI ORTODOCȘI . cărora papistașii le ziceau ^schismatici . Ca să vă *bage în țarc , să nu mai jefuiți Europa , Papa va dat loc de bordee în Pustă și menirea convertirii ortodocsilor la catolicism . La 1000 de ani de la Apullum , Napoca , Ulpia Traiana etc , voi v-ați mutat *bucătăria de sub șaua gloabei în bordei .
Te faci ce nu înțelegi, bre, sau chiar nu te duce mintea?!
Ce e aia greco-catolicism?
Câte mii de ani are?
Nu cumva este o găselniță habsburgica menită să atragă populația ortodoxă nemulțumită de propria stare, care a considerat că această struto-camila religioasă le va pastra o parte din credința strămoșească(ortodoxă adică, pricepi, bre?)daca se vor vinde Romei?
Cum se face că acest greco-catolicism este practicat doar in regiunile stăpânite în trecut de către habsburgi și austro-ungari?
Tot încerci să ne faci pe noi, miticii sa credem că unirea Ardealului cu România a fost o nedreptate, miticii pângărind prin invazia lor moștenirea coroanei sfântului Ștefan…
Putina minte ai bre, dacă îți închipui că sutele de ani de prigonire a necatolicilor in general și a românilor în special în timpurile stăpânirii ungurești au fost pe deplin uitate.
Dar asta este mai mult treaba ardelenilor.
Daca miticii au sărit pentru ei odată, nu este așa de sigur că se va mai întâmpla.
Mai depinde și de ei.
Și mai depinde și de voi!
În cetatea din Alba Iulia, a fost descoperită îngropată o biserică ortodoxă în zona din spatele catedralei catolice, în zona pieței centrale a cetății.
Ceea ce deosebit de important în această descoperire, datarea făcută de arheologi este pentru anul 900 iar dimensiunea realtiv mare confirmă existența unei comunități creștine numeroase. Ca formă așezământul urmează planul bizantin „cruce greacă înscrisă”, cum este biserica domnească din Argeș sau biserica Sfântul Ilie a hanului Colței din București. Semnificația acestei descoperiri este deosebită, autohtoni creştini erau în stare să ridice în anul 900 o catedrală atât de mare.
Apulum deopotrivă a fost cetate, târg dar şi centru creştin al ortodoxismului. Lumea romană deja cunoscuse legalizarea creștinismului încă din secolul al IV-lea iar cercetători români precum istoricul Vasile Moga consideră cetatea Apulum ca primul oraș creștin al Transilvaniei.ATENȚIE ! HAVA și LABA și …. au dat aceste vestigii pe mâna UNGURILOR împreună cu catedrala catolică . Vestigiile sunt distruse ,plăsmuite , cărate la Buda…cu trădătorii te cuplezi bine Manele ?
…oameni buni, pana la marea schisma de prin 1050 si ceva nu existau nici ortodocsi, nici catolici…exista o singura biserica crestina, asa incat trebuie sa-l iertati pe ursulet, da dovada de o crasa incultura in domeniu…cand a fost crestinat, primul lor conducator, prin anul 1000 toti crestinii aveau aceleasi reguli, obiceiuri, samd…dupa schisma s-au format cele doua biserici, de rasarit si apus…diferentele intre acestea nu au aparut peste noapte…tinand cont de zonele controlate de fiecare in parte, de dificultatea calatoriilor, a transmiterii noilor reguli, separarea , chiar si dogmatica, nu numai ritualica, a necesitat sute de ani…asa incat nu aveai cum sa gasesto biserici ortodoxe in anul 1000 cand au aparut cei fara de tara pe-aici, inca nu exista nici ortodoxism, nici catolicism…spune ursuletul ceva despre lacomia bisericii ortodoxe, cum ia tot ce prinde…ma intreb, internatul ala care a cazut peste copii, din cauza unor genii din magiarime, al cui era, ca am uitat?!…si cum o fi ajuns in proprietatea aluia?…tre sa recunoasteti ca, in naivitatea lui, ursuletul este simpatic, asa cum sunt toate jucariile de plus-pe dinafara- si umplute cu…umplutura, de regula cazaturi textile, samd…
Greco catolic ,s.o luăm cronologic….Grec +Catolic ăștia au fost primii Grecii Românii ortodoxi la Constantinopol și Catolicii la Roma.Celelalte secte derivate din catolicism au apărut când?Ok mai târziu când ungurii au aderat la acea secta care a apărut când?MAI TARZIU CA RELIGIE DERIVATA SI AU ADOPTAT.O DIN CAUZA CA ERAU ALTCEVA DECAT CRESTINI,DECI ERAU VENITI DI TR.UN TERITORIU DE NECRESTINI SI AU DEVENIT CRESTINI.CEI GASITI ACOLO I.AU INCRESTINAT SI EI AU INCEPUT SA MARTIRIZEZE ALT TIP DE CRESTINI CARE DEJA ERAU ! CUM? ORTODOXI!VEDETI FRATILOR LOGICA NU TE MINTE NICIODATĂ,ASA CA GURA INCHISA SI NU INCERCATI MAREA CU DEGETUL!
Ungurii înainte de încreștinare au fost totemiști iar macacii dî India nu au niciun Dumnezeu de când exista. Ei, fauna macacilor, n-au nicio legătură cu Sfântul Andrei.
…presupunand faptul ca ursuletul a raspuns la 14;34, observ doua lucruri: voi nu stiti ce sunteti, cine sunteti, care va sunt stramosii dar stii ce religie ar fi avut aceia; doi, singurul lucru cert care se cunoaste despre triburile presupuse a fi inaintasii vostri este acela ca au venit din asia…pe de alta parte, trebuie sa stii ca indienii au avut religii bine definite din cele mai vechi timpuri, fie ele politeiste sau monoteiste…daca ma intrebi, mult superiaore totemistilor-aceasta forma de credinta, ca religie nu poate fi numita, a fost specifica neoliticului, omului de pestera…prin urmare, ai rezolvat si problema radacinilor, ati iesit din pestera direct in anul 1000…dupa comportamentul de care ati dat dovada, sunt convins de acest adevar !…
NU mai vorbiti POLITICOS cu Magaruu’ Unguresc.
NU merita …
Macaci dî India sunt și au fost mereu pe prima treaptă a ierarhiei nevoilor lui Maslow.
…pt cel de la 15;58…ce cult in cap esti!…doar atata poti, dupa o ora ragaz pt a screme un raspuns?…
@doru popescu,
Ce zici matale prezintă câteva probleme: Moldova – pe ambele părți ale Prutului – și Basarabia sunt locuite de poporul moldovean care este diferit de poporul valah – cel care formează baza națiunii române.
„România” există abia de la 1877 (sau 1859), deci nu putea fi țară mumă a moldovenilor în sec 14; dar de ce să ne oprim atunci? Hai să mergem la 900 și să returnăm Transilvania Ungariei și Muntenia Turciei, sau la 700 și să restituim Bucureștiul Bulgariei, sau la 150 și să restituim Oltenia Italiei (Roma), sau la -1000…
Unde ne oprim în timp și în baza cărui criteriu alegem momentul respectiv?
Carta ONU începe cu dreptul popoarelor la autodeterminare; maghiarii doresc autonomie și nu separarea de România, deci dorința lor – exprimată prin intermediul unui referendum – ar respecta întocmai dreptul internațional.
Adică China nu poate exista, pt că nu are o populație chineză?
Incalca grav Constitutia, Legea Sigurantei Nationale … incalca punct cu punct si litera dupa litera Legile si Codul Penal!
Provoaca, indeamna in mod public !!! la incalcarea legii … apologia infractiunii etc.
Organizatiile din care face parte trebuie scoase i m e d i a t in afara Legii.
Ofensa grava, incitarea: t r a d a r e !!!
Directia ungaria si pe urma la tatucul lor: putin!
buey @mare ursache invata-l si pe Viktor orban ce crezi tu cai religiunea orthodoxa si roaga-l sa l invete la randul lui si pe Vladi putin de la Tzarigrad. Erted?
BAaa MAAAAREEE sCUUUURs,
NU incetezi, BAaaa cu Deliruu?
NU! Ca Nu te lasa Rezidentuu’ …
Vaide Tine, Editat
„Sciții” ăia arestați deunăzi în Ungaria nu -și făcuseră și ei o „uniune culturală”,să poată accede în parlamentul Ungariei,să-și spună păsurile?ce greșeală din partea lor-oameni bătrâni și fără minte…mai mult,văd că în democratica Ungarie există o”poliție a revoltei”-dacă nu e greșit tradus?ce-o fi aia? să se facă și la noi,că tot ne place orice face Orban…
Pt ics…toate argumentele tale au o mare hiba si, unul dintre acestea exprima un mare adevar!… sa-ti explic: este corect punctul tau de vedere privind momentul istoric la care ar trebui sa ne raportam…asta este istoria, imperiile apar si se sting…te-ai intrebat vreodata de ce, care este mecanismul?…iti vand un pont, teoria sistemica…acum, sa revenim in modernitate…desigur, s-au cam schimbat conceptele care au stat la baza formarii tarilor-in cazul imperiilor, ocupatiunea-si au aparut idei noi, legate de drepturile omului samd…printre care si dreptul la autodeterminare…in primul rand trebuie sa vezi de unde au pornit acestea?…oare nu au emanat de la unele state care nu au legitimitaye istorica?…oare nu este o noua forma de ocupatiune?… gandeste-te la imigranti, cred ca stii care este situatia in suedia, de exemplu…musulmanii au depasit de mult masa critica, masa ce le-ar da dreptul sa ceara autonomie, ei populand aceasta tara relativ de curand, cam de 30 de ani…cum rezolvam problema?… pe partea cu neamuri diferite, moldoveni, munteni samd chiar nu merita sa comentez, habar nu ai cum se stabileste filiatia unui popor-acum avem si probe adn, in cazul in care identitatea lingvistica, culturala, chiar istorica, nu te multumesc…si sa nu uitam un lucru: razboiul de la granita are ca motiv exact, dar exact ” dreptul” la care faci tu referire!…si nu in ultimul rand, organizatia la care faci referire este garantul asezarii lumii infaptuita dupa 1945…
…visul lor cel mai fierbinte a fost „să hie ei de ei”…chiar și după ce austriecii au înghițit hapul dualismului,când regele Ungariei era și împărat și aveau ministere separate-și-având rege,îl pișcau pe împărat de… sprijinind ba Italia,ba Prusia,ba mai știu eu pe cine împotriva împăratului,prin foștii „revoluționari” condamnați în 1849 la moarte,amnistiați între timp și reveniți în Ungaria ca să facă partidul kossuthist;de pe unde se afla Kossuth,trimitea instrucțiuni,iar Klapka și Andrassy lucrau,Tisza „zdobitorul de naționalități”era în delir…atentatul de la Sarajevo le-a permis să-și fiarbă „gulasul național”la o vâlvătaie mondială…și visul lor s-a intrupat :iată,a apărut Ungaria,stat independent,înscris pe hărți etc;datorită unei înțelepte politici,au reușit să-i maghiarizeze pe toți,așa că au cea mai pură componență națională,până și secuii s-au împăcat cu ideea asta…oare de ce nu se pot liniști?
Vizibil pupatul de moaște și tărătul in genunchi, ca și apa sfințită cu o flegmă, dau rode,..
@vânătorul de troli:erau așa de creștini,încât pe călugărul Gerard(de Cenad)venit să-i îmblânzească puțin,l-au băgat într-un butoi când i-a enervat prea tare cu insistențele lui și i-au dat drumul rastogol pe deal în jos,până în Dunăre;unii zic că la jumătatea drumului,când butoiul s-a spart,văzând că Gerard nu era mort,l-au terminat cu bâtele și l-au transformat în „sfânt”și ca să știe lumea ce sfinți sunt ei,din „regatul apostolic de limbă latină „Hungaria,au dat dealului numele martirului,doar că e tradus în ungurește,Gellert,ca să nu cerem explicații;altă faptă creștină a fost transformarea(cu toparele) în „sfântă”a călugăriței Wiborada,pe care au găsit-o la mănăstirea Saint Gallen-vedeți?scoteau sfinți pe bandă rulantă,de aia îi aminteau creștinii europeni de la vremea aia „Doamne,Apară-ne,Tu, de cruzimea ungurilor”
…mă rog,oricum nu mai există,așa că nu se supară,dar e bine să știm(ca să ne convingem o dată în plus cu ce formă umană avem de-a face),că…bizantinii au fost primii care au apelat la ajutorul ungurilor,aducându-i chiar cu elegantele lor corăbii în zonă,ca aliați împotriva expansiunii slave;apoi,au mai măritat câte o prințesă bizantină cu câte un astfel de „rege”-Geza,de pildă,s-a ales și cu o coroană pe lângă prințesa Sarolta nevasta favorită dintre cele 7 ale lui Geza(care n-a putut fi convins să renunțe la harem de nimeni,cât era el de proaspăt creștin)-mama viitorului Vojk/Ștefan era așadar,bizantină…doar că Otto cel Mare și papa Silvestru(al II-lea) au căzut de acord și l-au însurat cu o printesă germană pe Ștefan,spre gloria celuilalt imperiu…și așa i-au pierdut Bizanțul pe prețioșii aliați…nu-i vorbă,taman când otomanii juraseră să „dea calului ovăz” ” din pristolul de la Roma”,au lăsat baltă catolicismul,devenind calvini-cult protestant sprijinit de Soliman Magnificul și pe care îl îmbrățișează și azi majoritatea maghiarilor…
Romania, stat national, unitar, indivizibil ! Sic ! Afara cu baz gorii din tara !
Danut draghe, ai facut o comicarie din ce ai inteles tu citind fragmente din istoria Ungariei. Chiar daca cele scrise de tine ar fi veridice n-ar fi atat de comice ca cele compuse de catre voi macacii, copiind cate un fragment din istoria altora. Problema e alta: Istoria Ungariei este documentata, atestata si cu realizari palpabile care stau marturie la existenta statului Ungar. Incearca si tu sa raspunzi la o intrebare din istoria recenta; ce a fost in ’89, revolutie sau lovitura de stat?
E clar,astia delireaza non stop : ”Ungaria Scitica”sau”Tinutul Secuiesc” si cate si mai cate deliruri de-a lungul timpului,daca citesti ,te crucesti…Rezulta ca din partea lor te poti astepta oricand la orice !
…pt ala de la 20;32…istoria aia documentata la care faci trimitere este la fel de veridica precum raspunsul la intrebarea ta…si, cu toata deferenta, voi nu aveti istorie!…sa apari din neant, la mii de ani dupa ce imperii au fost si s-au dus…puteti fi incadrati, cu maxima indulgenta, la evenimente contemporane…cat priveste comparatia folosita de tine pentru romani, este chiar onoranta!…daca nu stiai-si sigur nu stiai-exista o clasa de maimute numita clasa primatelor…sunt doar cinci specii din cele cateva mii, incadrate in acest gen…intrebare retorica, stii ce le diferentiaza de celelalte?… habar nu ai!… spre deosebire de voi, care nu va inruditi nici macar cu maimutele, noua nu ne este rusine de descendenta…dupa cum spune teoria evolutiei speciilor, toate se transforma, mai putin una, a voastra…sunteti precum promotorii politicilor de gen, clamati toleranta, diversitatea dar, in acelasi timp, dovediti, prin fapte, cea mai mare intoleranta fata de aceste concepte…revenind, cum este cu bisericile ortodoxe inainte de anul 1000?…
Gata, pentru anul acesta s-a varsat, reveniti peste 4 ani si tot asa, consecvent ! Abia cand nu reveniti voi fi ingrijorat.
Vin alegerile, ca doar ei cu cine voteaza, daca nu apare shi in zona Ursarul Orbete al lor? Dar ce sa vezi?, inca sekoiesc, cum vine asta?, ca la numaratoare sunt zero, asha cum shi in HU sunt tratatzi. Am auzit ca pretinul lui Orbete a semnat deja un Decret prin care se declara Alaska provincie URSS, pe temei ca nu au fost bani platitzi suficientzi cu cardul, lipsind evidentza tranzactziei. Sa fie asta un semn ca s-a molipsit sau contaminat de la Ursarul nostru din zona? Se recomanda in acest sens ca sa fie mai confident, o deplasare in zona, spre a tzine o Conferintza la Baile urshilor de iarna din zona, nu asha? Problema mare acolo este sa nu-l aresteze urshii, nu ca la noi cu primiri pe caii lor imperiali, cu atitudine de io bagi.
O zi buna.
Con
NU ii mai „LUATI” IN Serios pe Turbatzii de URA Naroada si Pshiotica!
„LUATI-ii” IN … 🙂 Troullele MitStockNESSuului, CatMaiDes, pe UNDE ii prindeti,
Ca_CU Ieshtia NU se poate discuta CORECT, civilizat.
MINT, manifesta URA Tampita, Rasist Naroada, Sovin Tampita si I_Redentist TEMBELA …
Trimiteti-ii DUPA Marele sCURs in Stepa Bashkieza, originara, la Cardul de Armasari Pohticiooooosi:)
Dincolo de ofensa zilnica adusa de Marele urs romanilor si Romaniei,trebuie sa-l convingem ca in gramatica limbii noastre roman si deri vatele acestui sfant cuvant se scriu cu a din a si nu din i.La alfabetizare sau excludere cu acest dusman incult.
Inca n-am primit un raspuns la intrebarea mea; „ce a fost in ’89, revolutie sau lovitura de stat?”
Intrebare si pentru cei care citesc numai istoria Ungariei; „ce a fost in ’89, revolutie sau lovitura de stat?”
1. „România”/sub numele de ROMANIA există si este mentionata (ca parte a Imperiului Roman de Rasarit) de la anul 383 AD/Auxentiu de Durostorum, ca Tara a Romanilor din epoca lui Attila/450 AD, ramasa cu numele de ROMANIA (ramasita Imperiului ROMAN de Rasarit)/post 610 AD. Aceasta istorie a numelui TARAMULUI nostru a fost FOLOSITA de catre Kogalniceanu cand a propus NUMELE TARII noastre (la anii 1856) drept „România” – Tara Romanilor (TARAMUL vorbitorilor MAJORITARI de limba ROMANICA ramasi din vechiul Imperiu ROMAN de Rasarit/post 610 AD) !
2. Bucuresti este un TARAM locuit inca din PALEOLITIC si NEOLITIC. Sub numele de ARGEDAVA a fost CAPITALA GETO-DACILOR! A FACUT PARTE din Romania (Imperiului Roman de Rasarit)/cea mentionata de catre Auxentiu de Durostorum in 383 AD, si din Tara Romanilor (Wallachia) pe vremea lui Attila/450 AD. NU A FOST, NICIODATA capitala slavilor, bulgarilor, ungurilor, cumanilor, turcilor sau a tatarilor. Este atestat ca oras din Țara Româneasca inca din vremea lui Mircea cel Batran/1410, devenind Cetate de Scaun a Țarii Românesti in vremea lui Vlad Tepes si Radu cel Frumos/1459, si CAPITALA a Țarii Românesti/1659.
3. CAPITALELE Moldovei/(1359-1859): orasul Baia de pe apa raului Moldova si orasul Siret de pe apa raului Siret (sec. XIV), orasul Suceava de la confluenta dintre apa Sucevei cu cea a Siretului (sec. XV) si orasul Iasi de pe apa raului Bahlui (sec. XVI), SUNT toate SITUATE DINCOACE de raul Prut si Nistru !
4. Basarabia a apartinut Tarii Romanilor in epoca Imperiului Roman de Rasarit si Bizantin (de sub Brazda lui Novac si pana la limaesul lui Athanaric)/(330-610 AD), Țării Românești a familei intemeietoare a Basarabilor (Basarab I)/(1328-1360), fiind cedata apoi Moldovei/(1360-1812), Rusiei/(1812-1918), ROMÂNIEI/(1918-1944), URSS/(1944-1991), R. Moldova/ (1991-).
5. NU EXISTA NICI UN ‘popor moldovean’, fiind doar o ‘inventie’ ruseasca/post 1812! Toti DOMNITORII Moldovei S-AU RECUNOSCUT si S-AU REVENDICAT ca FIIND doar de NEAM ROMÂNESC !
6. Carta ONU începe cu dreptul popoarelor la autodeterminare … POPOARELE cele MAJORITARE pe TARAMUL lor de BASTINA. ROMÂNII reprezinta 90% din POPULATIA de pe taramul ROMÂNIEI, si 75% din POPULATIA de pe taramul Transilvaniei ! Si cu asta PUNCT !
7. Daca intr-o casa oarecare din ROMÂNIA traiesc ‘chinezi de tip uiguri’ acea casa NU poate fi numita ‘teritoriu autonom chinezesc al Uiguriei’!
Ungurii nu au simtul ridicolului . De aceea la ei nu poate sa apara un Caragiale care sa le mai tempereze buna parere despre ei .
In poza vedem o „poarta secuiasca” (o fi fost la iurta poarta ?) si o insiruire de semne, „runele secuiesti ” o debordare a imaginatiei pt care „scitii unguri” dar mai ales dacopatii nostri ar ingalbeni de invidie .
Atunci cand esti specializat sa negi existenta popoarelor pe care l-ai cotropit risti sa ai surprize neplacute. Daca ai avea putina cultura ai fi putut evita accidentul cu, „runele secuiesti ”. acele rune fac parte din scrierea popoarelor non-indo-europene din sec.VIII-I ien. Daca, pe atunci multe popoare printre care dacii,(satem), nu aveau scriere, dar hoti istoriilor se bat cu caramida in piept.
Putem sa votam si noi romanii intr-un referendum? Olteniii si muntenii s-ar putea sa aiba niste mici surprize din partea fratilor moldo transilvaneni ca tot a fost mica unire.
@vanatorul de troli,
Mă bucur când lumea caută hibe în logica mea, însă hai să vedem dacă există.
Pentru mine, momentul de începere a unui raport juridic este cel în care părțile în drept decid, de comun acord și având toate informațiile la îndemână, să încheie raportul juridic.
Avem aici teritorii, locuite în majoritate de maghiari, anexate de România în 1918 (eu zic că ilegal, naționaliștii români zic altfel); poporul maghiar trăiește acolo de sute de ani (România nu a reușit să-l epureze așa cum a făcut cu turcii în Dobrogea) iar teritoriile le aparțin – nu aparțin nici statului român (care este doar administrator), nici popoarelor din CJ, DJ sau IS. La fel ca bascii ori scoțienii, și maghiarii vor autonomie pe teritoriul lor – adică dreptul de a se administra potrivit culturii lor – în interiorul statului român; nu cer pământ de la olteni sau vrânceni.
Ce „legitimate istorică” are un stat: format prin anexarea unor teritorii străine cu încălcarea dreptului – internațional (care interzicea formarea unui stat unitar) și național (voia poporului) – și prin distrugerea culturii poporului vecin; extins la sf. războiului prin anexări militare (încălcarea integrității teritoriale vecinilor); ajuns la forma de azi mulțumită unui terț, care îi permite să păstreze parte din teritoriile anexate?
Suedia de azi e fix ca Transilvania 19xx: teritoriu istoric maghiar (încă de la întemeierea statului) unde o populație de migranți decide, prin puterea armelor și încălcarea legii, să se desprindă de statul legitim și să se alipească de un stat străin…
[răspund și la acest aspect, deși este irelevant aici: am urmărit și rezultatele testelor ADN: popoarele din România diferă dpdv genetic (sau se aseamănă) în aceeași măsură ca slavii din Balcani, germanicii din Europa de Vest sau romanii din peninsule; moldovenii au mai mult E, muntenii mai mult I iar ardelenii E cu R.]
…pt13;49, specialistul in rune:de unde le scoti, fratele?…de unde si pana unde runele sunt scriere?…poate proto, simbolistica!…si cine se mai lauda cu runele in perioada mentionata de tine ar fi trebuit sa stie ca erau in circulatie, de mai bine de 400 de ani cateva alfabete, adica aia chiar scriau, nu mazgaleau pe pietre si mamaligi de lut…si inca ceva: daca este sa ne batem in zgarieturi pe te miri ce, ai auzit de tartaria?…desigur, vei spune ca sunt niste falsuri grosolane…asa o fi, dar cum explici ca a umblat unul sa le ingroape si pe teritoriul sarbesc, bulgaresc samd?…si toate in aceeasi perioada, cam cu 3000 de ani inaintea primei civilizatii care a inceput sa deseneze…se pare ca tu inca ai ramas la scriere cu rune,hoti istoriilor, popoarelor pe care l-ai cotropit…modernizeaza-te si tu, ba, ce dracu!…
@ intrebare, pentru cei care citesc numai istoria Ungariei; „ce a fost in ’89, revolutie sau lovitura de stat?”
…pt ics, cu scuze pt intarzierea raspunsului.traficul in capitala este infernal!, am doar 8 km pana la birou si fac si doua ore pana acasa. nu am facut un secret ca am studii juridice, asa incat plecam de la la subiect: tu ai adus in discutie momentul t0 de la care se porneste in restituirea adevarului, si nu numai al acestuia.pt a intelege ca ai un partener de discutie serios, nu am facut un secret din faptul ca am studii juridice.foarta corecta definirea raportului juridic, raportata la materia contractelor.presupun ca aveti cunostinte in materie, si limbajul este specific.daca am dreptate, stiti ca sunt anumite conditii, atat de forma, cat si de fond care conditioneaza, determina valabilitatea acestuia.intr-un mod surprinzator pentru un jurist, fixati, fara argumente, data certa a contractului, 1918.sa vedem ce reguli sau legi guvernau acea perioada, sa vedem reactia forurilor internationale, caci, nu-i asa?, se depaseste meschina materie a dreptului civil si se trece in materia dreptului international, care are reguli diferite, adecvate drepturilor si obligatiilor pe care le naste un ” contract” , sa-l numim.sa rezumam, o astfel de schimbare nu poate avea loc fara recunoasterea, fie a marilor puteri, fie a organismelor internationale recunoscute de parti-nu a fost cazul la acel moment dar sublinierea va fi de folos in economia discutiei.asadar, unirea transilvaniei cu patria mama a avut girul si recunoasterea judecatorilor, deci a fost legala!.cred ca am rezolvat problema legalitatii.ca o paranteza, daca sunteti interesat, va pot recomanda cateva lecturi, sa intelegeti ca trasarea granitelor dupa cele doua razboaie nu a fost doar rezultatul unor capricii sau negocieri meschine si bazate pe pohte ale imperiilor, au avut la baza criterii care tineau cont de realitate, in special realitatea istorica.revin, 2000 caractere.
Care „realitatea istorica”? Daca ai studii juridice trebuia sa stii putina istorie. Nu?
.continuam:spui ca maghiarii au stapanit de sute de ani aceste teritorii asa incat le apartin de drept, dar uiti sa scoti raporul juridic, intelegerea partilor pe care s-a bazat acest drept.nu exista, teritoriul a fost luat in proprietate prin ocupatiune!.asadar, cade si momentul t0,si valabilitatea contractului!mai mult,lipsa actiunii de epurare nu este o dovada,un argument favorabil,tinand cont de politicile duse impotriva populatiei native intinse in fiecare secunda a raptului.este un argument in favoarea autohtonilor.faptul ca aduci in discutie comunitatea turca este ori rea-intentie ori necunoasterea realitatii.ai ghinion,am rude de origine acolo,au moschei, isi urmeaza obiceiurile, invata limba materna,au moschei.poate te deranjeaza faptul ca vorbesc limba tarii care nu i-a expulzat, cum au facut altii.romanii nu au cautat sa asimileze pe nimeni, avem comunitati bulgaresti care au toate drepturile, stabilite aici printr-o chemare lansata de mircea cel batran.dar trecem peste aceste mici incercari de argumentare.ne intoarcem la raportul juridic legalizat.cu siguranta stiti ca actul unirii a fost conditionat de obligatia despagubire, care a fost indeplinita!asadar,dreptul spune ca acceptrea compensatiei dovedeste recunoasterea, valabilitatea intelegerii.tot norma juridica stipuleaza faptul ca refuzul acceptarii contravalorii neaga valabilitatea intelegerii.am stabilit definitiv problema proprietatii.mai departe spuneti ca statul este doar administrator.fals!statul a cumparat,statul este proprietar,daca mai purtam discutia in termeni pur juridic, desigur!mai departe, cu toata stima, delirati!dreptul international la care faceti referire nu ar fi recunoscut in veci actul de la 1918 daca ar fi avut la baza principiile pe care le enumerati!tocmai am stabilit un fapt cert, romania a fost recunoscuta de celelalte tari la momentul respectiv, asta era calea legala, si nu alta!exemplul cu suedia se numeste inversarea probelor.
..continuare:suedia si inversarea probelor: desi chiar maghiarii recunosc realitatea, ca au venit aici dupa anii 900-nici nu ar avea cum sa nu recunoasca, sunt mentionati in cronicile autohtonilor- vii acum si induci ideea ca romanii ar fi fost migratori, ca, de fapt, au fost slavi…realitatea istorica insa, cea despre care se intreaba unul fara nick, probeaza falsitatea temei: de ce ar fi renuntat o populatie slava, aflata, ca o insula, intr-o mare de popoare slave-exceptie vestul, nu exista similitudini lingvistice cu nici o alta limba, de aici si misterul originilor-sa vorbeasca, sa scrie si sa pastreze obiceiurile tipice?doua ipoteze de lucru: fie nu are origine slava si doi, au dat aici peste o populatie foarte numeroasa, cu organizare stricta si politici de asimilare extrem de eficiente.in rest, ramane dilema momentului t0.desigur, lumea se schimba.globalizarea se va desavarsi, cu siguranta.ramane insa intrebarea: se va baza pe o stare de fapt a existentei din acel moment t0 acceptat de toti sau ca in trecut, pe ocupatiune?alta intrebare?
Chiar NU VA INTERESEAZA realitatea (cea obiectiva si concreta) din TRANSILVANIA ?
Statisticile cele ISTORICE si OFICIALE despre POPULATIA cea MAJORITARA din Transilvania ne INDICA:
An Total Români Unguri Germani Sasi Note
1730 ~725,000 57.9% 26.2% 15.1% – Austrian statistics
1850 1,823,212 57.2% 26.7% 10.5% – 1850/51. census
1869 4,224,436 59.0% 24.9% 11.9% – Austro-Hungarian population census
1880 4,032,851 57.0% 25.9% 12.5% – Austro-Hungarian population census
1900 4,840,722 55.2% 29.4% 11.9% – Austro-Hungarian population census
1910 5,262,495 53.8% 31.6% 10.7% – Austro-Hungarian population census
1919 5,208,345 57.3% 25.5% 10.6% – Romanian statistics
1920 5,114,214 58.3% 26.7% 9.7% – Romanian statistics
1930 5,548,363 57.8% 24.4% 9.8% – Romanian population census
1948 5,761,127 65.1% 25.7% 5.8% – Romanian population census
1956 6,232,312 65.5% 25.9% 6.0% – Romanian population census
1977 7,500,229 69.4% 22.6% 4.6% – Romanian population census
1992 7,723,313 75.3% 21.0% 1.2% – Romanian population census
2002 7,221,733 74.7% 19.6% 0.7% – Romanian population census
2011 6,789,250 70.6% 17.9% 0.4% – Romanian population census
2021 6,461,780 76.4% 17.3% 4.53%/Roma Romanian population census
Iar ca Religie (2021): 65.96% Romanian Orthodoxy 14.04% Protestantism 9.32% Catholicism 2.10% other Christian 8.31% others.
ASADAR … in toate statisticile cele ISTORICE si OFICIALE (cf. tabelului de mai sus) … POPULATIA cea MAJORITARA din Transilvania a fost (DINTOTDEAUNA/de dinainte de anul 900 AD) si ESTE (ACTUAL/2021) cea Româneasca. Deci … DREPTUL cel LEGITIM (ISTORIC si POPULATIONAL) asupra TRANSILVANIEI apartine DOAR POPORULUI nostru cel Românesc ! QED
ASADAR … pe TARAMUL cel STRAVECHI al Transilvaniei NU AVEM teritoriu, locuit în majoritate de maghiari !
Daca intr-o casa oarecare din ROMÂNIA traiesc ‘chinezi de tip unguri’ acea casa NU poate fi numita ‘teritoriu autonom chinezesc al Unguriei’!
903 AD Populatia gasita de unguri la venirea in Transilvania: „Quia essent blasij [MAJORITARI] et sclaui [minoritari]” (Gesta Hungarorum).
„Quia essent blasij [MAJORITARI] et sclaui [minoritari]” (Gesta Hungarorum) poate sa fie orice in afara de istorie. Dar sa existe indivizi in secolul XXI atat de stupizi sa confunde o cronica, fie ea ungureasca cu numele, scrisa de un italian si ala Anonimus, (fara nume) cu istoria, este celputin o rusine.
Bascii sunt o populatie straveche de tip PPIE (Proto-PIE), descendenții primelor populații din Europa de Vest, în special cele din regiunea Cantabria. Triburile basce fuseseră menționate de Strabon și Pliniu, fiind numiți Vasconi și Aquitani. In Evul Mediu timpuriu, teritoriul dintre Ebro și Garonne a fost cunoscut sub numele de Vasconia, fiind parte a regatului spaniol sub stăpânirea vizigoților.
Scoțienii (galeză: Albannaich) sunt o națiune sau un grup etnic al nativilor în Scoția de tip stravechi PIE. Istoric ei s-au format dintr-un amestec al picților și galezilor. Protoistoria scrisă a Scoției a început cu sosirea Imperiului Roman în partea sudică și centrală a Marii Britanii, când romanii au ocupat ceea ce este acum Anglia și Țara Galilor, administrându-le sub o provincie numită Britannia. Au existat invazii și scurte ocupații romane ale sudului Scoției. La zona de interfata cu Imperiul Roman (zidul lui Hadrian de la Birdoswald) a activat si Cohors I Aelia Dacorum (timisa de Traian in Britannia) intre 106-410 AD. Veterani geto-daci sunt mentionati in acea zona chiar si in sec. VIII/(epoca aparitiei Regatul Picților (cu centrul în Fortriu în secolul al VI-lea), sub numele de „Alba” sau „Scoția”/(671-693 AD). Dezvoltarea „Picției” fiind un răspuns natural la imperialismul roman.
Ungurii sunt doar o populatie MIGRATOARE NEeuropeana (de tip non PIE), venita din Siberia de la Est de Urali (din zona raului Obi), ajunsi in Europa dupa anii 900 AD. Constituind, DOAR o populatie minoritara si de tip non-PIE, venita ulterior doar, pe taramul Transilvanean al GETO-DACILOR (populatie stravechi PIE)/pana la 106 AD, al daco-romanilor/(106-610 AD) si al ROMÂNILOR (vorbitori MAJORITARI de limba ROMANICA dar de substrat GETO-DACIC, numiti ‘blasij’ de catre unguri/cf. Gesta Hungarorum)/post 610 AD ! DECI ungurii NU AU NICI un drept legal (istoric sau populational) asupra Transilvaniei !
Fara Gesta Hungarorum … ungurii NU SE POT auto-DEFINI'(auto-glorifica in istorie) ca ‘neam migrator si invadator’ la anii 900 AD ! Este cartea esentiala a neamului lor. Carte scrisa in limba latina (limba lor oficial adoptata la anul 1000 AD). Carte redactată de notarul (Magister P) al regelui Béla III al Ungariei/(1172-1196) pe la anii 1200 AD.
DEH … ISTORIA BAT’O VINA !
Ca nimeni sa nu fie considerat in afara de istorie, iata lista primelor cronici unguresti …
11th century Ancient Gesta The earliest Hungarian chronicle (lost).
1080 Greater Legend of Saint Stephen.
1083 Lesser Legend of Saint Stephen.
11th century Life of King Stephen of Hungary by Bishop Hartvik
1100s Gesta Ladislai regis
1200s Gesta Hungarorum, Anonymus, Latin. The principal subject of the chronicle is the Hungarian conquest of the Carpathian Basin at the end of the 9th century, and it writes of the origin of the Hungarians, identifying the Hungarians’ ancestors with the ancient Scythians and Huns.
1203 Annales Posonienses.
1220s–1230s Hungarian–Polish Chronicle (Cronica Ungarorum juncta et mixta cum cronicis Polonorum, et vita sancti Stephani)
1243–1244 Carmen miserabile (Carmen miserabile super destructione regni Hungariae per Tartaros).
1271 Gesta Stephani V Magister Ákos
1282–1285 Gesta Hunnorum et Hungarorum (Simon of Kéza)
1333–1334 Minorite Chronicle of Buda
1330 Anjou Legendarium (din epoca bataliei de la Posada, impotriva lui Basarab I, fondatorul Țării Românești).
…pt doru popescu: nu te mai stradui!… nu vor accepta in veci realitatea, asta este…uita-te la ics, a pus problema dpdv juridic, nu mai raspunde!…l-am demontat piesa cu piesa, nici nu a fost greu, oamenii nu au alte argumente decat ceva falsuri istorice…ce ma distreaza la maxim, postarile lor la articolele pseudofilosofului marga, in special la acela legat de scrierea istoriei…si, daca asta ar fi singura inconsecventa, tot ar fi ok!…dar nu este singura!…nu mai stricati orzul pe gaste…
@vanator
Ar fi o plăcere să discut cu cineva care a făcut studii juridice, pt că aș avea nevoie să explic mai puține lucruri.
1. Ai spus că teritoriile aparțin statelor or cunoaștem faptul că statul ungar a luat ființă în sec 9 iar în sec 10 încorporase Transilvania; singura mențiune cu privire la un presupus stat roman/vlăhesc în acea perioadă se găsește într-o carte de povești maghiară însă, dacă am crede povestea despre Gelu, ar trebui să considerăm statul respectiv ca fiind slavo-vlah și am deschide astfel calea ca rușii să dobândească dreptul de a considera T teritoriu istoric rusesc (mai ales că cronici bizantine și rusești din perioada respectivă vorbesc că în nordul Dunării erau teritorii slave în care se așezaseră [și] populații de vlahi).
Chiar dacă am accepta existența unor state, nu avem nicio dovadă că acestea ar fi exercitat suveranitatea asupra întregii T, însă din [ne]fericire, dovezile istorice nu confirmă ce scrie în Gesta.
Cronicile moldovenești spun că, la momentul descălecării MD cu vlahi Transilvăneni, supuși ai regelui HU trimiși de acesta la est, T. era parte a HU; dovezile arată că maghiarii au luat-o de la bu, care o luaseră de la pe, care o luaseră de la sl ce trăiau sub av, care-i fugăriseră pe ge, care luaseră locul hu, care îi înlocuiseră pe go, care-i fugăriseră pe ro, care-i cuceriseră pe da, care…, deci, conform istoriei documentate, state valahe întâlnim abia în sec. 13 și independente abia în sec. 14.
2. Acum, că am stabilit cadrul istoric, să mergem în partea juridică.
Până la ONU, dreptul cuceritorului făcea parte din dreptul internațional și reprezenta o modalitate legitimă de a obține noi teritorii; aplicând principiul, nici HU, nici RO nu au încălcat dreptul (valabil atunci), doar că RO ar trebui să-și asume adevărul: 1918 a însemnat o ocupație militară a unui teritoriu maghiar și nu o așa-zisă „unire”.
[continuare]
Dacă insistați cu „unirea”, trebuie demonstrat că: a) vlahii T. sunt munteni; și b) teritoriile maghiarilor (scaunele secuiești) au fost locuite majoritar de munteni; sau c) în 1918 maghiarii-secui din ȚS – unde vlahii erau minoritari – au vrut să se separe de HU și să se unească cu RO (raportul juridic); or indiferent cum ar fi a), faptul că atât b) cât și c) sunt false face ca întreg silogismul să fie fals și deci la 1918 nu a fost nicio „unire” ci cucerire.
Zici că un ONG moldovean din RO ar avea dreptul să transfere suveranitatea asupra RO (și drepturile de proprietate) către MD printr-o simplă declarație la Alba-Iulia?
3. Părerea „altor state” este irelevantă; dar, dacă tot permitem statului român să se poarte ca sluga altor puteri, să aplicăm aceleași principii cu privire la teritoriile moldovenești (estul Moldovei, Bucovina și Basarabia): „dezlipirea de agresorul RO a avut girul și recunoașterea judecătorilor, deci a fost legală”, ceea ce înseamnă că RO nu mai are astăzi dreptul să pretindă teritoriile moldovenești din MD și UA și orice declarație cu privire la inexistența poporul moldovean și a limbii moldovenești trebuie privită ca iredentistă, anti-națională (ambele fiind caracteristici ale fascismului) și o violare gravă a Cartei ONU.
„Dreptul internațional” recunoaște Kosovo ca stat și recunoaște poporul moldovean; aici cum faceți?
PS: Așa cum RO minte cu privire la T., minte și cu privire la genocidul asupra populațiilor turce din Dobrogea; acestora le-a fost interzis pășunatul, le-au fost confiscate pământurile (direct sau prin taxe), turcii au fost recrutați în armată ca să lupte împotriva turcilor, au fost lipsiți de ajutoare din timpul foametei de la sf. sec; e clar deci că migrația lor către BG și TR a fost determinată de genocidul făcut de statul român și nu de faptul că turcii se plictisiseră prin Dobrogea.
Despre populatia gasita de unguri la venirea lor in Transilvania …
ANONYMOUS – GESTA HUNGARORUM:
„Quia essent blasij et sclaui.
Contra Gelou ducem blacorum. ”
Simon de Keza – GESTA HUNNORUM ET HUNGARORUM:
„Pannoniae, Pamfiliae, Macedoniae, Dalmatiae et Frigiae ciuitates, que crebris spoliis et obsidionibus, per Hunos erant fatigatae, natali solo derelicto in Apuliam per mare Adriaticum de Ethela, licentia impetrata, transierunt, Blackis, qui ipsorum fuere Pastores et coloni, remanentibus sponte in Pannonia.
Isti enim Zaculi Hunorum sunt residui, qui dum Hungaros in Pannoniam iterato cognouerunt remeasse, redeuntibus in Rutheniae finibus occurrerunt, insimulque Pannonia conquestata, partem in ea sunt adepti, non tamen in plano Pannonie, sed cum Blackis in montibus confinii sortem habuerunt. Unde Blackis commixti litteris ipsorum vti perhibentur. ”
Diploma Cavalerilor Ioaniți/2 Iunie 1247:
„Iar in epoca regelui magiar Bela IV … „În numele sfintei treimi una și nedespărțită, amin. Bela din mila lui Dumnezeu, regele Ungariei, Dalmației, Croației, Ramei, Serbiei, Galiției, Lodomeriei și CUMANIEI … Țara voievodului Litovoi [Tara Olteniei], pe care o lăsăm Românilor … Țara lui Seneslau voievodul Românilor [Tara Româneasca], care rămâne acelora, după cum au avut-o și până acum și întocmai în toate acele condițiuni rânduite de ei” .
Diploma din 1332 a regelui Ungariei Carol Robert de Anjou/1308-1342):
„Basarab, filium Thocomerii, scismaticum, infidelis Olahus Nostris”.
În 1476, cronicarul polonez Jan Długosz menționează faptul că locuitorii din Moldova și Valahia „au aceleași obiceiuri și limbă”.
În 1532, Francesco della Valle scrie 1532 că românii „se denumesc Romei în limba lor”, iar mai departe el citează expresia : „Sti rominest?”
În 1534, Tranquillo Andronico notează că ” Valachi nunc se Romanos vocant” („Valahi acuma se numesc români”).
În 1570, Croatul Ante Verančić precizează « Vlahii » din Transilvania, Moldova și Transalpina se desemnează ca « romani ».
În 1574, Pierre Lescalopier scrie că cei care locuiesc în Moldova, Țara Românească și cea mai mare parte a Transilvaniei, “ se consideră adevărați urmași ai romanilor și-și numesc limba “românește”, adică romana”.
În 1575, După o călătorie prin Țara Românească, Moldova și Transilvania Ferrante Capecci relatează că locuitorii acestor provincii se cheamă “românești” („romanesci”).
An Total Români Unguri Germani Sasi Note
1730 ~725,000 57.9% 26.2% 15.1% – Austrian statistics
1850 1,823,212 57.2% 26.7% 10.5% – Austrian statistics
1869 4,224,436 59.0% 24.9% 11.9% – Austro-Hungarian population census
1880 4,032,851 57.0% 25.9% 12.5% – Austro-Hungarian population census
1900 4,840,722 55.2% 29.4% 11.9% – Austro-Hungarian population census
1910 5,262,495 53.8% 31.6% 10.7% – Austro-Hungarian population census
1919 5,208,345 57.3% 25.5% 10.6% – Romanian statistics
1920 5,114,214 58.3% 26.7% 9.7% – Romanian statistics
1930 5,548,363 57.8% 24.4% 9.8% – Romanian population census
Despre Dobrogea …
Ethnicity 1878[116] 1880[117] 1899[117] 1913[114] 19301[118] 1956[119] 1966[119] 1977[119] 1992[119] 2002[119] 2011[120]
All 225,692 139,671 258,242 380,430 437,131 593,659 702,461 863,348 1,019,766 971,643 897,165
Romanian 46,504 (21%) 43,671 (31%) 118,919 (46%) 216,425 (56.8%) 282,844 (64.7%) 514,331 (86.6%) 622,996 (88.7%) 784,934 (90.9%) 926,608 (90.8%) 883,620 (90.9%) 751,250 (83.7%)
Bulgarian 30,177 (13.3%) 24,915 (17%) 38,439 (14%) 51,149 (13.4%) 42,070 (9.6%) 749 (0.13%) 524 (0.07%) 415 (0.05%) 311 (0.03%) 135 (0.01%) 58 (0.01%)
Turkish 48,783 (21.6%) 18,624 (13%) 12,146 (4%) 20,092 (5.3%) 21,748 (5%) 11,994 (2%) 16,209 (2.3%) 21,666 (2.5%) 27,685 (2.7%) 27,580 (2.8%) 22,500 (2.5%)
Tatar 71,146 (31.5%) 29,476 (21%) 28,670 (11%) 21,350 (5.6%) 15,546 (3.6%) 20,239 (3.4%) 21,939 (3.1%) 22,875 (2.65%) 24,185 (2.4%) 23,409 (2.4%) 19,720 (2.2%)
Russian-Lipovan 12,748 (5.6%) 8,250 (6%) 12,801 (5%) 35,859 (9.4%) 26,210 (6%)2 29,944 (5%) 30,509 (4.35%) 24,098 (2.8%) 26,154 (2.6%) 21,623 (2.2%) 13,910 (1.6%)
Ruthenian
(Ukrainian from 1956) 455 (0.3%) 13,680 (5%) 33 (0.01%) 7,025 (1.18%) 5,154 (0.73%) 2,639 (0.3%) 4,101 (0.4%) 1,465 (0.1%) 1,177 (0.1%)
Dobrujan Germans 1,134 (0,5%) 2,461 (1.7%) 8,566 (3%) 7,697 (2%) 12,023 (2.75%) 735 (0.12%) 599 (0.09%) 648 (0.08%) 677 (0.07%) 398 (0.04%) 166 (0.02%)
Greek 3,480 (1.6%) 4,015 (2.8%) 8,445 (3%) 9,999 (2.6%) 7,743 (1.8%) 1,399 (0.24%) 908 (0.13%) 635 (0.07%) 1,230 (0.12%) 2,270 (0.23%) 1,447 (0.16%)
Roma 702 (0.5%) 2,252 (0.87%) 3,263 (0.9%) 3,831 (0.88%) 1,176 (0.2%) 378 (0.05%) 2,565 (0.3%) 5,983 (0.59%) 8,295 (0.85%) 11,977 (1.3%)
Despre geti si taramul nostru stravechi si dreptul nostru ISTORIC si LINGVISTIC (substratul GETO-DACIC) in Moldova, Basarabia, Dobrogea
HERODOT/(484-425 BC) – ISTORII IV
„Tracii poartă multe nume în diferitele regiuni ale tărâmului lor, dar toţi […] doar cu exceptia geţilor, taursilor şi a celor care trăiesc deasupra crestonailor. Geţii, sunt cei mai viteji si cei mai drepţi dintre traci. ”
STRABON/(63 BC-19 AD) – GEOGRAFIA (VII):
„VII,3,14. Între [geţi şi] Marea Pontică, de la Istru pînă la Tyras, se întinde pustiul geţilor, care e în întregime şes şi fără ape.
VII,3,17. … Prima parte a întregii regiuni ce se întinde la nord între Istru şi Boristene este pustiul geţilor. ”
OVIDIU/(in exil la Tomis 8-17 AD) – TRISTELE, SCRISORI DIN PONT
III,9,1-10. Şi aici au venit coloni trimişi din Milet şi au construit locuinţe greceşti printre geţi. Însă se ştie că numele acestui loc, mai vechi decît aşezarea cetăţii. (Tristele)
V,2,61-72. Iar limba greacă a fost învinsă de limba getică. (Tristele)
V,7,9-20. Deşi în acest loc sînt amestecaţi greci şi geţi, ţărmul ţine mai mult de geţii nedomoliţi. (Tristele)
III,2,37-48. Căci am învăţat să vorbesc limba getică.
IV,13,17-23. Am scris o cărţulie în limba getică”
OROSIUS PAULUS/(375-418 AD) – ÎMPOTRIVA PĂGÂNILOR ÎN ŞAPTE CĂRŢI
„I,16,2-3. De curând geţii aceia, care acum sunt [numii] goţi şi despre care Alexandru declarase că trebuie să te fereşti, de care Pyrrhus se îngrozise şi pe care şi Caesar i-a evitat”
MARCELLINUS COMES (d. 534) – CRONICA/(perioada (379-534 AD):
„505 AD. Acelaşi Sabinianus, fiul lui Sabinianus cel Mare, şi comandant al armatei din Illyria, fiind trimis împotriva getului Mundo, a strîns forţe armate.
517 AD. Atunci au fost devastate cele două Macedonii şi Tesalia, iar călăreţi geţi au ajuns, prădînd, pînă la Termopile şi în vechiul Epir. „
Dorule, fugi mă cu prostiile matale.
Vlahii din Gesta puteau fi francezii (Gesta scrie că vlahii trăiau în statele slavilor deci, dacă admitem că informațiile sunt corecte, admitem că Rusia are un drept istoric asupra Transilvaniei); existența lui Gelu este la fel de certă ca existența lui Moș Teacă.
Niciun scriitor – străin sau local – nu vorbește despre valahi ci despre vlahi care își spuneau „romāni” (de la Roma); românește = din Imperiul Roman; român = din România; românește ≠ român.
Ia zi-le spaniolilor că 7 mil jumate (din 8 mil) de persoane din Catalonia sunt catalani și „au drepturi” să vezi ce [se] râd de matale.
O stim din Gesta …
900 AD: „Et laudabant eis terram pannonie ultra modum esse bonam. Quem terram habitarent sclauij (slavi), Bulgarij (bulgari) et Blachij (vlahii/valahii cei nord-dunareni), ac pastores romanorum (‘si’ ACCENTUEZ particula ‘si’, pastori romani altii decat valahii/vlahii nord-dunareni).
O stim din Cronica lui Keza …
„”Pannoniae, Pamfiliae, Macedoniae, Dalmatiae et Frigiae ciuitates, que crebris spoliis et obsidionibus, per Hunos erant fatigatae, natali solo derelicto in Apuliam per mare Adriaticum de Ethela, licentia impetrata, transierunt, Blackis, qui ipsorum fuere Pastores et coloni, remanentibus sponte in Pannonia.”
O stim si din istoriografia altor imperii … de ex. Annals of Fulda, Annales regni Francorum , zona in care Constantin al VII-lea plasează „Moravia Mare nebotezată”, precum si din inscripție descoperită la Provadia care amintește de comandantul militar bulgar Onegavonais care s-ar fi înecat în apele Tisei cam în aceeași perioadă.
ASADAR, la venirea ungurilor in Panonia/895 AD, taramul era deja locuit de catre cei din Great Moravia [sclauij], cei din Primul Imperiu Bulgar [Bulgarij], Blackis/Blachij [valahi/nord-dunareni, din tara numita Wallachia de pe vremea lui Attila si a ducelui Ramunc/450 AD] si cei din East Francia [ac pastores romanorum].
Hai NU FII ABSURD …
În 1476, cronicarul polonez Jan Długosz menționează faptul că locuitorii din Moldova și Valahia „au aceleași obiceiuri și limbă”.
În 1534, Tranquillo Andronico notează că ” Valachi nunc se Romanos vocant” („VALAHI acuma se numesc români”).
În 1570, Croatul Ante Verančić precizează « VLAHII » din Transilvania, Moldova și Transalpina se desemnează ca « romani ».
ASADAR, populatia de pe taramul din Țara Românească, Moldova și Transilvania A VORBIT o SINGURA LIMBA, STRAVECHE, UNICA SI UNITARA, inca de pe vremea GETO-DACILOR Basileului Burebista/44 BC (o limba PROPRIE si AUTOHTONA/ pre-latina de SUBSTRAT geto-dacic de tip satem si de suprastrat ulterior romanic (si nu latin)).
SUBSTRATUL stravechi GETO-DACIC de tip SATEM face DIFERENTA face DIFERENTA dintre LIMBA noastra si oricare alta limba din lume !
NU te mai stradui in VAN … SUBSTRATUL stravechi GETO-DACIC de idiom pre-latin si de tip SATEM … NU o sa poti sa-l scoti (NICIODATA) din limba NOASTRA … oricat ai incerca tu ! Asta face diferenta si dintre limbilor vahice (cele sud-dunarene FARA substrat geto-dacic) si cele VALAHICE (cele nord-dunarene AVAND un substrat geto-dacic stravechi) !
Băi naționalist de tinichea, în perioada lor de cucerire și întemeiere a statului maghiar cronicile maghiare vorbesc despre faptul că; Bazinul Carpatic era controlat de franci (fix în mijlocul Ungariei de azi și înspre Austria-Germania), rămășițe de triburi ale avarilor care plăteau tribut francilor (probabil păstorii despre care vorbești matale); de romanii din Imperiu înspre sud (Dalmația), despre slavii Moravi înspre nord iar la est despre bulgari (care aveau printre ei și populații de vlahi din Balcani).
Așa cum cronicarii moldavi credeau că toate limbile germanice sau slave sunt identice, la fel credeau și cronicarii polonezi despre limbile romanice.
Așa cum astăzi toate popoarele din UE își spun „europene”, la fel și atunci, toate popoarele din Imperiu își spuneau „romane”.
Cele 3 populații vorbeau aceeași limbă ca italienii sau ibericii; dacă zici că suntem de același neam, păi să luptăm ca să desființăm România și să formăm din nou Roma.
Nu există niciun substrat dac în cele 2 limbi romanice vorbite în România.
Avarii disparusera (fugisera din Panonia) la anii 610 AD, odata cu navalirea triburilor slave.
Francii ajung in zona Panoniei doar la anii 800-850 AD, din vremea imperiului lui Charlemagne/800 AD.
Marea Moravie devine regat intre 830-846 AD, fiind cucerita de catre Carolingianul Luis Germanul/846. Au fost crestinati in rit slavo-bizantin de catre Chiril si Metodiu/870 AD.
Sub Boris I/864 AD, bulgarii au fost crestinati in rit slavo-bizantin tot de catre Chiril si Metodiu. Sub Simeon I/(893-927 AD) taratul bulgar ajunge la maxima sa expansiune, epoca in care bulgarii ii inving pe bizantinii aliati cu ungurii.
DAR … dupa anii 602 AD (epoca de grecizare a Imperiului Roman de Rasarit, transformat in Imperiul grec Bizantin din vremea lui Mauriciu), 610 AD (retragerea lui Focas la sud de Dunare), 641 AD (retragerea lui Heraclius la sud de Rodopi si prin patrunderea slavilor la sud de Dunare/641 AD) … SINGURUL TARAM ramas din vechiul IMPERIU ROMAN si ROMAN de Rasarit, VORBITOR de limba ROMANE(A)SCA (de SUPRASTRAT de tip ROMANIC, dar de SUBSTRAT stravechi si autohton de tip SATEM geto-dacic) si de religie straveche ROMANE(A)SCA (de rit PALEO-CRESTIN din epoca geto-dacica/50 BC si CRESTIN din epoca imparatului ROMAN Constantin DACUL/325 AD) a FOST si A RAMAS doar POPORUL NOSTRU de pe TARAMUL cel nord-dunarean. Popor MAXIMAL dpv. populational pe TOT TARAMUL cel nord-dunarean !
SUBSTRATUL cel STRAVECHI de tip SATEM al LIMBII proprii a POPORULUI nostru cel stravechi GETO-DACIC/din vremea Basileului Burebista/44 BC, SUBSTRAT lingvistic ORIGINAR si ORIGINAL (autohton stravechi), UNIC (fara dialecte) si UNITAR (vorbit pe acelasi taram astazi ca si cel de pe taramul cel stravechi al lui Burebista/44 BC), face DIFERENTA dintre LIMBA noastra post-ROMANICA (de tip SATEM) fata de celelalte limbi post-romanice (toate ramase de tip CENTUM si toate ramase cu multe dialecte locale, dialecte din epoca migratiilor vizigotilor/Spania, gotilor/Italia, francilor/Franta).
ASADAR … cand vorbim despre LIMBA noastra actual ROMÂNEASCA trebuie sa VORBIM despre LIMBA de SUBSTRAT geto-dacic de tip SATEM din epoca lui Burebista/44 BC, limba amalgamata si vulgarizata intr-o limba de tip ROMANICA dar AUTOHTONA/(106-610 AD) ramasa insa o limba de tip SATEM.
ASADAR … cand vorbim despre TARAMUL nostru actual ROMÂNESC (taram pe care se VORBESTE limba noastra STRAVECHE/ORIGINARA si ORIGINALA (de substrat stravechi geto-dacic), UNICA (fara dialecte) si UNITARA) vorbim TOT despre ACELASI TARAM cel STRAVECHI/ORIGINAR si ORIGINAL, UNIC si UNITAR geto-dacic din epoca lui Burebista/44 BC si pana ASTAZI.
ASADAR … cand vorbim despre RELIGIA noastra actual ROMÂNEASCA … vorbim despre credintele NOASTRE (cele STRAVECHI si AUTOHTONE) de pe taramul NOSTRU cel STRAVECHI geto-dacic (pre-crestine in ZEUL cel MITOLOGIC si AUTOHTON/DumneZEU de tip PIE/3000 BC, paleocrestine/50 BC si crestine/325 AD), ACELASI cu TARAMUL cel actual ROMÂNESC.
Definitie …
națiune, națiuni, substantiv feminin
1. Comunitate umană caracterizată prin unitatea de teritoriu, conștiința identității istorice și culturale și, în general, prin unitate de limbă și religie. DEX ’09
DECI, pentru a defini NAȚIUNEA noastra ROMÂNEASCA … TREBUIE sa VORBIM despre TOATE aceste INGREDIENTE de definire a NAȚIUNII (ca un TOT de tip AUTOHTON, ORIGINAR, ORIGINAL, UNIC si UNITAR) in SPATIU (ca un POPOR inchegat si format dpv. genetic, populational, cultural si spiritual pe un TARAM specific) si in TIMP (intr-un TIMP cat mai indelungat posibil dpv. istoric ) !
Si de abia mai apoi, PUTEM sa DEFINIM si STATUL cel NAȚIONAL de tip ROMÂNESC asa cum este definit el in Constitutia noastra din 2003:
„ARTICOLUL 1
Statul român
(1) România este stat național, suveran si independent, unitar si indivizibil.
Mă bucur că ai confirmat ce găsim în cronici și în arheologie despre cucerirea Bazinului Carpatic: maghiarii au luat teritoriile respective (inclusiv Transilvania) de la franci (și tributarii lor), slavi și romani.
Avem tot atâtea dovezi să afirmăm că printre slavii de pe teritoriul Daciei eu trăit între sec. 4-10 populații de reptilieni precum avem că au trăit populații de vlahi.
Ai idee ce e aia satem și centum? Nu se cunoaște nici măcar o singură limbă de tip satem care să fi evoluat într-o limbă de tip centum, deci – dacă admitem teoria absurdă a unui popor daco-roman – înseamnă că ori dacii au renunțat complet la limba lor dacă, ori nu există nicio legătură între latina dunăreană și limbile dacilor, (ori limba dacilor era de tip centum).
Pt ics, greu de urmarit subiectele, cotidianul lanseaza zilnic noi si noi provocari-de fapt, baga batul prin gard pt publicitate si teste de stres…pt postarea de la 29.01 ora15;53, aberezi, cel putin dpdv juridic…stii, intr-un stat de drept autentic cel ce acuza tre sa dovedeasca…esti intruchiparea vie a oportunismului, cand convine ceva din falsurile istorice, ce mai vociferati!… cand cronicarul falsificator a comis-o, in prostia lui, o dati pe povesti…ramane cum am stabilit, ultimul act valabil incheiat este cel care produce efecte juridice, restul spuselor si lamentarilor chiar sunt povesti de adormit prichindeii sovini maghiari…
Ungurii NU AU LUAT, NICIODATA, Transilvania, decat in perioada de dualitate Austro-Ungara/1867-1918.
DEOARECE, din DINTOTDEAUNA, POPORUL nostru cel STRAVECHI (GETO-DACIC/(3000 BC – 106 AD), DACO-ROMANESC/(106-610 AD) si ROMÂNESC/(610 AD – si pana ASTAZI), a reprezentat POPORUL cel STRAVECHI (dpv. ISTORIC, GENETIC, CULTURAL si SPIRITUAL) si MAJORITAR (dpv. POPULATIONAL) pe TARAMUL nostru cel Transilvan (trans Padurea Hercinica cf. lui Cezar/44 BC)!
Iar TARAMUL cel Transilvanean a fost RECUCERIT si RECASTIGAT de catre POPORUL nostru cel ROMÂNESC in perioada 1918-1919, RECUPARARE care a fost INTARITA prin CUCERIREA capitalei Ungariei/Budapesta si in 1919 si in 1945 !
ASA CA NU MAI DEBITA PROSTII … ungurii (popor MIGRATOR/din Siberia de pe Obi, PAGAN/permanent in raport cu religia nostra cea STRAVECHE a lui DumneZEU, de rit pre-crestin/3000 BC, paleo-crestin/50 AD, crestin bizantin/325 AD, crestin-ortodox/1054 AD, VREMELNIC si ULTERIOR sosit AICI, si MINORITAR/dintotdeauna pe acest TARAM) NU a reprezentat NIMIC pe TARAMUl nostru cel STRAVECHI Transilvanean si pentru POPORUL nostru cel STAVECHI ROMÂNESC/post 610 AD !
LIMBA noastra cea STRAVECHE (limba pre-latina de trecere PPIE-PIE/civilizatia de trecere intre Epoca Neolitica a civilizatiilor Cucuteni, Vinta si Boian PPIE/6000 BC, cea cu o prima proto-scriere in ISTORIA lumii precum cea de la Tartaria/5500 BC, limba de tip NEOLITICA de tip BALCANICA), la cea de tip SATEM balcanica PROTO-geto-dacica PIE/3000 BC (a culturii si civilizatiei PIE Coțofeni de pe TARAMURILE noastre/(3500-2500 BC) [raspandita arheologic in zonele actuale Muntenia, Oltenia, Banat, Transilvania, Crişana, Maramureş], cultura PREDECESOARE ca ORIGINE a limbilor proto-italiene si proto-germanice/conform ultimilor descoperiti lingvistice, vezi bibliografia anexata), devenita limba GETO-DACICA (recunoscuta ca limba de tip SATEM) IE/1500 BC (fiind RAMASA ca SUBSTRAT de tip SATEM de tip balcanic iliro-traco-geto-dacic), caracter de tip SATEM (stravechi balcanic) ramas si in limba noastre cea DACO-ROMANICA/(106-610 AD), caracter de tip SATEM ramas si in limba noastra actual ROMÂNEASCA/(post 610 AD). Si de aceea, DINTOTDEAUNA, NOI cei de pe acest TARAM spunem SUTA si nu ‘cent’!
PS. Bibliografie lingvistica PIE: Archaeology dissertation: Archaeology et al: an Indo-European study, ARCA10040, 2018.
Deoarece in ROMÂNIA NU MAI EXISTA in mod OFICIAL neamul ‘secuilor’ de peste 20 de ani (OFICIAL doar 532/in 2002, precum si din datele statistice ale recensamintelor din 2011 si 2021) … NU MAI EXISTA PRACTIC nici taramul (de altadata) specific acestora numit „Ţinutului Secuiesc” si nici ‘insemnele’ acestora (drapel si stema specifica).
Ungurii/maghiarii NU SUNT ‘secui’. Ungaria, ca stat, are propria sa stema si drapel.
Si deoarece acestea (din perioada de trecere PPIE Neolitica la cea PIE a Epocii Bronzului) REPREZINTAND doar o CONTINUITATEA in timp a LIMBII noastre PASTORALE cele STRAVECHI (din Neolitic si pana AZI) …
De aceea STIM despre CONTINUITATEA in timp a OCUPATIILE noastre PASTORALE cele STRAVECHI (din Neolitic si pana AZI).
Cat si despre CONTINUITATEA in timp a LIMBII noastre PASTORALE cele STRAVECHI (din Neolitic si pana AZI).
Cat si despre CONTINUITATEA in timp a TRASATURII noastre GENETICE cele stravechi DATAND din Epoca PASTORALA Neolitica (toleranta la LACTOZA), aceeasi din Neolitic si pana AZI.
Teoria trecerii LINGVISTICE de la PPIE-PIE este limitata la trecerea ISTORICA dintre CULTURA si CIVILIZATIA Neolitica de tip Cucuteni–Trypillia/(4800–2750 BC) [cultura si civilizatia noastre PPIE/Cucuteni de tip AGRICOLA dar si PASTORALA/vezi Tablitele de la Tartaria/5500 BC] si cultura si civilizatia Yamnaya/(3300–2600 BC) [cultura si civilizatia PIE/post 3000 BC, de tip proto-geto-dacica de tip PASTORALA de la noi]. Cultura si civilizatia Cucuteni–Trypillia NU s-a DESTRAMAT in mod VIOLENT, trecerea de la agricultura (Cucuteni/Neolitic) la pastoralism (Yamnaya/Epoca Bronzului) fiind legata de transformari CLIMATICE de tip DRASTICE.
OARE ?
Un studiu din anul 2015 indica o componenta genetica de TOLERANTA la LACTOZA care reprezinta o componenta a culturii Yamnaya si a mgratiilor de tip PIE/3000 BC ulterioare acesteia in Europa.
OARE ?
Pe TARAMURILE noastre INSA, inca de la Tablitele de la Tartaria/5500 BC, unde este reprezentata o caprina, cunoastem deci, ca datorita pastoralimului prezent deja pe taramul nostru Neolitic, POPORUL nostru ERA DEJA tolerant la LACTOZA. Si deoarece termenii PASTORALI figurau la POPORUL nostru deja din Epoca Neolitica a civilizatiilor Vinta si Cucuteni/5500 BC, CONTINUIND in Epoca traditional pastorala (pre geto-dacica) PIE/3000 BC, CONTINUIND in Epoca traditional pastorala (geto-dacica in a carui limba EXISTAU si PERSISTAU denumirile PASTORALE si AUTOHTONE) IE/1500 BC, CONTINUAND pana ASTAZI (prin SUBSTRATUL geto-dacic stravechi din LIMBA noastra ROMÂNEASCA) … acesta REPREZINTAND o CONTINUITATEA in timp a LIMBII noastre PASTORALE cele STRAVECHI (din Neolitic si pana AZI) …
Inca din Antichitatea cea GETO-DACICA … POPORUL nostru cel stravechi PASTORAL … denumeam BACI, BATAL, BRANDZA, CIOBAN, DOINA, FLUIER, GRUNZ, MAGAR, STANA, TRAISTA, TAP, TARC, URDA, ZARA … activitatile noastre PASTORALE … de pe Calea Laptelui de pe acest TARAM stravechi. QED
Inca din Antichitatea cea GETO-DACICA … POPORUL nostru cel stravechi PASTORAL … denumeam BACI, BATAL, BRANDZA, CIOBAN, DOINA, FLUIER, GRUNZ, MAGAR, STANA, TRAISTA, TAP, TARC, URDA, ZARA … activitatile noastre PASTORALE … de pe Calea Laptelui de pe acest TARAM stravechi.
DIFERENTA dintre SUTA si cent … o FACEM intre populatiile de limba romanica (post-latine) … cei din CONTINUUMUM vorbitor de limba de tip ROMANICA de VEST (italienii, francezii, spaniolii si portughezii, popoare care au actual limbi de tip centum, insa cu mai multe dialecte fiecare) … si cei ROMÂNIA vorbitori de limba de tip ROMANICA de EST (limba UNICA/ORIGINARA si ORIGINALA, VORBITA doar pe acest TARAM/post-610 AD si UNITARA/limba fara dialecte).
Diferente … diferente … diferente LINGVISTICE intre limbile de tip ROMANICE (post-latine) dintre VEST si EST …
Insa TREBUIE sa tinem seama ca Imperiul Roman de Vest s-a DESTRAMAT la anul 480 AD (sub atacurile barbarilor migratori si ocupate de catre acestia), iar Imperiul Roman de Rasarit s-a GRECIZAT (devenind Imperiul Bizantin) la anul 602 AD. Iar TARAMUL nostru nord-dunarea a RAMAS singurul si UNICUL taram care S-A REVENDICAT ca taram URMAS al Imperiului Roman/post 610 AD (ca un taram al ROMANIEI care a rezistat asa/ROMANESC in ciuda atacurilor ulteriore ale barbarilor migratori, fara a putea fi ocupata de catre acestia) .
Amice, părerile matale idioate m-au plictisit, citindu-le în diagonală.
Avem dovezi suficiente cu privire la migrația maghiarilor și teritoriile pe care le-au cucerit și pe care s-au așezat, întemeindu-și și consolidându-și statul după ce au fost fugăriți din Moldova de pecenegi, iar Transilvania este documentată ca fiind sub stăpânire bulgară și fiind locuită de avari și slavi (plus așezări mici – mai mult sau mai puțin permanente – de populații precum vlahi sau turci) în perioada respectivă; nu mai supraviețuise picior de dac (care să-i fi ciordit lui Arpad calul).
Nu se cunoaște nicio limbă de tip satem care să fie evoluat în limbă de tip centum deci ori limbile latine de astăzi nu prea au legătură cu limba dacilor (și, pe cale de consecință, nici populațiile de astăzi din România nu au legătură cu dacii), ori limbile romanilor nu le erau cunoscute dacilor (și limba dacilor nu a influențat sau evoluat în limbile latine răsăritene), ori dacii erau un popor cu limbă centum (adică cu origini vest europene – lucru exclus, pentru că tracii vin din zona Anatoliei).
Iar pe ideile imbecile din spatele cuvintelor precum Cucuteni sau lactoză le voi ignora complet.
PS: vezi că studiul de care vorbești spune că Yamnaya i-a măcelărit pe Cucuteni, iar singurul popor din RO care se are legături genetice cu aceștia sunt moldovenii, dar nu prin moștenire ci prin combinație cu populațiile de ruși.