Președintele Traian Băsescu a lansat, miercuri, într-o nouă declarație de presă de la Palatul Cotroceni, noi critici la adresa fostului șef al SIE Teodor Meleșcanu, numindu-l în același timp pe Victor Ponta un „fripturist” care ar fi intrat în SIE ca să se plimbe.
Din declarațiile șefului statului, redăm câteva (SURSA transcrierii declarațiilor:REALITATEA.NET):
”După emisiunea de la Realitatea TV am observat o avalanşă de păreri care de care mai avizate, marea majoritate având ca destinaţie publicul larg, care să fie păcălit, în principiu. Mă văd nevoit să fac clarificări.
În conformitate cu 182/2002, preşedintele României are acces la informaţii secret de stat, inclusiv secret de serviciu. Din acest punct de vedere, fac o claridficare. Probabil Meleşcanu ori a uitat, ori a vrut să dezinformeze ieri afirmând că i-am solicitat lista cu ofiţeri acoperiţi. Ştiu că situaţia în care se află el e dificilă pentru că a creat un precedent. Preşedintelui nu-i poţi refuza o informaţie pe care o deţii, iar tu, director, decizi că nu i-o pui la dispoziţie. Cu atât mai mult cu cât informaţia îmi era utilă pentru că era vorba de Guvern.
Incorectitudinea lui Meleşcanu e probată de adresa pe care v-o pun la dispoziţie, e una nesecretă, în interiorul unei instituţii. În ea, mă adresam lui Meleşcanu cu solicitarea: „Vă rog să mă informaţi dacă în Guvernul României sunt persoane care după 90 au fost încadrate ca ofiţeri acoperiţi ai SIE. În cazul în care există, vă rog să precizaţi perioada şi dacă au fost specializaţi în acea perioadă.” Având în vedere că era vorba de Ponta, am pus şi întrebarea dacă au fost specializaţi pentru că din presă am aflat ce misiuni ar fi avut Ponta, nişte fabulaţii. Ponta, dacă vă uitaţi în CV, a fost un profitor care şi-a făcut rost de participarea la mese rotunde pe care le-a intitulat „cursuri”, care au fost posibile şi cu sprijilul SIE.
Nu am cerut niciodată o listă a ofiţerilor acoperiţi.
În legea 1/1998, care este legea SIE, şi care la art. 10, al 2, spune: „Sursele de informaţii, metodele şi mijloacele de muncă nu pot fi dezvăluite faţă de nimeni şi în nicio împrejurare.”
Sunt două neadevăruri pe care Meleşcanu le-a lansat în spaţiul public: că i-aş fi cerut listă, nu e adevărat, m-am referit strict la Guvern, a doua e legată de art. 10.2.
Am luat notă de comunicatul SIE de ieri. M-a surprins angrenarea în disputa politică a Serviciului. Pentru mine e o enigmă uriaşă de ce au făcut-o. În comunicatul lor sunt neadevăruri. Şi cel mai important e cel legat de faptul că nu era necesar aviz CSAT pentru a scoate hot. 223/2013. Îi rog acum pe domnii e la SIE să ia notă de prevederile legii 182/2002.
Hotărârea 223, care clasifica activităţile SIE ca fiind secrete de stat, face parte din programele de apărare, de asigurare a secretului de stat. Cum poţi să coordonezi ceva dacă nu ţi se aduce la avizare? Deci acea hotărâre care clasifica secretele de stat în activitatea SIE trebuia să primească avizul CSAT.
Mai e legea 24/2000, privind normele de tehnică legislativă. Activitatea SIE ţine de coordonarea CSAT. Cum poate da SIE un comunicat în care să spună că avizul CSAT nu era necesar? Sunt 3 legi care au fost încălcate prin promovarea HG 223/2013. Din păcate, SIE a ţinut să susţină punctele de vedere pe care până atunci le susţinea Meleşcanu, că ei pot încălca legea.
Venind la domnul Ponta… Art. 3, din legea 182, care este legea privind protecţia informaţiilor clasificate. Nu se pot secretiza informaţii prin care se ignoră Constituţia. Scrie legea 182. Sau informaţii de interes public. Oare e de interes public dacă premierul a fost sau nu ofiţer al unui serviciu de informaţii? Dacă mai e, dacă a fost trecut în rezervă? Eu zic că da.
Hotărârea 223, care clasifica activităţile SIE ca fiind secrete de stat, face parte din programele de apărare, de asigurare a secretului de stat. Cum poţi să coordonezi ceva dacă nu ţi se aduce la avizare? Deci acea hotărâre care clasifica secretele de stat în activitatea SIE trebuia să primească avizul CSAT.
Mai e legea 24/2000, privind normele de tehnică legislativă. Activitatea SIE ţine de coordonarea CSAT. Cum poate da SIE un comunicat în care să spună că avizul CSAT nu era necesar? Sunt 3 legi care au fost încălcate prin promovarea HG 223/2013. Din păcate, SIE a ţinut să susţină punctele de vedere pe care până atunci le susţinea Meleşcanu, că ei pot încălca legea.
Venind la domnul Ponta… Art. 3, din legea 182, care este legea privind protecţia informaţiilor clasificate. Nu se pot secretiza informaţii prin care se ignoră Constituţia. Scrie legea 182. Sau informaţii de interes public. Oare e de interes public dacă premierul a fost sau nu ofiţer al unui serviciu de informaţii? Dacă mai e, dacă a fost trecut în rezervă? Eu zic că da.
Poate e scris şi prin regulamentele lor, dar nicio HG nu poate fi mai puternică decât legea. Ei au adăugat în mod nepernmis la lege. Au făcut-o din interes politic.
Închei făcând o precizare: legea interzice divulgarea activitpăţilor SIE şi a personalului SIE, nu se referă la rezervişti.
În cea ce mă priveşte, aş vrea să încerc, pentru cine are bunăvoinţă, să dau timpul înapoi. Unii au spus că preşedintele a ieşit cu subiectul ca să câştige Udrea. E o minciună, o fabulaţie. Nimeni nu m-ar fi iertat dacă Ponta ieşea sau iese preşedinte şi peste câţiva ani, în urma unui proces, SIE ar fi obligat să dea informaţia oficială cum că în 97-2001 Ponta a fost ofiţer SIE. Ce s-ar întâmpla cu el în funcţie? Cum ar arăta România? De un lucru sunt convins: este un secret pe care SIE nu-l poate ascunde la solicitarea instanţelor pentru că s-au încălcat prea multe legi cu racolarea lui Ponta ca ofiţer al SIE în timp ce era şi procuror, interzis de Constituţie. Dacă un astfel de incident ar fi apărut în timpul mandatului lui Ponta, o ţară întreagă mi-ar fi spus că am fost în înţelegere cu Ponta să nu divulgăm. Dar eu nu am nicio înţelegere cu nimeni, nici cu Ponta, nici cu Iohannis.
Un alt argument că nu are nico legătură cu campania ce am afirmat legat de Ponta şi Meleşcanu e că am tras semnalul de alarmă cu luni de zile înainte. Am avertizat repetat că printre cei care se prefigurează a fi candidaţi unul a fost ofiţer acoperit. Eu sunt convins să dacă Ponta nu ar fi fost în situaţia de a încălca Constituţia ar fi recunoscut. Faptul că a încălcat Constituţia l-au obligat şi pe el şi pe Meleşcanu să intre în acest joc politic în care se compromite SIE. Nu am inventat acest incident de campanie. Răspunsul a fost furtuni de minciună la TV.
Cel mai bun lucru e să recunoască. HG e una care extinde legea şi orice regulament intern sunt peste lege, aşa că bine ar fi ca Ponta să recunoască acest lucru pentru că îi va lăsa mâinile libere de o minciună pe care a spus-o în tandem cu alţii şi cu un întreg serviciu.
Mai e un lucru, dacă am fi avut un control parlamentar corect, nu s-ar fi ajuns aici. Din păcate, acesta e foarte slab. Îndrăznesc să spun că contolul pare a fi invers. În timpul meu s-a investit enorm în creşterea forţei serviciilor de a-şi îndeplini misiunea, SRI sau SIE. Soluţiile de control asupra Serviciilor sunt mult prea slabe pentru forţa pe care serviciile o au. Trebuie să se găsesacă o formulă pentru ceea ce serviciile trebuie să fie. Să nu ajugem la situaţia în care Serviciile ar putea controla. E în fibra oricărui serviciu să-şi extindă capacitatea de a influenţa cât mai mult.
Serviciile au devenit extrem de puternice şi performante. Tentaţia lor e să acapareze cât mai mult control. De aceea va trebui să se gândească un sistem mult mai complex.
A fost un precedent inadmisibil, care nu poate fi tolerat să fie extins.
M-am dus la SIE după consumarea corespondenţei şi le-am spus în colegiul de conducere al Serviciului, am prezentat incidentul şi am asigurat că, la momentul pe care-l voi considera potrivit, îl voi face public. Incidentul nu trebuie să se repete! Când eu întreb de Guvern, aici nu e de tolerat secretul pentru preşedinte.
Vă asigur că nu mă sperie ameninţările. Nu am încălcat nicio lege şi nici Constituţia. Alţii au făcut-o. Serviciul s-a implicat, poate că o anchetă a Parchetului Militar trebuie făcută.
În ţara de origine, servicile secrete respectă legea şi Constituţia. Recrutarea unui procuror a fost o încălcare a legii şi a Constituţiei.
Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.