‚Ah, nu-mi vorbi de Germania! [Ea] n-a dorit niciodată nu dorește nici azi războiul. Ea ne trădează. America, ea singură, trebuie să fie salvatoarea Europei…de acest ucigaș și scelerat.. care amenință totul.”
Pare că ați auzit asta aseară la o televiziune, nu? Sau în filmele lui Cristi Puiu, unde lumea ruminează materialul auzit la televiziuni. Ucigașul și sceleratul e Putin. Europa e slabă în fața lui. Noroc cu America!
„Anularea” lui Dostoievski, rezultatul ignoranței
Numai că e fragmentul de conversație cu care începe serata Annei Pavlovna Scherer, doamna de onoare a împărătesei Maria Feodorovna. Anul e 1805, nu 2022, și suntem la Petersburg. Ucigașul și sceleratul în față căreia Europa tremură și celelalte națiuni se ascund este Napoleon Bonaparte. Am înlocuit Austria din text cu Germania (dna Scherer se plînge și de Prusia în termeni identici (Germania încă nu exista). Și, desigur, am înlocuit Rusia cu America. Pentru că fraza originală era: Rusia, ea singură, trebuie să fie salvatoarea Europei…de acest ucigaș și scelerat…care amenință totul.
Bine ați venit în marea literatură, aceea în care orice război și orice pace devin interschimbabile, unde ficțiunea de mare clasă descinde la un nivel mai profund decît realitatea. Deși între Putin kaghebistul și Napoleon, autorul Constituției de la Malmaison, care a creat Elveția, statul cel mai de succes din Europa (ocupînd-o de vreo trei ori) nu pare la nivel superficial să fie vreo asemănare, în acest context e mai greu de găsit vreo deosebire. 2022 nu e primul an cînd toată Europa se simte amenințată și obligată să se unească contra unui stat devenit prea puternic și care cere o ordine europeană specială, care să-l acomodeze pe el și viziunea sa despre ordinea continentală. A citi despre precedentele dăți poate fi, de aceea, de ajutor.
Războiul cultural este o crimă împotriva umanității
Cultura servește ca să punem lucrurile în perspectivă, e acel fundal pe care educația ar trebui să-l dea ca fiecare situație sau obiect particular pe care îl întîlnește un adult să poată fi raportat la o categorie universală. Nu există nici o soluție să se apere cineva de fake news, ba chiar ajungi, cum a fost sub pandemie sau sub războiul de azi să trăiești într-o lume complet fabricată pentru tine să și să crezi că aceea e lumea, cum credeau șoarecii albi pe care făceam eu experimente în facultate și pe care îi țineam într-o cutie de pantofi. Educația, și numai educația de calitate poate da oamenilor discernămîntul de a înțelege ce se întîmplă pe lume, acum cînd informația a ajuns la îndemîna tuturor, dar nu și cultura. Dimpotrivă, state întregi, de la americani la noi tind să piardă lupta cu educația și să producă absolvenți care pot crede că de la vaccin îți poate crește coadă, de la tehnologia 5G poți face COVID și ești moral obligat să împuști pe doctorul din satul tău dacă face cuiva un avort.
În loc să introducem Război și pace la toate bacalaureatele din lume, pentru că există puține cărți în care un ciclu întreg de învățare să fie cuprins pe toate temele esențiale ale vieții, și aceasta e probabil cea mai bună, ministrul Educației din Ucraina ne anunță că Război și pace va fi scos din programa de literatură universală.
„Nu se va mai studia în Ucraina, ca orice altceva care glorifică trupele rusești…istoria Ucrainei și a lumii se va baza de acum înainte pe documente de arhivă ucrainene, grupurile noastre de lucru lucrează la aceste schimbări cu atenție ca de acum înainte relația dintre națiunea ucraineană și lumea rusească să fie scrisă doar pe baza adevărului istoric”.
Lăsînd la o parte inocența (prezumată) de a crede că literatura e ceea ce a falsificat istoria, și nu arhivele, mai ales dintr-o singură sursă, chiar așa stau lucurile? Glorifică Război și pace trupele rusești? Din cei trei eroi ai săi, Andrei Bolkonski merge la război că e plictisit de viața mondenă și caută gloria; Nikolai Rostov că are o adorație adolescentină și necritică față de țarul Alexandru; Pierre Bezuhov, care e pacifist, critică războiul și e pro-francez, doar cînd că războiul ajunge la Moscova și bea un pahar prea mult, și atunci promite că va finanța un regiment. Dar camarazii lor? Acela care e onest, eroic chiar va sfârși prost, mort, amputat, pedepsit disciplinar, iar cine își păzește doar interesele și nu îi pasă de soarta colectivă va ajunge sus de tot. Nu o dată, ci sistematic. Eroul veritabil al războiului, generalul Kutuzov, e prezentat cum a fost, un bătrîn degenerat (țiitoarea din urmă era valahă și ei au rezidat un timp la București), adormind mereu la consilii și citind romane de capă și spadă franțuzești. Șeful suprem, țarul, e un puști vanitos, și se insinuează că din cauza lui și a faptului că s-a băgat peste Kutuzov, care avea înțelepciunea vîrstei, s-a angajat bătălia catastrofală de la Austerlitz, unde coaliția ruso-austriacă, deși superioară numeric, nu cunoștea bine dispoziția adversarului și a luat-o la fugă la prima surpriză de pe teren.
Ce învață eroii lui Tolstoi la război? Că întreg anturajul comandaților e făcut din profitori, lași și incompetenți. Contele Tolstoi nu era vreun revoluționar. El descrie clasa lui socială, care trebuie să își angajeze profesori de rusă cînd Alexandru se ceartă cu Napoleon și folosirea francezei ca limbă a aristocrației devine ceva nepatriotic. Un strămoș de al său, șambelanul Tolstoi, apare înaintea bătăliei de la Austerlitz numai pentru a declina să își folosească influența ca să aducă la cunoștința împăratului un memoriu care ar putea salva ziua, spunînd că în capacitatea sa se ocupă de fripturi, și nu de tunuri. Nu numai că Tolstoi nu își cruță familia și armata, dar curtea și împăratul sunt zugrăviți cu o obiectivitate perfectă. Nu e clar cine conduce: este o concurență acerbă între urzeli și jocuri de influență cu menirea de a avansa interese personale sau de grup: marile decizii se iau sau se amînă printre cele cu adevărat importante, care sunt distribuirile de rente: numiri de aghiotanți, donări de moșii, căsătorii aranjate. Avem la un moment dat un reformator care cîștigă favoarea împăratului, brusc se aprinde o luminiță, oamenii de bună calitate încep să lucreze pentru el (traducând coduri legale franceze, menite a recupera înapoierea). Dar, ca întotdeauna în Rusia reformatorul sfârșește în Siberia, fără a fi clară vina sa, dezavuat mai ales de cei care îl lingușiseră.
Cum e statul rus, văzut de Tolstoi? Cititorii ar afla, unii poate pentru prima dată, ce e un imperiu. Anturajul împăratului vorbește doar franțuzește și e compus din oameni pe care îi cheamă Barclay de Tolly, Benigsen, Paulucci, Stein, Armfeld, Bagration, georgieni, sardinieni, nemți (fie prusaci sau austrieci, antipatizați la fel pentru spiritul lor de ordine și îngustimea minții), suedezi și așa mai departe. Și ruși. Poporul, se spune, mai ales cînd Napoleon invadează Rusia, vrea comandant un rus adevărat care să îi dea încredere: așa e rechemat Kutuzov de la București, unde încheiase pacea cu turcii. Poporul are multe straturi, singurul complet rus e cel mai de jos, mujicii, în rest sunt de toate neamurile. Nimeni nu e idealizat. Pentru profesiuni, ca pe vremea lui Petru și Ecaterina, străinii, unii naturalizați, par a fi baza: ei sunt geniștii, doctorii, perceptorii, muzicanții, importați din Germania, din Elveția, sau evrei educați. Amestecul de credințe, de la secte primitive la francmasonerie nu e prea diferit de cacofonia de azi. Francezii sunt văzuți ca oameni, ca indivizi, unii buni, alții mai răi, unii de detestat, cei mai mulți de compătimit. Per total însă rămîn idealul de emulat, că întreaga tristețe a imperiului oriental e că el vrea să fie în Occident, dar îl despart vecinii, națiuni cu pretenții și a căror represiune totală nu a reușit: polonezii atunci, ucrainenii azi.
Stop muzicii și cărților din Rusia!
Acesta e imperiul țarist, nu e Rusia, Rusia există cel mult ca potențial înăuntrul său, și un potențial mai degrabă sinistru, ca în revolta mujicilor de la Bogucearovo, adevărată presimțire pentru bolșevismul de mai târziu. Imperiul, ca toate imperiile, e universalist, structurat pe împărat și credința oficială ortodoxă, dar acomodând o varietate de nații și limbi cită vreme supremația nu îi e pusă la îndoială. (Otomanii, pentru cine nu știe, treceau prin foc și sabie doar cetățile care nu le deschideau porțile: altfel toată lumea care devenea supus otoman își păstra credința și cultura și plătea doar o taxă suplimentară, de nemusulman). Imperiul țarist, al cărui continuator Putin sugerează uneori că ar fi, nu are nici o legătură cu statul post-sovietic de azi, împins de Putin pe calea etnicizării și rusificării, nu a imperializării. Dar ca să își dai seama de asta, ar fi bine să citești Război și pace.
Dar dincolo de imperiul rus și personajele extraordinare, adevăratul personaj al cărții este războiul. Nimeni nu înțelege nimic dintr-un război dacă nu a citit „Război și pace“. La școala militară de azi ar trebui pus între Clausewitz și Sir Basil Liddell Hart, așa cum la școlile militare de acum o sută cinzeci de ani se citeau Cezar și Tucidide.
Spune Tolstoi: ”Napoleon a început războiul cu Rusia din cauză că nu a putut să nu vină la Dresda, nu-a putut să nu se lase orbit de onoruri, n-a putut să nu îmbrace uniforma poloneză, să nu se supună influenței unei dimineți de iunie care-l îndemna la acțiune, și nu și-a putut stăpîni mînia ¨[în prezența trimișilor lui Alexandru].
Alexandru a refuzat orice tratative pentru că se simțea personal jignit…Rostov a pornit la atac, galopînd împotriva francezilor, din pricină că nu și-a putut înfrînge dorința de a galopa la cîmp deschis, și tot așa, …au acționat toate aceste nenumărate persoane care au luat parte la război. S-au temut, s-au umflat în pene, s-au bucurat, s-au îndignat, au criticat, crezînd că știu ce fac și că fac asta pentru sine, pe cînd, de fapt au fost cu toții niște instrumente involuntare ale istoriei”.
Sună asta a propagandă putinistă și trebuie să ținem deoparte de elevii ucraineni de asemenea cărți? Nu mai vorbesc de elevii români, unde mafia literaților de limbă română se ocupă intens de mulți ani ca să nu strecoare vreo urmă de literatură universală mare în programă, ca să nu umbrim mica literatură română…Că nu cred că niciodată a fost vreo carte importantă în programă. Oricum asta nu.
Cînd omenirea o ia razna, cărțile sunt prima victimă. E cu totul tentant să arunci hîrtia tipărită pe foc sau să pui mîna pe rangă. Mai greu, infinit mai greu este să educi oamenii astfel încît cărți, picturi sau statui să nu mai fie pentru ei un pericol, să fie chiar un exemplu, ca un tată educat să poată explica copiilor lui folosind un text sau o imagine ce a fost o epocă și cum se deosebesc valorile noastre de acelea ale epocii respective.
Războiul din Ucraina duce pe culmi, după cum era de așteptat, lupta cu gîndirea liberă și cu universalismul. Îl apărăm pe Rushdie cu jumătate de gură și pentru că e certat cu musulmanii, dar suntem mai buni? Ca student și scriitor, înainte de 1989, cînd luptam zilnic cu cenzura, nu îmi imaginam că după eliberarea Europei de Est de comunism am să mai văd- sau chiar am să am parte eu însumi, cu Evangheliștii– de cărți cenzurate. Cei care au interzis Război și pace fie nu l-au citit, sau, fiind semianalfabeți, nu l-au înțeles. Că interzicerea oficială a cărților nu ar putea avea loc fără cenzura cealaltă, privată și consimțită, a celor care le îngroapă pentru că nu le citesc, care au refuzat demult înțelegerea veritabilă și subtilă a lumii, atît de subversivă pentru ordinea bazată pe forță și distrugere.
Acest comentariu al doamnei Mungiu putea lipsi. Concluziile sunt fade, lipsite de clarviziune. Din totdeauna se ştie, că ucigaşilor nu le place cultura: Zelinscki, Hitler, Ceauşescu, au interzis mai autori, dar nu numai ei. Văd acum prin Italia, Germania, Franţa şi mai ales în Anglia că pentru o idee spusă pro-Putin, poţi să faci puşcărie. Ei strigă tare că apără democraţia înpotriva dictaturii lui Putin. Care democarţie? Cea care le convine lor.
Da, un articol bun. Iubesc literatura rusă, cea de secol 19-20, dar și cea contemporană nouă, Ulițkaia fiind un nume cu greutate. Citind romanele ei, am simțit cît de asemănător e romanul de rînd cu rusul..aproape înduioșează unele fragmente. Multe am avea de învățat de la această mare cultură.
Vasile…razboi si pace ne invata ce ne invata si ultima noapte de dragoste intaia noapte de razboi…sunt doua carti…
Biblia Razboiului e Arta Razboiului scrisa de Sun Tzu…
Ce nu scrie in Sun Tzu…e ca e Arta dar si Stiinta…cineva spunea…chiar vestitul churchill parca dupa ww1…”war does not determine who is right…only who is left”…adica nu conteaza cine are dreptate…cine ramane la urma…
Ar mai fi o Regula…Razboiul Nu Are Nici O Regula…Se Poate Folosi Orice…
Si Ar Mai Fi Ceva…”justitia” o fac invingatorii…vedeti „ww2” si „lovilutia romana”…
Pai cred ca este suficient…pe vremuri si istoria o scriau invingatorii…acum e mai dificil…sunt mai multe izvoare…nu doar scrise…poze…filme…memorii…mai greu…Adevarul Istoric…incet incet se restabileste
fatuca, nu exista „ukraina”. E o constructie pur URSS, inaintedecare NU exista „ukraina”.
acum, un coclau de oligarchi capitalisti si nazisti, care au pus geana pa un teritoriu abundent, gata de furat, masticat si inghitit.
ca poporul e prost si acolo, ca sin romania capitalista, prapadita de taatarii de teleorman de acum 42 de ani de foamete, unde pana si copiii erau infometati pan institutii, can productia tarii, petrolul tractoarelor ce arau pamantul etc, erau trimise de taatarii de teleorman spre vest.
ca Socialismul dupa 10 ani la lovitura de stat „nu trageti nimeni” 1989, trebuia inlocuit cu capitalismu Official.
darar gripa paste taatarii de teleorman, casa lor si copiii lor. O ploaie de bombe paste lucratura turceasca Bukres, ar rezolva probabil si problema tarii cu adunatura de taatari.
Pentru niste idei, bune, proaste a fost omorata o femeie, o ziarista, „o crima josnica” si cele care se autonumesc femei si ziariste tac. Rusine madam Mungiu, ai devenit necitibila, rusine I.R., rusine la toate ziarizdele anonime de la Coti.
Ce tot morfolești bă cu tătarii de Teleorman? Ți ai redus medicația?
Slaba prestidigitatia madam!Nimeni din lumea asta nu mai vrea sa traiasca dupa traditia si tiparele strabune in afara de rusi! Toti tinjesc blegosi la borhotul Hollywood -ian! America pute a hoit statut la soare! Nu mai este un model decit pentru handicapati cu acte oficiale! Priveste la natiunea romana in ce agonie se zbate! Ucraina nu exista ca natiune! E un conglomerat inert condus de niste vatafi! Deci fara viitor! Rusii nu pot si nu vor sa traiasca decit ca rusi nu depersonalizati ca alte popoare! Ce este asa greu de inteles?
@vasile: gredit! Citez:”Din totdeauna se ştie, că ucigaşilor nu le place cultura…”. Gresit! Le place sa citeasca si sa interpreteze ce si cum vor, cultura la fel! Pute nitel a dictatura dar nici haos ca in Romania in toate domeniile nu e normal! Cat despre opera antica, cam toate au trecut prin dictare, control si coordonare, au rezistat peste ani doar scrierile dictate. Fiecare individ sau fiecare grup, interpreteaza cum vrea, impune ce vrea in jur sau in comunitate, tu cetateanul citit si studios real, tu iei decizii in ceea ce te priveste si NU altii pentru tine ca in cazul declarat de multe ori in fals, lipsa discernamant cum se practica cand e vorba de interes executat.
Mda parca s-a inceput de pe vremea Inchizitei cu asa ceva si arderea pe rug a cartilor. Cea mai emblematica figura este acel „fra Savonarola ” din perioada renascentista (epoca Medici in Florenta ) ,apoi Hitler ,urmind italienii cu interzicerea lui Dostoievski si acum astia interzicind-ul pe „uriasul „literaturii ruse Lev Nicolaevici Tolstoi. Cine mai urmeaza ? Soljenitin ,Esenin , Puskin , Sevcenko (ca doar a scris pe cind era Rusia si nu se stia de Ukraina),Gorki ,Turgheniev , Saltikov-Scedrin ,Cehov ,etc. Am obosit enumerind doar citeva nume din uriasa panoplie de scriitori rusi . Anna Karrenina se sinucide ,Daria este asasinata. Una din dragoste pentru un barbat ,cealalta pentru dragoste de tara ,hm .ce ziceti? Una matura care ar fi putut sa gindeasca pina a face pasul fatal ,cealalta o copila care Nici nu are timp sa realizeze ce i se intimpla.Cei ce au faptuit crima nu se pot numi oameni. Si nici cei care aduc „inchizitia cartilor”.
„istoria Ucrainei și a lumii se va baza de acum înainte pe documente de arhivă ucrainene” … Care documente ??? … care arhivă ??? … care ISTORIE ???
Un MAIDAN dintre STATE … care NU A FOST si NU ESTE cu adevărat o „tara”, ci doar o colecție de teritorii OCUPATE in mod ILEGAL de la TARILE vecine (dupa 1991) … nu are nici ISTORIE … și deci NU ARE nici arhivă ISTORICA … și deci NU ARE nici documente ISTORICE !!!
TARILE vecine acelui MAIDAN au TOATE … si ISTORIE si arhive ISTORICE și documente ISTORICE … privind teritoriile LOR ocupate ASTAZI in mod ILEGAL de acel maidan !!!
„Sexul feminin trebuie ţinut în frâu din timp, altfel se duce totul de râpă.Nu te încrede în calul lăsat slobod şi în femeia lăsată de capul ei”.(LevTolstoi-Sonata Kreutzer)
Ce faci, Alina, tata, o cotesti finca (sic!) asa a decis Berlinul dupa ce a vazut ca e pe nasoale? Sieg heil, BND!
Dna. Alina Pippidi-Mungiu ne-ati inseninat ziua, citind excelentul eseu al dvs. despre „razboi si pace”, oriunde-ar-fi ele. Sa stiti ca, tot mai multi romani, foarte multi, gandesc cu mintea lor, si refuza cu revolta (am asistat la discutii private) indoctrinarea practicata obsesiv, despre Ukraina cea imaculata si despre Rusia diabolica. Romanii, in majoritate, erau/sunt foarte siguri, ca, Ukraina este din URSS, cu limba rusa si cu educatia, cultura rusa. Razboiul fratricid Rusia-Ukraina nu convinge pe nimeni.
„Nu mai vorbesc de elevii romîni, unde mafia literaților de limbă romînă se ocupă intens de mulți ani ca să nu strecoare vreo urmă de literatură universală mare în programă, ca să nu umbrim mica literatură romănă…”
Nu mai vorbesc de elevii romini, cărora li se spune că „cei mai viteji și mai drepți dintre thraci”, cînd de fapt Regatul nevolnik a fost salvat pe Siret în 1917 de 1 MILION DE SOLDAȚI RUȘI alături de o jumătate de milion de soldați regățeni. Iar acum despre milionul de ruși nici măcar nu se mai pomenește, nici în manuale, nici la comemorările militare măCiucane de la mauzoleul în care jumătate din osemintele îngropate sunt ALE RUȘILOR! …și la Mărășești, și la Mărăști, și la Oituz, pierderile rușilor (care nu aveau ce apăra pe Siret, de fapt) au fost egale cu ale regățenilor (care-și apărau pămîntul; să specificăm că deja pe Siret erau ALȚI RECRUȚI, MOLDOVENI, fiindcă ceilalți, valahii, sau au dezertat, sau au fost împușcați în spate în fuga lor din fața trupelor bulgare, germane și austro-ungare de pînă atunci, și la Turtukaya, și pe Jiu, si pe Olt, și pe Sabar, și pe Buzău). Pentru ca, acum, regățenii să tacă ca porcii-‘n pap’șoi pe tema asta, și să bage minciuni că, aoleu, muică, în ce pericol grozav s-ar fi aflat ei din cauza rușilor, în urma tulburărilor bolșevice ce au urmat în unitățile militare ruse după răsturnarea țarismului….[Rumburak]
Exista multe deosebiri intre razboiul de la 1812 shi cel de azi. Cel de azi seamana cu WW2 cand Germania shi ea sustzinuta de Americani a incercat sa extermine Rushii ceea ce lui Napoleon nu i-a trecut nici-o-data prin cap. Asta trebue spus clar shi raspicat: Este un razboi de exterminare dus de ienicerii U-Krainieni impotriva tuturor Rushilor inclusiv cei din Moscova cum a fost Daria Dhughina. Este un razboi murdar ca cel sustzinut tot de Americani in Argentina. In acest razboi murdar o fata de 12 ani a fost folosita de terorishtii Azov ca sa amplaseze bomba care a ucis-o pe Daria Dhughina. Evident daca Rushii pierd acest razboi murdar vor fi exterminatzi de Americani folosindu-se ca ucigashi ienicerii U-Krainieni shi evident dupa exterminarea Rushilor nu se va opri razboiul caci criminalii CIA cei care au produs bomba care a ucis-o pe Daria vor continua sa ucida Chinezi, Coreeni, Indieni, Africani inclusiv idiotul util Lloyd Austin, Latini inclusiv tot poporul Roman shi alte „rase inferioare”.
Scrie si tu la alte teme in discutie unde se preteaza textele tale cu care deja i-ai stresat pe toti cei care-si baga nasul pe-aici. Serios, chiar nu poti ceva diferit? Te banuiesc a fi un ardelean ros de complexe, simpatizant al prusacilor si austriecilor ‘ingusti’ la minte. Ceva in genul lui Claus al nostru!
War does not determine who is right, only who is left.
(Bertrand Russell)
hai lasa ne cu amestecul corect politic de cultura si opinii provaccinare anticovid … atat te a dus calatana aia mare – sa l amesteci pe Tolstoi cu vaccinarea. O forma insidioasa dd manipulare in favoarea valorilordeeditat ale noii ordini euromondiale. V a pus soros sa va travestiti ?..
Numai faptul ca Tolstoi a foat interzis in Ukraina , arata esenta NAZISTA a regimilui de acolo, pe care toti pupinktisti mascariciului de acolo se prefac ca nu o vad. Ca si in cazul altui dement , Hitler, care a procedat similar, de la cenzura la crima nu a mai fost nevoie decat un pas ( vezi cazul ziaristei ruse ucise de serviciile secrete ukrane!)
Cica subtila madam. Face propaganda Rusiei. Madam Alina. Dar zi-ne zi ceva de ortodoxia aia profunda,legionara. Macar stim una si buna.
doru popescu La tine prostia a ajuns o mandrie patriotica. Ce stii de Ukraina ? A aparut sau nu inaintea Rusiei moskovite? Da cu bidineaua ca te pricepi mai bine. Sau strange cacareaza la oi. Daca un dement a mancat un editat cum ca Ukraina nu exista,voi il remestecati. Ai netul la dispozitie, te poti informa .
Ucraina NU A APARUT inainte de Rusia Kieveana. In TOT Evul Mediu a fost acel MAIDAN de pe care au patruns peste 50 de NEAMURI MIGRATGOARE si CALATOARE in EUROPA !!! Mai CITESTE si tu ISTORIA neamurilor migratoare si calatoare (desartice si desertice) care au NAVALIT din Asia in EUROPA !!! Si pe unde au patruns ACESTIA in Europa !!!
ETIMOLOGIE: Numele „Ucraina” provine din termenul ukraina din slava veche răsăriteană, termen ce înseamnă „la margine”, „teritoriu de graniță” sau „în teren”. Este derivat din u („lângă”) și substantivul slav krai („regat, ținut”). Teritoriul și-a primit acest nume fiindcă în momentul invaziei tătare din secolul al XIII-lea se afla în zona de frontieră a Rusiei medievale. Cel mai vechi document care mentioneaza numele de „ukraina” dateaza din anul 1187 (cf. Codex Hypatian). In care mentioneaza moartea lui Vladimir Glebovich („Oukraina planse pentru el”), conducatorul Principatului Pereyaslavl, care a folosit Kievul (din Rusia Kieveana) ca scut impotriva populatiei migratoare a cumanilor. Principatul din Perislav a facut parte din Rusia kieveana intre 992 si 1323. Pe vremea lui Vladimir Glebovich, Kievul facea parte chiar din Rusia (din Principatul Vladimir-Suzdal). Am fost la Suzdal si Vladimir in 1988, cu ocazia unor conferinte in domeniul meu stiintific. (Sic !)
(II)
Istoria Ucrainei …
Cele mai vechi așezări umane de pe teritoriul Ucrainei datează din preajma anului 4500 î.Hr., perioada de înflorire a culturii Cucuteni, din neolitic, într-o arie largă ce acoperă părți din Ucraina de astăzi, precum și întreaga regiune Nipru-Nistru. În timpul epocii fierului, teritoriul a fost locuit de cimerieni, sciți și sarmați.[5 Între 700 î.Hr. și 200 î.Hr. a făcut parte din Sciția. Mai târziu, au fost fondate colonii grecești, romane și bizantine, cum ar fi Tyras, Olbia și Hermonassa, începând cu secolul al VI-lea î.Hr., pe malul nord-estic al Mării Negre, și care au înflorit până în secolul al VI-lea d.Hr.. În secolul al VII-lea, estul Ucrainei a făcut parte din statul bulgarilor. La sfârșitul acelui secol, majoritatea triburilor bulgare au migrat în diferite direcții, iar teritoriul locuit de ele a căzut în mâinile hazarilor. În secolul al IX-lea, mare parte din Ucraina de astăzi era populată de ruși, care formaseră statul numit astăzi Rusia Kieveană. În secolele al X-lea și al XI-lea, acest stat a devenit cel mai mare și mai puternic din Europa.
Istorie
Rusia Kieveană 882
Cnezatul Galiției-Volînia 1199
Hetmanatul Căzăcesc 1649
Republica Națională Ucraineană 1917
Declarația de independență 30 iunie 1941
Independența față de URSS 24 august 1991
(III) Istoria medievala a regiunilor ucrane …
Invazia mongolă din secolul al XIII-lea a devastat Rusia Kieveană, Kievul fiind complet distrus în 1240. Pe teritoriul Ucrainei de azi, Rusia Kieveană a fost urmată de principatele Halici și Volînia, care au fost unite, ulterior, sub numele de Halici-Volînia. La jumătatea secolului al XIV-lea, Halici-Volînia a fost supusă regelui polon Casimir cel Mare, iar centrul fostei Rusii Kievene, inclusiv Kievul, a fost preluat de Marele Ducat al Lituaniei. În acest moment, termenii de Rutenia și ruteni au devenit folosiți pe scară mai largă pentru a denumi regiunile marginei (ocraina în limba slavă) de Est a Poloniei (Ucraina nu exista ca stat) și oamenii ce le locuiau, ca versiuni latinizate ale cuvântului „rus'” (ex. „rusini”). La jumătatea secolului al XVII-lea, a fost înființat un cvasistat militar căzăcesc de către cazacii de la Nipru, locuit și de țăranii ruteni care fugeau de iobăgie. În cele din urmă, cazacii s-au aliat cu Rusia ortodoxă și cu hoardele tătare (păgâne). Teritoriul de pe malul stâng al Niprului a fost integrat în Rusia, sub forma Hatmanatului Cazac, în urma Tratatului de la Pereiaslav, din 1654, și a războiului ruso-polonez ce i-a urmat. După împărțirile Poloniei de la sfârșitul secolului al XVIII-lea (1772, 1793, 1795) între Prusia, Austria Habsburgică și Rusia, Galiția a fost preluată de Austria, iar restul hatmanatului cazac a fost incorporat în Imperiul Rus. În perioada 1917–20, au apărut câteva state ucrainene: Republica Populară Ucraineană, Hatmanatul, Directoratul și Republica Sovietică Socialistă Ucraineană (probolșevică), state ce au ocupat teritorii din fostul Imperiu Rus; de asemenea, pe fostul teritoriu austro-ungar s-a format Republica Populară Vest-Ucraineană. DE ABIA dupa anul 1917 PUTEM sa VORBIM despre Ucraina !!!
ca o capodopera a literaturii univ.este realista,obiectiva,o fresca a timpului si razboiului NU intereseaza pe ideologii ucraineni pe Zelenski din moment ce ei imita America,Londra,UE in ce priveste inchizitia culturii ,political corect ce a dus la BLM si interzicerea romanului Pe aripile vintului ,a filmului, la darimarea statuilor unorpres.americani,a statuii lui Cristofo Columb, Leopold II in Europa?Este absurd sa ceri extremistului Zelenski,nazistilor sai azov si care mai sunt respect cultural cind SUA ,M Britanie si altele s-au dat in spectacol cu inchizitia absurda ,venita din negurile istoriei.
Mai bine s-ar uita in ograda dinsei autoarea,dar nu are ograda este o cosmopolita-Mircea Toma se opune unei statui a lui Ion Antonescu de altfel declarat criminal de razboi spre placerea sa malefica,in timp ce K Hunor se lauda ca ei inalta statui in timp ce altii le darima !Cine face directia unei culturi,a soartei ei?In diferite epoci istorice, oameni ca Pipiddi care invoca tiitoarea valaha a lui Kutuzov desi erau desigur multe tiitoare nevalahe pe aici sub rusi,nuu uita ac.sorosista sa aminteasca de „mica literatură română”,cum este ea „cenzurata”de evanghleisti ca la Iasi a scris si regizat o piesa blasfemeitoare la Iisus Christos.Chipurile e „obiectiva”vine cu steagul”dreptatii culturale rafinate”.Nici ea nu stie ce este in capul ei subsidiat si de unii si de altii,de asta le incurca,face un talmes balmes ,dar mai precis este o rezultanta sa ameteasca,zapaceasca,incurce asa cum au ordin.
Si nu uitati . R.S.S.Ucraina , alaturi de R.S.S Bielorusia si de R.S.S.F.Rusia , era membra a O.N.U.
parafrazand cateva versuri din Imparat si proletar de Mihai Eminescu putem defini corect asa zisa democratie a sua si a vestului :
_”democratia – o fraza de dansii inventata ca cu a ei putere sa va aplece in jug , ca de ar lipsi din inimi speranta de dreptate, voi ce amar muncirati mizeri vita toata , ati mai purta osanda (democratiei) ca vita de la jug „
@autoare:
Ca sa intru si eu in jocul dv al substitutiilor , intreb :”Ce cauta neamtul in Bulgaria ”
Adica , ce mama dracului cautau UE si SUA in Ucraina ?
Doamna Pipidi apropo la probelmam dependentei istaorice si de azi a GERMANIEI cu RUSIA
(stiti de unde se tragde loc arienii germanici 😀 ? Din nordul Crimeii)
o singura barfa :
De cei sunea veci Germaniei … pRUSIA ? 😉
…mda … unele adevaruri sunt simple !
😀
„Fi tare ca o stanca si nu uita ca esti romanca !”
apropos de legioneri 😀
HAHAHA
cuiburile
de la BLAJ !
Tolstoi e si obositor … si mai e si unui non-rus punctual COMPLET ABSURD !
Un roman scris de un rus … scris partial ca exercitiu de delectare intelectuala proprie, personala si partial
pentru a fi vandut („Razboi si pace” n-a fost ceva gratuit = Tolstoi a castigat bani buni prin vanzarea lui !)
Ca om cu IQ genetic gigantic …am citit multe la viata mea …
TOLSTOI e deseori prea rusesc si deseori prea … obositor … prea vast .. e ca Rusia …cu munti dar si cu campii intinse …intinse …picticoase (in sens metaforic spus)
si Doamna Pipidi
e si multa PROPAGANDA a timpului (tsarist , care alt timp ? 😉 ) in el !
😀
… trebuia sa-si poata vinde …OPERELE ! Avea scoala lui deloc iefina grecul ! MDA ! Unul cu IQ>145 gandeste deloc asemenea unuia … cotidian ! 😛
Atentie la … 17 septembrie ! Doamna ! 🙂
😀
@ misterios – la 17.09 . incepe gradinitza ?
@gmbplay 😀
DA! (…de unde stiai ? …”nu departe de casa” :P)
…incepe … GRUPPA MARE ! 😉
Domna Mungiu Pippidi credeți că președinții Zelensky sau Iohannis au citit romanul Război și Pace? Sau î aceeași ordine de idei domnii E. Boc, L. Orban, N. Ciucă, M. Ciolac, Sorin Câmpeanu sau domnele Alina Gorghiu, Sabdra Pralog au citit Război și pace. Generația mea intrată la scoală, în regimul de tristă amintire, la jumătatea anilor 50 din secolul trecut când a ajuns peste ani la liceu să citească romanul văzuse filmul War and Peace regizat de King Vidor (2 ore) cu distibuția de vis Audrey Hepburn – Natașa Rostova, Mel Ferrer – prințul Andrei Bolkonsky, Henrri Fonda -Pierre Bezuhov și Oskar Homolka – generalul Kutuzov iar mai apoi prin 1968 Война и мир a regizorului Serghei Bondarciuk (140+93+77+93 minute) cu ochhi albaștrii ai Liudmilei Savelieva – Natașa Rostova, Serghei Bondarciuk – Pierre Bezuhov Viaceslav Tihonov – prințul Andrei Bolkonski și Bătalia de la Borodino. Și citisem și comentariul lui G. Calinescu despre volumul 1 Război, oameni tineri plin de acțiune și volumul 3 Pace, aceeași îmbatrâniți, pașnici la tricotat și sporovăit. Mi-teamă ca frumoasa recenzie ce ne-o oferiți e:
“Cânta un matelot la proră
Şi marea nu-l înţelegea.”
Și-n Europa sirenele urlau!
@Emile
Psihologia ca stiinta EXPERIMENTALA(!) spune clar, cu acoperiri STATISTIC comparative, verificabile, ca :
Efectul Flynn s-a inversat , dupa anii incetarii RAZBOIULUI RECE am inceput sa ne tampim TREPTAT putintel-anual dar constant 🙁
Lumea se tmapeste pe zi ce trece … nu insa din cauze organice sau genetice (ar fi prea scurt timpul pentru astfel de schimbari PE SUBSTRAT ORGANIC !)
Lumea se tampeste de 30 de ani incoace … PENTRU CA :
– EDUCATIA noilor generatii lasa de dorit, prin focalizara exclusiv pe PIATA MUNCII 🙁 si … formare a doar „fortelor de munca” nu a OMULUI
desi educatia e PLATITA prin taxe pe munca jumatatilor astea de om … arogante si demoagoge ! 😀
Nu-i OMUL in sine vinovat de inversarea efectului Flynn
(= ne tampim ca specie …vezi studii in reviste de specialitate … ultimii 20 de ani !)
…ci EDUCAREA LUI „mecanicizata” e e vinovata !
INTREBARE:
– Cine-l vrea pe … OMUL NOU … prost
si de ce un bou ne-prost nu trage in jug
…flamand ?
🙂
Domnule “mishteaux” fenomenul de prostire în formă continuată era explicat simplu prin 1978 la Gazeta de perete de la intrarea Institului de fizică Măgurele. Acolo erau afișate Legile lui Murphy. Lucrând în cercetare proiectare am reținut: Dacâ ceva se poate întâmpla se în tâmplă. și Suma inteligenței pe Pământ este constană; oamenii sunt din an în an mai mulți! La școlă în anii 60 s-a combătut puternic teoria lui Malthus Resursele cresc în progresie arimetică iar popolația în progresie geometrică. Etc…
TOTUSI:
„– Cine-l vrea pe … OMUL NOU … prost
si de ce un bou ne-prost nu trage in jug
…flamand ?”
🙂
„de ce un bou ne-prost nu trage in jug
…flamand ?””
pai …
1- un bou prost nun stie ca dupa munca e o regula ca sa i se dea mancare pentru a munci si a 2-oua zi !
2- un bou ne-prost a fost EDUCAT ca dupa munca i se da mancare si … insusindu-si INVATATURA asteapta REGULAT mancare, pntru care daca nu i se da … refuza munca !
😀 „parabolic” 🙂 correct ? 🙂
Pina si „statul Kosovo” este mai real decit „Ucraina” ! Asta ca sa nu mai vorbim de Narnia …
Sunt mulți deștepți pe aici. Îi recunoști după faptul grețos că emit sentințe ca niște oracole. Ei nu sunt oracole, e clar, sunt doar niște conștiințe găunoase, golite și dezgolite care cred orbește că știu. Dar ei nu știu. Vorbesc crezând că își vor dovedi valoarea, dar își demască prostia și răutatea. Cum puteți, imbecili neistoviți, să puneți pe Ceaușescu alături de criminali ca Hitler, Stalin sau alții? Voi sunteți români?
Și da: Pun un Pipi-di Alina pe marea cultură de dânsa apreciată, Tolstoi, idiotul interesat, semidoct și util sieși. Cultura nu pierde nimic fără Tolstoi, doar pe Tolstoi, se înțelege. Mica cultură română, cum zice Pipi-di Alina, sorosista simandicoasă și sofist-ricată, este mult mai interesantă și mai vie decât tot ce ridică în slăvi piloasa Pipi-di Alina!