Jaroslaw Kaczysnki, vicepremier al Poloniei, liderul partidului Lege și Justiție și liderul de facto al țării, le-a transmis producătorilor de armament din țară că Varșovia va avea cele mai puternice forte terestre din Europa, ca urmare a programului ambițios de achiziții demarat de guvernul său.
”În doi ani, vom fi cea mai puternică armată de uscat din Europa. Ministrul Apărării a subliniat că forța armatei nu constă doar în dimensiunile sale, ci în echipamente, modernitate și inovare”, a spus Kaczynski, la Expoziția Industriei de Armament din Polonia, care a avut loc săptămâna trecută.
”Armata Poloniei trebuie să fie într-atât de puternica, încât să nu trebuiască să mai lupte, având în vedere forța sa”, a spus premierul Mateusz Morawiecki. ”Vrem pace, iar pentru asta trebuie să ne pregătim de război. În legătura cu asta, noi întărim acum Armata Poloniei”, a spus ministrul Apărării de la Varșovia, Mariusz Blaszczak.
Armata Poloniei numără acum 133.000 de militari (de circa doua ori mai mulți militari decât Armata României), iar Apărării i se aloca peste 2% din PIB (un PIB de circa 2,5 ori mai mare decât al României, la o populație de două ori mai numeroasă).
Cheltuielile pentru Apărare ale Poloniei vor ajunge la cel putin 3% din PIB în 2024, a anunțat guvernul ultraconservator de la Varșovia. Iar mai multe voci, inclusive Jaroslaw Kaczynski, au estimat că aceste cheltuieli ar putea ajunge în anii următori la nu mai puțin de 5% din PIB, în condițiile în care angajamentul țărilor NATO este de a cheltui minimum 2% din PIB. Aceste cheltuieli vor trebui să susțină creșterea numărului militarilor, până în 2035, la circa 300.000 pe timp de pace.
Cel mai impresionat este programul de achiziții de armament al Poloniei. Este drept că și susținerea Ucrainei în războiul împotriva Rusiei a făcut necesara refacerea arsenalelor, unii specialiști din Polonia estimând că țara este pe cale să rămână cu doar jumătate din capabilitățile militare pe care le deținea înaintea acestui conflict de la graniele sale.
Planul actualului guvern este de a ajunge la nu mai puțin de 1.700 de tancuri, peste 3.000 de vehicule de luptă pentru infanterie și transportoare blindate, 1000 de sisteme de artilere, circa 650 de lansatoare de rachete. Polonia ar trebui să aibă circa 160 de avioane de lupta operaționale (în condițiile în care acum deține 48 de avioane F-16 și circa 10 avioane sovietice MiG-29 – trimise toate in Ucraina – plus încă zece Su-22 care încep să aibă probleme de funcționare. Polonia își propune să achiziționeze 32 de avioane multirol de a cincea generație F-35, 48 de aparate FA-50 (inclusive pentru antrenament) și a comandat aproape 100 de elicoptere Apache. Guvernul a a comandat deja circa 366 de tancuri Abrams M1A2 din Statele Unite și 180 de tancuri K2 de producție sud-coreeană, pe lângă cele 14 tancuri Abrams și 28 K2 pe care le deține. Planul guvernului este de a mai comanda încă 280 de tancuri sud-coreene, pentru a ajunge la 1.600 de tancuri. Contractele mai vizează 20 de sisteme HIMARS (șapte au ajuns deja in Polonia) și peste 200 de lansatoare Chunmoo. Polonia a anunțat că dorește circa 400 de lansatoare HIMARS, asta însemnând mai mult decât a produs până acum industria militară americană.
Ministrul adjunct al Apărării a anunțat, la începutul lunii iulie, în fața Comisiei de Apărăre a Parlamentului, că guvernul a încheiat deja contracte pentru drone Bayraktar din Turcia, pentru doi sateliți de observație, pentru sute de obuziere, nave pentru pază de coastă.
Analiștii polonezi scriu cu toții că înarmarea a fost mereu o preocupare a guvernelor de după 1990, indiferent de orientarea lor politică, și nu ar trebui să fie o surpriza că și guvernul actual se concentrează mult asupra dotării armatei. Însă opiniile se împart atunci când vine vorba despre sumele uriașe pe care guvernul ultraconservator plănuiește să le investească, dar și despre capabilitățile ce vor fi achiziționate.
Publicațiile apropriate guvernului arată că războiul din Ucraina și amenințarea rusă justifică orice cheltuială pentru apărare. Guvernul trebuie să se asigure că masacrul de la Bucea nu se va repeta în Polonia, arată susținătorii guvernului. Însă criticii văd în aceste planuri mai degrabă o strategie electorală extrem de costisitoare (se estimează cheltuieli de 250 de miliarde de dolari pe următorii zece ani, iar guvernul a găsit și solutii extrabugetare pentru a finanța modernizarea armatei, printr-un așa-zis Fond de Susținere a Forțelor Armate). Anunțurile despre dublarea Armatei Poloniei au fost făcute cu puțin înainte de alegerile parlamentare din luna octombrie, partidul lui Kaczysnki conducând în sondaje însă fără a se întrevedea posibilitatea de a guverna singur, iar singurul potențial aliat este formațiunea Confederația, de extremă dreaptă, cu o viziune mult mai eurosceptică decât Lege și Justiție.
Opoziția acuză că actualul guvern încearcă să le arate polonezilor blindatele, tunurile și tancurile, pentru ca toate aceste fiare scumpe să-i convingă că armata se întărește sub conducerea lui Kaczsynski, pentru ca acesta și partidul său sa mai fie aleși o data. Pentru criticii regimului, programul de înarmare nu este decât o altă tactică electorala pentru scrutinul din octombrie, alături d demonizarea Germaniei și a UE.
Slawomir Sierakowski, de la German Council on Foreign Relations, scrie pentru Project Syndicate că nici generalii polonezi nu văd cu ochi buni cheltuielile uriașe pentru apărare. Dublarea numărului de militari și modernizarea masivă a armatei pot avea efecte benefice numai și numai dacă se fac în acord cu o strategie bine gândită pentru apărare. Iar o parte a acestei strategii ar trebui să arate că achizițiile militare nu trebuie să submineze industria națională a apărării. Or, guvernul de la Varșovia are în vedere achiziții militare aproape exclusiv din SUA și Coreea de Sud, asta în condițiile în care armele de producție poloneză s-au comportat bine pe frontul din Ucraina.
Este criticat și faptul că guvernul se concentrează pe achiziții masive de tancuri, în timp ce o divizie de tancuri presupune și sute de vehicule de comandă, recunoaștere, apărare antiaeriană, comunicații, radiolocație, sute de camioane. Asta ar însemna că nucleul achizițiilor (elicoptere, avioane tancuri, sisteme de rachete) să reprezinte nu mai mult de o treime din amintita suma de 250 de miliarde de dolari. Cât despre creșterea numărului militarilor, ”doar un om nebun poate spune că o armata ar trebui să aibă 300.000 de militari pe timp de pace”, spune generalul Mieczyslaw Gocul, fost șef de stat major al Armatei în perioada 2013-2017.
Programul de înarmare al Poloniei poate avea de suferit de pe urma unor decizii luate tocmai de partidul aflat acum la putere, care a stricat relațiile cu Franța anulând un contract pentru elicoptere Caracal n favoarea unor aparate fabricate în Statele Unite. Nici generalii (din armată și din serviciile speciale) nu văd cu ochi buni Partidul Lege și Justiție, care , la revenirea la putere, a recurs la o adevărata epurare, Jaroslaw Kaczysnki considerând că inamicii Poloniei trebuie căutați mai întâi la vârful serviciilor de informații (civile și militare) și abia apoi în afara țării.
Apoi, programul de înarmare poate susține acuzațiile din presa pro-rusă cum că Polonia preia treptat controlul asupra Vestului Ucrainei. Plecând de la discursul președintelui Volodimir Zelenski la Forumul Economic Mondial de la Davos din 2022, atunci când a spus că fiecare țară aliată a Ucrainei care va contribui la reconstrucția țării va avea ”ocazia istorică de a deține patronajul unei anumite regiuni, ramuri industriale sau oraș din țară” și continuând apoi cu adoptarea unei legi ucrainene care le oferă polonezilor dreptul de a rămâne mai mult timp pe teritoriul Ucrainei decât altor cetățeni UE, au apărut speculații că regimurile de la Varșovia și Kiev pregătesc terenul pentru crearea unei confederații. Presa rusă consideră ca un pas în această direcție este deschiderea, la Lvov, în această vară, a primului birou al ”Serviciului pentru Reconstrucția Ucrainei”, un program al guvernului Poloniei pentru promovarea prezenței economice poloneze în opt regiuni din vestul și centrul Ucrainei. În acest context sporirea capacității miliare a Poloniei este văzută nu ca o măsură pentru apărarea actualului teritoriu, ci pentru o intervenție convențională în Ucraina, mai ales că guvernul de la Varșovia este marele susținător al ”garanțiilor de securitate” pentru Ucraina, în cazul în care întârzie aderarea la NATO. Până acum, Rusia nu a reacționat la extinderea capacităților militare poloneze decât printr-un avertisment al lui Serghei Narîșkin, șeful spionajului, care a trasat o linie roșie: atacarea Belarusului de către Polonia înseamnă un atac asupra Federației Ruse, care va riposta cu toate resursele de care dispune.
Alianțele sunt cel puțin la fel de importante ca forța militară individuală, susțin criticii regimului de la Varșovia. ”Dacă Kaczynski și subalternii săi anti-germani și populiști s-ar gândi serios la apărarea Poloniei, atunci s-ar concentra mai puțin pe parada planurilor de achiziții și mai mult pe refacerea alianțelor strategice pe care le-au subminat până acum”, scrie amintitul Sierakowski.
Polonezii au fost mereu entuziasti si tari in clanta, dupa care…
Până și protecția pe 10 ani pălește în fața forțelor armate de care Rusia poate dispune în câteva clipe; Polonia – în situația actuală – nu va putea niciodată să aibă prima armată terestră din Europa pentru simplul motiv că prima armată terestră din lume aparține deja unui stat european: Rusia.
2 saptamini…in ww2…atit le-a trebuit sa capituleze…
ma lasi…cu drojdierii astia cu ochi bulbucatzi si injectati de vodca facuta din cartofi…
pomanagii…li s-au iertat datoriile 60 de miliarde USD in 1990…
pomanagii, infatuatzi
Pai daca sinteti atit de puternici, ba polacilor, de ce nu va luati inapoi jumatate de Ucraina (partea de vest) de la ucraci ? … Aha … am inteles … nu da bine la „imagine” cind se incaiera doua slugi ale licuriciului …
„Polonezii au fost mereu entuziasti si tari in clanta, dupa care”…au urmat vreo trei „diviziuni,partajări,împărțiri” .Dacă nu credeți întrebați-i pe austrieci,ruși,suedezi,prusaci plus episoadele cu septembrie ”39, august 44 -Varșovia——
Polonia a fost si este strivita intre Germania si Rusia care au impartit-o pentru sute de ani de-a lungul istoriei. Ei sunt in calea celor doua tari expansioniste potential mult mai populate si puternice. Un razboi se castiga inca de catre oameni soldati unde Polonia in ciuda ambitiilor este inferioara numeric. Tancurile Leopard considerate de germani cele mai bune din lume si-au aratat adevarata valoare in luptele din Ucraina. Despre tancurile Challenger nu se prea aud noutati spectaculoase. Urmeaza Abrams sa confirme sau sa infirme pe campul de lupta impotriva unui dusman redutabil bine pregatit si echipat nu ca si militiile in slapi carora le-a trebuit 20 de ani sa le dea afara din tara lor.
E campanie pentru capatare de mai multa incredere, sunt intro perioada de puternica destabilizare pe incredere, si, cum sa isi revina daca nu prin autolaudatio?
Economia Poloniei nu a „papat” in cativa ani 150 de miliarde de euro si nimeni nu stie exact unde s-or fi dus, in care buzunare, conturi.
Polonezii n-au cumparat F-16 la manda doua evident luate NU de la producator, n-au facut achizitii peste achizitii de armament fara acorduri de offset. Nu au avut generali de cariera umflata artificial, care la sfarsti de mandat de primministri s-au trezit ca le trebuie industrie de razboi dar ei nu mai fabrici de mai nimic.
In Polonia nu s-a plans NATO de infrastructura rutiere si feroviare lipsa sau necorespunzatoare cu cerintele. Din armata Poloniei nu a demisionat un numar mare militari intr-o perioada scurt de timp.
Pe deasupra Poloniei nu zboara drone ieftine pe care armate nu e in stare sa le detecteze, intercepteze si sa le distruga.
isi fac singuri avint spre prapastie…
@cib: De ce?! E ok. În Biblie, de pildă… mai precis în VT/Cartea Ezechiel, Cap 38, găsim scris că spre Sfârșit – după ce cea mai cu vază dintre națiuni va cădea dramatic „arsă de tot în foc într-o singură zi” (vezi Cap 18 din Cartea Apocalipsa/NT) după acest eveniment major așadar, al Căderii Babilonului – „domnul Roșului, din fundul Miazănoaptei” va deveni „Căpetenia multor popoare”. Poate că polonezii (cred și) asta ne (și) anunță; că poate sunt ei – cei în cauză…
Vor să facă pe plac partenerului strategic, care le-a promis că vor lua locul Germaniei în noua arhitectură a UE. Doàr că acesta niciodată nu şi-a ținut promisiunile. Pentru Licurici singurul lucru care contează e să găsească un fraier care să-i cumpere armamentul. Iar la PR sunt cei mai buni.
democratie, drepturile omului, libertate, liberul arbitru, cooperare, puritatea intentiei, adevar in opozitie cu inarmare, razboi, ipocrizie, dubla morala, interese ascunse, minciuna, secrete, lupta pentru resurse…
ce a invatat omenirea in ultima mie de ani? nimic. din ce putea sa devina si unde a ajuns vorbeste de fapt despre noi si ceea ce intelegem noi sa facem. parazitul, care se crede virful lantului trofic se simte indreptatit sa ia tot fara sa dea nimic inapoi, are si multe obligatii fata tot ceea ce exista dincolo de propria persoana dar se pare ca nu doreste sa si le asume.
o astfel de mentalitate expusa de polonezi si nu numai arata o lume determinata de frici, traume si exploatarea raului.
ori ne trezim si schimbam paradigma ori batatorim drumul fara viitor rataciti intr-un mental colectiv determinat de frici si traume.
@ics:
Delirezi ca intotdeauna. Cite parale face armata Rusiei se vede in Ucraina.
Altii dusi cu capul…seamna cu ucrainenii au chef de razboi. Probabil sunt rude. Am avut o parere mai buna despre polonezi.
Ha,ha! Pua’ să hie și cia mai putiernic dân lume, in fața rusiluor tuot or hi maruon in loli! Aiasta-i karma luor…N-ai cum ti uopini!
Polonia mai are un timp de răgaz.
Forțelor armate de care Rusia tot dispune în ultimii doi ani se câcăie în Ucraina. Și asta nu în atac, pe apărare.
Polonezii își măsoară „vestonul blindat”al Europei că pe urma să mulga UE că pe niște fraieri:vedeți noi suntem cei mai bravi și viteji…noi suntem la granița cu răul.Gazul lichefiat și cărbune polonezii tot de la ruși cumpără iar grâul ucrainean pe la ei nu va trece…halal solidaritate..
Show. Punere-n scena. Prometeistii-si arata muschii … electorali americani (fiindca „armata” lor adevarata e-n lobbyingul polonez care-totdeauna sprijina material -cu zeci sau sute de milioane de $ – si voteaza Partidul Democrat. Dupa care asteapta … dobânzile „investitiei”. Afacerea „Ucraina”, de-acuma fiind consecinta DIRECTA a obligatiilor pe care CORUPTII de OBAMA-BIDEN si le-au facut fata de lobbying-ul ELECTORAL polonez din SUA). @Anonim : de delirat, TU delirezi. Habar n-ai despre ce-i vorba, adica de fortificatiile construite de rusi (care n-au nici un interes sa pluseze) în Ucraina. Tipii sunt la adapost. Fata de ucrainieni (cifre oficiale, desi rau diminuate, si ele, vorbesc de 400 000 de soldati ucrainieni morti. Care trebuie sa fie vreo 6-700 000, în realitate, fiindca tot oficial se afirma ca rusii au distrus 2(DOUA) armate ucrainiene. Am vazut chiar azi, pe net, un cimitir în Ucraina. Plus ca RUSII NU VOR sa distruga în prostie-n tara, dat fiindca vecina, si popoarele, de origine comuna, au facut parte din acelasi întreg. Fapt este, însa, ca fazanul a cazut, deja: criminalul de Jale-nski, ai carui zbiri agatau si agata tineri pe strada, ca sa-i conduca la moarte, fiindca deloc pregatiti, instruiti. Plus câti ucrainieni au fugit din Ucraina: în jur de 5 milioane, în 1.Rusia (înainte ca Donetzk-Lugansk sa devina republici ruse), 2.ROMÂNIA, 3.Ungaria 4. POLONIA (care-i da, acuma, afara) si mai departe-n Vest, pâna-n Franta. În loc sa te fi gândit la ROMÂNII din Ucraina, fiindca luatul cu japca se face cu MINORITATILE NATIONALE din tara – pentru „pastrarea puritatii de sânge” a „ucrainienilor autentici”, fiindca restul, români, inclusiv, n-au voie nici sa-si vorbeasca limba materna, nici sa se cultive. Halal „patriot” ce te afli, când tipii n-au voie sa-l învete pe EMINESCU!).
Treziti-va, postacilor. Polonia este foarte mult inaintea Romaniei. Romanii nu sunt centrul Europei, planetei sau Universului.
Inca un psihopat cu delirium tremens la conducerea unei tari.Si te miri din ce pornesc razboaiele si mor oamenii.
Eu cred că Rusia are tot interesul să lungească situația actuală (de aceea nici nu se stresează să atace) atât timp cât singura parte care slăbește este cea care susține Ucraina (mai ales UE).
Ca să înțelegem cât de puternic este NATO, să ne reamintim că un raport al Armatei Române arăta că țara are muniție pentru câteva ore (3 sau 4) de luptă iar restul UE – cu câteva excepții – este la fel de bine pus la punct.
Tot ca să înțelegem ce puternic e NATO, să ne amintim că Germania a avut nevoie de doar câteva luni ca să cucerească toată Europa din vestul Rusiei, iar SUA a pierdut toate războaiele în care a avut un adversar susținut de Rusia.
@ics:
Delirezi iar.
Ucraina rezista de mai bine de un an prin livrarile occidentale, ba inca si-a recuperat parte din teritorii. Rusia este nevoita sa apeleze la state paria, ca Iran si Coreea de Nord pentru a-i livra materialul de care are nevoie. Trupele sale au moralul scazut. Teribilele hipersonice nu se prea vad in actiune, Rusia recurgind mai mult la drone. Rusia nu a putut preveni atacarea propriului teritoriu, desi Ucraina nu a primit rachete cu raza lunga de actiune, desi insistent solicitate, nici avioane occidentale.
Minti cu razboaiele pierdute de SUA in fata Rusiei. In Coreea, razboiul s-a terminat prin armistitiu, deci nu se poate vorbi de victorie. In Vietnam, razboiul a incetat la insistenta populatiei, nu pentru ca SUA ar fi fost infrinte pe teren. Ce zici insa de Irak si fosta Iugoslavie, state tot sustinute de URSS/Rusia? Dar de Afganistan, oare cine i-a sustinut pe mujahedini?
Partea care slabeste este Rusia. Nu euro si dolarul se devalorizeaza fata de rubla ci rubla se devalorizeaza fata de principalele monede din lume. Nu se emigreaza din Europa si America spre Rusia ci din Rusia se emigreaza spre Occident si America, niciodata spre Iran sau Coreea de Nord. Poti sa o faci tu insa, daca esti asa de convins de maretia Rusiei.
@ics: Ia-o si pe tovarasa komisar Ileana Rollasova cu tine. Ea suspina de dorul URSS si al lui Stalin.
nu-ti dai seama ca esti jalnic? Stim ca esti rîu intentionat, dar chiar atat de disperat ai ajuns pana la a deveni ridicol?
@ics 15 SEPT. 2023 LA 14:40: ai dreptate. Rusii au timp. UE, însa, e pe drojdie, si SUA, fie vorba-ntre noi, se dezagrega de la sine, fara ajutorul Rusiei. Daca sub Robinette nu se desfiinteaza NATO si mai în comotie cerebrala decât în februarie 2023 (fara arme, munitie, shefi – cu ceva birocratie de tip Stoltenberg, Geoana si vipera de Lungescu Ioana – Baba Cloanta si-n viata de zi cu zi- , asta se va-ntâmpla sub al doilea mandat al lui Trump.
Doar așa să ne facem o idee despre evoluțiile diferitelor zone de putere ale lumii.
Producția industrială (la 6 luni):
SUA +0.2%, JP -2.3%, CA 0.0%, UE -2.4%,
RU +4.9%, CN +4.5%, IN +5.7%, IR +6.4%
RU produce la fel de mult oțel decât SUA (ca să nu spun că CN produce de 5 ori mai mult oțel decât UE+SUA la un loc).
Surpriză în occident (acu’ 3 zile a aflat și media americăneascăcă) RU produce mai multe arme decât toți susținătorii Ucrainei la un loc (IN a calculat că raportul este de 7 la 1); nyt vorbește despre faptul că RU – cu toate sancțiunile idioate impuse ilegal de SUA și de sclaveții ei – poate produce mai multe rachete decât înainte de 2022.
BBC – art. de 1-2 săptămâni – vorbește despre carnagiul suferit de trupele ucrainene; interviuri peste interviuri (în media din occident – ca să nu avem discuții) cu luptători (atât ucraineni cât și mercenari) din Ucraina care vorbesc despre calvarul suferit și despre faptul că unitățile nou intrate în luptă termină zilele de operațiuni cu pierderi care depășeșc 50-80%; avem la dispoziție filmări cu transportoarele de trupe care nu rezistă decât câteva secunde pe linia frontului (singurul mod în care pot fi mișcate trupe fiind pe jos, prin baraj de artilerie și cu pierderi umane imense); avem filmări în care comando-uri întregi (adică zeci de oameni) se predau unor grupuri reduse de soldați ruși.
Da’ vine câte unul care ne explică cum 2 m ocupați pe lângă Robotîne – un cătun de pe un câmp uitat de lume, aflat la câțiva km de prima linie S. – înseamnă penetrarea apărării rusești…
@ics:
De unde ai aceste date? PIBul Rusiei este mult mai mic, de peste 13 ori decit al SUA (2060 miliarde USD fata de 26854 miliarde USD – forbesindia.com).
Daca productia de armament a Rusiei e asa de impresionanta, de ce cerseste la Iran si Coreea de Nord?
Daca rusii sint asa grozavi, de ce nu i-au invins pe ucraineni in citeva zile, ma rog, saptamini sau luni, pe ucraineni? Daca pierderile ucrainenilor sint asa de catastrofale, si comando-urile ei e predau la o mina de soldati, de ce Rusia nu i-a invins inca?
Daca Ucraina e pe punctul de a colapsa, asa cum proorocea un alt balivernist, Al dupa pseudonimul sau, acum mai bine de un an, cum de a reusit recent sa ocupe instalatiile petroliere din Marea Neagra, distruga nave, intre care un submarin, andocate in Sevastopol, pune in pericol circulatia pe podul de peste strimtoarea Kerci, etc?
Baliverne de cap de lemn, invecit in minciuna.
@Anonim: @ics trebuie s-aiba datele respective din mijloacele de informare-n masa vestice si din statistici, si tot vestice. De unde, în schimb, ai scos tu povestea cu PIB-ul Rusiei? Si-n privinta productiei de armament, Rusia distruge-ntr-o zi ce fabrica Vestul într-o luna. Productia îi e superioara productiei tarilor NATO luate la un loc. Plus c-adu-ti aminte de Clinton (ea) si uraniul (american!) îmbogatit în Rusia (lui Putin!) fiindca SUA nu mai aveau capacitatile industriale, si le distrusesera. Nu conta pe cifrele oficiale SUA, care trebuie sa fie la fel $: faliment disimulat, cu complicitatea europenilor, la fel de falimentari, si ei. + ca strategia Rusiei nu-i distrugerea Ucrainei, ci a NATO. Care, într-un an de zile, si-a si facut praf toate rezervele de arme si munitii. Ucrainienii li se predau în masa rusilor (Kievul si-a distrus 2 armate, si-asta-i oficial: în jur de 700 000 de oameni, desi tipii-si disimuleaza cifrele). Luptatorii „ucrainieni” ramasi sunt fie adolescenti (la fel „rezervelor umane ” ale lui Hitler la finele WW2. Ucrainienii „înrolând” = luând cu japca MIORITATI NATIONALE, între care, români), fie mercenari vestici (inclusiv americani si britanici, între care … dezertorii, care le mai si dau rusilor date capitale). Iranul= forta militara (uiti de asasinarea unui general de catre Trump, din motivul asta), si Coreea de Nord, putere nucleara. Piloni ai unui viitor bloc, la fel cum SUA ar fi vrut sa-si faca un NATO-n … Pacific!!! Ucraina = NU-I UN OBIECTIV pentru Rusia. Pentru SUA paranoicului de Brzezinski-Intermarium, da (si-au pierdut), pentru Rusia, NU. Si-acuma, rusii stau în adaposturile lor subpamântene din Ucraina, si Jale-nski-si omoara perspectiva de supravietuire a tarii (70 000 de morti ucrainieni în „contra-ofensiva” lui sinucigasa. Fiind, acuma, acuzat de generalul Milley în persoana, omul de paie al Democratilor SUA).
@Anonim, ps: nu esti bun, ca militar: ai uitat ca Ucraina actuala a devenit un CÂMP DE MINE. Ce vrei tu, ca soldatii rusi sa iasa din Linia Maginot pe care si-au construit-o, ca sa calce-n câmpurile de mine?
@IR: Am spus de unde am dat datele. Sint din 2023. De ce nu da si el sursa? Ics minte de stinge. Nici tu nu esti departe. Las-o jos ca macane a Pravda cu ce distruge Rusia. Daca era asa, rusii ar fi cistigat demult.
de persuasiune (in zadar, totusi) de partea lui @IR si @ics intr-un dialog absurd cu unul dovedit de rea credinta.
@Anonim (I) :Încep printr-o paranteza de-o propozitie: Pravda e-un ziar privat. Are actionari, ba chiar si americani, am impresia. Revenind: rusii NU-SI POT PERMITE ce spui tu! Stii ca SUA-si pregatesc un front MILITAR în Pacific, împotriva Rusiei-Chinei « amenintarile » (economico – strategice, fiin dca de-asta-i vorba, de falimentul SUA, de pierderea locului mondial obtiut peri frauda la Bretton-Woods, cu $, de China, recuperându-si locul traditioal de prima putere economica modiala, Rusia, prima putere militara, lucru pe care SUA falite, nu pot sa-l suporte . Acuma pregatindu-se de-un front MILITAR în Pacific. Ori, Rusia nu-si poate permite s-ajuga- n situatia lui Hitler în WW2, cu DOUA fronturi, unul la est, si altul la Vest + FRONTUL DIN ARCTICA. SUA paranoicilor peste tot vazând, în CONCURENTII ECONOMICI si TARILE BOGATE-N MATERII PRIME, DUSMANI. Asa ca Rusia nu-si poate permite luxul, cu pierderile umane pe care la-a avut în WW2, sa aiba-n fata un FOST ALIAT, si-nca pe DOUA FRONTURI, daca nu trei : EST-VEST-ARCTICA (arhibogata-n petrol). Stii ca SUA vor extinderea NATO si la tari din Pacific, nu-i asa ? E, deja, vina lui Putin ca NATO (organizatie terorista, si-acuma, si-n faliment) a ajuns la granitele Rusiei. Ca loviturile de stat din Ucraina au avut loc. Plus ca-n Rusia a reusit sa se refugieze Ianukovici, sursa de informatii de prima mâna privind Maidanul si RETEAUA DE TROTZKISTI AMERICANO-UCRAINIENI. Daca Rusia-i pune, ACUMA, capat razboiului, peste câtiva ani (10-15, maximum. Când, adica, stocurile se arme si munitii ale NATO se refac), peste câtiva ani, el re-ncepe. Interesul Rusiei (si-al tarilor din jur) fiind, dimpotriva, sa-l îngroape. De-aia si ajutoarele militare date Ucrainei sunt sinucigase. + ca, DACA VOIAU, rusii ar fi câstigat, într-adevar, de mult, MILITAR.
(II); Consecintele, însa, le-ar fi fost defavorabile, si anume, Rusia ar fi ramas cu aceiasi dusmani la periferie, cu Polonia prometeisto-revansarda, inclusiv si mai ales. Agonia actuala nefiind a rusilor, ci a UE si NATO. Ori, pentru o victorie STRATEGICA a Rusiei (asupra UE a UrSSulei si-nfeudate SUA naziste – ti-am spus de studiile lui Christopher Simpson asupra subiectului), pentru, adica, „Europa, de la Atlantic la Urali – a lui de Gaulle-Putin-, Rusia n-are de ce sa se grabeasca. Putin a si spus, si în 2022, ca nu mai trateaza cu actualii sefi ai UE. Culmea fiind c-am impresia c-ar trata, în schimb, cu NATO actual (Stoltenberg-Geoana. Plus ca România, pentru rusi, nu-i un dusman – ai vazut declaratiile ambasadorului, si, mai mai-nainte, ale lui Putin „Ucraina, tara ARTIFICIALA, care ar trebui sa se DEZMEMBREZE-N PARTILE COMPONENTE”). Implicând, însa, RETRAGEREA NATO la granitele lui din 1991. Scop, înca, neatins. Rusilor, care nu pierd oameni, le convine expectativa actuala. Plus ca vad ca : SUA NU PREA AJUTA, de fapt, UCRAINA. Declaratiile si faptele nu-s totuna. UE, în schimb, UrSSula, a topit în Ucraina vreo 130 de miliarde de euro, bani publici (si nu uita ca UrSSula-i corupta pâna-n maduva oaselor). Plus, fiindca-i vorba de de Gaulle, nu-l uita pe unul din nepoti, care sade-n Elvetia si face dese deplasari în Rusia (în care sunt si MULTI FRANCEZI). Sa vedem cine-o fi ales în 2024 în SUA si, pe de alta parte, UrSSula si complicii sa dispara de la vârful UE. @Ics NU MINTE. Sursele lui sunt AMERICANE si FRANCEZE, si, poate, si altele. Si-n orice caz, nu sta-n România.
(III) : Informatiile ajung la destinatie, în ciuda cenzurarii, pe unele platforme, a unor site-uri (recurgând, însa, la deghizari), si sursele, NENUMARATE. Toate, însa, condamnate la moarte de regimul de la Kiev. Sper sa-ti dai seama de precautiile pe care tipii si le iau zilnic. Si sper sa n-o fi uitat pe Daria Dughina. Sau inculparea lui Putin, si tocmai câd rusii câstigau, si zdravan, în (fosta) Ucraina. Culmea fiind ca informatiile cele mai detaliate si favorabile rusilor vin … de la americani (ofiteri, inclusiv, daca nu, mai ales. Milley, inclusiv, fiind, la-nceput, cinstit. Americani care sed în Rusia, si care si sunt fericiti acolo. La fel francezilor). Între nemti, fostul cancelar Schroeder ajuns la Nord Stream, trebuie sa fi fost, si el, amenintat cu moartea de regimul de la Kiev. Destul ca, nesigur de protectia personala, s-ar fi-ntors în Germania. În care-i înca … si mai putin protejat (!!!). Mai ales ca-n SUA, acuma, sunt OBAMA/Robinette + Nuland + don Juanul ei de Blinken. Care, mai bine intoxica. La averile pe care si le-au facut din Ucraina, din 2014, nefiind de mirare. Obama are o proprietate de câteva zeci de milioane de $ pe Martha’s Vineyard. + Jale-nski, despre care se spune ca n-ar avea decât vreo 4 miliarde (de $). ps Soros îsi închide ONG-urile din UE. Mai ramân numai Ucraina, fosta Yugoslavie- Balcanii si R. Moldova (???!!!). Apropo: În Ucraina, Rusia a si câstigat, de fapt, deja, vânzâdu-si $ din rezervele bancare. La fel Chinei. Modesta lor contributie, adica, la falimentul SUA , la distrugerea credibilitatii si circulatiei mondiale a $.
@IR:
Nu vad pentru ce mi-as pierde timpul cu polologhia ta.
Stiu bine ce iti poate pielea si ce priza au la aceasta publicatie balivernele tale, izvorite din mintii dar si a educatiei. Numai o poate insulta o oficialitate a Statului Roman, cum ai facut tu cu doamna ministra de externe, tocmai cind relatiile cu Rusia sint critice, asa cum nu au mai fost din vara lui 1968.
Vom trai si vom vedea cum va fi pina la urma. Daca insa nu va fi cum proorocesti tu, ics, axon, Al, Paulian Ionescu, Horia Cornescu, Eduard si toata liota de agenti ai coloanei , sa nu mai aveti tupeul sa iesiti ca serpii la drum, pentru ca veti lua inca si mai mult flit.
Redactiei:
Ce grijulii sinteti cu agentii propagandei ruse.
Cind aceeasi Ileana Rollason i s-a adresat ca o mahalagioaica, facind-o pe doamna ministra de externe, nu i-ati cenzurat comentariul, dar l-ati cenzurat pe al meu, asa cum ati facut si acum.
La fel, cind ics isi facea interlocutorii , ba inca si pe presedintele Academiei Romane, nu i-ati respins sau editat comentariul. Acelasi lucru cu comentariile jignitoare in bloc la adresa romanilor ale Marelui Urs si qwe.
In schimb, sinteti foarte zelosi in a cenzura sau chiar respinge comentariile de raspuns. Nu tot au vocatia de a intoarce si celalalt obraz cind sint scuipati.
Ati transfirmat astfel forumurile in canal al propagandei ruse, devenind nici mai mult nici mai putin decit coloana a 5-a rusa in media on-line.
@IR:
Nu vad pentru ce mi-as pierde timpul cu polologhia ta.
Stiu bine ce iti poate pielea si ce priza au la aceasta publicatie balivernele tale, izvorite din mahalaua mintii dar si a educatiei. Numai o mahalagioaca poate insulta o oficialitate a Statului Roman, cum ai facut tu cu doamna ministra de externe, tocmai cind relatiile cu Rusia sint critice, asa cum nu au mai fost din vara lui 1968.
Vom trai si vom vedea cum va fi pina la urma. Daca insa nu va fi cum proorocesti tu, ics, axon, Al, Paulian Ionescu, Horia Cornescu, Eduard si toata liota de agenti ai coloanei a 5-a ruse, sa nu mai aveti tupeul sa iesiti ca serpii la drum, pentru ca veti lua inca si mai mult flit.
@Anonim: Cum esti în încurcatura, cum insulti si defaimi ordinar. Faci dovada c-am dreptate, ca esti neputincios, si ca SUA ale tale sunt înca si mai neputincioase. Raspuns de mafiot. Numai pe-aia-i plictiseste sa se informeze, sa citeasca, sa discute. Anti-Aristotel. Rusine sa-ti fie. Arhi-mediocru si incult. Nu te mai tot înfoia cu analfabetii si pupincuristii oficiali din România, care, pardon, însa n-are importanta, din cauza lor, decât pentru carne de tun si câmp de bataie. Tembeli criminali care pun gaz pe foc. Si perversi, si prosti (pe banul public si vietile altora). Alt exemplu decât (eram sa scriu „madam”, însa nu merita) de Odobescu nu-ti gaseai? corespondenta de Colonna, în Franta (ambele, nume celebre, si-ambele, de-aruncat la gunoi): tot caidul, tot mafiotul si semidoctul a ajuns sa fie important în România, R. Moldova, Ucraina. Colonna, însa, e aspru criticata. Odobeasca, nu. ps: dimpotriva: habar n-ai de ce-mi poate pielea, si de baliverne, niciodata nu m-am tinut. Numai tu esti toxic: pierzi timpul altora. Bibliografia mea sunt ofiteri superiori francezi si americani. A ta, CTP, Antena 3 si alti caizi. Halal. Si când vorbesti de „coloana a 5 a rusa”, m-onorezi: nu-i coloana nazistilor lui Jale-nski-UrSSula, Sandu Maia ori a ta, care spera pomeni, pe vietile altora, de la falitul de Biden. ps: nu proorocesc. E viitorul INEVITABIL. Si-n privinta mea si-a familiei mele, sunt Pionieri: veniti în România la vremea lui Carol I sa-i construiasca infrastructura. Pe care-o distrug analfabetii tai.Pliscu’ mic.
Redactiei:
Ce sfiosi sinteti iar. De ce ati indepartat din mesajul adresat dumneavoastra cuvintul jignitor cu care Ileana Rollason i s-a adresat doamnei ministru de externe dar nu ati facut la fel cu comentariul Ilenei Rollason, in care aceasta se adresa asa, respectiv o facea pe doamna ministra?
Aceeasi intrebare si remarca relativ la comentariile lui ics. Acesta, nu odata, si-a facut interlocutorii, fara ca sa-i cenzurati textul. In schimb, l-ati cenzurat pe al meu.
Nu este prima oara cind va atrag atentia asupra acestei duble masuri in moderarea comentariilor. Ce au in comun aceste comentarii este faptul ca exprima viziunea propagandei ruse sau sint grosolan antirominesti. Pe scurt, acestea trec fara restrictii, chiar si atunci cind sint grosolane, in contradictie cu regulilie de publicare, dar raspunsurile sint cenzurate.
Nu sint nici singurul care a observat asta. Vedeti remarca domnului V.G. de la articolul despre masacrul de la Ip.
Aceste fapte, deloc unice, nu va ridica nici o problema de etica ziaristica?
@IR:
Se vede prea bine ce iti poate pielea: . Spui prostii ca ultima birtareasa din Groapa lui Outu de alt data. Ai plecat tu in Franta dar ai luat si opincile cu tine. Ai iesit tu din Romania dar mahalaua nu a iesit din tine.
@IR: Minti r, ca la m cu defaimarea. Care defaimare? Vezi ce ai spus despre ministra Odobescu la articolul despre convocarea la MAE a diplomatului rus.
Acel comentariu al tau a ramas intact, fara a fi cenzurat, in timp ce ale mele sint cenzurate sitematic.
In rest, numai prostii si minciuni. De ani buni, tu si tavariscii tai cintati prohodul Americii si dolarului. Or, 70% din comertul mondial se face in dolari, 20% in euro. Rubla, care s-a devalorizat cu 23% fata de dolar in ultimele 6 luni, aproape ca nu exista. Cine este interesat sa tezaurizeze o moneda cu asa inflatie? Poate Coreea de Nord. Rubla intra pe linga franci evetieni, yuan, yen, rupie si ce mai exista, in cei 10%. Argentina, cu a sa inflatie de peste 100%, e pe cale sa renunte la moneda proprie in favoarea aceluiasi dolar, hirtie fara valoare zici tu.
Nu Rusia reprezinta viitorul, indiferent framintarile din occidentului. Rusia repeta politica Germaniei si are destule sanse ca deznodamintul sa fie acelasi.
Redactiei: Vai ce pudici sinteti. Permiteti lui Ileana Rollason sa o faca ‘tembela’ pe doamna ministra Odobescu, dar imi cenzurati mie mesajele. E cumva epitetul ‘tembela’ o exprimare demna de o licentiata in stiinte juridice la Cluj, asa cum se recomanda Ileana Rollason. Nu, este modul de a vorbi si se purta a circiumareselor din fosta mahala Groapa lui Ouatu.
Polonia va avea una dintre cele mai puternice armate in UE (= peste a Frantei) atunci cand va avea propriile ARME ATOMICE (nu atomice la ei cum au bielorusii atomice la ei si VALIZA la altii !
@Anonim iti iei nasul la purtare si devi grobian ! Ai liceul ? Vorbesti, obesrvat, foarte multa PROPAGANDA … PROASTA ! Ma Rog !
CE NU SE-NTAMPLA din pre-„prophetiile” lui MISHTEAUX ( acest geniu :* tacut !) in privinta lui „HUNTER BIDEN” si des´tiruirea lui BIODEN acum cand „democratilor” le e prrea tarziu de-a gasi pe altul si … OPEC+-ul ataca DEMOCRATII, electoral LA POMPA facandu-i GRETSOSHI alegatorilor. ( Asa ca inca nu te-ai prins de tactica, LA POMPA, de-a ridica PRETUL PETROLULUI pentru a-l re-instaura pe MARELE BLOND ! DESI MISHTEAUX ante-stia de LAPTOPUL din IAD chiar in timp ceera PROST_CONTESTA de cei 50 de sefi de CIA, FBI si alte marafeturi secreticiose yankeie )
REPET necunoscuto, anonimo … NU te surprinde sigurant cu care a „ghicit” statistic paradoxal MISHTEUX chestii imposibil de pre-aflat fara acces la SURSA ?
Fi pe faza la NEMTI acum in OCTOMBRIE …vor avea un SCANDAL pe car acum nici BND-eaua nu-l „ghiceste” ! Asta va fi o noua dovada ca … „sub ochii lor” …”TATA LOR” 🙂 !
SHALOM ! (= stiu ca esti „de-al meu” ❤️)
@Anonim: ce-am scris despre borfasi si borfase nu se referea la tine. Mai usor cu „defaimarea” Nu scriu nici prostii, nici minciuni. Vrei cu tot dinadinsul sa te insult si sa-ti spun ca esti impotent sa argumenezi, sa sustii o dezbatere. La fel boarfelor. N-ai priceput nici diferenta dintre o moneda slaba (rubla, yuanul) si inflatie ($, euro). Aibi rabdare, fiindca se lucreaza la alt(e) sistem(e) monetar(e). Si, pâna una-alta, tarile vestice cumpara produsele rusesti în RUBLE, nu-n $, si pe-alea chinezesti, în yuani. Casca-ti ochii la leu, la Isarescu, nu la rubla, care sta bine. Si nu mai face spume la gura. Opincile mele si Franta: vezi ca si Brâncusi a facut la fel. Si te poftesc sa nu mai insulti opincile, caid jalnic.
@IR: Sa spui despre ministra de externe a Romaniei ca este ‘tembela’ ce este altceva decit defaimare, insulta grosolana, ca la mahala? Scuteste-ma de sofismele ta cu prosperitatea pe care o da inflatia. Nu este oricum cazul Rusiei.
Mi-o mai iau ochii înainte și mai citesc inclusiv prostiile puse de indivizi insipizi.
Fac următoarele precizări pentru cei care au un scepticism sănătos: eu postez doar informații cu caracter sigur și doar atunci când media consacrată (și aflată sub control guvernamental) publică sau recunoaște lucruri pe care cei care se informează din surse valide știu cu zile – chiar luni – în avans; de regulă nu ofer numele surselor însă pun suficiente date încât orice persoană să le găsească cu ușurință.
Datele financiare sunt luate din F, TE și BI (toate din vest); unele dintre conexiuni aparțin editorialiștilor FT, altele – cele mai multe – pleacă de la informații confirmate de editorialiști din vest însă aplicate datelor pe care le am din surse multiple.
Sunt 2 surse de date pe care nu le voi crede până la finalizarea operațiunilor – cele rusești (chiar dacă multe din ele se dovedesc la un moment dat apropiate de realitate) și cele Ucrainene/NATO – decât atunci când există o confirmare explicită (sau implicită dar clară, obiectivă și verificabilă independent).
Aș fi caraghios să dau doi bani pe ceea ce spun cei care se informează exclusiv din cenenebece3dege24știrifierbințige4etc, să mă cert cu astfel de indivizi sau să încerc să-i oblig să renunțe la starea lor iubită de inteligență asimptomatică, însă răspund cu drag oricui îmi cere precizări suplimentare.
Situația actuală este pentru mine o mană cerească, pentru că fac în Ro mai mulți bani decât am prognozat, însă văd cum societatea este tot mai săracă acolo unde contează…
@ics:
Tu esti doar un mincinos patologic. Pretentia ta de onestitate este o minciuna sfruntata.
Probitatea, pe care o clamezi ca la Radio Moscova, nu se vede in ceea ce ai sustinut despre Moldova, ca istorie si limba, precum si alte subiecte. Ai primit raspunsul cuvenit la timpul potrivit.
Nu se sutine nici din absenta surselor datelor pe care le avansezi. Dar, mai presus de orice, nu se sustine prin absenta judecații. Chiar daca procentual cresterea economica ar fi dubla decit cea a SUA, aceasta nu inseamna nimic, dat fiind imensa diferenta in cifre absolute.
Deci, nici o noutate: baliverbe de cap de lemn si tupeu de politruc.
@sando khan (tel tigre; Barcelona ) :
Nu esti deloc un tigru, un animal nobil, ci doar un jigarit de cotoi tomberonez oarecare.
Până și FED admitea in vara aceasta ca ponderea dolarului in comertul mondial e de 58%, nu 70%. Asa se lauda FED, cat o fi in realitate…