Parchetul General susţine că premierul Nicolae Ciucă nu poate fi acuzat de uz de fals în dosarul în care a fost reclamat că a plagiat în teza de doctorat, deoarece diploma este doar un act care certifică/atestă titlul de doctor şi nu constituie un înscris oficial fals în sensul legii penale.
Vineri, Parchetul General a dat publicităţii ordonanţa din 15 martie, prin care a fost dispusă clasarea dosarului penal deschis în urma unei plângeri în care s-a reclamat faptul că premierul Nicolae Ciucă a plagiat în teza de doctorat.
*** Pentru infracţiunea prevăzută de art.197 alin. 1 din Legea nr. 8/1996 republicată (fapta persoanei care îşi însuşeşte, fără drept, în întregime sau în parte opera unui alt autor şi o prezintă ca o creaţie intelectuală proprie), procurorii susţin că fapta s-a prescris încă din anul 2008.
„Conform art.197 alin. (1) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă fapta persoanei care îşi însuşeşte, fără drept, în întregime sau în parte, opera unui alt autor şi o prezintă
ca o creaţie intelectuală proprie. Conform alin. (2) Împăcarea înlătură răspunderea penală. Termenul de prescripţie a răspunderii penale în cazul infracţiunii mai sus menţionată este de 5 ani conform art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal şi curge de la data săvârşirii infracţiunii, respectiv
din anul 2003, termenul de prescripţie fiind aşadar împlinit în anul 2008, înainte de sesizarea formulată în prezenta cauză”, arată Parchetul General.
** Nicolae Ciucă a fost reclamat şi pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals.
Denunţătorul lui Ciucă considera că ‘infracţiunea de uz de fals este săvârşită în formă continuată, teza de doctorat plagiată fiind folosită la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii (art. 35 C.p.), ca realizare profesională notabilă şi suport pentru avansările ulterioare”.
În replică, Parchetul consideră că premierul nu poate fi acuzat de această infracţiune, deoarece diploma de doctor nu este considerată un act oficial fals, în sensul legii penale, din următoarele considerente:
* (…) Infracţiunea de uz de fals prev. de art. 323 Cod penal constă în „folosirea unui înscris oficial ori sub semnătură privată, cunoscând că este fals, în vederea producerii unei consecinţe juridice”.
* Obiectul material al infracţiunii de uz de fals îl constituie un înscris oficial ori sub semnătură privată falsificat.
* Acţiunea de falsificare (modificare a materialităţii actului, falsificare a înscrisului însuşi, privit ca instrumentum) se realizează prin alterare (denaturarea înscrisurilor oficiale preexistente, modificarea material a redactării textului unui act existent, în orice mod, prin adăugiri, ştersături,
transformări) sau/şi prin contrafacere (reproducerea frauduloasă, imitarea, plăsmuirea, ticluirea, alcătuirea unui înscris).
* Prin săvârşirea infracţiunii de uz de fals se creează un pericol pentru valoarea social protejată – încrederea publică în autenticitatea înscrisurilor oficiale ori sub semnătură privată.
* Diferenţierea între cele două infracţiuni (art.197 alin. (1) din Legea nr. 8/1996 şi uzul de fals prev. de art.323 Cod penal) este dată de elementele componente ale acestora (obiect juridic, respectiv valorile sociale ocrotite prin incriminarea faptelor, urmările produse, obiectul material, elementul material aşa cum este definit prin lege).
* Folosirea diplomei de doctor nu se circumscrie, aşadar, conţinutului constitutiv al infracţiunii de uz de fals, prev. de art.323 Cod penal, întrucât diploma de doctor este doar un act care certifică/atestă titlul de doctor şi nu constituie un înscris oficial fals în sensul legii penale, neavând
înţelesul prev. de art. 320 Cod penal sau art. 321 Cod penal (înscris alterat sau contrafăcut).
* Pe cale de consecinţă, infracţiunea de uz de fals în formă continuată, pretins săvârşită începând cu anul 2003 şi până în prezent, nu realizează elementele de tipicitate obiectivă şi subiectivă ale infracţiunii de uz de fals prev. de art. 323 Cod penal.
Concluzia Parchetului: „fapta nu există”.
Dosarul a fost deschis în februarie 2022, iar ancheta penală a blocat mai bine de un an cercetarea tezei de doctorat de către Universitatea Naţională de Apărare „Carol I”.
Jurnalista Emilia Şercan de la PressOne a publicat, pe 18 ianuarie 2022, un articol în care susţine că premierul Nicolae Ciucă, general în rezervă, ar fi plagiat în teza de doctorat cu titlul „Dimensiunea angajării Armatei României în operaţiuni întrunite multinaţionale”, susţinută în anul 2003 la Universitatea Naţională de Apărare „Carol I”.
Emilia Şercan afirmă că mai multe pagini din lucrarea premierului au fost copiate fără ca textele preluate să fi fost atribuite în mod corect autorilor originali şi fără să fi fost marcate cu ghilimele, aşa cum cer normele academice.
De cealaltă parte, premierul Nicolae Ciucă a declarat că alegerea tematicii tezei de doctorat s-a bazat predominant pe experienţa personală acumulată în misiunile internaţionale la care a participat nemijlocit, individual sau împreună cu Batalionul 26 Infanterie: misiunea ONU de menţinere a păcii din Angola (1996-1997), misiunea NATO din cadrul rezervei strategice a SACEUR pentru Balcanii de Vest (2000-2001) şi misiunea de tip coaliţie din Afganistan (2002).
„În acuzele publice se reclamă că unele referiri din notele de subsol nu apar şi în lista bibliografică. Acest lucru nu arată altceva decât faptul că lucrarea a fost elaborată onest, fiind menţionată cel puţin într-un loc sursa bibliografică. Acuzaţiile publice nu se pot susţine ştiinţific în niciun fel, fapt ce poate fi dovedit şi de raportul oricărei metodologii de depistare a similitudinii, corect şi profesionist utilizată. Sintagme şi formulări standardizate specifice domeniului tezei de doctorat (gen „pilon de stabilitate” etc.) nu trebuie ocolite atunci când tratezi un subiect sensibil – precum geopolitica -, unde semantica trebuie neapărat să fie precisă, motiv pentru care anumite sintagme/formulări este obligatoriu să fie standardizate”, a afirmat Ciucă.
Deci, fapta exista, dar s-a prescris ! Misto justitie avem.
Un dottor ,doi dottori , mai multi dottori,etc. Si ne plingem ca nu-s bani la buget. Bugetati dottorii…..Pulica frinarul cu salariul minim sa-si plateasca darile ( sa avem de unde plati dottorii) ,sa-si hraneasca odraslele ,sa vada cum se descurca cu chiria si la urma se trezeste „in curul gol”. Halal justitie si democratie. Exact cum spune in Biblie : „Celui care are i se va da , iar celui care nu are i se va lua . Si ce nu are „!
buna poza!
semnalizeaza putina nesimtire,putina inteligenta,orizont ingust …;desi emana un parfum de ”Ghitza” ,ar fi o nedreptate sa-i punem pe aceeasi treapta?
ne mai intrebam de ce vom vota AUR? Ptr a scapa de astfel de hoti si lichele
asa mai Ciucalau ..? esti ” doctor ” pe bune ..?? sa prescris..?? dar tu , tot ” doctor” ai ramas !! nu exista Dumnezeu in ceruri ..!dar exista IAD..iar acolo, cineva va avea grija sa stai in smoala pana-n gat..!!
in baza doctoratului fals primesti spor la salariu, adica bani necuveniti, inseamna ca doctoratul nu a produs prejudiciu? Domnule judecator da diploma inapoi, ca o fi falsa si a dumneata!
Vineri, 12 Mai 2023,
Ministerul rus al apărării: Forțele noastre s-au retras pe „poziții mai favorabile” lângă Bahmut :)))
Este uz de fals din 2003 pina in prezent, deci infractiune in formă continuată toata ziua.
Pt care prescriptia raspunderii penale nu opereaza,deci este aplicata ilegal.
Creșterea violenței în românilor se datorează și unor campanii de agresivitate vizuală precum cea apărută de câteva zile în Cotidianul cu imagini succesive de pui morți cruzi, pui sfârtecați, bucăți de pui prăjite și texte asociate imaginilor ce încep cu interdicție: “N-ar trebui…” . Evit să deschid Adevărul sau Gândul din cauza unor asemenea campanii de ștergere a creierului și subversivă radicalizare, dar se vede că și Cotidianul a fost virusat spre marginalizare.
Ce bine-mi pare, ce bine-mi pare, că sunt fată mare!
O diploma PhD este un inscris oficial. Ar trebui sa ii intrebam oe cei di justitie ce se intampla daca falsificam o asemenea diploma ? Ce prevede legea ? Ori Romania a devenit „Ferma animalelor” ori astia mint ca de obicei. Nu putem prescrie plagiatul , calitatea de ” Doctorate of Philosophy ” o ai pe viata, uneori chiar si postum depinzind de calitatea cercetarii tale.
Diplomele PhD dobandite in padure la Baneasa au calitatea de kur-papier , observam pe „omonimalii” nostri din politica (gen Ciuca).
Cefe late si inteligenta putina, Ciolacu chiar daca nu are probleme de „doctorand” poate fi plasat in aceeasi oala , iar lista acestor „cefe” este prea lunga , din pacate pentru Romania mult prea lunga . Sa speram ca in anul 2024 se mai scurteaza , dar totul depinde de romani , sper ca de data asta sa nu mai fie inselati de „pomenile electorale” oferite pe banda rulanta, sper ca romanii au realizat ca ceeace ce se da cu o mana de la guvern se ia indarat cu trei maini. Romani desteptarea !
Vine AUR si le taie prescriptia la toti astia salvati de balbaitul lui petrov,predoiu.
Nimic nou sub soare! La politrucii astia nu va exista nicio fapta, astia-s curati ca lacrima! Asta-i justitia in Romania, pentru unii muma, pentru altii ciuma!!!!!!
Ca apoi sa santajeze fraierii. Unu din servicii are doctorat in globalism si e nare sef. Si globalusmul e dujmanul statelor independente….adica tradare nationala. Da cui pasa banii sa iasa.
Da-o in aia masii de tzara. Sclava evvreilor satanisti.
Pentru ca diploma să fie un înscris fals trebuie fie ca înscrisul în sine să fi fost fabricat/completat/eliberat de altcineva decât emitentul său legal, fie ca cele consemnate în acel înscris, informațiile de acolo, să fie neadevărate. Prin urmare, dacă opera prezentată pentru obținerea diplomei de doctor reprezintă un furt intelectual înseamnă că opera în sine, lucrarea este o mistificare, ceva nereal la nivel academic. Prezentarea lucrării de către domnul Ciucă ca fiind rezultatul gândirii sale, când de fapt s-a servit de copiuțe, reprezintă o activitate de amăgire a emitentului diplomei de doctor, iar asta, domnișoarelor procuror de la PG, se numește participație improprie și se pedepsește, fie în condițiile art. 52 alin. 2, fie in cele de la alin. 3 din Codul penal: determinarea, înlesnirea sau ajutarea în orice mod, cu intenție, la săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală. Probabil că pentru asta operează, din păcate, prescripția răspunderii penale. Mai departe, dottore Ciucă știe de atunci, zi de zi, că se folosește de un fals intelectual obținut prin amăgirea onor emitentului diplomei, ceea ce înseamnă ca el comite chiar și acum infracțiunea de uz de fals, care și ea se pedepsește potrivit art. 323 din Codul penal. Vax Justiție!
@carcotas.Fapta nu se… exista…ce nu ti-e clar ?Ciuca este alb si imaculat.Culcat…civil prost si neinstruit.Executarea!
Ciucă poate avea și o mie de doctorate, și o mie de diplome, și o mie de mai știe cine ce. Adevărul e unul singur: orice discurs al lui e plin de ă-uri, multe, foarte multe. Asta exclude orice de doctorat.
Deci ai voie să obții un titlu de Doftor ce-ți asigură 15% în plus la salariu (bani în plus, ne-munciți, de la Stat) sau avansări ierarhice în arrrmiya de că’t (tot bani în plus, ne-munciți, de la Stat!), și nu ești vinovat pentru asta…
Brava, bre, parchetari ghinărari nenorociți! Javre ordinare!
Asta cică-i „Justiție”…
Deci Doamna Procuror general,fapta nu exista,dar s-a prescris.Nu va e rusine ? La fel ati ” ati albit-o ” mai alaltaieri,si pe ” Luluta „.Cea cu Dosarele penale,tinichelele, atarnate de coada ca la sania cu zurgalai.Fapta sefei lui Portocala,Onea,si a intregii livezi de Portocala intinsa pe tot cuprinsul Patriei, (livada care duduie si acum ),fapta sefei ” unitatilor de elita ” pe care le-a infiiintat,le-a coordonat,le-a indrumat se stie cum in baza protocoalelor incheiate cu Secu,fapta nu exista.Azi o vedem,si nu e.Probabil cand facea faptele descrise mai sus,Cucuveaua nici nu era acolo.Plecase la coafor,la cumparaturi,la vreo intalnire cu Sebastian Ghita,amoreee.