Făcut knock out în Rusia, șeful diplomației UE înfruntă furia Bruxellesului, unde i se cere demisia. Așa rezumă Politico.eu un articol despre vizita la Moscova a spaniolului Josep Borrell, într-un articol care este un adevărat rechizitoriu împotriva sa. Nu este nimic nou, pentru că, în aprilie 2020, aceeași publicație Politico.eu, cu participație americana, a lovit dur în diplomația UE, alături de The New York Times, The Washington Post și Financial Times, pentru că, la presiunile Chinei, ar fi îndulcit tonul unui raport despre acțiunile de dezinformare ale Beijingului în timpul pandemiei. Atunci, UE a plecat capul atât în fața Chinei, cât și a Statelor Unite și Marii Britanii.
Acum însă, mai toată presa europeană condamnă vizita la Moscova a lui Josep Borrell, momentul în care a fost făcută și prestația lui la conferința de presa cu omologul Serghei Lavrov. Vocea Americii, Europa Liberă, dar și Euractiv sau Euobserver au scris că Borrell a căzut în capcana propagandei ruse și a mers la Moscova, unde, în aceeași zi, opozantul Alexei Navalnîi (a cărui eliberare imediată era solicitată de UE) era judecat într-o cușcă de sticlă, iar câțiva diplomați din Polonia, Germania și Suedia erau expulzați din Rusia, pentru că participaseră la protestele pro-Navalnîi. Desigur, a fost o umilință pentru Borrell. Nu a putut riposta nici la afirmația ministrului Lavrov cum că Angela Merkel și mai mulți oficiali UE au mințit atunci când au spus că Navalnîi a fost otrăvit, în Rusia, un un agent neurotoxic.
Șeful diplomației UE s-a apărat spunând că a fost o vizită exploratorie, pentru a vedea în ce măsură Rusia este deschisă să repare relațiile cu UE. ”Răspunsul este limpede: nu, nu este dispusă”, a spus Borrell, care a propus și suplimentarea sancțiunilor UE împotriva Rusiei, ca urmare a anexării Crimeii. Era însă nevoie de o vizită umilitoare la Moscova pentru a ajunge la aceste concluzii, se întreabă criticii săi.
Borrell a fost pus la zid în Parlamentul European, unde unii eurodeputați i-au cerut demisia. ”A dezamăgit pe toată lumea. Înainte îi dezamăgise doar pe baltici și alte câteva țări care doreau mai multe sancțiuni împotriva Rusiei. Acum, multe alte țări nu se vor mai opune acestor sancțiuni”, a spus un diplomat european, citat de Politico.eu. ”Imaginile cu Borrell zâmbind și rămânând pe loc, în loc să plece, atunci când Lavrov a spus că UE nu este un partener de încredere, au fost umilitoare”.
Au sărit la gâtul lui și conservatorii germani din Parlamentul European. ”Rusia este agresorul în Ucraina și în alte părți, nu noi. Autoritățile ruse își omoară cetățenii în țară și pe teritoriul altor state, nu noi. Rusia îi menține pe dictatori la putere, nu noi. Lucrurile sunt limpezi. Nu e momentul pentru împăciuire”, a spus eurodeputatul Nichael Gahler.
Însă ce face Uniunea Creștin Democrata, partidul lui Gahler și al Angelei Merkel? Aplică dublul standard. Susține proiectul gazoductului Nord Stream 2, care să aducă gaze din Rusia ”agresoare”, care își ucide cetățenii și sprijină dictatorii. Cancelara Merkel se ascunde în spatele companiilor germane care fac parte din consorțiul dominat de Gazprom ce construiește conducta și spune că nu este vorba decât despre afaceri. Merkel este pusă în fața unei mari dileme acum: să renunțe la Nord Stream 2, dacă regimul Putin nu-l eliberează pe bloggerul Navalnîi, sau să meargă mai departe cu construcția gazoductului, expunându-se însă la sancțiunile americane.
Prestația lui Borrell la Moscova a fost o lovitură și pentru nu puținii analiști și diplomați care vedeau în el o contrapondere la ambițiile președintelui Franței pentru o ”autonomie strategică” a UE în raport cu Statele Unite. Emmanuel Macron și-a mai îndulcit tonul față de NATO (despre care spunea, în urmă cu un an, că este în ”moarte cerebrală”), însă nu a renunțat la ideea unei Europe a apărării, cu autonomie strategică, care să se implice în dosarele internaționale fără a cere acceptul Washingtonului, o Europă care să poată sluji interesele Franței în fostele colonii și care să achiziționeze arme produse de complexul militaro-industrial francez sau german, nu de cel al Statelor Unite. Poate cel mai deranjant pentru neoconservatorii europeni este că Macron se declară pentru angajarea în negocieri cu Rusia, nu pentru descurajarea Rusiei prin fortificarea țărilor de la granița estică a NATO.
Prin abordările sale anterioare, Borrell a părut să-i dea o palmă președintelui Franței, pentru că nu a promovat deloc viziunea franceză pentru UE și nu a semnalat că ar dori o apropiere de Rusia lui Vladimir Putin. Acum însă, Borrell a năruit speranțele că la conducerea diplomației UE se află un antirus și un proamerican. Cu atât mai mult cu cât, la conferința de presa de la Moscova, Borrell a declarat că politica SUA față de Cuba este ”un soi de masochism”.
Ce concluzie se poate desprinde din vizita la Moscova a șefului diplomației UE și din scandalul european și transatlantic care a urmat? Este evident că ambițiile de mare putere ale Franței și mercantilismul Germaniei intră în conflict cu dependența statelor estice din UE și NATO față de SUA, iar asta împiedică o politica externă comună a Uniunii. Dublul standard aplicat de Germania în abordarea Rusiei nu face decât să sporească acest conflict mocnit. Apoi, când această politică externă comună oloagă a UE este supusă unui test din partea unei diplomații sudate (fie că este vorba de Rusia, de SUA sau de China), rezultatul este cel puțin rușinos. Iar poate cea mai tranșantă concluzie a tras-o însuși Josep Borrell, supus tirurilor din Parlamentul European: ”Toată lumea poate să meargă la Moscova, cu excepția înaltului reprezentant al UE? Atunci de ce mai există această poziție?”.
He he ! … Punem pariu ca nenea asta, dupa ce i se termina mandatul UE, va gasi un loc caldut in board-ul Gazprom sau Rosneft ? …
Eu nu stiu ce mai cauta reprezentantul UE la Moscova din moment ce Russia nu da doi bani pe UE dupa ce l-a felicitat pe Bidon inainte de investirea oficiala! Europa e mai divizata ca oricand si cauta sa suga la doua oi!
E o capcana aruncata la vedere, sunt deranjati ca a facut el pasul si nu alta scursura europeana(scuze pentru vocabularul real)!
In afara de gaze naturale si petrol, ceva minerale, inclusiv aur, ceva lemn si ceva cereale, ceva peste inghetat, stie cineva ce mai intereseaza UE in relatia cu Rusia(numita de cunoscatori Nigeria alba)??
In afara de faptul ca e o piata pentru produsele din Germania, Franta si altele..
Cum sa dicteze UE unei organizatii ca Kosher Nostra ruso-americana, nu se lasa intimidata nici SUA de condamnarea penibila a lui Edward Snowden si Julian Assange, nici Rusia de condamnarea lui Navalnîi!
Daca este pus la zid de oculta u.e ,înseamnă că omul e cel puțin un geniu politic.
Sa nu uitam că u.e . a dat în Ungaria cu sancțiuni fără număr , pentru prigonirea ong-urilor sorosiste.
Crapa cnn-ul de ciuda si-l făceau pe Orban in toate felurile.
Ungaria s-a ridicat și a câștigat lupta prin SUPER-INTELIGENTA (in primul rand) și prin politicieni de rasa pur-singe.
Revin cu o completare : Mă refer exclusiv la politicienii din Ungaria .A nu se face nicio asociere cu cei din udmr
La modul cel mai concret, ce putea sa faca Josep Borrell legat de cazul Navalnîi, pentru ca asta a fost marul discordiei, niste diplomati europeni au participat la demonstratii anti-Putin? Cazul Navalnîi nu este subiect de politica externa ci subiect de justitie al Rusiei pe persoana fizica. Statutul diplomatic nu permite diplomatilor straini sa psrticipe la demonstratii antiguvernamentale impotriva statelor in care sunt acreditati, expulzarea lor vine automat cu faptele lor, deci care este vina lui Josep Borell pentru ca aceste state au dat Rusiei prilejul de a declara ca UE nu este partener de incredere? Josep Borell nu a avut decat misiunea sa ia in mod direct pulsul relatiilor politice dintre Rusia si UE, ceea ce a si facut. Deci acuzatiile impotriva lui Borell sunt total nedrepte, UE nu are o diplomatie unitara, fiecare stat isi stabileste singur calendarul diplomatic, sincronizat eventual dar nu obligatoriu cu alte stat europene, politicile nationale nu cad in sarcina lui Borell, vezi Franta si Germania care fac ce doresc fara a se cunsulta cu UE.
borel uita ca rusia nu e johannis care in afara de ia,ia nu stie sa spuna nimic la m.ue
sau ca alti yes meni care spala chilotzii lui urSULA sau sparANGHELA
trebuie rabdare,dialog
deocamdata rusia da petrol si gaze la ieuropa nu invers
grija mare si succesuri herr siegfried MUresan
În articol sunt citate „Vocea Americii, Europa Liberă, dar și Euractiv sau Euobserver”, adică exact organele de propagandă ale SUA.
Aceeași diplomați occidentali au închis ochii în cazul condamnării lui Liviu Dragnea și fac tărăbpi în cazul lui Navalnîi… ipocrizie tipic occidentală.
Cine naiba este atat de idiot incat sa isi doreasca la sefia UE sau a diplomatiei UE un ANTi-RUS, asa cum se scrie in articol?
Cine este atat de nenorocit? Cum sa iti doresti ca din doi vecini, la unul sa fie sef cineva care uraste pe celalalt vecin? Sunt numai idioti pe lumea asta? Rusia nu este anti-UE si nici anti-Romania. De ce sa isi doreasca cineva ca la sefia UE sa fie un anti-rus? Numai prosti.
Ce trebuie relatiei UE-Rusia este neamestecarea brutala in povestile interne. Sa fie sanctionate serviciile secrete estice (cel polonez) pentru inscenarea lui Navalnii. Sa fie sanctiuni impuse Poloniei. Iar Ucraina sa fie data afara din parteneriatul cu UE pana cand nu isi rezolva problema coruptiei, problema crimei organizate. Adica SINE DIE.
Când nu e unu din est să stea slugă drepți, UE e de paie. Lavrov l-a lăsat fără replică pe omul UE.
Eu nu pricep de ce lumea se simte amenințată de rusia. De ce ?? Pentru că se înarmează cu succes ?? Pentru că de fapt reacționează la amenințările clare ale NATO, căci nu rusul e la granițele americane, ci viceversa. Pentru crimeea ?? Păi Crimeea a fost legal, cu acordul ukrainei a rușilor. Bazele lor militare nu acu au fost transportate in crimeea ci acolo au fost dintotdeauna. In plus a fost un referendum perfect valid, democratic privind apartenența teritorială a crimeeii, care in alte cazuri a fost acceptat mondial. Personal deși urmăresc presa mondială, nu au văzut, auzit, rusia amenințând, eventual doar atrăgând atenția de ce va urma. E totuși o mare diferență,.. și mai ales nu ei sunt inițiatorii a niciunei competiții de înarmare sau de acțiune militară. Poți trage singur niște concluzii ??
Interesul poarta fesul. Toate ragetele astea emise de coloana 5 americana in Europa au un singur motiv real: nu cumparati gaze ieftine de la rusi si luati GPL scump de la noi! Restul sunt vorbe si pretexte.
in sus, Navalnai in jos, pana va iese pe nas.
@Navalnai
Ai dreptate. Un lider politic, un adversar politic al presedintelui in functie nu recurge la ajutor strain pentru a accede la presedintie, pentru ca este caz de tradare nationala! Problemele astea se rezolva intern prin lupta electorala interna. Daca partidul lui Navalnîi este slab si fara prea multi sustinatori, este normal sa piarda alegerile, nu este vina lui Putin. Ce vrea Navalnîi, sa zica Putin cea el se retrage pentru ca sa nu zica lumea ca e dictator si sa-i lase locul lui Navalnîi pentru ca vrea si el sa fie presedinte? Penibil! Navalnîi nu are decat sa castige la urne, in Rusia nu mai exista sistemul politic cu partid unic, daca are adeziunea alegatorilor orice partid poate castiga. Dar sprijinul extern agresiv atat finaciar cat si propagandistic pentru a accede la putere mie mi se pare act de tradare nationala. Ce spun aici este valabil pentru orice alta tara, nu doar pentru Rusia. Preluarea puterii cu sprijin extern insemana tradare nationala, ar urma robie.