Când este vorba despre readucerea Basarabiei înapoi în România, există dezbateri aprinse despre cum ar fi corect să ne exprimăm: Unirea, Reunirea sau Reîntregirea României.
Pentru asta cred că trebuie să ne decidem ce dorim.
REÎNTREGIREA ar fi corect dacă s-ar pune în discuție toate teritoriile înstrăinate ale României.
Dar, în situația actuală este vorba doar de o parte a Basarabiei istorice.
UNIREA este un termen contestat deoarece unirea s-a produs de drept în 1918.
REUNIREA pare formula corectă prin prisma celor de mai sus.
Dar …
Dar există Transnistria, acest cui al lui Pepelea, acest Cal Troian plantat de Rusia sovietică.
Și atunci, cum se poate vorbi de Reunire prin înglobarea unui teritoriu care nu a aparținut niciodată României?
Nu trebuie pierdut din vedere că scopul primordial al revenirii Basarabiei, atâta cât a mai rămas, este ca România să-și salveze populația de dincolo de Prut de la dispariție și de a-i proteja acesteia spațiul istoric de existență, spațiu care aparține de drept națiunii române.
Dar deoarece Transnistria este un pion otrăvit, o provincie rusificată și ocupată de trupe rusești, se pune întrebarea, care sunt convins că se pune și la București, și la Chișinău, și pe la Bruxelles:
„Dacă Basarabia revine la România, ce se întâmplă cu Transnistria?„
Teoretic, eliminarea hotarului de pe Prut ar aduce în UE o enclavă rusească scăpată de sub control, iar în NATO, trupe rusești, deci aflate sub comanda directă a Rusiei.
Și atunci, nu cumva Reunirea se poate realiza prin simpla renunțare la Transnistria?
Problema majoră este că în cazul renunțării precipitate, fără o pregătire politico-diplomatică serioasă, Rusia o înglobează imediat și creează un pion avansat în coasta Ucrainei și în imediata vecinătate a României, UE și NATO.
Pe de altă parte, un mare număr de basarabeni se opune renunțării la Transnistria deoarece „este teritoriu al Republicii Moldova„.
Dar, conform acestei retorici, ar trebui admise și pretențiile Ucrainei asupra teritoriilor care au fost rupte de URSS de la România și care au fost atașate Ucrainei, ca fiind teritorii ucrainene.
Diferența este enormă.
Teritoriile din Ucraina aparțin istoric României și populația de acolo a fost majoritar românească înainte de ocupație și lichidarea masivă a românilor.
În schimb, Transnistria nu a aparținut niciodată României, iar astăzi Chișinăul n-are niciun control.
Luând în considerare și toate teritoriile românești înstrăinate prin invazia sovietică și redistribuite arbitrar, oare cât de valabil poate fi un drept de proprietate artificial și îndoielnic atribuit?
Poate sta în picioare un asemenea argument?
Desigur, nimeni nu poate contesta și nu are dreptul de a contesta faptul că în 1992 s-a luptat și s-a murit pentru Transnistria.
Și totuși, a fost făcut sacrificiul pentru teritoriu, sau pentru apărarea românilor supuși unui adevărat pogrom de către celelalte populații slave conlocuitoare?
Acest pion otrăvit poate sta în calea Reunirii.
O Reunire românească, cu o Transnistrie atașată, ar avea implicații enorme și asupra relațiilor și chiar principiilor din UE și NATO.
Deci, Transnistria poate deveni un pion otrăvit chiar și pentru aceste două organizații, nu doar pentru România, implicit pentru stabilitatea unei Europe care aflată în suferință din cauza războiului din Ucraina, s-ar putea opune.
Soluționare problemei transnistrene, un conflict înghețat, pare greu de găsit și de implementat.
De aceea, rolul unei Ucrainei aflate în stare de beligeranță cu Rusia și care ar putea fi interesată în eliminarea unui focar latent de amenințare, devine crucial.
Soluția utopică, dar nu imposibilă, care poate fi decisă în cadrul unor tratative tripartite București-Chișinău-Kiev ar fi cedarea Transnistriei, înainte de Reunificare, cu asumarea responsabilității Ucrainei pentru administrarea regiunii.
Dar și, în acest caz, ar fi nevoie de implicarea unei diplomații românești de mare calibru și finețe, o diplomație grijulie pentru soarta românilor aflați sub jurisdicție ucraineană.
O avem?
Mircea Popescu, mipopescu.wordpress.com
Deocamdata Rusia a pierdut Donbasul la Curtea Europeana Drepturilor Omului; urmeaza o rezolutie a Adunarii ONU in 22 februarie privind integritatea Ucrainei
(sursa: On January 25, the European Court of Human Rights published an interim verdict on the so-called „big Donbas case”.)
Adica problema nosastra e Transnistria? D-aia nu ne-am unit cu Rep Moldova? Sa fim seriosi, ne putem uni fara Transnistria. Dar nimeni nu a fost interesat. Urlam de fiecare data indignti ca ne-au furat rusii Basarabia dar de 32 ani nu am facut nimic si nici nu ne-a pasat. Si ar fi si pacat sa pierdem un motiv de injurat Rusia. Rusia aia cu care luptand alaturi ne-am castigat independenta in 1877 dar nu mai vrem sa stim!
Pregatesc americanii scenariul Moldova in fire pentru Romania on fire?! Mishteaux, zi-le ceva la prostanacii de CIAisti, bate vantu la ei acolo la Forbidden Top Classified Analyses… :)) Si cand te gandesti ca Mossadul se bazeaza si pe americani … :))
De ce tremura toti de rusi, desi ei se cred puternici?! Greu mister, nu e pentru Bucuresti, sigur
1. Romania sa puna presedinte etnic roman .2 Romania sa puna la ministerul de externe tot un etnic roman . 3.Televiziunile cu actionari cu dubla cetatenie desfiintate. 4. Romania sa cedeze Transnistria contra Sudul Basarabiei. 5. Unirea Basarabiei cu Romania cu tratat semnat cu rusii sa recunoasca unirea contra conditiei ca pe teritoroul Basarabiei sa nu fie trupe si baze straine. Nu are cine sa faca fara punctele de mai sus realizate.Si atentie la Spanu deghizat peste tot in „Oameni de bine” ca ne baga in groapa ca pe „Harap alb „.
Cetatenii rusi din Moldova primesc o pensie lunara de 150 -200 echivalent euro de la Rusia daca opteaza si pentru cetatenia rusa!
Dar se emigreaza puternic in Rusia inclusiv gagauzii(parazitii Rusiei)
Nu cedarea ci un schimb cu Ucraina ! Transnistria contra Reni, Ismail si Cetatea Alba . Ucraina ar ramane la Gurile Dunarii cu Chilia, Valkovo si fasia tarmului la Marea Neagra !
„Transnistria nu a aparținut niciodată României” dar a fost a Moldovei și, pănă nu demult, a fost locuită de români și numai de puțini străini.
Romania nu se poate uni/reuni cu Rep Moldova, chiar si in conditiile cand aceasta ar renunta la Transnistria.
Principalul motiv este ca majoritatea cetatenilor moldoveni sunt impotriva unirii, fiind rusofili si rusofoni. Favorabili unirii cica ar fi cam 30%, dar ma indoiesc ca asa-i. Acest procent nu are sanse sa creasca, Romania fiind un stat pe butuci.
Cu o situatie economica deplorabila, nu ai cum sa-i atragi pe moldoveni……[Rumburak]
Ucraina a propus in 2005 schimb de teritorii, Bugeac cu Transnistria. Ghici ce au ales prostovanii.
Badarabia a fost si este o nenorocire pentru Romania…Barabia a fost la origini o regiune multietnica in care primul Stapanitor adevarat a fost Imperiul Otoman. Vreme de 300 de ani. La 1812 Rusia a castigat – o prin razboi, integrala, conform Cadastrului otoman, singurul care exista. In acest fel Rusia a adus – o mai aproape de profitorii Conjuncturilor istorice de la Bucuresti. La indemnul Franetei aliate dar si al Germaniei adverse la 1918 Romania regala anexeaza militar Republica Basarabia, o gubernie facuta Republica autonoma in cadrul Rudiei de Revolutia rusa de la 1917…Romanii stiu doar sa minta si sa tradeze. Doar Ceausescu a facut oameni din mincinosii si lenesii romani….buni doar la furat. Bunicii mei au luptat la Marasesti alaturi de rusi. Peste 2 ani Armata regala romana agresa Rusia la Chisinau, asa a furat Basarabia…Erau atat de grabiti la furat incat au uitat prosteste de Tezaurul pe care il depusesera de buna voie la Moscova….Atat de hoti si analfabeti incat si azi plang dupa Tezaurul pe care l – au pierdut din vina, din prostia lor…Prostul nu -si recunoaste niciodata prostia, arunca vina in curtea altora.
Si un vecin de-al meu, pe care l-am prins in viata in copilarie, luptase la Marasesti alaturi de rusi. Imi povestea cum rusii luptau atat de bine, incat dimineata se trezeau ca pozitiile rusesti alturate erau pustii. Isi impuscau ofiterii si plecau in Rusia, sa participe la rascoala de acolo.
De altfel Rusia a si incheiat o pace separata cu nemtii.
Unire,Reunire ,prostii ..Doua saracii reunite,dau strict o saracie mai mare..Transnistria la Ucraina e cum ai spune la scjhimb cu Bugeacul,dar sunt „visuri,taica,visuri”
Ucraina va fi un stat puternic,mult mai tare decat Romania si nu va discuta nici o cedare de pamant dupa victoria impotriva lui Putin, mai ales daca in Rusia,care stie sa se koiasca,va pune un ucrainian la Kremlin sa le mearga la pipota
Poporul rus si moldoveano-rus vor reinvierea URSS,Moldova de peste Prut unificata cu Romania timp de doar 20 de ani,nu prea are amintiri, iar din vremea lui Stefan cel Mare,nici atat
Poezia lui Eminescu cu versurile „de la Nistru pana la Tisa” descrie spatiul romanesc,atat
Prin reunificare ne complicam relatiile cu partenerii si oricum suntem ultima gaina din aprozar cu petrolul si padurea predate Imperiului austro-ungar
Ma uit la neputinta lui Iohannis,ma uit impotenta porcimii politice,nu e in stare de nici o tinuta demna,obedientii masoneriei
Ma uit la DNA nu e in stare sa puna un procuror sa verifice la CCR valabilitatea contractului de privatizare OMV
Si mai vrem Unire,rad si curcile turcesti(turkey in engleza,hindi in turca,peru in hindi ):))
Om fi nebuni sa ne legăm pietroiul de gât prin unire? Nu i vrem, nu ne vor! Ăsta e adevărul.
Un articol scris de Editat plătit de Soroș!…Acum se face orice numai că să implice românia în război!…rachete imaginate,uniri,reunificări,…CIA lucrează!…
Umbrele lui pește prăjit zic că urmează o perioadă critică pentru românia!…nenorociții de americani vor cu orice preț implicarea româniei în război…
La vizita făcută de nazist la bruxelles, banditul s-a întâlnit cu șefii de stat din europa de est mai puțin cu cel al româniei!…
Atenție la data de 24 februarie!…
>Soluția utopică, dar nu imposibilă, care poate fi decisă în cadrul unor tratative tripartite București-Chișinău-Kiev ar fi cedarea >Transnistriei, înainte de Reunificare, cu asumarea responsabilității Ucrainei pentru administrarea regiunii.
Nu dom’le, nu cedam nimic nimanui. Transnistria va apartine romanilor iar mancurtii de acolo vor beneficia de dreptul de a gavari in rusa dupa cum le pofteste inima, cei carora nu le va conveni situatia vor putea pleca in Rusia. Oricum teritoriul respectiv este in proportie de 80% nelocuit si nu este vreun pion otravit pentru nimeni. Ucraina corupta, ruinata si depopulata de razboi n-are cum sa administreze mai bine Transnistria care este oficial teritoriu de drept al RM.
„transnistria” a fost facuta(!)
pe modelul „west bank”,
malu’ de la vest de Iordan.
(jidanii au penetrat Palestina
si mai au 1 pic in malu ala,
asta e ideea)
@Arhivarul: Rusia s-a retras din CEDO. N-o sa-i recunoasca „decizia”. Rezolutia ONU : om trai si-om vedea. De câte altele nu si-au batut joc SUA, poti sa-mi spui? Rezolutiile ONU = la fel deciziilor Parlamentului European. Sublime, însa nevârâte-n seama de nimeni. Fara nici o forta juridica. Faptul ca se recurge la un cortegiu de mascarade „juridice” înseamna ca Vestul se da batut în fata Rusiei. Z!
Transnistria are „norocul” sa existe intre doua entitati „prietene”, Moldova (rep.), respectiv Ucraina (rip). Romania ar putea negocia cu Ucraina Bugeacul si Bucovina contra Transnistria. Problema ar fi ca „tranisntriotii” vor vrea cu Romania!
Americanii vor sa distruga Romania shi sa extermine poporul Roman numit de ei „inferior” de „rasa Latina”. Evident sunt mai ushor de exterminat Romanii divizatzi in mai multe state/teritorii. Evident pentru exterminarea Romanilor Americanii au folosit shi folosesc divershi aliatzi: la 1877 Turcii inarmatzi de Americani cu pushca automata Winchester, azi nazishtii pushi de CIA la Kiev care au ucis deja aproape totzi Romanii din Bucovina shi Bugeac shi acum vor sa continue exterminarea cu Transnistria, Basarabia shi Romania folosind tot armamentul furnizat in acest scop de Americani. Pe aia din Transnistria nu i-atzi intrebat ei ce vor ? Sunt ei oare mazochishti shi vor sa fie arshi de vii de nazishtii pushi de CIA la Kiev cum au fost deja Rushii din Odesa shi Kiev ? Sigur ei vor sa se uneasca cu Rusia dar daca asta nu e posibil ce vor alege intre a fi arshi de vii de nazishtii pushi de CIA la Kiev shi a fi minoritate respectata in cadrul Romaniei Mari ?
Sunteti la fel de topita dupa Putin cum erati si dupa Basescu, pe vremea cand postati la EvZ. O sa luati plasa cu Putin, la fel cum ati luat-o si cu Basescu.
Sunteti lipsita total de fler si de simtul dreptatii, din moment ce sustineti un stat invadator si un razboi de agresiune semanand a macel. De multe ori ma intreb daca sunteti cu adevarat femeie, din moment ce sunteti de acord cu masacrul si excesele facute de Putin in acest razboi aberant. O femeie normala ar trebui sa aiba oroare fata de ceea ce fac rusii in Ucraina.
Felicitări pentru verticalitatea abordării articolului! Așa este, Transnistria n-are ce căuta în viitoarea Românie Mare. Cum spune foarte bine și autorul articolului, FĂRĂ REUNIFICARE, cultura și civilizația română din Basarabia și Bucovina de Nord va dispărea prin dispariția completă elementului etnic românesc. O bună parte din rușii și ucrainienii de acolo se vor duce pe copcă și ei la fel ca și românii, de sărăcie. Deja vedem că de 32 de ani că Republica Moldova are o rată de depopulare mai accelerată decât România și nu are nicio perspectivă economică viabilă, e un dezastru acolo, iar în UE nu o să intre niciodată. UE nu are nevoie de fâșia sovietizată a Basarabiei, pârloagă economică, amorfă etnic și ca opțiuni strategice, anti-NATO, fără resurse de niciun fel și depopulată la maxim.
Transnistria ar trebui cedată Ucrainei la schimb cu un teritoriu egal ca suprafață și valoare economică din Bucovina sau Herța. Noua Românie Mare ar putea chiar face un schimb de teritorii mai amplu cu Ucraina, să le dea ceva mai mult din zona Palanca + Transnistria (Ucraina ar fi interesata de asta ca să-și consolideze accesul în Bugeac pe uscat, care acum este gâtuit la Palanca) iar România va cere înapoi orașul Cernăuți și o suprafață egală din Bucovina de Nord și Ținutul Herța.
După cum spune și distinsul autor al articolului, prin aceasta am dori să readucem cât mai mulți români smulși CU FORȚA de imperii și rămași în afara granițelor, în interiorul țării românești. Am putea face o Românie Mare în care București, Iași, Cluj-Napoca, Chișinău și Cernăuți să fie în aceeași Patrie-Mamă.
Tot auzim povestea cu negocierea schimbului Transnistriei contra Bugeac si Cernauti… Cei care propun asa ceva bat cimpii aiurea: unu la mina nu se cedeaza sau face troc cu teritorii istorice romanesti (Transnistria a fost din vechime populata majoritar de daco-romani, procesul de rusificare desavirsindu-se in sec.XX), doi la mina Ucraina nu va accepta niciodata sa cedeze Bugeacul si Cernautul, regiuni mult mai intinse si valoroase din punct de vedere economic si strategic decit Transnistria.
Cei care au pretentia ca (deja fantomatica) „Rep. Moldova” sa se uneasca cu Romania, venind „la pachet” cu Transnistria sint niste idioti inconstienti. Nu avem nevoie de o pirloaga de pamint inutila, sursa perpetua de conflicte si in plus care n-a apartinut niciodata nici Romaniei istorice si nici „Rep. Moldova”. Singura problema care se pune este aceea ca, odata cu unificarea Romaniei cu „Rep. Moldova” (o pun iarasi intre ghilimele pentru ca este, la fel ca Transnistria, o anomalie a istoriei si o aberatie a unor politicieni care au cautat cu orice pret situatiile conflictuale), frontiera NATO/o zona ocupata de Rusia se mai mareste cu citeva sute de km. Si aici ar putea interveni ca solutie (eu cred ca logica si acceptabila) retragerea Rusiei din Transnistria, revenirea acestei mizerii la „Ucraina” (probabil ca banuiti de ce am folosit din nou ghilimelele …) si negocieri pentru schimburi teritoriale cu Rusia, eventual chiar pentru teritorii ocupate recent de catre rusi.
@ Rusia face pisu pe CEDO, o institutie tot mai politizata americaneste. La fel cum SUA face pipi pe Curtea Penala Internationala CPI dar si pe CEDO….Invingatorul in razboi face legea…. Legile sunt facute de oameni la comanda politica. Legile justitiei nu sunt legi matematice care nu pot fi schimbate nici prin razboi.
Un os de ros pentru forumisti ,ca sa faureasca ,,planuri ,din cutite si pahare,,!
Dak RMoldova nu doreste ,operatiunea se numeste -anexare-!
Toata industria RMoldova este in RTransnistreana si aceasta nu poate fi data cui vor forumistii ,ptr ca acolo inca lucreaza mii de moldoveni ,sunt rude de o parte si de alta a Nistrului si in plus acestia pot cere oricand protectia FRuse !
Deci este ,,pielea ursului din padure,,pe care n-o puteti vinde dupa plac !
Deocamdata RMoldova ,stat independent recunoscut,nu si-a exprimat vreo optiune !
Voi vorbiti de o alipire de teritoriu in timp ce majoritatea oamenilor vor balcanizarea Rromaniei
… pierde locul de onoare … Eu cred ca in primul rind cei care se opun, pe fata sau ascuns, (re)unirii Romaniei cu „Rep. Moldova” sint chiar politicienii de la Chisinau (si probabil ca si unii de la Bucuresti …). Pai ia inchipuiti-v-o pe doamna Maia si pe „coledzi” fara locuri caldute intr-un parlament (cel de la Bucuresti) deja supermegaultraatrofiat, precum broscoiul din poveste !
De ce unire daca e tara suverana recunoscuta si de rusica? De ce unire acum cand au cutitul in spate si nu cand era liniste cu ani in urma? De ce unire, ca sa agate o saracie la vreme de posibil razboi ocupational rus? De ce unire daca cetatenii romani din Romania noastra nu accepta? Eu nu vreau si nu numai! Cumva exista un referendum real la baza acestei solicitari fortate de aceasta tara suverana numita republica moldova? Degeaba accepta ei sa se uneasca de frica pentru ca sunt aproape un eventual razboi ocupational, daca cetatenii romani din Romania nu accepta! Stati dracului in banca voastra si unii si altii, vin timpuri grele in anii urmatori, numai de unire nu va fi vorba!
Nu e momentul pentru asemenea calcule. La niste posibile referendumuri, nu va exista majoritate nici macar in Romania ! ca sa nu mai vorbim de R. Moldova sau Bugeac !Si de ce , unire ? ca sa ce ? ca sa…nimic !! Epoca expansiunilor si colonizarilor a trecut ! Acum, e mai degraba vremea autonomiilor !
@DW88
Amice, tu trăiești în secolul 1 sau în secolul 21? Daci și romani au fost și în toată Ungaria și Bulgaria de azi, acum ce facem, revendicăm un sfert din Europa? Transnistria NU ESTE pământ românesc. Dacă basarabenii evoluează spre REUNIFICARE iar Ucraina nu este distrusă de Rusia, atunci ar exista premisele refacerii României Mari. Momentan, vorbim la modul pur teoretic, deoarece basarabenii sunt deznaționalizați și conduși de niște politicieni de cacao, care au gușa plină și nu le pasă de ăia care trag mâța de coadă de sărăcie acolo, ei nu vor decât să fie parlamentari, miniștrii și președinți de stat de carton, iar rușii sunt departe de a fi încheiat conturile cu ucrainienii.
Eu dacă aș fi consilierul lui Putin i-aș spune un adevăr clar: „Prejudiciul pentru Rusia cauzat de NEUNIFICAREA ROMÂNIEI, este mare. Proiectul moldovenist sovietic, NU MAI JUSTIFICĂ ACEST COST”.
@Saul
>Amice, tu traiesti în secolul 1 sau în secolul 21? Daci si romani au fost si în toata Ungaria si Bulgaria de azi, acum ce facem, >revendicam un sfert din Europa? Transnistria NU ESTE pamânt românesc.
Ba uite ca este pamint romanesc, deoarece a fost si inca mai este locuit de romani iar orice petic de pamint capatat fara varsare de singe este bun pentru noi. Numai idiotii renunta dinainte la teritorii cu valoare economica si strategica (Basarabia este si acum legata si dependenta de infrastructura energetica din Transnistria). Ne intereseaza mai putin populatia de acolo (si-asa pe cale de disparitie), vrem doar teritoriul si apoi vedem ce facem cu el. Restul sint povesti, nu trebuie sa ne simtim vinovati in vreum fel caci nu datoram nimic nimanui. Luam ce este al nostru si punct. Transnistria este oficial parte integranta a R.M., iar Romania va fi mostenitoarea de drept a Transnistriei daca RM se va uni cu R. De altfel RSS Moldoveneasca a fost compensata de Moscova in 1940 pentru pierderea Bugeacului si Hotinului la RSS Ucraineana prin alipirea acelei parti a RSSA Moldovenesti numita astazi „Transnistria”. Am impresia ca nu esti la curent cu aceste detalii.
Vezi ca delirezi cind spui ca Romania Mare ar putea fi refacuta doar daca Rusia nu distruge Ucraina. Ucraina este deja distrusa si depopulata de catre occidentali cu ajutorul prostovanilor de rusi, numarul de locuitori in prezent nu mai depaseste 25 milioane. Asa ca nu avem ce schimb de teritorii sa facem cu ucrainenii, Ucraina va fi impartita intre NATO si Rusia destul de curind. Intr-un deznodamint fericit pentru noi, vom recapata cu ajutorul NATO si UE toate teritoriile cedate URSS in urma Tratatului de Pace de la Paris din 1947, plus Insula Serpilor si Transnistria.
Auzi la tine…tu crezi minciunile generalilor batrani si stirbi care dezinformeaza poporul roman. Rusii vor cucerii toata Ucraina si izdraielu apoi Alaska. Si americanii se vor face ca ploua.
@Șerifu’ din Tiraspol
Excelent comentariul dumneavoastră. Așa este.
@cu cioara vopsită
Noi ne uităm că ați ajuns din 4 milioane câți erați în 1991, vreo 2.5 milioane iar viteza depopulării în Basarabia este mai mare ca în România. În „țara voastră independentă”, lumea bagă mâna prin cotenețe și cuibare după mâncare ca în Evul Mediu iar pensia MEDIE este 90 de euro pe lună. De asemenea, dacă le vin poftele daghestanezilor și cecenilor lui Putin să vină la Chișinău să vă F..Ă fetele și nevestele, la propriu mă refer, independența voastră de carton nu valorează nimic. Ție o să-ți tragă un glonte în burtă și o să stai și o să te uiți cum îți geme nevasta cu un daghestanez gras peste ea, după care o vor lua în primire încă vreo trei. Ești de acord cu mine? O să strigați după ajutor la România, pe care tot voi o țineți la Prut acum, legată la mâini în ceea ce vă privește, prin „independența Moldovei” (adică a ciotului de Basarabie, dar ce mai contează, vouă vă plac cuvintele mari).
Cei din Transnistria ce nu au limba maternă română luați la purecat de cîte generații sînt acolo.
Știe cineva care-s denumirile românești, străvechi, a ceea ce numim acum Transnistria?
Frumoasă formulare revenirii Basarabiei, atâta cât a mai rămas, este ca România să-și salveze populația de dincolo de Prut de la dispariție și de a-i proteja acesteia spațiul istoric de existență“. Numai ca România ultimilor 33 de ani nu reușit și nu reușește să-și salveze populația de români din granițele actuale ciuntite cum sunt. România nu are un proiect de țară pentru pentru următoarea jumătate de secol care se anunță extrem de distructivă sub masca Resetării. România a pierdut în 30 de ani industria clădită cu efort și inteligență timp de 100 de ani, deci nu mai are locuri de muncă. România nu are ținte demografice, investește în înarmare și informatizare fără fond, cànd nu ai industrie și informatizezi ghișee și plăți și spionarea cetățenilor, în loc să investească în tineri, copii și învățământ românesc. România și-a înstrăinat pământul agricol, străinilor aproape desființându-și producția de lactate și carne. România nu mai are Servicii (SRI, SIE, STS) care să protejeze România ci doar filiale la comandă USA. Cu guvernanții și Serviciile utimilir 25 de ani românii pierd zilnic în Ardeal teren în fața maghiarilor iredentiști masiv finanțați de Ungaria. Deci dacă este dovedit că nu suntem în stare să gestionăm de 33 de ani pe plus câți români avem, am ajuns niște perdanți, păgubași, loseri, cum să mai aducem pe lângă românii ce vor în România și mai mulți la un loc: rusificați, ruși, ucraineni calmuci, găgăuzi?
In general e bine sa nu te scarpini daca nu te mananca undeva. Atat.
E atestat de cronicarii greci ca aici locuiau daco geti stramosii romanilor de azi.Apoi a fost cucerita de Roma antica adica romani. Apoi a fost Moldova lui Stefan cel Mare in anul 1500. Dar inainte posesia lui Bassarab. Rusii au venit abia la 1812 dupa ce i-au salvat romanii sa nu manance bataie de la turci. Si daca dai nas lu Ivan se suie pe divan.
@saul
Ciumete cred ca esti bolnav mintal ,sau ai baut rachiu de pufoaica si ai mancat greieri ,care-ti canta prin dovleacul ala ce-l porti pe umeri !
Fa presupuneri in ce buruieni si cu cine te-o conceput mata si apoi despre apartenenta la RMoldova ,a cuiva pe care nu-l cunosti !
Dak nu esti capabil sa intelegi o idee in romana ,la ce te mai bagi in discutii ,ca musca-n portofelul iepei ?
Sunt speculatii livresti ieftine menite a-i deruta si mai mult romanii de pe ambele maluri ale Prutului. O vorbarie fara rost avand in vedere ca NICIODATA nu s-a pus la modul oficial problema unei reuniri. Cand ca veni acel moment, atunci se va face ceea ce este de facut.
Treziti-va,noi nu suntem in stare sa fim stapani la noi in tzara ( apropo de HARCOV) si o luam razna cu basarabia si transnistria.
Basarabia nu e Romania si nu se va reunifica nimic.
Romania sa zica merci daca ramane asa cum e azi….Sincer, nici nu prra merita..
Un postac Calin vrea sa ii ia la refec pe transnistreni…sa recunoasca ca sunt romani…Asa cum ma asteptam, cand vine vorba de Basarabia, pana si in postacii competenti se umfla taratza falsului patriotism….patrioti care curling NATO, Armata de ocupatie a Romaniei….
Cand se va elibera Romania de sub ovupatia americana? Asta nu ii intereseaza pe patrioti..
Lasa trancaneala ieftina cu ocupatia americana. Ce cauta rusii in Transnistria? Afara cu agenturile rusesti de pe teritoriile locuite de romani!
„some girl alone ! spune:
29 IANUARIE 2023 LA 17:56
Tinand cont ca BND-eaua e … apa de ploaie ? !
Exista un „inteles adanc” intre predictia din timp util si
faptul ca dupa predictia unui misterios(acum) scandal politic(prezis ca GIGANTIC !) la nemti in Februarie
Nemtii au facaut ante-implicata rocada cu tancurile LEOPARD ?
Mie personal clownul Mishteaux … taman pentru ca nu-l inteleg din timp insa-l pricep cu MINTEA DE PE URMA
imi pare mai mult decat nimeni si mai putin deca cineva !
?
Daca la nemti va chiar urma un SCANDAL (acum in ianurie nu pare asa ? ) atunci …
colateral … cine-i … MISHTEAUX de stie ce-i INTERZIS sa se stie ? E totusi ok ca nu scuipa-n ciorbe … amatorul !
SHALOM !
[PS: Doar pe prosti nu-i mira misterele ! ? ]”
…e acum post-factual inteligibil ce spunea asta ? … sau urmeaza ? 🙁 [Seymore Hersh 😉 ]
„facocerul … serios si SOLEMN ! 🙁 spune:
29 IANUARIE 2023 LA 17:48
stidiindu-i misteriosului stra-profet
comentariile din ultima luna (inca dinaintea tanc-urilor LEOPARD ? = ce ante-stia MISHTEAUX ?)
ma intreb ce valoare are pre-AVERTISMENTUL straniu ciudat … din timp util (dupa el, nemtii au zis JA! ? )
referitor la un ciudat, straniu si aparent imposibil
misterios SCANDAL politic la … nemti in februarie ß
la fel ca-n faza „investitorii galbeni” si problemele lui Sleepy Joe azi … oare vom intelege (macar noi desteptii!)
ce-a implicat SCANDALUL LA NEMTI din februarie ’23 … si de ce extremi de putini aveau IQ-ul sa-l anticipe !
PS: Referitor la „scandal la nemti” straniu „prorocit” inainte de rocada LEOPARD a nemtilor ? (straniu n-asa ? ? ) pentru februarie …asa din senin si doar inspiratie dumenzeiasca ? … doar atat: – de unde-i vin natangului clown ideile
pentru ca STATISTIC subteran denota … ulterior intamplatelor … o stranie precognoscenta de IQ massiv superior !
? ? ?
PPS: Daca va fi bai la nemti, in februarie, … ce dumnezeu ii inspira misteriosului „profetiile” … mereu straniu IMPLINITE !”
Fantezii !
Vorbe la intamplare ! … ce profeti si profetii … povesti !
„facocerul … serios si SOLEMN ! 🙁 spune:
29 IANUARIE 2023 LA 17:48
stidiindu-i misteriosului stra-profet
comentariile din ultima luna (inca dinaintea tanc-urilor LEOPARD ? = ce ante-stia MISHTEAUX ?)
ma intreb ce valoare are pre-AVERTISMENTUL straniu ciudat … din timp util (dupa el, nemtii au zis JA! ? )
referitor la un ciudat, straniu si aparent imposibil
misterios SCANDAL politic la … nemti in februarie ?
la fel ca-n faza „investitorii galbeni” si problemele lui Sleepy Joe azi … oare vom intelege (macar noi desteptii!)
ce-a implicat SCANDALUL LA NEMTI din februarie ’23 … si de ce extremi de putini aveau IQ-ul sa-l anticipe !
PS: Referitor la „scandal la nemti” straniu „prorocit” inainte de rocada LEOPARD a nemtilor ? (straniu n-asa ? ? ) pentru februarie …asa din senin si doar inspiratie dumenzeiasca ? … doar atat: – de unde-i vin natangului clown ideile
pentru ca STATISTIC subteran denota … ulterior intamplatelor … o stranie precognoscenta de IQ massiv superior !
? ? ?
PPS: Daca va fi bai la nemti, in februarie, … ce dumnezeu ii inspira misteriosului „profetiile” … mereu straniu IMPLINITE !”
N-aduce anul ce aduce ceasul și la barza chioară îi face Dumnezeu cuib.
Va spun eu,nici un moldovean simplu nu vrea unirea cu România. Am prieten care a stat cu doua moldovence,care su invatat aici,au fost primite cu bratele deschise de noi. Nici macar alea nu vroiau,dar omul simplu de la ei…Lasatii i in pace,asa vor ei: sa traga si de pe român si de pe rus. Daca ne unim vom lua un milion de necazuri si nici un beneficiu.
Nu ne intereseaza ce vor „moldovenii” tai. Unirea va avea loc nu pentru ca o vor ei, ci pentru ca au nevoie de ea. I-a intrebat cineva pe „moldoveni” daca doreau cu Rusia la 1812, 1940, 1944?
cind putin a spus ca ucraina este stat multinational fortat de imprejurari nedorite si ca ar trebui corectata situatia …jidanu de la externe s-a dat …proamerican …adica putin vrea sa bage zizanie…noi cu ucraina ….cA SINTEM IN DEMOCRATIE CU 44 LA SUTA ANALFABETI…
Voi chiar nu intzelegetzi ca razboiul termo-nuclear total a fost inceput de #Zelenskywarcriminal ? Daca el cashtiga noi totzi vom fi mortzi shi tot pamantul va fi radioactiv deci nu mai au sens nici-un fel de calcule cu viitorul Romaniei UNITE sau nu. Singura sansa de supra-vietzuire a lumii este ca #Zelenskywarcriminal sa fi invins cu cat mai repede cu atat mai bine caci neinvins sigur nu se va opri nici la Moscova nici la Pekin ci va continua sa ucida folosid shi armele termo-nucleare.
Adevar graiti, musiu..
https://www.youtube.com/watch?v=Jfpw9I01J0o
Si sa dati Dobrogea inapoi Turciei sau Bulgariei
Dobrogea a fost a dacilor, apoi a romanilor dupa razboaiele lui Traian si a lui Mircea cel Batran, pe vremurile cand hungurii inca nu coborasera din copacii Asiei, iar turcii si bulgarii inca nu existau pe aceste meleaguri.
Cand Romania a reluat Dobrogea dupa 1877 de la turci, nici macar nu exista un stat bulgar, din cauza ca Bulgaria actuala era o provincie prapadita din componenta imperiului otoman.
Dar ungurii au voie sa viseze cai verzi unguresti pe peretii din buda(b)……[Rumburak]
Singura soluție rațională e să ne vedem de treabă. Dacă noi cerem recuperarea teritoriului, atunci Rușii au dreptul să țină Crimeea iar ucrainenii ne vor suspecta că vrem și Cernăuți. Transnistria nu poate fi administrata de Ucraina pentru că populația de acolo nu va accepta asta. Oamenii se vor teme sau de represalii din partea ucraineană sau de eliberatorii ruși.
Eu zic ca ar fi bine sa iesim din NATO si din UE sa declaram neutralitatea militara , sa nationalizam toate resursele naturale , sa arestam toti tradatorii care au jefuit tara si poporul in ultimii 30 de ani, sa organizam un Tribunal al poporului care sa recupereze dezpagubiri de la corporatiile straine pentru tot ce au furat.Si astea le putem face daca intoarcem armele contra americanilor si ne aliem cu Rusii …ca in „44.
Autorul Popescu pare a fi un tip inteligent si orientat.Dar acum se afla in treaba venind cu povesti frecate de 30 de ani de foarte multi, de la afonii manipulati pana la diversionistii securisti ai lui Astalosh. Daca la finalul razboiului granita de est a Transnistriei va ramane aceeasi dar cu o Ucraina foarte ostila si revansista, in mod cert va forta apropierea de Moldova nemaitinand coada pe sus de nevoie. In acest nou context de ce Popescu nu vorbeste de sansa reala a Romaniei de a folosi Moldova de peste Prut cu Transnistria cu tot ca o punte de apropiere amicala in viitor a Romaniei cu bogata si puternica Rusie, situatie care ar conveni de minune si Transnistriei? Dar pentru aceasta trebuie ca o viitoare conducere a Romaniei sa schimbe total politica de frate vitreg pe care a avut-o pana acum fata de Moldova de peste Prut.
Dupa caderea si fugarirea lui Micron…Franta se va alia cu Germania contra amèrucanilor. In jurul Romaniei Ungaria Austria Croatia Bulgaria Tyrcia aliate cu rusii . Romania cu presedinte neroman si minister de externe si servicii in mana evvreilor globalisti. Partide corupte si infiltrate. Armata si politie li se arunca un os si nu mai latra. Tara lui Spaeanghel Voda.
Dupa caderea si fugarirea lui Micron…Franta se va alia cu Germania contra amèrucanilor. In jurul Romaniei Ungaria Austria Croatia Bulgaria Tyrcia aliate cu rusii . Romania cu presedinte neroman si minister de externe si servicii in mana evvreilor globalisti. Partide corupte si infiltrate. Armata si politie li se arunca un os si nu mai latra. Tara lui Sparanghel Voda.
Măă, de ce nu sunteți serioși și credibili,?/ Azi știi cu siguranță de cum arată ”eșichierul politic” moldovean, paleta partidelor.. Știi cu siguranță că la eventuale alegeri doar cam cinci partide au șansa să intre in parlamentul moldav,.iar din astea cinci patru sunt filoruse,. Deci despre ce puii mei tot visezi cai verzi,.La fel,. Eu personal nu cred că evenimentele di ukraina sunt așa precum le prezintă presa română,..Poate rusul e deja la deltă sau la granița moldavă,..Cu generalii români de pe sticlă, nu ai nici o certitudine..
Sa iesim din NATO si UE?
Atata ar astepta Putin ca sa ne incalece si sa-i dea Transilvania lui Victoras Orban drept recompensa ptr servilism. Nu mai e niciun secret intentia lui Putin de a dezmembra Romania. De ce crezi ca Victor Orban este lingaul putinantropului, iar toata ungurimea de pe forum este filorusa???
Se stie cat de dragi le suntem noi rusilor in general, iar lui Putina in special.
Fara NATO si UE am fi ai nimanui, plus ca am demonstra din nou ca suntem niste tradatori, ca si atunci cand am luptat alaturi de Hitler. Abia ce ne-am mai reabilitat in acesti 33 de ani imaginea de cur(b)e ale Europei……[Rumburak]
Stati linistiti, populatia slava din Moldova, inclusiv Transnistria, vrea mai degraba „unirea” cu Ukrania, nu cu Romania! Ati uitat cine a sutinut separtismul transnistrean din 1991? Ukranii cei cersetori azi la lumea larga: dati-ne aia, dati-ne ailalta… Ei sunt dusmanul real, din coasta Romaniei!!
Nu ne intereseaza ce vrea populatia slava pe cale de disparitie de la alcoolism, imigrare si avorturi. Unirea va avea loc nu pentru ca o vor slavii sau „moldovenii” sau alti mancurti zamisliti de imperialismul rus, ci pentru ca populatia de pe acele meleaguri are nevoie de ea. I-a intrebat cineva pe actualii „moldoveni” din Basarabia daca doreau unirea cu Rusia la 1812, 1940, 1944?
Ma indoiesc ca slavii pro-rusi din Transnistria si-ar dori sa incapa pe mina nationalistilor ucraineni.
Bai nene, de ce nu-ti zici direct „axa Moskva-Berlin- Budapesta”, nu Axon, sa nu ne mai iei in balon, de prosti.. Tu sustii teorii ukrane privind Basarabia si Bucovina, dispari!!!
@nicu cohen: tu ai si un nick name predestinat tradarii,ati vandut si cumparat in toata istoria voastra, si aia,falsificata, plus ca ati furat tot ce se putea, fara rusine
avem visteria plina ca si RFG in ’89 si abia asteptam sa cheltuim zeci, sute de miliarde de euro asa cum a facut Germania, cand noi ne-am saturat si de pamantul Romaniei vanzandu-l strainilor ca sa nu ne mai facem griji ca aratul…
În Irlanda se vorbește oficial de unificarea insulei precum se vorbește la noi de reunificare. Ce urmăresc cei ce conduc lumea?
Cu astfel de TEATRE de război se făuresc, din pălărie, națiuni, popoare. Sciții și sarmații n-au fost altceva decît o altă denumire dată geților. Limba rusă este doar din sec XVIII, după un plan condus de Lomonosov. Ucrainiana e și mai tînără.
Romania va fi greu din punct de vedere economic si nu numai dar este datoria noastra fata de milioanele de morti in razboaiele de reunificare si reantregire.
Ce a cheltuit RFG după unificare? Situația locativă în RDG era muuult mai bună decît în RFG. A fost furt, praf în ochii oamenilor, semănarea discordiei; vai ne iau mai multe taxe să-i ținem în spate pe leneșii de est-germani….păi unde să lucreze dacă le-au restructurat/privatizat, a se citi închis, economia.
Bay @ niku kohen,bey rusnakule,la cat esti de bolnav doritor de jeg rusnak nu inteleg ce mai astepti pe aici,ca degeaba ii astepti in Romania pe rusnaci unde nu vor mai pune aia bocancu in veci.Voua rusnacilor rataciti pe aici si care sunteti nostalgici ai vremurilor cand tropaiati prin toata tzara asta,fara niciun drept,pe care romanii si-au eliberat-o singuri in 1944,v-a fugit,pe aici,puiu cu atza.
Iar începeți să atacați dreptul poporului moldovean de alege liber?
Moldova, Transilvania, Dobrogea și Valahia sunt 4 state distincte; Transnistria și Bucovina de nord sunt teritorii locuite în istoria lor de popoare slave și turcice.
Singurele alegeri ale României sunt „anexarea” sau „alipirea”; reîntregire nu poate fi, pentru că cele 4 state nu au fost niciodată unul singur (Iar Moldova a fost parte a României doar o scurtă perioadă după ocupația armată); în 1859 principatele au trecut printr-o organizare administrativă a teritoriului iar în 1918 Transilvania a fost anexată militar de către România deci niciunul dintre episoade nu poate fi considerat o „unire” și, prin urmare, dacă nu a existat unire, nu poate exista nici reunire; dacă Moldova și România decid să formeze un stat comun, va rezulta prima (și singura) unire.
Moldova aparține națiunii moldovenești (sau România are pretenții imperiale expansioniste?) iar Moldova din România aparține de drept poporului moldovean.
„Basarabenii” sunt astăzi în Ucraina.
Teritoriile din Ucraina n-au aparținut niciodată României; ele sunt teritorii străvechi slave, parte a Moldovei pentru o perioadă de timp, parte a Rusiei și anexate temporar de România; ele sunt locuite majoritar de ucraineni, apoi de moldoveni și abia apoi de câțiva români.
Nu există „pogrom” al românilor în teritoriile de la est de Prut.
Să vă intre bine în cap: poporul moldovean – de pe ambele maluri ale Prutului – nu este același cu poporul valah/muntean, doar o parte din el este parte a națiunii românești (și doar până când/dacă va decide să nu mai fie și se va separa de România).
Nu exista nici un popor „moldovean”, rusnakule. I-a intrebat cineva pe „moldoveni” in 1812, 1940, 1944 daca vor cu Rusia?
De ce nu poate fi contrazis comentatorul De la Nistru pân’ la Tisa, simplu, fiindca are dreptate. Cat despre unirea cu Moldova: oare orbi am ajuns de nu vedem ca fiecare decident roman are nevoie de o masa de nacuci pe care sa o ameteasca si sa o buzunareasca (fiecare presedinte de consiliul judetean/primar se vrea stapan pe mosie, iar muschi lui sa faca, doar, ce vrea „intelepciunewa” sa – astfel, chestia cu baroni locali / centrali este de dezbatut si model), atunci de ce ar vrea invartiti de la butoanele Moldovei sa aiba „stapani” la Bucuresti? A, exploateaza niste sentimente nationale, iar noi si ai nostri le bagam in afaceri lor gaze, electricitate si alte ajutoare (din mila frateasca), dar cam aici si atat este fratia cu basarabeni, restul curve fiind si ramanad, sunt cu cine le convine la un moment data, iar femeie de casa (cu sau fara Transnistria) nu ai sa vezi la casa politica moldoveaneasca, si la o mare parte dintre „frati” moldoveni. Autodeterminarea este singura modalitate de rezolvari dilemei si cu Transnistria si cu Moldova, iar asta in conditiile de a ne vede si urmari interesul Romaniei ca tara si cetatenilor romani ca natie, a ne razboi (cu pierderile inerente) pentru niste uni care sunt cand in caruta cand in teleguta (dupa interese de moment) este doar pierdere si efort inutil. Deci ajutorarea si sutinerea dezinteresata, oricand si oricum, PAUZA. Despre problema Moldova, Transnistria – sa se rezolve cand si cum si-o vor dori si nu doar in interes unilateral.
Problema este ca „un mare număr de basarabeni se opune renunțării la Transnistria deoarece „este teritoriu al Republicii Moldova„” Acedst cadou otravit ii mentine pe basarabeni in capcana ….
Unirea s-ar face sim-lu daca .. daca s-ar renunta la Transnistria (atentie numa la partea de piste Nistru nu si la Tighina!!) oar transistrenilor sa ili se p0laice, chiar si fortat „libertatea de a alege” .. Ucraina!!!Ca opana sa vina rusii muscali malorusii vor „acoperi terenul” !
Transnistrienii, daca vor avea de ales, nu vor dori niciodata cu Ucraina ci vor alege sa fie subiecti ai statului roman. Rusia nu va mai ajunge la Nistru, ar fi putut sa cucereasca Ucraina iute in primele zile si saptamini ale razboiului daca rusii se organizau si erau condusi altfel, dar n-a fost sa fie si nu se va mai putea in viitor. Rusii sa fie multumiti daca nu pierd Crimeea in urmatoarea perioada. Iar in stadiul actual al lucrurilor, blocul militar NATO este mult mai puternic din toate punctele de vedere si poate zdrobi si imparti Rusia iar la acest macel cu siguranta vor participa si se vor infrupta chinezii si japonezii. Asa ca in urma acestui razboi din Ucraina, Rusia in cel mai bun caz isi va pierde aproape toata zona de influenta cit i-a mai ramas in Europa rasariteana chiar daca probabil va capata ceva teritorii ucrainene.
Din ce am citit referitor la separatea URSS, Moldova a avut de ales intre campia Buceagului, pana la bratul Chilia, o zona agricola sau Transnistria, o regiune puternic industrializata.
Comentatorul De la Nistru pân’ la Tisa maninca XXXXX cu lingurita ca tine si debiteaza prostii muscalesti, nadajduind ca mai poate adormi niste netoti din asa zisa opinie publica romaneasca cu privire la reintregirea Romaniei care se va face cu tot cu Transnistria.
@ DW88,
Firește că există poporul moldovean: este cel care locuiește de sute de ani pe teritoriul Moldovei istorice.
Hai să-i întrebăm astăzi pe moldoveni (care n-au fost întrebați nimic nici în 1859) dacă vor să mai facă parte din România sau dacă vor să-și ia pământurile înapoi și să reîntregească Moldova lor istorică și națiunea lor moldovenească – s-ar putea să aveți surprize.
„Înainte de toate, chiar dacă tot acest a fost împărțit în trei ținuturi de căpetenie (despre care se va vorbi mai apoi), totuși toți se cheamă cu același nume de români [Romanorum nomine se appellant], disprețuind adică și dând de-o parte numele de valahi, care le-a fost dat de către popoarele barbare. Căci românii care trăiesc și astăzi în Transilvania, deasupra fluviului Olt, în ținutul numit Maramureș [Maramoriss], nu-și dau numele de valahi, ci de români (martori îmi sunt toți locuitorii tuturor națiilor din Transilvania). Cei din Valahia (pe care grecii din vremuri apropiate îi numesc ungrovlahi, iar noi moldovenii îi numim munteni [Montanos] – căci au luat în stăpânire mai mult locuri muntoase) își dau și ei la fel numele de români, iar țării lor de Țara Românească [Czarra Romanasca], adică terra Romana. Noi moldovenii la fel ne spunem români [nos Moldavi similiter nos Romanos dicimus], iar limbii noastre nu dacică, nici moldovenească (dat fiind că numele Moldovei și al moldovenilor este dat foarte de curând, cum vom spune mai apoi) ci românească, astfel că, dacă vrem să-l întrebăm pe un străin dacă știe limba noastră, nu-l întrebăm Știi moldovenește? [Scis Moldavice?], ci Știi românește? [Stii romaneste?], adică Scis Romanice? Iar dacă aceste neamuri n-ar fi de la obârșia lor romani, cum, mă rog, ar fi putut să-și ia prin minciună și numele și limba romanilor?” (Dimitrie Cantemir, Despre numele antice și de astăzi ale Moldovei, 1718-1719).
„Unele dăntr-aceste stihuri sânt tălmăcite/după limbi străine, iar altele alcătuite/dăn nou pă limba românească și cel mai ades/tot drept închipuirea celor vechi poetici. (Ioan Cantacuzino, Poezii noo, 1792-1796, Dubăsari/Trasnistria)
Inițial, numele Basarabia a fost dat Țării Românești, datorită dinastiei întemeietoare a acestui voievodat, familia Basarabilor (1310-1859). Aceștia, în luptele lor împotriva Tătarilor între 1328 și 1342, au luat în stăpânire stepa cuprinsă între Carpații Vrancei – Dunăre – Marea Neagră și o linie mergând de la confluența Trotușului cu Siretul la capul Codăești (la sud de Cetatea Albă, nu departe de gura Nistrului). Ulterior, acest teritoriu a fost cedat în secolul al XIV-lea de Alexandru Basarab voievodatului Moldovei (Bogdan I), în cadrul căruia i-a rămas numele de Basarabia [actuala R. Moldova].
Este de amintit că prima mențiune completă despre amplasarea și configurația acestui teritoriu [Basarabia] în Evul Mediu este conținută în Descrierea Moldovei (1714-1816, scrisa de catre Domnitorul Tarii Romane a Moldovei/Dimitrie Cantemir) în care Cantemir scria: „În vremurile de demult Moldova era împărțită în trei părți: cea de jos, cea de sus și Basarabia [actuala R. Moldova]…”
@doru popescu,
Eu ți-am mai explicat matale că „român” era forma valahă a denumirii de „roman” (de la Roma – inclusiv matale ai citat „Romanus”) și nu avea în acele vremuri niciun înțeles etnic sau național, numele popoarelor fiin „moldovean” respectiv „valah” (da, fix așa își spuneau muntenii – „blacex” în corespondența scrisă în limba latină) sau „muntean”.
„Basarabia” a fost tot timpul (de când îl avem atestat) numele regiunii moldovenești dinspre Muntenia (aproximativ Bugeacul de astăzi); istoria numelui este neclară, însă nu există nicio sursă care să ateste folosirea lui pentru Muntenia și nici că a aparținut vreodată domnului muntean.
Cel mai probabil – dat fiind nivelul matale de ignoranță – habar n-ai la cel se referă „de sus/jos”… Teritoriul a ceea ce ignoranții numesc astăzi Basarabia era În lucrarea lui Cantemir partea de est din țara de jos și Basarabia.
VAD CA NU AI INTELES … ASA CA REPET …
„Înainte de toate, chiar dacă tot acest a fost împărțit în trei ținuturi de căpetenie (despre care se va vorbi mai apoi), totuși toți se cheamă cu același nume de români [Romanorum nomine se appellant], disprețuind adică și dând de-o parte numele de valahi, care le-a fost dat de către popoarele barbare. ” (Dimitrie Cantemir, Despre numele antice și de astăzi ale Moldovei, 1718-1719).
„Hronicon a toată Țara Românească (carea apoi s-au înpărțit în Moldova, Munteneasca și Ardealul) … . Arată-să pre scurt neamul Moldoveanilor, Munteanilor, Ardeleanilor (carii cu toții cu un nume de obște Români să cheamă)” (Dimitrie Cantemir, Hronicul Romano-Moldo-Vlahilor, Tomul I, Iași, 1835).
PS. Basarabia a fost numita dupa domnitorii din Tara Romaneasca (1328-1367, de catre cei din Tara Romana a Moldovei (1337-1812, inclusiv de catre Domnitorul Cantemir/1710), de catre RUSI (1812-1918) si de catre ROMANI (1918-1944).
În 1484, Turcii cuceresc malurile Dunării și Mării Negre cu cetățile-porturi Chilia și Cetatea Albă, iar în 1538 cuceresc Tighina, teritoriu de acum încolo numit de ei Bugeac.
In 1812, când Rusia a ocupat teritoriul de est al Moldovei dintre Prut și Nistru, pe care l-a alăturat ținutului Hotin și Basarabiei/Bugeacului luate de la Turci, a fost acest ansamblu numit Basarabia. Teritoriul Basarabiei a fost extins spre nord până la Hotin coincide parțial cu teritoriul actualeu Republicii Moldova, în timp ce partea de sud (Bugeac) și cea de nord (cea mai mare parte a fostului județ Hotin) intră astăzi în componența Ucrainei.
Intre 1918-1939, prin RECUCERIREA taramului Basarabiei de catre NOI cei ROMANII, am numit teritoriile BASARABIA si BUCOVINA (taramurile noastre STRAVECHI dpv. ISTORIC) .
In 1940 de sovietici, guvernul sovietic a dezmembrat-o în cele trei părți. Partea centrală a fost denumită Republica Sovietică Socialistă Moldovenească și era formată din Basarabia plus teritoriul de pe malul stâng al Nistrului. Sudul Basarabiei (de la Marea Neagră) și partea de nord a acesteia, împreună cu nordul Bucovinei și Ținutul Herța, plus taramul din fosta republică autonomă înființată peste Nistru în 1924, au fost atribuite Ucrainei.
Intre 1941-1944, noi ROMANII am numit teritoriul tot drept Basarabia.
După 1944, organizarea teritorială a rămas cea făcută de Stalin după anexarea din 1940, când Basarabia a fost ruptă în trei părți.
SI ASTFEL, DOAR intre 1944-1991, Basarabia centrală s-a numit RSS Moldoveneasca, iar din 1991 si pana astazi R. Moldova. DECI, DOAR vreo 75 de ani … TARAMUL Basarabiei s-a numit „moldova cea fara a fi udata de raul MOLDOVA”. ATAT.
@dp,
Amice, Romanorum = roman (român = roman [în limbile valahe]; valah = roman [în limbile germanice și slave]) – doar că „roman” nu reprezintă nicio etnie și, după căderea Romei, nu mai reprezenta numele unei națiuni; locuitorii de aici și-au promovat obârșia din imperiul roman (până prin sec 19 – când cineva a inventat moștenirea dacică a unor popoare care cel mai probabil nu s-au întâlnit niciodată cu dacii) și s-au numit după locurile în care trăiau: moldoveni, ardeleni și munteni. „Roman” este exact ceea ce astăzi numim cu „european” – faptul că locuitorii din UE sunt europeni, nu înseamnă că fac parte din același popor.
Poate ai vreo sursă care să arate că fam. Basarab a deținut Basarabia…
Moldova n-a fost niciodată „țară romana”, a fost tot timpul „Țara Moldovei”.
Deci admiți că românii au cucerit Moldova – un teritoriu care nu le aparținea; e bine de știut.
Păi matale și „voi românii” – niște rusofobi adevărați – preluați și promovați numele greșit pe care Rusia l-a dat Moldovei?!
Dacia era în antichitate țara locuită de geto-daci, iar ei ocupau un teritoriu cuprins între: râul Tisa (vest), râul Nistru și Marea Neagră (est), Dunărea (sud) și Carpații Păduroși (nord). În anumite părți chiar depășeau aceste hotare: spre est peste Nistru, „înaintând până spre Bug”, iar spre vest, „ajunseră până la Dunărea panonică”.
Regatul dacic a ajuns la cea mai mare întindere a sa în timpul regelui Burebista/80-44 BC, având ca hotare: țărmul Mării Negre și Bugul – spre est, Cadrilaterul boem, Dunărea panonică și Morava – spre vest, Carpații Păduroși – spre nord, iar Muntele Haemus (lanțul Balcanilor) – spre sud. Capitala regatului era orașul Argedava (zond Bucuresti de astazi).
Dpv. GENETIC … cei de pe acest TARAM suntem UNICI si UNITARI. De fapt, ACEEASI si MAJORITARA populatie, CRISTALIZATA inca din Neolitic/8.000 BC si pana astazi. Cu o limba balcanica PIE pre-latina de tip SATEM (traco-geto-dacica de pe la 3000 BC).
Slavii au aparut pe aceste taramuri doar din sec. VII. Iar rusii/Varegii au trecut pe teritoriul Dobrogei cu ocazia expedițiilor acestora împotriva Imperiului Bizantin din anul 968.
Limita de nord din Dacia, a Imperiului Roman de Rasarit (Bizantin) a lui Constantin DACUL/324-610 AD, (ROMANIA/383 AD, Tara Tara Romaneasca/450 AD) a fost marcată de Brazda lui Novac (construia de acesta la 324 AD) și se termina la lacul (limanul) Sasîc, aproape de Nistru.
Mai apoi … Inițial, numele Basarabia a fost dat Țării Românești, datorită dinastiei întemeietoare a acestui voievodat, familia Basarabilor (Basarab I/1310-1352). În 1331 o diplomă regală pomenește de „terra Bazarab”, iar un act sârbesc din 1349 menționează statul dintre Carpați și Dunăre sub numele de „țara lui Basarabă”. Bătălia de la Posada (1330) a constituit războiul de independență a Țării Românești. În următorii ani, Basarab și succesorii săi și-au extins autoritatea și asupra teritoriului dinspre părțile tătărești. Aceștia, în luptele lor împotriva Tătarilor între 1328 și 1342, au luat în stăpânire stepa cuprinsă între Carpații Vrancei – Dunăre si mergand pana la capul Codăești, nu departe de gura Nistrului.
EXACT … ACELASI TARAM al Tarii Romanesti … ca si CEL din vremea lui Constantin DACUL/324 AD.
Ulterior, acest teritoriu a fost cedat în secolul al XIV-lea de Alexandru Basarab voievodatului Moldova a lui Bogdan I (1363-1367), în cadrul căruia i-a rămas numele de Basarabia.
In 1359, un cneaz din Maramureș, Bogdan I, trece în Moldova, îl alungă pe nepotul lui Dragoș, Balc, și declară independența Moldovei. Este momentul FORMARII oficiale a Moldovei. Orașul Baia, prima sa capitală, s-a dezvoltat dintr-o așezare sătească de lângă râul Moldova.
DECI … Moldova a fost descalecata si constituita de catre ROMANII din Tara Maramuresului (urmasii ducelui Menumorut).
Basarabia a fost cedata, ulterior si de buna voie, de catre Tara Romaneasca catre Tara Moldovei.
Dacia era în antichitate țara locuită de geto-daci, iar ei ocupau un teritoriu cuprins între: râul Tisa (vest), râul Nistru și Marea Neagră (est), Dunărea (sud) și Carpații Păduroși (nord). În anumite părți chiar depășeau aceste hotare: spre est peste Nistru, „înaintând până spre Bug”, iar spre vest, „ajunseră până la Dunărea panonică”.
Regatul dacic a ajuns la cea mai mare întindere a sa în timpul regelui Burebista/80-44 BC, având ca hotare: țărmul Mării Negre și Bugul – spre est, Cadrilaterul boem, Dunărea panonică și Morava – spre vest, Carpații Păduroși – spre nord, iar Muntele Haemus (lanțul Balcanilor) – spre sud. Capitala regatului era orașul Argedava (zond Bucuresti de astazi).
Dpv. GENETIC … cei de pe acest TARAM suntem UNICI si UNITARI. De fapt, ACEEASI si MAJORITARA populatie, CRISTALIZATA inca din Neolitic/8.000 BC si pana astazi. Cu o limba balcanica PIE pre-latina de tip SATEM (traco-geto-dacica de pe la 3000 BC).
Slavii au aparut pe aceste taramuri doar din sec. VII. Iar rusii/Varegii au trecut pe teritoriul Dobrogei cu ocazia expedițiilor acestora împotriva Imperiului Bizantin din anul 968.
Deci … noi ROMANII suntem o ACEEASI (UNICA) populatie (dpv. ISTORIC/ARHEOLOGIC de 8.000 de ani, dpv. GENETIC de 8.000 de ani si dpv. LINGVISTIC de tip PIE/5.000 de ani).
Deci … NOI ROMANII … suntem DOAR o INSULA de PRE-latinitate PIE de tip SATEM … intr-o mare de tip slava.
Aceeasi PRE-latinitate PIE de tip SATEM proto-traco-geto-dacica … pe tot fostul taram al GETO-DACILOR (cf. Herodot si Strabon). „VII,3,2. Astfel elenii i-au socotit pe geţi de neam tracic. Dacii au aceeaşi limbă ca şi geţii. Aceştia sunt mai bine cunoscuţi de eleni, deoarece se mută des de pe o parte pe alta a Istrului şi totodată mulţumită faptului ca s-au amestecat cu tracii şi cu misii.” (Strabon, Geografia/23 AD).
Dpv. GENETIC … cei de pe acest TARAM suntem UNICI si UNITARI. De fapt, ACEEASI si MAJORITARA populatie, CRISTALIZATA inca din Neolitic/8.000 BC si pana astazi. Cu o limba balcanica PIE pre-latina de tip SATEM (traco-geto-dacica de pe la 3000 BC).
Slavii au aparut pe aceste taramuri doar din sec. VII. Iar rusii/Varegii au trecut pe teritoriul Dobrogei cu ocazia expedițiilor acestora împotriva Imperiului Bizantin din anul 968.
Deci … noi ROMANII suntem o ACEEASI (UNICA) populatie (dpv. ISTORIC/ARHEOLOGIC de 8.000 de ani, dpv. GENETIC de 8.000 de ani si dpv. LINGVISTIC de tip PIE/5.000 de ani).
Deci … NOI ROMANII … suntem DOAR o INSULA de PRE-latinitate PIE de tip SATEM … intr-o mare de tip slava.
Aceeasi PRE-latinitate PIE de tip SATEM proto-traco-geto-dacica … pe tot fostul taram al GETO-DACILOR (cf. Herodot si Strabon). „VII,3,2. Astfel elenii i-au socotit pe geţi de neam tracic. Dacii au aceeaşi limbă ca şi geţii. Aceştia sunt mai bine cunoscuţi de eleni, deoarece se mută des de pe o parte pe alta a Istrului şi totodată mulţumită faptului ca s-au amestecat cu tracii şi cu misii.” (Strabon, Geografia/23 AD).
@dp,
Iar începi cu prostiile matale?
Cetățenii români au la fel de multe gene de daci precum au maghiarii.
„Țara lui X” ≠ „Țara X”.
Amice, dacă matale îți iei informațiile de pe wikipedia, nu prea avem ce discuta… pe teritoriul Basarabiei este documentat un stat slav înainte de a fi fost ocupat de Moldova așa că ori nu putea să fi fost parte a Munteniei, ori nu putea să fi fost parte a Munteniei.
Moldova a fost înființată de romani (adică valahii care au migrat de la sud de Dunăre) și nu de către munteni (adică valahii care au migrat de la sud de Dunăre și s-au așezat în Muntenia); așa cum poporul rezultat din migrația varegilor în zona Kiev nu este același cu poporul rezultat din migrația varegilor în zona Moscovei (deși vorbesc limbi similare, au caracteristici biologice și culturale apropiate), nici popoarele rezultate din migrația romanilor în cele 3 state nord Dunărene nu sunt același.
Maghiarii … AU FOST ASIMILATI de POPULATIA noastra ROMANEASCA … cam la 250 de ani de la venirea lor (de ex. Zoltan a fost 50% ROMAN/nascut de fiica lui Menumorut, Vajk a fost, mai apoi, doar 50% din 50% (adica 25%) ROMAN/nascut de SARA de pe OLT/CRESTINATA BIZANTIN … ajungand ca Matei sa fie 100% ROMAN/din familia Huniazilor). Asta inseamna ASIMILAREA (dpv. GENETIC) de catre POPULATIA cea MAJORITARA a ROMANILOR din Transilvania … a NEAMURILOR cele MINORITARE pe acest TARAM. Actuala populatie maghiara din Romania nu mai are practic Haplogrupul N (cel URALIC, specific taramului lor de bastina).
Civilizatia NOASTRA neolitica CUCUTENI (din care ne tragem dpv. GENETIC/6000 BC … a avut ca teritoriu, in FAZA I (5800-5000 BC) zona dintre Siret si Prut, in FAZA II (5000-3500 BC) extinzandu-se pana la Nipru, iar in faza III (3500-3000 BC) pana dincolo de Don.
Mai apoi … Herodot (ISTORIA/425 BC) vorbeste despre NEAMUL cel NUMEROS al TRACILOR care cuprindea de la vest la est pe GETI (in zona Marii Negre), TYRASGETI (intre Marea Neagra si Aral), MASAGETI (GETII cei MARI) intre Aral si Marea Caspica). Masagetii (regina Tomiris) fiind socotiti neamul care a ucis in lupta pe Cirus cel Mare (eliberatorul evreilor) la 530 AD. Iar Darius la 512 BC incearca o expeditie de razbunare contra getilor, tirasgetilor, si mai apoi contra masagetilor. Dar a esuat in intreprinderea sa. Aceleasi populatii tracice din stepa de pana la Volga sunt amintiti si de Strabon (GEOGRAFIA/8 AD), populatii vorbind o limba TRACO-geto-dacica. Iar Ovidiu (8-17 AD) mentioneaza aceleasi populatii, dar sub alte denumiri GETI, SCITI si SARMATI, populatii de acelasi neam (tracic) si vorbitoare de o limba comuna.
DECI … GETO-DACII (Herodot 425 BC) au reprezentat o POPULATIE de tip TRACICA (dpv. LINGVISTIC balcanica de tip PIE satem/3000 BC), STRAVECHE (pe aceeasi vatra a culturii neolitice Cucuteni /5800-3000 BC, care dpv. GENETIC coincide cu actuala populatie NESLAVA din ROMANIA) … populatie care a VIETUIT pe un teritoriu extins … pana la Nistru, Nipru si de dincolo de Don.
PS. Maria din Mangop (sau Maria Paleologu; n. sec. XIV – d. 1477) a fost o nobilă bizantină, principesă de Theodoro (din familia domnitoare din micul regat grecesc pontic Mangop-Theodoro, din Crimeea), a doua soție a voievodului Ștefan cel Mare. Căsătoria cu domnul Moldovei a avut loc la Suceava la 24 septembrie 1472. Maria din Mangop (după Mangop/Duros capitala principatului bizantin din Crimeea) a fost sora lui Alexandru, fiul principelui Alexios II de Theodosia mort în decembrie 1475. Maria de Mangop este moștenitoarea pe linie directă a familiei lui Demetrios Paleologos Gavras, întemeietorul principatului bizantin din Crimeea (aprox. 1362). Căsătoria a fost una de conveniență și interes politic, care a durat atâta timp cât acest interes a existat.
„În 1475 însă după luna lui iulie, în care Caffa fiind luată de turci, Mangopul intră in stăpînirea lor, Ștefan cel Mare ne mai având nici un interes a păstra ca soție pe moștenitoarea acelei domnii pierdute, se desparte de odrasla Comnenilor și duce la altar pe cealaltă Marie sau Vochița, fata lui Radu Vodă.” (A. D. Xenopol, Istoria românilor din Dacia Traiană).
ASADAR … pe teritoriul Basarabiei NU ESTE documentat un stat slav înainte de a fi fost ocupat de Moldova … doar IMPERIUL BIZANTIN (ROMANIA/383 AD, Tara Romaneasca/450 AD) … urmat in 1484 de catre TURCII care cuceresc malurile Dunării și Mării Negre cu cetățile-porturi Chilia și Cetatea Albă, iar în 1538 Tighina (zona denumita de ei Bugeac).
PS. Pe orice Atlas ISTORIC … si o sa vezi ca …
Neamul bulgarilor nu este un neam slavic. Numele de „bulgari” l-au căpătat în secolul VII de la protobulgari, un neam turcic.
Neamul maghiarilor nu este un neam slavic. Studiile lingvistice au stabilit că limba maghiară aparține grupului fino-ungric din familia uralică.
În jurul anului 3000 BC, vechii slavi și vechii balți(en) încă constituiau același grup etno-lingvistic, cel al balto-slavilor. Însă în perioada 1500 – 1000 î.Hr. are loc procesul de individualizare și de desprindere a slavilor de balți.
Astazi, slavii de răsărit sunt rușii, ucrainenii și bielorușii de astăzi. Kievul fiind situat in extremitatea sudica a zonei slavilor de rasarit.
Slavii de apus sunt cehii, slovacii și polonezii. Iar slavii de sud, cei care au migrat la sudul Dunării, sunt strămoșii bulgarilor, sârbilor, croaților, macedonenilor, slovenilor, bosniacilor și muntenegrenilor.
Una dintre marile realizări culturale ale slavilor a fost inventarea, în secolul IX, a alfabetului chirilic (de catre macedo-romanii Chiril si Metodiu). Din secolele IX și X, popoarele slave, folosind alfabetul chirilic, au adoptat creștinismul.
Slavii au pătruns în regiunile noastre începând cu sfârșitul secolului al V-lea și în prima jumătate a secolului al VI-lea. In timp ce slavii stabiliți la sud de Dunăre au asimilat celelalte grupuri etnice existente (traci, iliri, celți, sciți), slavii de la nordul Dunării au fost asimilați între secolele VIII-X de daco-romani, aceasta fiind ultima etapă în finalizarea etnogenezei românești (sec. X).
Si de aceea, românii (vorbitori de limba româneasca, din sec XI+) nu pot proveni/migra din zona balcanica din sudul Dunarii (zona vorbitoare de limbi slavice inca din sec. VI-X+).
@dp,
Amice, naționalismul este puternic rău la matale…
Niciunde cel care ocupă nu își pierde genele în populația ocupată – mai ales în acele vremuri în care maghiarii nu făceau căsătorii interetnice; grupul N este specific popoarelor din nordul Uralilor și mai puțin în cazul celor din sud (zona Volgăi – bulgarii și alte popoare turce). Majoritar la maghiari se găsește R1a (și apoi R1b și E1 – la fel ca la moldoveni) pe când la munteni găsim I (apoi E1 și J), deci e o prostie să spui că maghiarii au fost asimilați de valahii din sud(-vest).
Cronicarii statelor valahe spun că dacii au fost omorâți de romani, iar populațiile care s-au așezat apoi au fost cetățeni din imperiu – migratori adică – deci cum facem cu ce zic cronicile?
Cronicile ruse vorbesc despre un stat slav în Basarabia, deci lasă-mă cu povești și dă-mi o sursă care dovedește stăpânirea Basarabilor.
Auzi la slavii ăia: au asimilat toate popoarele cu excepția celor de la N de Dunăre… De ce zici matale că a fost așa?
Românii (sau valahii migratori la nord de Dunăre) sunt popoare Balcanice (E1 de acolo vine) care vorbeau latină, bre, în sec. 11, la fel ca alte popoare romanice din Balcani (ca armānii sau valahii), nu vorbeau nicio lb română, și au migrat în perioada dintre cele 2 imperii Bulgărești.
@Redactiei:
De ce imi respingeti comentariul adresat lui ics?
De ce permiteti ca acesta, mereu si mereu, la orice articol, sa produca aceeasi si aceeasi grosolana propaganda antiromaneasca?
Vad ca forumurile acestei publicatii au devenit canalul predilect al propagandei rusesti.
@ics:
Nationalismul de care vorbesti este o minciuna sfruntata. Nu este nationalism ci un raspuns, inca mult prea decent, la aberatiile pe care le spui mereu, cu orice ocazie, cu sau fara legatura cu subiectul articolului. Asta pentru ca nu esti altceva decit un mincinos ordinar, o trimbita a propagandei ungaro-rusesti, atitata de campania lui Putin in Ucraina, care tinteste dincolo de Ucraina.
@ics:
Care cronici ale statelor ‘valahe’, adica romanesti, spun ca dacii au fost omoriti de romani? Care cronici vorbesc de migratii masive de populatii latinofone peste Dunare, fie si in perioada dintre cele 2 state bulgare, dintre care ultimul nici nu este pe deplin bulgar ci romano-bulgar, ma rog, bulgaro-roman, ca sa iti satisfac vanitatea ta de mancurt? Toate limbile moderne, inclusiv maghiara au termentul de ‘roman’. Tu insa il preferi sistematic pe cel de ‘valah’, cu semnificatie depreciativa, pentru ca esti imbicsit de ura sovina.
Care cronici rusesti vorbesc de un stat slav in Basarabia, cind Letopisetul lui Grigore Ureche spune ca Moldova era locuita la inceputuri de rusi si romani? NB: de romani, nu moldoveni, mancurt invechit in mincuna patologica.
Apropo, mincinos ordinar, unirea din 1859 au facut-o in primul rind moldovenii, care au dejucat complotul antiunionist pus la cale de Rusia, dupa cum tot ei au dejucat si tentativa de lovitura armata pentru desfacerea unirii, pusa la cale in 1866 tot de Rusia, cu aducerea pe tron a unui papagal care nici nu stia romaneste?
Daca romanii nu existau pina in secolul 19, de unde atunci Tara Romaneasca in scrisoarea lui Neacsu, de unde limba romana in Palia de la Orastie, ambele documente din secolul 16, de unde Carte romaneasca de invatatura editata la Iasi in secolul 17, sau scrierile lui Cantemir din secolul 18?
Baliverne de cap de lemn.